Ευφυης Σχεδιασμος

[Saliveros]

Τον Αδάμ τον έφτιαξε με φύσημα και το Σύμπαν με κλάσιμο;

Γι αυτό το Σύμπαν Τού βγήκε σκατά.

[Vassilis_1]

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Το επωφελές τώρα. Το επωφελές είναι ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη», έκανε ότι μπορούσε για να ακυρώσει τον εαυτόν της!

΄
Βασίλη, πες μας την απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας!

Φίλε Nandros, είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα, μιας και το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, έβγαλε η ίδια άχρηστα όλα, τα παντός είδους χρονόμετρα που χρησιμοποιούσε, και ως ήταν φυσικό ξεκαθάρισε οριστικά ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Βεβαίως το τελικό κτύπημα το δέχθηκε από την Επιστήμη, η οποία πλέον για το θέμα της χρονολόγησης, και όχι μόνο, έχει απαντήσει αποδεικτικά: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι, και, αυτό το είδος χρονολόγησης = βάσει της απόστασης, είναι εντελώς άχρηστο.

[OANNHSEA]

Πάντως έχει πολύ μεγάλη πλάκα, ο άνθρωπος που δεν έχει ιδέα από μαθηματικά, να έρχεται να μας γράφει για το σύμπαν και τη βιολογία!!!
Ρε λέτε να είναι γιατρός χωρίς πτυχίο;;;

[Saliveros]

Πάντως έχει πολύ μεγάλη πλάκα, ο άνθρωπος που δεν έχει ιδέα από μαθηματικά, να έρχεται να μας γράφει για το σύμπαν και τη βιολογία!!!
Ρε λέτε να είναι γιατρός χωρίς πτυχίο;;;

Όπως λέει ο σοφός λαός, από παιδί κι από τρελλό μαθαίνεις την αλήθεια

[chris]

Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι, και, αυτό το είδος χρονολόγησης = βάσει της απόστασης, είναι εντελώς άχρηστο.

Ποιός είπαμε ότι είπε ότι η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη?

Sorry κιόλας αλλά αυτό όχι απλά δεν είναι επιχείρημα, δεν σημαίνει τίποτα απολύτως!

[Vassilis_1]

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Το επωφελές τώρα. Το επωφελές είναι ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη», έκανε ότι μπορούσε για να ακυρώσει τον εαυτόν της!

΄
Βασίλη, πες μας την απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας!

Φίλε Nandros, είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα, μιας και το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, έβγαλε η ίδια άχρηστα όλα, τα παντός είδους χρονόμετρα που χρησιμοποιούσε, και ως ήταν φυσικό ξεκαθάρισε οριστικά ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Βεβαίως το τελικό κτύπημα το δέχθηκε από την Επιστήμη, η οποία πλέον για το θέμα της χρονολόγησης, και όχι μόνο, έχει απαντήσει αποδεικτικά: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι, και, αυτό το είδος χρονολόγησης = βάσει της απόστασης, είναι εντελώς άχρηστο.

Ποιός είπαμε ότι είπε ότι η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη?

Η «επιστήμη».

Εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/te ... i-big-bang
λοιπόν λέει η «επιστήμη» ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.
Αυτό σημαίνει ότι κατά την «επιστήμη», και η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη,
μιας και η Ανδρομέδα ανήκει και αυτή στο σύμπαν.

[Leporello]

Ποιός είπαμε ότι είπε ότι η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη?

Η «επιστήμη».

Εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/te ... i-big-bang
λοιπόν λέει η «επιστήμη» ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.
Αυτό σημαίνει ότι κατά την «επιστήμη», και η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη,
μιας και η Ανδρομέδα ανήκει και αυτή στο σύμπαν.

Αυτό είναι που λέμε non sequitur. Κι'εσύ μέρος του Σύμπαντος είσαι. Εχεις άπειρη ηλικία;

[Vassilis_1]

Φίλε Nandros, είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα, μιας και το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, έβγαλε η ίδια άχρηστα όλα, τα παντός είδους χρονόμετρα που χρησιμοποιούσε, και ως ήταν φυσικό ξεκαθάρισε οριστικά ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Βεβαίως το τελικό κτύπημα το δέχθηκε από την Επιστήμη, η οποία πλέον για το θέμα της χρονολόγησης, και όχι μόνο, έχει απαντήσει αποδεικτικά: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι, και, αυτό το είδος χρονολόγησης = βάσει της απόστασης, είναι εντελώς άχρηστο.

Ποιός είπαμε ότι είπε ότι η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη?

Η «επιστήμη».

Εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/te ... i-big-bang
λοιπόν λέει η «επιστήμη» ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.
Αυτό σημαίνει ότι κατά την «επιστήμη», και η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη,
μιας και η Ανδρομέδα ανήκει και αυτή στο σύμπαν.

Κι'εσύ μέρος του Σύμπαντος είσαι. Εχεις άπειρη ηλικία;

Για να ξεκαθαριστεί:
Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη», αντιμετώπιζε το ενδεχόμενο ότι η ηλικία του σύμπαντος, άρα και της Ανδρομέδας, είναι άπειρη.

H Επιστήμη εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3
αυτήν την αστειότητα την απέκλεισε, καθώς εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της σχετικά με το θέμα της κοσμογονίας.

[Nandros]

.


Βγάλε πια την ατέρμονη μπομπίνα ρε! Μας τα έκανες Ζέπελιν!
.

[Spiros252]

Αυτό είναι που λέμε non sequitur. Κι'εσύ μέρος του Σύμπαντος είσαι. Εχεις άπειρη ηλικία;

Κι όμως μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι έχει!

[Witten]

Αυτό είναι που λέμε non sequitur. Κι'εσύ μέρος του Σύμπαντος είσαι. Εχεις άπειρη ηλικία;

Κι όμως μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι έχει!

Τι εννοεις; Οτι αν εχει απειρη ηλικια το συμπαν τοτε και τα υλικα απο τα οποια ειναι φτιαγμενος αυτος εχουν απειρη ηλικια οποτε με αυτη την εννοια εχει και αυτος;

[Leporello]

Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Τουλάχιστον διαβάζεις τι γράφεις; Είναι ασύμβατο η ηλικία τής Ανδρομέδας να είναι ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 2,5 εκατομμύρια χρόνια με το να είναι άπειρη; Και πάντως, πουθενά δεν αναφέρθηκε η ηλικία του γαλαξία τής Ανδρομέδας. Αναφέρθηκε ότι είναι ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 2,5 εκατομμύρια χρόνια

Αλλά γιατί λες το ίδιο συνέχεια και δεν απαντάς σε εκείνο που σε ρωτάω; Αν ο Κόσμος είχε δημιουργηθεί πριν από 7.500 χρόνια δεν θα μπορούσαμε να δούμε άστρα που απέχουν περισσότερο από 7.500 έτη φωτός. Παρ'όλα αυτά τα βλέπουμε. Πώς το εξηγείς αυτό;

[Δεν Είμαι Φασίστας]

Μπα - μπα τι βλέπω Saliveros; Ειρωνείες;

Δηλαδή πας γυρεύοντας να εισπράξεις την απάντηση που σου αρμόζει.

Καμία αντίρρηση:

Ποιοί μιλάνε!!!!!!!!

Αυτοί που πατρονάρονται από το αποκεκομμένο από την
Επιστήμη, «πανεπιστήμιο»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
και το παράγωγό του την «επιστήμη», που έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας, λόγω της παντελούς αγνωσίας τους, διακατέχονται από απέραντο σκοταδισμό και ως είναι φυσικό θα έχουν εσαεί για σημαία τους το “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”!!!!!

Ρωτάς «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του την «επιστήμη»:

1. Πως δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

2. Πως δημιουργήθηκε η ζωή;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

3. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

4. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

Λοιπόν μετά την πάνω καταιγίδα του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ” των σκοταδιστών που σε πατρονάρουν φίλε Saliveros, έχεις το θράσος να ειρωνεύεσαι κιόλας;!

Μα ούτε εσύ ξέρεις. Βασικά είσαι από τους πιο άσχετους εδώ πέρα.

Τουλάχιστον οι επιστήμονες είναι ειλικρινείς. Σε αντίθεση με εσένα που διάβασες τις ασυναρτησίες που έγραψαν κάποιοι απολίτιστοι της ερήμου χιλιάδες χρόνια πριν... και νομίζεις ότι ξέρεις κάτι.

[Saliveros]

Spoiler

Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

γιατί λες το ίδιο συνέχεια και δεν απαντάς σε εκείνο που σε ρωτάω; Αν ο Κόσμος είχε δημιουργηθεί πριν από 7.500 χρόνια δεν θα μπορούσαμε να δούμε άστρα που απέχουν περισσότερο από 7.500 έτη φωτός. Παρ'όλα αυτά τα βλέπουμε. Πώς το εξηγείς αυτό;

Εσύ μπορεί να τα βλέπεις, αλλά ο Βασίλης δεν τα βλέπει

(κι εγώ προσπάθησα να τα δω, αλλά δεν τα κατάφερα)

[Ασέβαστος]

Μπα - μπα τι βλέπω Saliveros; Ειρωνείες;

Δηλαδή πας γυρεύοντας να εισπράξεις την απάντηση που σου αρμόζει.

Καμία αντίρρηση:

Ποιοί μιλάνε!!!!!!!!

Αυτοί που πατρονάρονται από το αποκεκομμένο από την
Επιστήμη, «πανεπιστήμιο»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
και το παράγωγό του την «επιστήμη», που έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας, λόγω της παντελούς αγνωσίας τους, διακατέχονται από απέραντο σκοταδισμό και ως είναι φυσικό θα έχουν εσαεί για σημαία τους το “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”!!!!!

Ρωτάς «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του την «επιστήμη»:

1. Πως δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

2. Πως δημιουργήθηκε η ζωή;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

3. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

4. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

Λοιπόν μετά την πάνω καταιγίδα του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ” των σκοταδιστών που σε πατρονάρουν φίλε Saliveros, έχεις το θράσος να ειρωνεύεσαι κιόλας;!

Μα ούτε εσύ ξέρεις. Βασικά είσαι από τους πιο άσχετους εδώ πέρα.

Τουλάχιστον οι επιστήμονες είναι ειλικρινείς. Σε αντίθεση με εσένα που διάβασες τις ασυναρτησίες που έγραψαν κάποιοι απολίτιστοι της ερήμου χιλιάδες χρόνια πριν... και νομίζεις ότι ξέρεις κάτι.

αυτο ακριβως.