Κ. Καραμανλής: «Αποβράσματα της κοινωνίας όσοι δεν πληρώνουν εισιτήριο στο μετρό»

[alexandroso]

Το Ταλίν έχει το 1/10 του πληθυσμού της Αθήνας και το 1/3 της έκτασης. Δεν είναι μητρόπολη. Είναι περίπτωση δημοτικές συγκοινωνίες που έλεγα πριν.

Εγώ λέω να προσέξουμε instead το παράδειγμα του θείου μου που είχε δωρεάν νερό ως πάσοκος διορισμένος στην ΕΥΔΑΠ κι έτσι τη χρονιά της λειψυδριας εγκαινίασε την πισίνα του.

[foscilis]

Η Δουνκέρκη το ίδιο, πληθυσμός και έκταση περίπου όσο η Λούτσα.

Δεν είναι δυνατόν να τα φέρνεις αυτά ως παράδειγμα για μια μητρόπολη με (τάξη μεγέθους) δέκα εκατομμύρια μετακινήσεις τη μερα.

Ειδικά όταν βλέπεις τι συμβαίνει με οτιδήποτε άλλο δωρεάν πχ θέσεις πάρκινγκ.

[Rakomelofronas]

Εκτός από την τραγωδία των κοινών πόρων, με τις δωρεάν μεταφορές δεν γίνεται αναδιανομή πλούτου κατά των πλουσίων (αν υποθέσουμε ότι αυτός είναι ο επιθυμητός στόχος) αλλά κατά των συνεπών φορολογούμενων του ελληνικού κράτους. Αυτά τα δύο σύνολα δεν έχουν και καμιά ιδιαίτερα μεγάλη τομή.

[ΓΑΛΗ]

Δεν γίνεται να υπάρξει δωρεάν. Το ερώτημα είναι αν θέλω να πληρώνεται άμεσα (με εισιτήριο) ή έμμεσα (από τους φόρους). Το ετσιθελικό τζάμπα είναι 100% εγωιστικό, να μην πληρώσω εγώ και για τους άλλους δεν μού καίγεται καρφί.

Τα παμε αυτά. Φυσικά και υπάρχει κόστος. Το θέμα είναι ποιός το πληρώνει. Εσείς κάνετε τη διάκριση ανάμεσα σε αυτούς που το χρησιμοποιούν και αυτούς όχι. Εγώ κάνω τη διάκριση ανάμεσα σε πλούσιους και φτωχούς ώστε να υπάρχει αναδιανομή του εισοδήματος εις όφελος των αδυνάτων. Ο καθείς σύμφωνα με την πολιτική του ιδεολογία και του ποιός πιστεύει ότι θέλει βοήθεια. Απ ότι φαίνεται αυτοί που χρήζουν βοήθειας είναι οι φτωχοί καπιταλιστές και μόνο. Γι αυτό θα μειώσουμε τους φόρους στις επιχειρήσεις και τα μερίσματα, γιατί οι άνθρωποι δεν αντέχουν άλλο τους ψόφιους αστακούς και το μαύρο χαβιάρι.

Πάλι χρησιμοποιείς τα γνωστά κλισέ. Αλλά για να γίνουμε λίγο πιο πρακτικοί και με το δεδομένο ότι οι άνεργοι δικαιούνται δωρεάν μεταφοράς, ποιο είναι το εισόδημα που θέτεις ως ένδειξη φτώχειας και αδυναμίας; Και από που θα προκύπτει αυτό; Από τις φορολογικές δηλώσεις (σε συνδυασμό π.χ. με τον αριθμό τέκνων, την ακίνητη περιουσία κλπ) που ούτως ή άλλως αμφισβητούνται;

[Dwarven Blacksmith]

Δεν είπε κανένας ότι λύνουν το πρόβλημα των συγκοινωνιών. Αν το λύνανε δεν θα καθόμουν να λέω ότι χρειάζονται γενικά δωρεάν μετακινήσεις για όλους. Απλά απαντούσα στο επιχείρημα ότι δεν γίνεται. Οχι δεν γίνεται, δεν θέλουμε. Συνειδητή πολιτική επιλογή είναι όχι νόμος σκαλισμένος σε πέτρα.

Φυσικα και δεν ειναι πολιτικη επιλογη αλλα επιλογη οικονομικου χαρακτηρα
Οποιος θελει δωρεαν μετακινησεις μας λεει και το οικονομικο ισοδυναμο
Οποιος θελει δωρεαν νερο μας λεει απο που θα παρουμε τα χρηματα του κοστους αυτου του μετρου

Εκει ειναι η δυσκολη στιγμη που ξεχωριζει ο ψεκαασμενος απο τον λογικο
Αν δεν ανταποκριθει ο αλλος με κανονικα ισοδυναμα και αρχισει να μιλαει για φορολογηση του πλουτου η συζητηση τελειωνει γιατι εντοπιστηκε ψεκασμενος


Τα ισοδυναμα ειναι ειτε νεοι φοροι και τελη ειτε περικοπες
Απλα ειναι τα πραγματα

Όπως εξήγησα το δωρεάν σε αγαθα κοινης χρήσης χωρίς ρεαλιστικό άνω φραγμα στην κατανάλωση δεν έχει μόνο το δημοσιονομικό κόστος αλλά και την συνέπεια της κατάχρησης σε βαθμό που να αχρηστεύεται το ίδιο το αγαθο ή απλά να έχεις άλλες επιπτώσεις λόγω κατάχρησης.

Δωρεάν νερό ας πούμε σημαίνει Στ' αρχιδια μου άσε τη χαλασμένη βρύση να τρέχει αφού και έξι χιλιάδες κυβικά να καταναλώσω δεν έγινε τίποτα.

Δωρεάν μέτρο για όλους σημαίνει πέντε χιλιάδες άτομα σε κάθε σταθμό, βανδαλισμούς, σπρωξιδια κλπ.

Σίγουρα θα αυξηθεί η ζήτηση αλλά δεν σημαίνει ότι είναι αρνητικό. Πρέπει να εξετάσεις και τα οφέλη. Πόσοι που έπαιρναν αμάξι θα πάρουν μετρό και πόσοι που θα πήγαιναν με τα πόδια;
Αν είναι αρκετά πιο πολλοί αυτοί που θα πήγαιναν με αμάξι τότε έχεις περιβαλλοντικά οφέλη αλλά και μείωση των εισαγωγών καυσίμων της χώρας. Οι πιο άνετοι δρόμοι επίσης μπορεί να μειώσουν το delivery time των επιχειρήσεων και να βελτιώσουν την παραγωγικοτητα.

Κοινώς για να κάνεις ένα τέτοιο σχεδιασμό χρειάζεται ολιστική θεώρηση και όχι ηθικολογία.

[alexandroso]

Δεν γίνεται να υπάρξει δωρεάν. Το ερώτημα είναι αν θέλω να πληρώνεται άμεσα (με εισιτήριο) ή έμμεσα (από τους φόρους). Το ετσιθελικό τζάμπα είναι 100% εγωιστικό, να μην πληρώσω εγώ και για τους άλλους δεν μού καίγεται καρφί.

Τα παμε αυτά. Φυσικά και υπάρχει κόστος. Το θέμα είναι ποιός το πληρώνει. Εσείς κάνετε τη διάκριση ανάμεσα σε αυτούς που το χρησιμοποιούν και αυτούς όχι. Εγώ κάνω τη διάκριση ανάμεσα σε πλούσιους και φτωχούς ώστε να υπάρχει αναδιανομή του εισοδήματος εις όφελος των αδυνάτων. Ο καθείς σύμφωνα με την πολιτική του ιδεολογία και του ποιός πιστεύει ότι θέλει βοήθεια. Απ ότι φαίνεται αυτοί που χρήζουν βοήθειας είναι οι φτωχοί καπιταλιστές και μόνο. Γι αυτό θα μειώσουμε τους φόρους στις επιχειρήσεις και τα μερίσματα, γιατί οι άνθρωποι δεν αντέχουν άλλο τους ψόφιους αστακούς και το μαύρο χαβιάρι.

Πάλι χρησιμοποιείς τα γνωστά κλισέ. Αλλά για να γίνουμε λίγο πιο πρακτικοί και με το δεδομένο ότι οι άνεργοι δικαιούνται δωρεάν μεταφοράς, ποιο είναι το εισόδημα που θέτεις ως ένδειξη φτώχειας και αδυναμίας; Και από που θα προκύπτει αυτό; Από τις φορολογικές δηλώσεις (σε συνδυασμό π.χ. με τον αριθμό τέκνων, την ακίνητη περιουσία κλπ) που ούτως ή άλλως αμφισβητούνται;

Ενώ εσείς είστε κλισέfree ένα πράμα. Αν υπάρχει η θέληση αυτά μπορούν να κανονιστούν. Αν δεν υπάρχει ισχύει η παροιμία όποιος δε θέλει να ζυμώσει δέκα χρόνια κοσκινίζει. Δεν είδες για πότε η κυβέρνηση προσπάθησε να ξεμπλοκάρει τις επενδύσεις σε Ελληνικό και Σκουριές; Εκεί υπάρχει θέληση.

[sharp]

Δεν γίνεται να υπάρξει δωρεάν. Το ερώτημα είναι αν θέλω να πληρώνεται άμεσα (με εισιτήριο) ή έμμεσα (από τους φόρους). Το ετσιθελικό τζάμπα είναι 100% εγωιστικό, να μην πληρώσω εγώ και για τους άλλους δεν μού καίγεται καρφί.

Τα παμε αυτά. Φυσικά και υπάρχει κόστος. Το θέμα είναι ποιός το πληρώνει. Εσείς κάνετε τη διάκριση ανάμεσα σε αυτούς που το χρησιμοποιούν και αυτούς όχι. Εγώ κάνω τη διάκριση ανάμεσα σε πλούσιους και φτωχούς ώστε να υπάρχει αναδιανομή του εισοδήματος εις όφελος των αδυνάτων. Ο καθείς σύμφωνα με την πολιτική του ιδεολογία και του ποιός πιστεύει ότι θέλει βοήθεια. Απ ότι φαίνεται αυτοί που χρήζουν βοήθειας είναι οι φτωχοί καπιταλιστές και μόνο. Γι αυτό θα μειώσουμε τους φόρους στις επιχειρήσεις και τα μερίσματα, γιατί οι άνθρωποι δεν αντέχουν άλλο τους ψόφιους αστακούς και το μαύρο χαβιάρι.

"Εσείς και εγώ"... καλά. Ως πότε βρε Αλεξ;

Αυτή η εμμονή σου σε οδηγεί σε εσφαλμένα συμπεράσματα. Οι φτωχοί να βοηθηθούν με δωρεάν κάρτα, αν όντως υπάρχει ανάγκη, καμμία αντίρρηση. Το δωρεάν για όλους όμως αφορά και σε αυτόν που έχει. Έχεις πολύ ασπρόμαυρη αντίληψη της κοινωνίας λες και οι περισσότεροι είναι αυτοί που τρώνε σκουπίδια και οι άλλοι με το χαβιάρι. Σε πληροφορώ ότι οι περισσότεροι βρίσκονται στη μέση, όπως εσύ κι εγώ.

[sharp]

Δεν γίνεται να υπάρξει δωρεάν. Το ερώτημα είναι αν θέλω να πληρώνεται άμεσα (με εισιτήριο) ή έμμεσα (από τους φόρους). Το ετσιθελικό τζάμπα είναι 100% εγωιστικό, να μην πληρώσω εγώ και για τους άλλους δεν μού καίγεται καρφί.

Τα παμε αυτά. Φυσικά και υπάρχει κόστος. Το θέμα είναι ποιός το πληρώνει. Εσείς κάνετε τη διάκριση ανάμεσα σε αυτούς που το χρησιμοποιούν και αυτούς όχι. Εγώ κάνω τη διάκριση ανάμεσα σε πλούσιους και φτωχούς ώστε να υπάρχει αναδιανομή του εισοδήματος εις όφελος των αδυνάτων. Ο καθείς σύμφωνα με την πολιτική του ιδεολογία και του ποιός πιστεύει ότι θέλει βοήθεια. Απ ότι φαίνεται αυτοί που χρήζουν βοήθειας είναι οι φτωχοί καπιταλιστές και μόνο. Γι αυτό θα μειώσουμε τους φόρους στις επιχειρήσεις και τα μερίσματα, γιατί οι άνθρωποι δεν αντέχουν άλλο τους ψόφιους αστακούς και το μαύρο χαβιάρι.

Πάλι χρησιμοποιείς τα γνωστά κλισέ. Αλλά για να γίνουμε λίγο πιο πρακτικοί και με το δεδομένο ότι οι άνεργοι δικαιούνται δωρεάν μεταφοράς, ποιο είναι το εισόδημα που θέτεις ως ένδειξη φτώχειας και αδυναμίας; Και από που θα προκύπτει αυτό; Από τις φορολογικές δηλώσεις (σε συνδυασμό π.χ. με τον αριθμό τέκνων, την ακίνητη περιουσία κλπ) που ούτως ή άλλως αμφισβητούνται;

Επί παχιών αγελάδων είχα διαβάσει σε άλλο φόρουμ ότι για 4μελή οικογένεια το όριο φτώχειας είναι τα 3,5 χιλιάρικα

...ε...ευρώ, έτσι;

[sharp]

Η Δουνκέρκη το ίδιο, πληθυσμός και έκταση περίπου όσο η Λούτσα.

Δεν είναι δυνατόν να τα φέρνεις αυτά ως παράδειγμα για μια μητρόπολη με (τάξη μεγέθους) δέκα εκατομμύρια μετακινήσεις τη μερα.

Ειδικά όταν βλέπεις τι συμβαίνει με οτιδήποτε άλλο δωρεάν πχ θέσεις πάρκινγκ.

Ε ναι τώρα, αστεία πράγματα. Άσε που 'χεις να κάνεις με άλλους ανθρώπους...

[alexandroso]

"Εσείς και εγώ"... καλά. Ως πότε βρε Αλεξ;

Αυτή η εμμονή σου σε οδηγεί σε εσφαλμένα συμπεράσματα. Οι φτωχοί να βοηθηθούν με δωρεάν κάρτα, αν όντως υπάρχει ανάγκη, καμμία αντίρρηση. Το δωρεάν για όλους όμως αφορά και σε αυτόν που έχει. Έχεις πολύ ασπρόμαυρη αντίληψη της κοινωνίας λες και οι περισσότεροι είναι αυτοί που τρώνε σκουπίδια και οι άλλοι με το χαβιάρι. Σε πληροφορώ ότι οι περισσότεροι βρίσκονται στη μέση, όπως εσύ κι εγώ.

Το να αποδώσει κανείς τις ιδέες του άλλου σε εμμονή είναι το μόνο εύκολο. Και γω μπορώ να πω ότι οι φιλελεύθεροι είναι εμμονικοί με τις ιδιωτικοποιήσεις. Που είναι. Αλλά αυτή είναι η ιδεολογία τους και αυτό πιστεύουν σωστό.
Δε διαφωνώ ότι οι περισσότεροι είναι στη μέση. Προσωπικά είμαι υπέρ των δωρεάν ΜΜΜ για πολλούς λόγους. Ενας απ αυτούς, πέρα απ τα όσα ήδη είπα, είναι γιατί πιστεύω ότι ολόκληρη η πόλη πρέπει να λειτουργεί διαφορετικά. Πρέπει να απαγορευτούν τα αυτοκίνητα εντελώς (εκτός ηλεκτροκινήτων) εντός πόλης και να κυκλοφορούν μόνο ΜΜΜ.

[foscilis]

Φυσικα και δεν ειναι πολιτικη επιλογη αλλα επιλογη οικονομικου χαρακτηρα
Οποιος θελει δωρεαν μετακινησεις μας λεει και το οικονομικο ισοδυναμο
Οποιος θελει δωρεαν νερο μας λεει απο που θα παρουμε τα χρηματα του κοστους αυτου του μετρου

Εκει ειναι η δυσκολη στιγμη που ξεχωριζει ο ψεκαασμενος απο τον λογικο
Αν δεν ανταποκριθει ο αλλος με κανονικα ισοδυναμα και αρχισει να μιλαει για φορολογηση του πλουτου η συζητηση τελειωνει γιατι εντοπιστηκε ψεκασμενος


Τα ισοδυναμα ειναι ειτε νεοι φοροι και τελη ειτε περικοπες
Απλα ειναι τα πραγματα

Όπως εξήγησα το δωρεάν σε αγαθα κοινης χρήσης χωρίς ρεαλιστικό άνω φραγμα στην κατανάλωση δεν έχει μόνο το δημοσιονομικό κόστος αλλά και την συνέπεια της κατάχρησης σε βαθμό που να αχρηστεύεται το ίδιο το αγαθο ή απλά να έχεις άλλες επιπτώσεις λόγω κατάχρησης.

Δωρεάν νερό ας πούμε σημαίνει Στ' αρχιδια μου άσε τη χαλασμένη βρύση να τρέχει αφού και έξι χιλιάδες κυβικά να καταναλώσω δεν έγινε τίποτα.

Δωρεάν μέτρο για όλους σημαίνει πέντε χιλιάδες άτομα σε κάθε σταθμό, βανδαλισμούς, σπρωξιδια κλπ.

Σίγουρα θα αυξηθεί η ζήτηση αλλά δεν σημαίνει ότι είναι αρνητικό. Πρέπει να εξετάσεις και τα οφέλη. Πόσοι που έπαιρναν αμάξι θα πάρουν μετρό και πόσοι που θα πήγαιναν με τα πόδια;
Αν είναι αρκετά πιο πολλοί αυτοί που θα πήγαιναν με αμάξι τότε έχεις περιβαλλοντικά οφέλη αλλά και μείωση των εισαγωγών καυσίμων της χώρας. Οι πιο άνετοι δρόμοι επίσης μπορεί να μειώσουν το delivery time των επιχειρήσεων και να βελτιώσουν την παραγωγικοτητα.

Κοινώς για να κάνεις ένα τέτοιο σχεδιασμό χρειάζεται ολιστική θεώρηση και όχι ηθικολογία.

Άμα το κόστος του μετρό είναι μηδέν θα τείνουν να το χρησιμοποιούν περισσότερο άτομα χωρίς σοβαρο λόγο να το χρησιμοποιήσουν.

Όπως αν το κόστος της υγειας είναι μηδέν μυστηριωδώς εχεις αναμονή οχτώ ώρες στον παιδίατρο απο υστερικές μαμάδες που το σπλαχνο τους έχει κρυολόγημα και ΟΧΙ καλύτερη υγειονομική κάλυψη του πληθυσμού από σοβαρές αρρώστιες.

Αυτός που έχει σοβαρή δουλειά θα πάρει ταξί ή αυτοκίνητο γιατί έχει επίπτωση στην παραγωγικοτητα του ότι ταξίδεψε μισή ώρα στο όρθιο με το χέρι ενός πενηντάρη στην κωλοχαραδρα του και έφτασε χωρίς πορτοφόλι και με μια μελάνια από το σπρωξιδι που του έριξε η χαμογελαστη ανέμελη παρέα τζαμπατζηδων μπαίνοντας στον Κεραμεικό.

Αυτά δεν είναι καθόλου ηθικολογία, λέγεται tragedy of the commons και όχι δε θα το εχουμε στο μετρό. Όποιος δε θέλει να πληρώσει ας μετακινηθει με τρόπο που κρίνει αυτός συμφεροτερο και καλύτερο.

[Athos]

Επί παχιών αγελάδων είχα διαβάσει σε άλλο φόρουμ ότι για 4μελή οικογένεια το όριο φτώχειας είναι τα 3,5 χιλιάρικα

...ε...ευρώ, έτσι;

για να γελάς καταλαβαίνω ούτε σπίτι νοικιάζεις ούτε δυό παιδιά έχεις

[sharp]

"Εσείς και εγώ"... καλά. Ως πότε βρε Αλεξ;

Αυτή η εμμονή σου σε οδηγεί σε εσφαλμένα συμπεράσματα. Οι φτωχοί να βοηθηθούν με δωρεάν κάρτα, αν όντως υπάρχει ανάγκη, καμμία αντίρρηση. Το δωρεάν για όλους όμως αφορά και σε αυτόν που έχει. Έχεις πολύ ασπρόμαυρη αντίληψη της κοινωνίας λες και οι περισσότεροι είναι αυτοί που τρώνε σκουπίδια και οι άλλοι με το χαβιάρι. Σε πληροφορώ ότι οι περισσότεροι βρίσκονται στη μέση, όπως εσύ κι εγώ.

Το να αποδώσει κανείς τις ιδέες του άλλου σε εμμονή είναι το μόνο εύκολο. Και γω μπορώ να πω ότι οι φιλελεύθεροι είναι εμμονικοί με τις ιδιωτικοποιήσεις. Που είναι. Αλλά αυτή είναι η ιδεολογία τους και αυτό πιστεύουν σωστό.

Μπαίνεις στο φόρουμ για να πεις εγώ νοιάζομαι τους φτωχούς και πονεμένους και γι αυτό είμαι κομμούνι, ενώ εσείς είστε αδίστακτοι που θέλετε να πλουτίζει όλο και περισσότερο ο Βαρδινογιάννης.

Το ερώτημα μου είναι πότε σκοπεύεις να προχωρήσεις παραπέρα;

Κι αν δεν σού αρέσει αυτό το ερώτημα, τότε διαφορετικά: πού σε έφερε αυτό έως τώρα; Δηλ. που οδήγησε στη χώρα αυτή η νοοτροπία λατινικής Αμερικής; Γιατί για μένα αυτές οι χώρες ταιριάζουν στην ελληνική νοοτροπία, κακώς αναφέρεται συχνά ως αφρικανική.

[sharp]

Επί παχιών αγελάδων είχα διαβάσει σε άλλο φόρουμ ότι για 4μελή οικογένεια το όριο φτώχειας είναι τα 3,5 χιλιάρικα

...ε...ευρώ, έτσι;

για να γελάς καταλαβαίνω ούτε σπίτι νοικιάζεις ούτε δυό παιδιά έχεις

Δεν έχει σημασία τι έχω εγώ, σημασία έχει ότι κατανοώ αριθμητική δημοτικού. Εάν λοιπόν τα 3,5 χιλ. είναι όριο φτώχειας, τότε δεν θα έπρεπε σήμερα να υπάρχουν οικογένειες στην Ελλάδα σαν αυτές που αναφέρουμε.

[Dwarven Blacksmith]

Όπως εξήγησα το δωρεάν σε αγαθα κοινης χρήσης χωρίς ρεαλιστικό άνω φραγμα στην κατανάλωση δεν έχει μόνο το δημοσιονομικό κόστος αλλά και την συνέπεια της κατάχρησης σε βαθμό που να αχρηστεύεται το ίδιο το αγαθο ή απλά να έχεις άλλες επιπτώσεις λόγω κατάχρησης.

Δωρεάν νερό ας πούμε σημαίνει Στ' αρχιδια μου άσε τη χαλασμένη βρύση να τρέχει αφού και έξι χιλιάδες κυβικά να καταναλώσω δεν έγινε τίποτα.

Δωρεάν μέτρο για όλους σημαίνει πέντε χιλιάδες άτομα σε κάθε σταθμό, βανδαλισμούς, σπρωξιδια κλπ.

Σίγουρα θα αυξηθεί η ζήτηση αλλά δεν σημαίνει ότι είναι αρνητικό. Πρέπει να εξετάσεις και τα οφέλη. Πόσοι που έπαιρναν αμάξι θα πάρουν μετρό και πόσοι που θα πήγαιναν με τα πόδια;
Αν είναι αρκετά πιο πολλοί αυτοί που θα πήγαιναν με αμάξι τότε έχεις περιβαλλοντικά οφέλη αλλά και μείωση των εισαγωγών καυσίμων της χώρας. Οι πιο άνετοι δρόμοι επίσης μπορεί να μειώσουν το delivery time των επιχειρήσεων και να βελτιώσουν την παραγωγικοτητα.

Κοινώς για να κάνεις ένα τέτοιο σχεδιασμό χρειάζεται ολιστική θεώρηση και όχι ηθικολογία.

Άμα το κόστος του μετρό είναι μηδέν θα τείνουν να το χρησιμοποιούν περισσότερο άτομα χωρίς σοβαρο λόγο να το χρησιμοποιήσουν.

Όπως αν το κόστος της υγειας είναι μηδέν μυστηριωδώς εχεις αναμονή οχτώ ώρες στον παιδίατρο απο υστερικές μαμάδες που το σπλαχνο τους έχει κρυολόγημα και ΟΧΙ καλύτερη υγειονομική κάλυψη του πληθυσμού από σοβαρές αρρώστιες.

Επαναλαμβανεις προηγούμενο ποιντ που έχω καλύψει.
Ειναι στα μείον αλλά πρέπει να εξεταστούν και τα συν.
Εξ άλλου με την ίδια λογική πρέπει να απαγορευτούν και οι κάρτες απεριόριστων διαδρομών. Άνετα κάνεις απόσβεση απλά πηγαίνοντας στη δουλειά σου και μετά έχεις κίνητρο να παίρνεις ΜΜΜ χωρίς λόγο.