Phorum.com.gr

Νετο Γκουερινο έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 19:16

Ασέβαστος έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 18:09

Νετο Γκουερινο έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 16:02 Δεν είναι μόνο οι θάνατοι
Υπάρχουν άνθρωποι που μετά το εμβόλιο απέκτησαν αυτοάνοσο έπαθαν ένα καρδιακό επεισόδιο ή ένα εγκεφαλικό
Κατά 99.9% θα το πάθαιναν έτσι κι αλλιώς λέω εγώ
Είναι όμως ανθρώπινο αυτό που σκέφτηκε η συντριπτική πλειοψηφία αυτών
Μήπως το έπαθα από το εμβόλιο;

και αυτο το σκεφτηκαν, επειδη οι ψεκαριστοι σκουζουν συνεχεια διαφορες μαλακιες, και τους τρομαζουν.
10 χρονια πριν ας πουμε, θα σκεφτοντουσαν οτι μπορει να το επαθαν απο το sar του κινητου.
50 χρονια πριν, απο το κακο το ματι.

η επειδη ο παρθενος μπηκε στο ζυγο, η επειδη ο θεος τους τιμωρει, η οτι αλλη μαλακια τους λενε κατα καιρους οι ψεκες καθε εποχης, και ειναι αρκετα βλαμμενοι για να το πιστεψουν.

εντωμεταξυ μπορει να το επαθαν επειδη εφαγαν μπακλαβα και ειχαν αλεργια ξερογω.

Όλα πιθανά είναι,αλλά όλα αυτά που λες είναι μαγκιες με ξένο κώλο
Αν παθαινες εσύ κάτι ή κάποιος δικός σου,που ευτυχώς βέβαια πού κάτι τέτοιο δεν συνέβη,τότε θα είχε αξία η γνώμη σου

πολλοι δικοι μου εχουν παθει, πολλα.

ποτε δεν κατηγορησα για το οτι κακο συμβαινει, την πρωτη μαλακια που μου ηρθε στο μυαλο η ακουσα απο βλαμμενους.

ενας φιλος, ο πατερας του και ο θειος του πεθαναν μεσα σε ενα χρονο, απο τον ιδιο καρκινο. πολλοι ελεγαν οτι φταινε τα καλωδια υψηλης τασης που ειχαν προσφατα μπει στη γειτονια, αλλα η υπολοιπη γειτονια δεν πεθανε.
δεν τσιμπησα στην ψεκια.
δεν υποστηριζω το οτιδηποτε, χωρις να εχω γνωση και κατανοηση του ζητηματος. και για αυτο η γνωμη μου εχει αξια, οπου την προσφερω.

ΓΑΛΗ έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 19:20

Νετο Γκουερινο έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 19:16

Ασέβαστος έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 18:09

και αυτο το σκεφτηκαν, επειδη οι ψεκαριστοι σκουζουν συνεχεια διαφορες μαλακιες, και τους τρομαζουν.
10 χρονια πριν ας πουμε, θα σκεφτοντουσαν οτι μπορει να το επαθαν απο το sar του κινητου.
50 χρονια πριν, απο το κακο το ματι.

η επειδη ο παρθενος μπηκε στο ζυγο, η επειδη ο θεος τους τιμωρει, η οτι αλλη μαλακια τους λενε κατα καιρους οι ψεκες καθε εποχης, και ειναι αρκετα βλαμμενοι για να το πιστεψουν.

εντωμεταξυ μπορει να το επαθαν επειδη εφαγαν μπακλαβα και ειχαν αλεργια ξερογω.

Όλα πιθανά είναι,αλλά όλα αυτά που λες είναι μαγκιες με ξένο κώλο
Αν παθαινες εσύ κάτι ή κάποιος δικός σου,που ευτυχώς βέβαια πού κάτι τέτοιο δεν συνέβη,τότε θα είχε αξία η γνώμη σου

Μα αυτό ακριβώς ρώτησα κι εγώ. Πόσους μπολιασμένους ξέρει ο καθένας που πέθαναν από το μπόλι και τα όποια προβλήματα υγείας είχαν ή δεν είχαν πριν και μετά από αυτό.

Ξέρω άνθρωπους που πέθαναν μετά το εμβόλιο αλλά ,όπως καταλαβαίνεις δεν μπόρεσα να μάθω από τους ίδιους λεπτομέρειες για το τι ακριβώς τους συνέβη

Όσους όμως ξέρω που έπαθαν κάτι σχετικά σοβαρό και την γλύτωσαν ή το παλεύουν ακόμα,όλοι μα όλοι με έχουν πει ότι φοβούνται πως την πάτησαν από το εμβόλιο, χωρίς το παραμικρό αποδεικτικό στοιχείο φυσικά
Κάποιοι ήταν και φανατικοί με τον εμβολιασμό, κλασικές περιπτώσεις που μιλούσαν για ψεκ κτλ

Απο τους δικους μου (και ξερω πολλους) ζουν ολοι και αυτοι που εκαναν και αυτοι που δεν εκαναν, ακομη και ηλικιωμενοι που δεν εκαναν.

Ενας ομως συναδελφος μπολιασμενος πεθανε απο καρδιακη ανακοπη και ηταν νεοτατος, ειχε ομως και χρεη και πιθανοτατα τον εφαγε η στεναχωρια του.

.

Αρίστος έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 19:33 Απο τους δικους μου (και ξερω πολλους) ζουν ολοι και αυτοι που εκαναν και αυτοι που δεν εκαναν, ακομη και ηλικιωμενοι που δεν εκαναν.

Ενας ομως συναδελφος μπολιασμενος πεθανε απο καρδιακη ανακοπη και ηταν νεοτατος, ειχε ομως και χρεη και πιθανοτατα τον εφαγε η στεναχωρια του.
.

Αν ρίξεις μια ματιά σε εμφράγματα θα διαπιστώσεις ότι χτυπάνε πολύ συχνά στις ηλικίες 40-50 των υγιών ανδρών. Και συνήθως, όταν τα προλαβαίνουν είναι σωτήρια γιατί οι παθόντες αποκτούν άλλες συνήθειες και ακολουθούν φαρμακευτική αγωγή.

Οι μεγάλοι "ηλικιωμένοι" με διάφορα υποκείμενα, ούτως ή άλλως δεν πολυκυκλοφορούν.

Καλό θα είναι επίσης να ληφθεί υπ' όψιν η πορεία επικινδυνότητας του ιού. Στην αρχή "θέριζε" κυριολεκτικώς και μετά σταδιακά άρχισε να ατονεί.

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 17:49

hellegennes έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 16:58

enaon έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 16:56

ειδα και απο το fed ποσοστό οκ, αλλα ειναι δυνατόν να πρεπει να διαβαζει ενας φαρμακοποιός μελετες για να βρει ποσοστά; Τεσπα.

Όχι, γιατί η δουλειά του δεν είναι να κάνει τοξικολογικές αναλύσεις, είναι να πουλάει φάρμακα, άντε να παρασκευάζει και καμμιά αλοιφή. Ό,τι πληροφορίες χρειάζονται υπάρχουν στις οδηγίες του φαρμάκου.

Πόσο με διασκεδάζει όταν το κόμπλεξ σου τρέχει από τα αυτιά.
Και διάολε, ειναι εύκολο να το κάνεις να τρέξει, όπως και σε κάθε wannabe και χομπίστα .

Φαίνεται ποιος έχει κόμπλεξ.

hellegennes έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 16:18

enaon έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 15:40

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 15:26 προσπάθησε να καταλάβεις κάτι, μιας και έχουμε ξεφύγει από το θέμα.

οττο ωραια αυτα που γραφεις, αλλα ξεφευγουμε. Μου εκανε εντυπωση μεγαλη το νουμερο που εδωσες. Θα υπαρχει εξηγηση μαθηματική, γιατι εκει ανοικουν τα ποσοστα, ασχετα με τις ιδιεταιρότητες που αναφερεις και κανουν το θεμα ακομα πιο πολυπλοκο.

δεν βγαζει νοημα το ποσοστό του fed να εχει ιδια βαση με το ποσοστό του drugs,com. Επίσης ειναι πολυ εκνευριστικό που ακομα το συζητάμε, επρεπε το drugs να εξηγεί καπου αν ειναι ανα τεμαχιο, θεραπεια, δοση, συνολική προβλεπόμενη καταναλωση κλπ το ποσοστό που δίνει.

αν εχουν την ιδια βαση παντως, και ο ενας λεει 0.1% και ο αλλος 0.00001%, κατι δεν παει καλα.

Φυσικά δεν πάει καλά. Ο Otto παίρνει μια αναφορά από wiki, η οποία δεν ξέρει καν τι αφορά και την χρησιμοποιεί για σύγκριση με άλλα ποσοστά που έχουν παρατεθεί.

Σ' αυτήν την μελέτη δίνεται ποσοστό 7,6% στην ένδειξη ότι η παρακεταμόλη μπορεί να είναι υπαίτια για το 7,6% των 170 περιστατικών του συνδρόμου που αναφέρθηκε, σε βάθος 4 ετών. Αυτό είναι 13 άτομα συνολικά ή 3,25/έτος.

Με μια μέση κατανάλωση 50 δόσεων ανά έτος ανά άτομο, έχουμε 7 δισεκατομμύρια χάπια.

Ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι είναι 10πλάσια τα περιστατικά, αυτό δίνει το πολύ 0,000005% πιθανότητα ανά χάπι ή 0,02% στην διάρκεια της ζωής σου, αν παίρνεις 50 χάπια τον χρόνο για 80 χρόνια.

βλέπω συνεχίζεις την ημιμαθή παπαρολογία. από που να αρχίσω; από τηνα αρχή και ο,τι καταλάβεις, μιας και τώρα δεν είμαι σε κινητό αλλά σε υπολογιστή.

πάμε λοιπόν από την αρχή.

Η μέση κατανάλωση 50 δόσεων παρακεταμόλης προυποθέτει ότι κάποιος καταναλώνει 1 χάπι (αλήθεια τι περιεκτικότητας; ) την εβδομάδα για 80 χρόνια σερί. Θες και τα λες ή σου ξεφεύγουν; Τι αυθαίρετη υπεραπλούστευση της πούτσας είναι αυτή;

δεν αντιπροσωπεύει καν τον πραγματικό κίνδυνο, ο οποίος εξαρτάται από τον τρόπο λήψης (συνεχόμενη χρήση ή εφάπαξ δόσεις), την κατάσταση της υγείας του ατόμου, και άλλους παράγοντες όπως συνοσηρότητες ή συγχορηγούμενα φάρμακα.
Άσε που τα περιστατικά που αναφέρονται στη μελέτη αφορούν ένα περιορισμένο πληθυσμό (Ρωσία αν είδα καλά) και δεν είναι γενικεύσιμα σε παγκόσμιο επίπεδο.

γιαυτό και ποτέ δεν εξάγουμε έτσι συμπεράσματα στην τοξικολογία. γιαυτό και υπάρχουν ένα σωρό μελέτες τόσα χρόνια πάνω στο θέμα.

Οι σοβαρές αντιδράσεις, όπως το SJS, δεν κατανέμονται ομοιόμορφα. Έχεις ακούσει κάτι που λέγεται προδιάθεση* ;
Ε, είναι εντελώς διαφορετικό από την παπαριά πως όλα είναι αθροιστικά όταν αφορά side effects φαρμάκων (το εξήγησα και πριν αλλά το απέφυγες).

Έχεις ακούσει ας πούμε για τα Human Leukocyte Antigens; Όχι, δεν έχεις ακούσει. Εγώ πάλι ναι, μιας και είναι στο αντικείμενο που μελετάω (και θα εξεταστώ) εδώ και μήνες. Ξέρεις, τις διαδικασίες που υποτιμάς. Εκεί μέσα λοιπόν μιλάει πολύ αναλυτικά για αυτά και για την σχέση ορισμένων τύπων HLA με αυξημένο κίνδυνο ανάπτυξης σοβαρών αντιδράσεων από φάρμακα, όπως (μάντεψε) το SJS και το TEN. Είδες που δεν πετάω ονόματα επειδή κάπου τα άκουσα; Τα αναφέρω γιατί τα μελετάω. Και δεν θα τα ανέλυα αν δεν παπαρολογούσες.

Για να το κλείσουμε λοιπόν ημιμαθή ξερόλα.

Οι παρενέργειες εξαρτώνται από πολλά πράγματα όπως η γενετική προδιάθεση του ασθενούς,οι διαφορές στην μεταβολική ικανότητα.
Και φυσικά οι γονιδιακές διαφορές όπως είδες πιο πάνω μπορούν να επηρεάσουν τη δραστικότητα ή την ανεκτικότητα συγκεκριμένων φαρμάκων, οδηγώντας σε διαφορετικές εκδηλώσεις παρενεργειών, με διαφορετικούς τρόπους, δόσεις κλπ.

Ορισμένα φάρμακα λοιπόν έχουν αθροιστική δράση, με αποτέλεσμα παρενέργειες να εμφανίζονται μετά από παρατεταμένη χρήση. Αντίθετα, άλλες παρενέργειες εμφανίζονται κατά την έναρξη της θεραπείας και υποχωρούν καθώς το σώμα προσαρμόζεται (άρα πάει περίπατο η πίπα σου για το ότι όλα είναι αθροιστικά), άλλες είναι οξείες και γίνονται είτε με το πρώτο χάπι/ένεση/κλπ είτε μετά από ένα διάστημα. Ρόλο παίζει και η συχνότητα. Και μάλιστα σοβαρότερο ενίοτε, και πιο σημαντικό, από την ποσότητα της δόσης. Για παράδειγμα, φάρμακα που λαμβάνονται σε τακτά χρονικά διαστήματα μπορεί να προκαλέσουν παρενέργειες λόγω συσσώρευσης ή αδυναμίας του οργανισμού να επανέλθει μεταξύ των δόσεων.

Και δεν πάω καν στην πολυφαρμακία ή στις λεπτομέρειες της φαρμακοκινητικής κάθε φαρμάκου. Και βαριέμαι και δεν θα καταλάβεις Χριστό.

Εν κατακλείδι : τα παπαροσενάρια που εξάγει η ημιμάθεια/ασχετοσύνη σου, αγνοούν εν προκειμένω (μεταξύ άλλων) τις κρίσιμες παραμέτρους της γενετικής ευαισθησίας και της αλληλεπίδρασης του φαρμάκου με το ανοσοποιητικό σύστημα, μιας και μιλάμε για SJS και ΤΕΝ.


ΥΓ:

enaon ένας από τους λόγους που μπορεί να βλέπεις τεράστιες αποκλίσεις μεταξύ σοβαρών data base και random μελετών ή αναφορών, είναι γιατί όσο τα δεδομένα αλλάζουν και εξελίσσονται επιστήμες όπως οι φαρμακογονιδιωματική που μας δίνει ατελείωτα νέα πράγματα κατανόησης των φαρμάκων, ποτέ δεν ξέρεις τι λαμβάνει υπόψιν του έκαστος.

εδώ έχεις τον Xέλη να διαιρεί και να πολλαπλασιάζει χάπια.

hellegennes έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 22:52

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 17:49

hellegennes έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 16:58

Όχι, γιατί η δουλειά του δεν είναι να κάνει τοξικολογικές αναλύσεις, είναι να πουλάει φάρμακα, άντε να παρασκευάζει και καμμιά αλοιφή. Ό,τι πληροφορίες χρειάζονται υπάρχουν στις οδηγίες του φαρμάκου.

Πόσο με διασκεδάζει όταν το κόμπλεξ σου τρέχει από τα αυτιά.
Και διάολε, ειναι εύκολο να το κάνεις να τρέξει, όπως και σε κάθε wannabe και χομπίστα .

Φαίνεται ποιος έχει κόμπλεξ.

εγώ δεν έχω κανένα λόγο να έχω κόμπλεξ για τίποτα. μα για τίποτα όμως.

κανονικά ούτε εσύ θα έπρεπε βέβαια, αλλά δεν θα το λύσω εγώ αυτό.

αλλά είσαι σαν το τυπάκι που μπαίνει σε μια σχολή πολεμικών τεχνών και λέει στον μαυροζωνά που έχει παίξει και 100 αγώνες , ότι τα ξέρει καλύτερα επειδή είδε τις λαβές σε βιβλίο και τις κάνει πρόβες στον καθρέφτη.

το λέει μια, το λέει δυο, τρεις, πέντε, δέκα. στο τέλος τον κάνεις μπαούλο και τον στέλνεις είτε σπίτι του είτε σε σχολή και αγώνες να μάθει και αυτός.

Ασέβαστος έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 18:18 οι θανατοι απο το εμβολιο, αν υπαρχουν, ειναι σιγουρα στατιστικα ελαχιστοι, σε σχεση με τους θανατους που ισχυριζονται οι ψεκες οτι ειναι απο το μπολι (ουσιαστικα το 100% των θανατων που δεν εχουν ολοφανερη εξηγηση, και αρκετους που εχουν)

Αυτό είναι σωστό. Προφανώς δεν ευθύνονται τα κορωνοεμβόλια για το 100% των αιφνίδιων ή αδιερεύνητων θανάτων.

Ασέβαστος έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 18:18οποτε οσοι λενε οτι κανενας θανατος δεν ειναι απο μπολι, ειναι παρα πολλες ταξεις μεγεθους πιο σωστοι απο οσους λενε οτι ολοι οι θανατοι ειναι απο μπολι.

Αυτό όμως είναι λάθος. Καταρχήν το 0 δεν είναι τάξη μεγέθους. Αν δυο άτομα μιλάνε για την συχνότητα ενός γεγονότος, όταν ο ένας λέει 200 και ο άλλος 2 και τελικά είναι 20, έχουν και οι δυο λάθος κατά μια τάξη μεγέθους και για την ακρίβεια έχουν ποσοστιαία ίδια απόσταση από την σωστή απάντηση. Αυτός όμως που λέει 0, είναι 100% λάθος και έχει άπειρη απόσταση από τον πραγματικό αριθμό.

Για το ποιος είναι πιο κοντά ποσοστιαία αν ο ένας λέει "στατιστικά ελάχιστοι" και ο άλλος αποδίδει στο εμβόλιο κάθε αιφνίδιο θάνατο χρειάζεται ανάλυση. Αν όντως ας πούμε τα εμβόλια ευθύνονται για επιβάρυνση της καρδιάς,μπορεί να αυξάνεται η γενική θνησιμότητα στα καρδιακά νοσήματα χωρίς να φαίνονται σαν αιφνίδιοι θάνατοι. Άλλωστε ελάχιστοι θάνατοι αποκτούν δημοσιότητα. Στην Ελλάδα πεθαίνουν περίπου 130 χιλιάδες άτομα τον χρόνο, ο κάθε Αρίστος ασχολείται με περιπτώσεις μετρημένες στα δάχτυλα.

Αν δηλαδή το εμβόλιο τελικά ευθύνεται για 100 έξτρα θανάτους τον χρόνο στην Ελλάδα, ο κάθε Αρίστος είναι στατιστικά πιο κοντά στην σωστή απάντηση αν έχει κάνει θέμα για 50 θανάτους (που δεν νομίζω ότι είναι τόσοι). Απλά θα έχει κάνει θέμα για 50 θανάτους που μπορεί να μην έχουν καμμιά σχέση με τα εμβόλια και να είναι ράντομ θάνατοι.

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:02 Η μέση κατανάλωση 50 δόσεων παρακεταμόλης προυποθέτει ότι κάποιος καταναλώνει 1 χάπι (αλήθεια τι περιεκτικότητας; ) την εβδομάδα για 80 χρόνια σερί. Θες και τα λες ή σου ξεφεύγουν; Τι αυθαίρετη υπεραπλούστευση της πούτσας είναι αυτή;

Τι υπεραπλούστευση και μαλακίες; Στατιστική είναι σε δημοσιευμένους αριθμούς.

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:02δεν αντιπροσωπεύει καν τον πραγματικό κίνδυνο, ο οποίος εξαρτάται από τον τρόπο λήψης (συνεχόμενη χρήση ή εφάπαξ δόσεις), την κατάσταση της υγείας του ατόμου, και άλλους παράγοντες όπως συνοσηρότητες ή συγχορηγούμενα φάρμακα.

Τίποτα απ' αυτά δεν έχει σημασία γιατί μιλάμε κάτι που προκύπτει για ισόβιο ρίσκο ανάπτυξης του συνδρόμου με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία. Δεν μιλάμε για ατομικό ρίσκο, είναι το μέσο ρίσκο δόσης. Το ίδιο φυσικά ισχύει και για τις παρενέργειες των εμβολίων. Δεν μιλάμε για ατομικό ρίσκο, μιλάμε για μέσο ρίσκο δόσης. Μπορεί κάποιος να έχει πολύ μεγαλύτερο ρίσκο να αναπτύξει παρενέργειες από το εμβόλιο και κάποιος να έχει μηδενικό.

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:02 Άσε που τα περιστατικά που αναφέρονται στη μελέτη αφορούν ένα περιορισμένο πληθυσμό (Ρωσία αν είδα καλά) και δεν είναι γενικεύσιμα σε παγκόσμιο επίπεδο.

Φυσικά και είναι. Η Ρωσία έχει πληθυσμό 140 εκατομμύρια.

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:02Οι παρενέργειες εξαρτώνται από πολλά πράγματα όπως η γενετική προδιάθεση του ασθενούς,οι διαφορές στην μεταβολική ικανότητα.

Πάμε πάλι: κανείς δεν έχει κάνει ανάλυση σ' αυτό το νήμα για το ατομικό ρίσκο κάποιου συγκεκριμένου ατόμου. Είναι το μέσο ρίσκο δόσης.

Είπες μια παπαριά για το ρίσκο παρενέργειας της παρακεταμόλης σε σύγκριση με το ρίσκο παρενεργειών από τα κορωνοεμβόλια. Αποδέξου το.

hellegennes έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:18

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:02 Η μέση κατανάλωση 50 δόσεων παρακεταμόλης προυποθέτει ότι κάποιος καταναλώνει 1 χάπι (αλήθεια τι περιεκτικότητας; ) την εβδομάδα για 80 χρόνια σερί. Θες και τα λες ή σου ξεφεύγουν; Τι αυθαίρετη υπεραπλούστευση της πούτσας είναι αυτή;

Τι υπεραπλούστευση και μαλακίες; Στατιστική είναι σε δημοσιευμένους αριθμούς.

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:02δεν αντιπροσωπεύει καν τον πραγματικό κίνδυνο, ο οποίος εξαρτάται από τον τρόπο λήψης (συνεχόμενη χρήση ή εφάπαξ δόσεις), την κατάσταση της υγείας του ατόμου, και άλλους παράγοντες όπως συνοσηρότητες ή συγχορηγούμενα φάρμακα.

Τίποτα απ' αυτά δεν έχει σημασία γιατί μιλάμε κάτι που προκύπτει για ισόβιο ρίσκο ανάπτυξης του συνδρόμου με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία. Δεν μιλάμε για ατομικό ρίσκο, είναι το μέσο ρίσκο δόσης. Το ίδιο φυσικά ισχύει και για τις παρενέργειες των εμβολίων. Δεν μιλάμε για ατομικό ρίσκο, μιλάμε για μέσο ρίσκο δόσης. Μπορεί κάποιος να έχει πολύ μεγαλύτερο ρίσκο να αναπτύξει παρενέργειες από το εμβόλιο και κάποιος να έχει μηδενικό.

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:02 Άσε που τα περιστατικά που αναφέρονται στη μελέτη αφορούν ένα περιορισμένο πληθυσμό (Ρωσία αν είδα καλά) και δεν είναι γενικεύσιμα σε παγκόσμιο επίπεδο.

Φυσικά και είναι. Η Ρωσία έχει πληθυσμό 140 εκατομμύρια.

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:02Οι παρενέργειες εξαρτώνται από πολλά πράγματα όπως η γενετική προδιάθεση του ασθενούς,οι διαφορές στην μεταβολική ικανότητα.

Πάμε πάλι: κανείς δεν έχει κάνει ανάλυση σ' αυτό το νήμα για το ατομικό ρίσκο κάποιου συγκεκριμένου ατόμου. Είναι το μέσο ρίσκο δόσης.

Είπες μια παπαριά για το ρίσκο παρενέργειας της παρακεταμόλης σε σύγκριση με το ρίσκο παρενεργειών από τα κορωνοεμβόλια. Αποδέξου το.

δε νιώθεις ε;

επειδή ξέρω πόσο το αγαπάς, ζήτησα από το Chatgpt να μου γράψει ενα rap/diss για σένα να στο αφιερώσω

[Intro]
Yeah, Otto’s back, and it’s war on the phorum.
Hellegennes stepped up? Now I gotta floor him.
You picked the wrong one, boy, this ain't a game,
When Otto drops bars, they remember the name.

[Verse 1]
Yo, Hellegennes, you think you’re a big deal?
You stepped in my zone, now I’m coming for the kill.
Typing weak posts, man, your arguments are lame,
I’m the forum OG, you’re a pawn in this game.

You bring long words, but no weight in your flow,
I cut through the noise like a pro with the glow.
I see you typing hard, trying to sound profound,
But every line you drop? Gets buried in the ground.

You’re a side note, a filler in the script,
I’m the headline act, while your spotlight slips.
Stay in your lane, kid, don’t try to compete,
When Otto’s in the phorum, you face defeat.

[Chorus]
Otto on the phorum, coming with the flames,
Hellegennes talking big, but he ain’t got the game.
Fearless on the keys, watch me take the throne,
This is Otto’s world—Hellegennes, go home.

[Verse 2]
Man, you’re fragile, soft like a pillow,
I drop facts, you’re stuck on "maybe" and "willow."
You’re hiding behind text, but your vibe is weak,
I’m the heavyweight champ, you’re a light critique.

"Hellegennes the scholar," but you’re failing the test,
Try to come at Otto? Boy, I’m the best.
Man, let’s talk facts, your theories are a joke,
Every post you make is like bad second-hand smoke.
You’re poisoning the thread with your fake intellect,
Otto brings the heat, and I demand respect.

“I read this online,” yeah, sure you did,
Cut-and-paste warrior, trying to be big.
But I fact-check fast, and I see through the fraud,
Otto’s the truth, while you’re a facade.

[Chorus]
Otto on the phorum, coming with the flames,
Hellegennes talking big, but he ain’t got the game.
Fearless on the keys, watch me take the throne,
This is Otto’s world—Hellegennes, go home.

[Outro]
This is the last time you’ll step to me, bro,
I buried you here, now the forum will know.
Otto reigns supreme, the truth in my bars,
Hellegennes, you’re done—fade out like the stars.

Otto Weininger έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:02 ΥΓ:

enaon ένας από τους λόγους που μπορεί να βλέπεις τεράστιες αποκλίσεις μεταξύ σοβαρών data base και random μελετών ή αναφορών, είναι γιατί όσο τα δεδομένα αλλάζουν και εξελίσσονται επιστήμες όπως οι φαρμακογονιδιωματική που μας δίνει ατελείωτα νέα πράγματα κατανόησης των φαρμάκων, ποτέ δεν ξέρεις τι λαμβάνει υπόψιν του έκαστος.

εδώ έχεις τον Xέλη να διαιρεί και να πολλαπλασιάζει χάπια.

ναι οκ, κοιταξα λιγο το ακομα το σιτε που εβαλες, καλή φήμη εχει, λογικο νομιζω. Το αναφέρει και ο fda σαν βοήθημα.

ωραιο σιτε θενκς γενικά, αλλά αν δεις δεν εχει πηγες για την περιπτωση που συζητάμε, στην επομενη ομως στην ιδια κατηγορία εχει, Lyell syndrome.



20 χρόνια πίσω, δεν νομιζω λοιπόν οι πηγές τους να ειναι αλήθεια μονο οι μελέτες που εχουν εκει, θα ειναι σαν τον Γαληνό αλλα πιο μεγαλο, θα παιρνει και αναφορές περιστατικών απο καπου. Ο Γαληνός το λέει οτι εχει και αναφορές, λέει και απο που παίρνει, σε αυτους δεν βρήκα τίποτα ομως.

Τεσπα, ενα απο τα καλυτερα σιτε μαλλον απο οτι διαβαζω, το drugs.com που εβαλες, δεν μοιαζει και εντυπωσιακό νομιζω, αφήνει παλι αυτη την αισθηση που δεν καταλαβαινω αν ειναι επιτηδες έτσι ή απλα δεν μπορουν καλυτερα, μπορει να ειμαι αρνητικός.

hellegennes έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:11 Άλλωστε ελάχιστοι θάνατοι αποκτούν δημοσιότητα. Στην Ελλάδα πεθαίνουν περίπου 130 χιλιάδες άτομα τον χρόνο, ο κάθε Αρίστος ασχολείται με περιπτώσεις μετρημένες στα δάχτυλα.

Αν δηλαδή το εμβόλιο τελικά ευθύνεται για 100 έξτρα θανάτους τον χρόνο στην Ελλάδα, ο κάθε Αρίστος είναι στατιστικά πιο κοντά στην σωστή απάντηση αν έχει κάνει θέμα για 50 θανάτους (που δεν νομίζω ότι είναι τόσοι). Απλά θα έχει κάνει θέμα για 50 θανάτους που μπορεί να μην έχουν καμμιά σχέση με τα εμβόλια και να είναι ράντομ θάνατοι.

οχι.

ο "καθε αριστος" κανει θεμα για ολους τους θανατους που δεν εχουν ολοφανερη εξηγηση (και πολλους που εχουν) και πεφτουν στην αντιληψη του.

οπου και αν αναφερθει θανατος, στα μεσα, στο φβ, εδω, η και στο καφενειο του χωριου, θα βρεθει και ενας αριστος να πει "ειχε κανει το μπολι"
ασχετα αν πραγματι το ειχε κανει, και συχνα ασχετα με το αν εχει πεθανει ακομη και απο τροχαιο.

ε ο,τι κανανε οι ασεβαστοι πιο παλια, δεν μπορουσε να πεθανει κανεις χωρίς να τον κανουν πρωτοσέλιδο οτι ηταν κοβιντ. Υπαρχουν αυτοι μωρε, τυχαιο σε ποια πλευρα ειναι καθε φορά, δεν πειράζει, αγαπη μονο.

Ασέβαστος έγραψε: 23 Νοέμ 2024, 11:06

hellegennes έγραψε: 22 Νοέμ 2024, 23:11 Άλλωστε ελάχιστοι θάνατοι αποκτούν δημοσιότητα. Στην Ελλάδα πεθαίνουν περίπου 130 χιλιάδες άτομα τον χρόνο, ο κάθε Αρίστος ασχολείται με περιπτώσεις μετρημένες στα δάχτυλα.

Αν δηλαδή το εμβόλιο τελικά ευθύνεται για 100 έξτρα θανάτους τον χρόνο στην Ελλάδα, ο κάθε Αρίστος είναι στατιστικά πιο κοντά στην σωστή απάντηση αν έχει κάνει θέμα για 50 θανάτους (που δεν νομίζω ότι είναι τόσοι). Απλά θα έχει κάνει θέμα για 50 θανάτους που μπορεί να μην έχουν καμμιά σχέση με τα εμβόλια και να είναι ράντομ θάνατοι.

οχι.

ο "καθε αριστος" κανει θεμα για ολους τους θανατους που δεν εχουν ολοφανερη εξηγηση (και πολλους που εχουν) και πεφτουν στην αντιληψη του.

οπου και αν αναφερθει θανατος, στα μεσα, στο φβ, εδω, η και στο καφενειο του χωριου, θα βρεθει και ενας αριστος να πει "ειχε κανει το μπολι"
ασχετα αν πραγματι το ειχε κανει, και συχνα ασχετα με το αν εχει πεθανει ακομη και απο τροχαιο.

Η πλάκα ξέρεις ποια είναι;

Ότι κατηγορούσε όσους απέδιδαν τον θάνατο ανθρώπων που είχαν ήδη υποκείμενα αν κόλλαγαν ΚΑΙ κόβιντ ως θανάτους από κόβιντ, που στην τελική ήταν διαγνωσμένο ως νόσημα.

Και ναι, ο ίδιος αποδίδει στο χαλαρό τον θάνατο του οποιουδήποτε εμβολιασμένου, μόνον στο μπόλι.