Phorum.com.gr

Σέλευκας έγραψε: 26 Φεβ 2020, 13:09

ST48410 έγραψε: 25 Φεβ 2020, 15:19 Να σε ρωτήσω ευθέως λοιπόν και περιμένω μια αντίστοιχη απάντηση. Είναι νόμιμο ή παράνομο ο δικηγόρος να προτείνει στον πελάτη του να κάνει παρανομία; Και η εγκατάλειψη τραυματία είναι κάτι πολύ σοβαρό. Δηλαδή αν ευθέως ο δικηγόρος τον προέτρεψε να φύγει από εκεί, έχει ευθύνη; Ναι ή όχι;

ποτέ δικηγόρος δεν τιμωρείται για νομικές συμβουλές.

Δεν μπορεί να είναι νομική συμβουλή "παράτα τον τραυματία".
Η νομική συμβουλή αφορά τις νομικές επιπτώσεις των πράξεών σου.

Καταλαβαίνω πώς τίθεται από τους συζητητές το ζήτημα, κι έχουν δίκιο στο βαθμό που φαντάζονται ότι ο δικηγόρος θα προτρέψει ευθέως κάποιον να παρατήσει ετοιμοθάνατο θύμα στο δρόμο.

Ούτε μπορείς να επικαλεστείς ότι έτσι σου είπε να κάνεις δικηγόρος. Δεν μετράει ελαφρυντικά.

Πολύ σωστά. Είσαι ελεύθερο ον που επιλέγει ελεύθερα τις πράξεις του.

Παίζει ρόλο και τι θα γράψουν οι μπάτσοι στην αναφορά τους, τύποι. Μπορούν να σε γλυτώσουν, όχι απαραίτητα γιατί λαδώθηκαν, αλλά γιατί καταλαβαίνουν κάποια ατυχία, την καλή συμπεριφορά που δείχνεις, μπορούν και να σε χαντακώσουν.

Ο δικηγόρος επηρεάζει το αποτέλεσμα μόνο αν τον πάρει ακριβώς πάνω στο σημείο του ατυχήματος. Αν του τηλεφωνήσει μετά από πέντε χιλιόμετρα, έχει ήδη διαπράξει την εγκαταλειψη, άρα δεν έχει σημασία να τον προτρέψει να γυρίσει. Δεν ξέρω καν αν η επιστροφή στο τόπο του ατυχήματος μέτρα σαν έμπρακτη μετάνοια.

Το ποινικό δίκαιο εξετάζει και πράξεις και συμπεριφορές. Δηλαδή και αποτελέσματα και ψυχολογία του δράστη.

Περαιτέρω τα εγκλήματα δεν περιορίζονται στον ποινικό κώδικα, υπάρχουν και ειδικοί ποινικοί νόμοι, με κύριο παράδειγμα τα ναρκωτικά. Κάθε νομός όμως μπορεί να έχει ποινικές διατάξεις. Η αρχή καμία ποινή χωρίς νόμο δεν σημαίνει απαραίτητα πκ.

hellegennes έγραψε: 26 Φεβ 2020, 12:52 Σε οποιοδήποτε περιστατικό εκτιμώνται οι συνθήκες

Φυσικά. Όμως εδώ συζητάμε για την παράμετρο της ταχύτητας. Ποια σχέση έχουν οι "συνθήκες" με την ταχύτητα στο θέμα μας; Συνθήκες υπάρχουν είτε σε ατύχημα υψηλής είτε σε ατύχημα χαμηλής ταχύτητας.

Χαρακτηριστική η απόφαση του Αρείου Πάγου 1249/2019, όταν καταδίκασε για ανθρωποκτονία εξ αμελείας δικηγόρο ο οποίος στην προσπάθειά του να ξεπαρκάρει χτύπησε μοτοσικλετιστή. Το ενδιαφέρον/κωμικοτραγικό είναι ότι δεν έπαθε κάτι τραγικό ο μοτοσικλετιστής τη στιγμή του ατυχήματος. Πήγε στο νοσοκομείο με χτύπημα στο πόδι, κι αφού ακολούθησαν πρώτες βοήθειες και φαρμακευτική αγωγή, ο μοτοσικλετιστής κατέληξε από εμβολή λόγω θρόμβωσης του αίματος.
Μιλάμε δηλαδή για ένα ατύχημα που προκλήθηκε με ταχύτητα λιγότερη των 5 χλμ/ω από τον καταδικασμένο οδηγό.

, οι προθέσεις

Η πρόθεση χαρακτηρίζεται με βάση τον ποινικό κώδικα. Όχι με βάση το κοντέρ.

και οι λεπτομέρειες του περιστατικού

Γράφεις γενικότητες που δεν έχουν σχέση με την ταχύτητα.

και όχι μόνο το αποτέλεσμα. Αλλιώς θα δικάζαμε με αλγόριθμο.

Γι' αυτό κι ονομάζεται Ποινικός ΚΩΔΙΚΑΣ. Πρόκειται για κωδικοποίηση των περιπτώσεων που χρήζουν ποινικής διαδικασίας, καθώς και των τρόπων που στοιχειοθετείται το χαρακτηρισμένο έγκλημα, όπως και τα όρια των ποινών που εφαρμόζονται.
Το αποτέλεσμα χαρακτηρίζει τη γενική φύση του εγκλήματος (πχ ανθρωποκτονία, πρόκληση σωματικής βλάβης κλπ). Οι συνθήκες που οδηγούν στο αποτέλεσμα χαρακτηρίζουν την ειδική φύση του εγκλήματος (πχ. από πρόθεση, εξ αμελείας κ.ο.κ.). Πάντοτε με βάση τον Π.Κ. κι όχι επειδή το νόμισε ο Χελ ή ο Σταβ.

Ούτε το τελικό αποτέλεσμα ορίζει από μόνο του για ποιο πράγμα θα δικαστείς.

Δηλαδή μπορεί να κληθείς στο δικαστήριο επειδή σκότωσες άνθρωπο και να δικαστείς για παράνομο παρκάρισμα; Έτσι το αντιλαμβάνεσαι;

Ωχ, δεν μπορώ να ασχοληθώ. Σε αφήνω στον aljawn.

https://www.protothema.gr/greece/articl ... ustuhima-m

Οι αστυνομικοί, οι οποίοι έκαναν έρευνα στο κέντρο όπου πήγε ο 40χρονος, συγκέντρωσαν και άλλα στοιχεία -κυρίως μέσα από καταθέσεις- που δείχνουν ότι ο άνδρας είχε πιει αλκοόλ
Νέα στοιχεία βλέπουν το φως της δημοσιότητας σχετικά με το θανάσιμο τροχαίο με την Corvette στη Γλυφάδα.

Αντικρουόμενες καταθέσεις για όλα όσα έγιναν πριν και μετά το δυστύχημα με θύμα τον 25χρονο μοτοσικλετιστή, Νάσο Καρανίκα, στη Γλυφάδα περιλαμβάνονται στη δικογραφία της υπόθεσης που βρίσκεται στα χέρια του αρμόδιου εισαγγελέα.

Σύμφωνα με το «Εθνος της Κυριακής», κατάθεση προσώπου που βρισκόταν μαζί με τον 40χρονο στο μαγαζί το μοιραίο βράδυ ανατρέπει τα δεδομένα, καθώς αναφέρει ότι ο οδηγός του σπορ αυτοκινήτου είχε καταναλώσει αλκοόλ.

Ο 40χρονος οδηγός της Corvette , ο οποίος ασχολείται επαγγελματικά με τις διαδικτυακές εφαρμογές, διασκέδαζε το βράδυ της 19ης Φεβρουαρίου μαζί με την παρέα του σε μπαρ.

Οταν πέρασε η ώρα πήρε τη φίλη του, επιβιβάστηκαν στο αυτοκίνητο και βγήκαν στη Λεωφόρο Βουλιαγμένης για να γυρίσουν στο σπίτι τους στα βόρεια προάστια. Εκεί ανέπτυξε ιλιγγιώδη ταχύτητα και κάποια στιγμή φαίνεται ότι συμπορεύτηκε στον δρόμο με τη μοτοσικλέτα του 25χρονου Νάσου και τη μοτοσικλέτα του φίλου του Νάσου. Οι κάμερες ασφαλείας αποκάλυψαν στις αστυνομικές και δικαστικές Αρχές πώς έγινε το δυστύχημα.

Η Corvette κινούνταν με ιλιγγιώδη ταχύτητα στην αριστερή λωρίδα της Λεωφόρου Βουλιαγμένης. Κάποια στιγμή επιχείρησε να κάνει «σφήνα».

Να προσπεράσει δηλαδή το αυτοκίνητο, μάρκας Renault, που βρισκόταν στη μεσαία λωρίδα και να βρεθεί μπροστά του. Οπως έκανε ελιγμό για να μπει στη μεσαία λωρίδα, το πίσω δεξί μέρος της Corvette συγκρούστηκε με το μπροστά αριστερό μέρος του Renault, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί στροφορμή, η Corvette να πάρει κλίση και ο οδηγός της να χάσει παντελώς τον έλεγχο. Το αυτοκίνητο «γλίστρησε» με ιλιγγιώδη ταχύτητα προς τα δεξιά.

Τότε ήταν που παρέσυρε και τραυμάτισε θανάσιμα τον 25χρονο Νάσο, ο οποίος κινούνταν με τη μοτοσικλέτα του στη δεξιά λωρίδα της Λεωφόρου Βουλιαγμένης.

Και μόνο που τον λένε Καρανίκα θα έπρεπε να κριθεί ένοχος χωρίς δίκη.

hellegennes έγραψε: 01 Μαρ 2020, 02:10 Και μόνο που τον λένε Καρανίκα θα έπρεπε να κριθεί ένοχος χωρίς δίκη.

Δεν ξέρω. Μερικά πράγματα είναι τόσο δύσκολο να τα πιστέψεις που ακόμα και αν είναι αλήθεια δεν θα στην αναγνωρίσει κανείς. Πήγε λέει στο μπαρ και ήπιε κόκα κόλα!

hellegennes έγραψε: 01 Μαρ 2020, 02:10 Και μόνο που τον λένε Καρανίκα θα έπρεπε να κριθεί ένοχος χωρίς δίκη.

Το θύμα λέγεται έτσι.

Α, πουστιά. Όπως και να 'χει, αφού εμπλέκεται αυτό το επώνυμο, προτείνω συνοπτική καταδίκη.

ST48410 έγραψε: 01 Μαρ 2020, 02:19

hellegennes έγραψε: 01 Μαρ 2020, 02:10 Και μόνο που τον λένε Καρανίκα θα έπρεπε να κριθεί ένοχος χωρίς δίκη.

Δεν ξέρω. Μερικά πράγματα είναι τόσο δύσκολο να τα πιστέψεις που ακόμα και αν είναι αλήθεια δεν θα στην αναγνωρίσει κανείς. Πήγε λέει στο μπαρ και ήπιε κόκα κόλα!

Είναι στην δικαιοδοσία του δικαστηρίου να αποφασίσει αν τον πιστεύει. Ήπιε κόκα κόλα + εξαφανίστηκε από τον τόπο του δυστυχήματος γιατί ήταν ταραγμένος είναι 2 στα 2.

παντως εδω βλεπεις αγωνιστικα που εχουν τους κορυφαιους μηχανικους στον πλανητη,φτιαγμενα για ακραιες καταστασεις ,με κορυφαιους οδηγους και καθε τοσο γινεται στραβη

αυτοι που εχουν super cars για νορμαλ χρηση,πως την εχουν δει;

αφηνω που και αγωνιστικο να εχεις τα λαστιχα παραμενουν 4

hellegennes έγραψε: 01 Μαρ 2020, 02:31

ST48410 έγραψε: 01 Μαρ 2020, 02:19

hellegennes έγραψε: 01 Μαρ 2020, 02:10 Και μόνο που τον λένε Καρανίκα θα έπρεπε να κριθεί ένοχος χωρίς δίκη.

Δεν ξέρω. Μερικά πράγματα είναι τόσο δύσκολο να τα πιστέψεις που ακόμα και αν είναι αλήθεια δεν θα στην αναγνωρίσει κανείς. Πήγε λέει στο μπαρ και ήπιε κόκα κόλα!

Είναι στην δικαιοδοσία του δικαστηρίου να αποφασίσει αν τον πιστεύει. Ήπιε κόκα κόλα + εξαφανίστηκε από τον τόπο του δυστυχήματος γιατί ήταν ταραγμένος είναι 2 στα 2.

Προφανώς. Και με ανασφάλιστο σπορ όχημα είναι 3 στα 3 και κάτι παραπάνω.

stavmanr έγραψε: 26 Φεβ 2020, 12:29 Σου εξηγώ βρε Χελ, και κλωτσάς σαν το άλογο, ότι η δύναμη της πρόσκρουσης δεν έχει καμία απολύτως σημασία από τη στιγμή που επιτυγχάνει το αυτό αποτέλεσμα. Είτε σε σκοτώσει κάποιος με 200 χλμ είτε με 20 χλμ το αποτέλεσμα που εξετάζει ο δικαστής είναι ένα και το αυτό: ανθρωποκτονία.
Αν αυτή προκλήθηκε από μία παράβαση του ΚΟΚ ή από άλλη παράβαση του ΚΟΚ δεν έχει καμία σημασία. Σίγουρα από κάποια παράβαση του ΚΟΚ πάντως θα προκλήθηκε.
Αν, λοιπόν, εξαιρέσεις τις περιπτώσεις που αναφέρονται σαφώς στον ΠΚ (μέθη, ουσίες, επικίνδυνοι ελιγμοί, αυτοσχέδιοι αγώνες ταχύτητας κλπ) η ανθρωποκτονία κατά την οδήγηση είναι φόνος από αμέλεια ανεξάρτητα από την παράβαση του ΚΟΚ που οδήγησε σε εκείνη.

Όχι stav, δεν είναι έτσι τα πράγματα. Η ανθρωποκτονία αφορά στην αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος (αποτέλεσμα), όμως ο κατηγορούμενος δικάζεται και με βάση την υποκειμενική υπόσταση (δόλος, αμέλεια). Γι αυτό το λόγο κατά βάση οι ανθρωποκτονίες στα τροχαία δικάζονται ως αμέλεια και έχουν ταβάνι τα 5 έτη ενώ ο Ρουπακιάς αντιμετωπίζει ισόβια γιατί είχε δόλο.

Άλλωστε γι αυτό το λόγο και κάθε αδίκημα δεν έχει συγκεκριμένη ποινή αλλά εύρος.

Κατά συνέπεια, ο τύπος που τρέχει με 200 στη Βουλιαγμένης και διαπράττει ανθρωποκτονία δε μπορεί να έχει την ίδια ποινή με την κυρία που ξεπαρκάροντας, χτύπησε και σκότωσε ένα παιδί που δεν είδε κάνοντας όπισθεν.

Είμαι πολύ περίεργος να δω τι θα πληρώσει και τι θα εκτίσει τελικά έχοντας κάνει τα πάντα λάθος (ανασφάλιστο όχημα --> πιθανόν μεθυσμένος --> μεγάλη ταχύτητα --> επικίνδυνος ελιγμός --> εγκατάλειψη θύματος --> αποφυγή εμφάνισης εντός 24ωρου).