Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Στα αγγλικά είναι unique και distinct. Η συνάρτηση κρατάει τις distinct τιμές και αφαιρεί τα duplicates επιστρέφοντας ένα σετ unique.pussycat έγραψε: 04 Φεβ 2025, 18:59 Εγώ έχω συνηθίσει να τις λέω μοναδικές γιατί στον προγραμματισμό υπάρχει αυτή η συνάρτηση που δέχεται ένα σετ και σου επιστρέφει ένα άλλο σετ με, χε, μοναδικές τιμές array_unique:
https://www.php.net/manual/en/function.array-unique.php
Ανικητε εισαι οντως ανικητος ... σαν την βλακεια. Και κατι μου λεει πως δεν πρεπει να ειμαι ο πρωτος που στο λεει ...Ανίκητος έγραψε: 04 Φεβ 2025, 17:33Spoiler
Η μαθηματική απόδειξη μεταχειρίζεται πληροφορία που είναι κρυφή.nik_killthemall έγραψε: 04 Φεβ 2025, 14:25Μαν συνεχιζεις και λες σαχλαμαρες δειχνοντας κι εσυ οτι εισαι τερμα εγωιστης. Δεν κανω τη γενικευση που λες στο μπολντ που σημαινει πως δεν καταλαβαινεις καν τι διαβαζεις στην μαθηματικη αποδειξη.μου.Ανίκητος έγραψε: 04 Φεβ 2025, 13:17
Προφανώς και δεν μπορείς να κάτσεις να εξηγήσεις την γενίκευση που κάνεις, ότι αν κάθε ένας παίζει διαφορετικές στήλες τζόκερ, τότε όλες μαζί οι στήλες είναι διαφορετικές.
Στην μαθηματικη αποδειξη που παρεθεσα εκτος δειγματικου χωρου βγαινουν οι ιδιες στηλες εφοσον εχουν παιχτει απο τον ιδιο παιχτη και οχι οι ιδιες στηλες που εχουν παιχτει απο διαφορετικους παιχτες.
Ιδού η υπόθεση που έκανες, τονισμένη με bold:και από κάτω ακριβώς, στην αρχή της απόδειξης, γράφεις:nik_killthemall έγραψε: 03 Φεβ 2025, 21:32 Ετσι και (για να μην σας πηξω στους υπολογισμους) θεωρουμε στο παραδειγμα του mao mao οτι
ο πχωρουμιτης Χ κανει 1 κρυφο πονταρισμα,
ο Y επισης 1 κρυφο πονταρισμα και
ο Z κανει 2 διαφορετικα κρυφα πονταρισματα !
Ετσι σε αυτη τη περιπτωση εχουμε συνολικα 4 κρυφα πονταρισματα (παιγμενες στηλες αντιστοιχα) και 3 παιχτες χωρις να ξερουμε αν τα πονταρισματα των τριων πχωρουμιτων ειναι ιδια μεταξυ τους (δηλ διπλα, τριπλα) ή οχι !
Και σου λέω, από πού ξέρεις ότι πρόκειται ή δεν πρόκειται να εμφανιστούν 2 διαφορετικά πονταρίσματα, αφού και τα 4 συνολικά είναι κρυφά πονταρίσματα και δεν ξέρουμε αν είναι ίδια ή όχι;;nik_killthemall έγραψε: 03 Φεβ 2025, 21:32 Απο τη στιγμη που ο ενας απο τους τρεις πχωρουμιτες θα παιξει 2 διαφορετικα πονταρισματα και οχι ΙΔΙΑ, δεν προκειται να εμφανιστουν ΠΟΤΕ 4 ιδια πονταρισματα, οποτε ολοι οι δυνατοι συνδυασμοι των 4 πονταρισματων ΔΕΝ θα ειναι 6*6*6*6, αλλα θα ειναι (6*5)*6*6 !
Ανατρέπεις την ίδια σου την υπόθεση και μετά έρχεσαι και το παίζεις και μαθηματικότερος των μαθηματικών.
Το πρόσεξα ότι πήρες τα ενδεχόμενα Β, Γ, Δ, αλλά αφού έφτιαξες τον δειγματικό χώρο Ω που χρησιμοποιούσε μια πληροφορία που υπέθεσες ότι δεν ξέρεις. Αν έπαιρνες τον δειγματικό χώρο που ταιριάζει με τις υποθέσεις που έκανες, θα έπρεπε να συμπληρώσεις και ένα ενδεχόμενο Ε να εμφανιστούν 4 ίδια πονταρίσματα.nik_killthemall έγραψε: 03 Φεβ 2025, 21:32 Οι ιδιες στηλες που εχουν παιχτει απο διαφορετικους παιχτες υπολογιζονται κανονικα μεσα στην μαθηματικη αποδειξη και δεν το διαβαζεις παροτι το γραφω διπλα σε καθε ενδεχομενο στους ορισμους.
Το πρόβλημα δεν είναι ότι δεν σε διαβάζω, είναι ότι δεν καταλαβαίνεις καν τι σημαίνουν οι εκφράσεις που χρησιμοποιείς. Πώς γίνεται να χαρακτηρίζεις το ποντάρισμα ενός παίκτη κρυφό και από κάτω να μεταχειρίζεσαι κάτι που ξέρεις για το ποντάρισμά του;
Σε ποιον απευθύνεται επιτέλους αυτό; Το λες και το ξαναλές, αλλά εγώ δεν ασχολήθηκα σε κανένα υπολογισμό το τι κάνει κάθε παίκτης, αλλά τι κάνουν οι στήλες ως σύνολο που συγκεντρώθηκαν από το διοργανωτή του τζόκερ. Και σε αυτό το σύνολο πολλές στήλες επαναλαμβάνονται, οπότε αυτό το βάζω τους υπολογισμούς μου.nik_killthemall έγραψε: 03 Φεβ 2025, 21:32 Ενω προφανως και δεν ειναι κρυφη πληροφορια οτι ταυτοτικα το συνολο στηλων δεν ειναι ισο με το συνολο παιχτων, αφου δεν ειναι κρυφο οτι καθε παιχτης μπορει να παιξει πανω απο μια στηλη. Το ποσοι ειναι αυτοι που παιζουν πανω απο μια στηλη ναι ειναι κρυφο, αλλα αυτο δεν σημαινει πως πρεπει να εξισωσουμε ντε και καλα παιχτες με στηλες για να μην θιχτει ο εγωισμος του καθε πτυχιουχου γκουγκλ
Δεν με ενδιέφεραν ποτέ τι κάνουν οι παίκτες. Και έρχεσαι και μου λες εξυπνάδες ότι οι παίκτες παίζουν έτσι κι αλλιώς. Και προσπαθείς να εκμαιεύσεις από μένα τον ισχυρισμό ότι ένας παίκτης παίζει τις ίδιες στήλες (ενώ ούτε αυτό ποτέ ισχυρίστηκα, ούτε το αντίθετο) για να με βγάλεις στενοκέφαλο ή κάτι τέτοιο.
Ο προπατζής σου είπε αυτό που ισχύει και εσύ άκουσες αυτό που σε κολάκευε να ακούσεις. Αν παίξεις στο ίδιο δελτίο ίδια στήλη με την από κάτω, έχει κόφτη. Αν παίξεις την ίδια στήλη σε διαφορετικά δελτία, δεν έχει κόφτη. Γιατί διαφορετικοί παίκτες χρειάζονται οπωσδήποτε διαφορετικό δελτίο.nik_killthemall έγραψε: 03 Φεβ 2025, 21:32 για να τελειωνουμε με τη στενοκεφαλια σας ρωτησα φιλο προπατζη εδω διπλα και μου ειπε οτι δελτιο με ιδιες στηλες εχει κοφτη και χτυπαει γιατι ειναι σα να πουλαει το προπατζιδικο τη στηλη στη διπλη τιμη.
Δηλ. Δεν ειναι μονο οτι κανεις παιχτης, συστημα προσυμπληρωμενο δελτιο δεν θα παιξει ιδιες στηλες στην ιδια κληρωση αλλα ακομα κι αν απο λαθος καποιος παππους παιξει ιδια στηλη θα τον κοψει το συστημα.
Με λιγα λογια πολλαπλες στηλες υπαρχουν αλλα μονο απο διαφορετικους παιχτες.
Τεσπα για γελια η φαση
Μπα τωρα ειναι σωστη προσεγγιση ε ?Ανίκητος έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:14 Σωστή προσέγγιση είναι, αλλά δείξε μου πώς βρίσκεις τις n διακριτές στήλες από το σύνολο m.
(Ποια η πιθανότητα οι m στήλες να προέρχονται από n διακριτές)
Ρώτησες το chatgpt αλλά επειδή αυτό δεν αρκεί για να καταλάβεις μαθηματικά, δεν έχεις ιδέα τι είναι αυτό που σου έγραψε και γράφεις θεωρίες της πούτσας.
Ανίκητος έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:14 Σωστή προσέγγιση είναι, αλλά δείξε μου πώς βρίσκεις τις n διακριτές στήλες από το σύνολο m.
(Ποια η πιθανότητα οι m στήλες να προέρχονται από n διακριτές)
Ο ΟΠΑΠ έχει αναλυτικά στατιστικά για το πώς παίζουν οι παίκτες αλλά εννοείται δεν τα δημοσιεύει. Θα με εξέπληττε όμως αν δεν υπήρχε σημαντικός βαθμός τυχαιότητας που να μειώνει την πιθανότητα να παίζονται συστηματικά πολλές ίδιες στήλες για έναν συγκεκριμένο λόγο (ξέρω εγώ θεωρείται το 7 τυχερός αριθμός). Οι αριθμοί είναι όλοι μικροί και αυτό παίζει ρόλο.pussycat έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:45Ανίκητος έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:14 Σωστή προσέγγιση είναι, αλλά δείξε μου πώς βρίσκεις τις n διακριτές στήλες από το σύνολο m.
(Ποια η πιθανότητα οι m στήλες να προέρχονται από n διακριτές)
Εκεί εστίασα χτες το βράδυ, γράφοντας, μεταξύ άλλων, "Οπότε το πρόβλημα είναι να βρούμε τις μοναδικές στήλες n από το σύνολο των στηλών m, όπου n <= m, και μετά η πιθανότητα να βρεθεί νικητής είναι απλά n/24 εκ".
viewtopic.php?p=3847247#p3847247
Τώρα που λύθηκε η παρεξήγηση με τα διακριτά και τα μοναδικά - διακριτό τελικά καλύτερο είναι μου φαίνεται - μπορούμε να συγκεντρωθούμε στο πρόβλημα. Βασικά δεν ξέρω, για αυτό ξεκίνησα γράφοντας αυτό το μικρό πρόγραμμα, όπου του δίνεις έναν αριθμό στηλών και με RNG σου δημιουργεί τυχαίες στήλες. Για 5 εκ στήλες, οι διακριτές ήταν 4,5 εκ, ενώ για 24 εκ, γύρω στις 16εκ. Φαντάζομαι κάπως θα γίνεται και η μαθηματική επαλήθευση.
Αυτό αν έχεις ομοιόμορφη κατανομή, αν έχεις σταθμισμένη weighted ή κάποια προτίμηση στο πώς δημιουργούνται οι στήλες, τότε τα πράγματα γίνονται πολύ χειρότερα για τις διακριτές: αν πάντα επιλέγουμε έναν και μόνον έναν αριθμό από την 1η δεκάδα, και τους υπόλοιπους 4 από 11-45, τότε στις 24 εκ στήλες, μόνο 8εκ νομίζω είναι οι διακριτές.
Τα παραπάνω δείχνουν πως το μοντέλο που χρησιμοποιείς, παίζει τεράστιο ρόλο στην εύρεση της πιθανότητας να υπάρχει κάποιος νικητής. Οπότε τα πράγματα, απ' ότι φαίνεται, δεν είναι απλά και δεν υπάρχει κάποιος μαγικός μαθηματικός τύπος να σου δίνει αυτήν την πιθανότητα, χωρίς να κάνεις κάποιες παραδοχές για το πώς παίζουν οι παίκτες (το μοντέλο).
ωπ! Τι έγινε εδώ, άρχισε το backtracking?hellegennes έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:55Ο ΟΠΑΠ έχει αναλυτικά στατιστικά για το πώς παίζουν οι παίκτες αλλά εννοείται δεν τα δημοσιεύει. Θα με εξέπληττε όμως αν δεν υπήρχε σημαντικός βαθμός τυχαιότητας που να μειώνει την πιθανότητα να παίζονται συστηματικά πολλές ίδιες στήλες για έναν συγκεκριμένο λόγο (ξέρω εγώ θεωρείται το 7 τυχερός αριθμός). Οι αριθμοί είναι όλοι μικροί και αυτό παίζει ρόλο.pussycat έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:45Ανίκητος έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:14 Σωστή προσέγγιση είναι, αλλά δείξε μου πώς βρίσκεις τις n διακριτές στήλες από το σύνολο m.
(Ποια η πιθανότητα οι m στήλες να προέρχονται από n διακριτές)
Εκεί εστίασα χτες το βράδυ, γράφοντας, μεταξύ άλλων, "Οπότε το πρόβλημα είναι να βρούμε τις μοναδικές στήλες n από το σύνολο των στηλών m, όπου n <= m, και μετά η πιθανότητα να βρεθεί νικητής είναι απλά n/24 εκ".
viewtopic.php?p=3847247#p3847247
Τώρα που λύθηκε η παρεξήγηση με τα διακριτά και τα μοναδικά - διακριτό τελικά καλύτερο είναι μου φαίνεται - μπορούμε να συγκεντρωθούμε στο πρόβλημα. Βασικά δεν ξέρω, για αυτό ξεκίνησα γράφοντας αυτό το μικρό πρόγραμμα, όπου του δίνεις έναν αριθμό στηλών και με RNG σου δημιουργεί τυχαίες στήλες. Για 5 εκ στήλες, οι διακριτές ήταν 4,5 εκ, ενώ για 24 εκ, γύρω στις 16εκ. Φαντάζομαι κάπως θα γίνεται και η μαθηματική επαλήθευση.
Αυτό αν έχεις ομοιόμορφη κατανομή, αν έχεις σταθμισμένη weighted ή κάποια προτίμηση στο πώς δημιουργούνται οι στήλες, τότε τα πράγματα γίνονται πολύ χειρότερα για τις διακριτές: αν πάντα επιλέγουμε έναν και μόνον έναν αριθμό από την 1η δεκάδα, και τους υπόλοιπους 4 από 11-45, τότε στις 24 εκ στήλες, μόνο 8εκ νομίζω είναι οι διακριτές.
Τα παραπάνω δείχνουν πως το μοντέλο που χρησιμοποιείς, παίζει τεράστιο ρόλο στην εύρεση της πιθανότητας να υπάρχει κάποιος νικητής. Οπότε τα πράγματα, απ' ότι φαίνεται, δεν είναι απλά και δεν υπάρχει κάποιος μαγικός μαθηματικός τύπος να σου δίνει αυτήν την πιθανότητα, χωρίς να κάνεις κάποιες παραδοχές για το πώς παίζουν οι παίκτες (το μοντέλο).
συμφωνει το τσατγπτpussycat έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:45 Βασικά δεν ξέρω, για αυτό ξεκίνησα γράφοντας αυτό το μικρό πρόγραμμα, όπου του δίνεις έναν αριθμό στηλών και με RNG σου δημιουργεί τυχαίες στήλες. Για 5 εκ στήλες, οι διακριτές ήταν 4,5 εκ, ενώ για 24 εκ, γύρω στις 16εκ. Φαντάζομαι κάπως θα γίνεται και η μαθηματική επαλήθευση.
Αντί να υποθέσουμε ότι 24 εκατομμύρια στήλες καλύπτουν 24 εκατομμύρια μοναδικούς συνδυασμούς, πρέπει να υπολογίσουμε την πιθανότητα επανάληψης στηλών.
Αυτό σχετίζεται με το πρόβλημα της σύγκρουσης (collision problem), που είναι παρόμοιο με το "πρόβλημα των γενεθλίων" (Birthday Paradox).
Για τυχαία επιλογή αριθμών, μπορούμε να εκτιμήσουμε το μέσο αριθμό μοναδικών στηλών χρησιμοποιώντας τη σχέση:
Άρα, με 24 εκατομμύρια παιγμένες στήλες, ο πραγματικός αριθμός μοναδικών στηλών θα είναι περίπου 15,2 εκατομμύρια, πολύ μικρότερος από 24 εκατομμύρια!
Άρα, η πιθανότητα να υπάρξει τουλάχιστον ένας νικητής δεν είναι 99%, αλλά περίπου 63-80%, ανάλογα με την κατανομή των αριθμών.
Οπότε, με 5 εκατομμύρια παιγμένες στήλες, οι μοναδικές στήλες είναι περίπου 4,52 εκατομμύρια.
Αρχικά δεν καταλάβαινες τι έγραφαν οι άλλοι, τώρα από τη μεταφορική φάπα δεν καταλαβαίνεις ούτε τι γράφεις εσύ και με τι συμφωνείς; Έχεις εμμέσως παραδεχθεί ότι υπέθεσες ομοιόμορφη κατανομή πιθανότητας στον αρχικό και λανθασμένο σου υπολογισμόhellegennes έγραψε: 04 Φεβ 2025, 20:00 Ποιο backtracking, βρε Νικολάκη; Κυριολεκτικά τίποτα απ' ό,τι γράφτηκε παραπάνω δεν έχει σχέση με τις βλακείες που έχεις γράψει στο νήμα.
Δεν έχεις παρά να το διαπιστώσεις.nik_killthemall έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:22 Ανικητε εισαι οντως ανικητος ... σαν την βλακεια. Και κατι μου λεει πως δεν πρεπει να ειμαι ο πρωτος που στο λεει ...
Γιατί πρέπει να ασχοληθώ με τους παίκτες και με το γεγονός ότι δεν είναι τόσοι, όσοι οι στήλες που υποβάλουν στο διοργανωτή για να παίξουν τζόκερ; Δεν αμφισβήτησα ποτέ τη φαεινή πληροφορία: (αριθμός παικτών) ≤ (αριθμός στηλών).nik_killthemall έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:22 Ρε ανθρωπε προσπαθησε να ακολουθησεις τα εξης απλα βηματα :
1) η πληροφορια οτι το πληθος των στηλων που παιζονται στο τζοκερ και το πληθος των παιχτων που τις παιζουν ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΑΡΙΘΜΟΙ, δεν ειναι κρυφη ΑΛΛΑ ΦΑΝΕΡΗ !
Αν στήσεις ένα παιχνίδι με ζάρι, με συγκεκριμένα πονταρίσματα (τάχα κρυφά αλλά), αλλά κατόπιν αντλείς μια πληροφορία από τον συγκεκριμένο τρόπο που έστησες το παιχνίδι, εξυπακούεται πως θα υπολογίσεις καλύτερα την πιθανότητα του να βγει νικητής του παιχνιδιού, αλλά για το συγκεκριμένο στήσιμο. Κάνεις περιπτωσιολογίες, χωρίς να μπορείς τελικά να μεταφέρεις τον υπολογισμό σου σε μια γενική περίπτωση του παιχνιδιού, ή σε ένα μεγαλύτερο παιχνίδι, επειδή απαιτεί πληροφορία που μόνο κατά περίπτωση μπορεί να αποκτήσεις.nik_killthemall έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:22 2) Γιατι ειναι φανερη ? Γιατι επισης η πληροφορια οτι καθε ενας παιχτης μπορει να παιξει πανω απο μια στηλες ειναι ΕΠΙΣΗΣ ΦΑΝΕΡΗ !
Άρα, τι εκανα στην αποδειξη ? Εδωσα μια τιμη στηλων στον εναν παιχτη και σου απεδειξα πως ο ΣΩΣΤΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ πιθανοτητας ΑΠΑΙΤΕΙ το πληθος και των παιχτων και των στηλων που αυτοι παιζουν ! Τα εχετε εσεις αυτα ? ΟΧΙ ! Αρα δεν μπορειτε να υπολογισετε καμια πιθανοτητα ΣΩΣΤΑ . -
Δείξε μου ένα ποστ πότε χρησιμοποίησα αυτή τη θεώρηση ότι οι παίκτες είναι ίσοι με τις στήλες. Δεν πα' να λέω και να δείχνω συνέχεια ότι στέκομαι στις στήλες που συγκεντρώνει ο διοργανωτής και δεν ασχολούμαι με αυτούς. Η εμμονή δηλαδή ξεπερνάει και τη βλακεία.nik_killthemall έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:22 Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΑΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΟΤΙ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ ΤΩΝ ΣΤΗΛΩΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ ΙΣΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ ΤΩΝ ΠΑΙΧΤΩΝ i.e. ΚΑΘΕ ΠΑΙΧΤΗΣ ΠΑΙΖΕΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΣΤΗΛΗ, ωστε να μπορειτε να χρησιμοποιησετε τον τυπο ! Δηλ. αλλαζετε το παιχνιδι ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙΤΕ ΟΤΙ ΚΑΝΑΤΕ ΛΑΘΟΣ ! Ε αυτος ειναι ο ορισμος του βλακα !
Αυτό που είπα ευθύς εξ αρχής είναι ότι παίρνεις μια συγκεκριμένη ανθυποπερίπτωση του παιχνιδιού, για να βγάλεις το "σωστό" ένα ειδικό συμπέρασμα, για το οποίο καμαρώνεις, επειδή έτυχε να μην σου ξεφύγει ο αλγεβρικός χειρισμός.nik_killthemall έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:22 Η απαντηση σου σε αυτο ειναι ποια ? Οτι υπεθεσα συγκεκριμενο αριθμο για να σου δειξω οτι πληθος στηλων δεν ειναι ισο με πληθος παικτων, και αρα χρειαζεσαι και πληθος παιχτων ?
Μην ανάβεις.
Α τώρα δεν σου έφτασε ο αριθμός των στηλών, ο αριθμός των παικτών, θες να αντλήσεις πληροφορία και από τον αριθμό των δελτίων...nik_killthemall έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:22 Επισης προφανως και αν καποιος ριξει δυο διαφορετικα δελτια τοτε μπορει να ριξει και ιδιες στηλες, αλλα αυτο ΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΛΛΑΖΕΙ ΟΤΙ ΑΡΙΘΜΟΣ ΣΤΗΛΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΣΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ ΤΩΝ ΔΕΛΤΙΩΝ ΠΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΥΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΜΗ ΙΔΙΕΣ ΣΤΗΛΕΣ ?
Σε ποια θεωρία διάβασες για αποκλεισμό ενδεχομένων από τον δειγματικό χώρο;nik_killthemall έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:22 ΔΕΝ ΤΟ ΑΛΛΑΖΕΙ ! Αρα δισεκατομμυρια συνδυασμων ιδιων στηλων βγαινουν ΕΚΤΟΣ δειγματικου χωρου ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΑΝΕΡΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΟΤΙ ΣΕ ΕΝΑ ΔΕΛΤΙΟ ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΙ ΙΔΙΕΣ ΣΤΗΛΕΣ !
Φτάνει με το κλαψούρισμα. Αν δεν καταλαβαίνεις κάτι, ρωτάς. Δεν έχω καμία διάθεση να σε πείσω για το οτιδήποτε, αυτό που βλέπω, αυτό σου λέω. Η βλακεία δεν στερεί την ειλικρίνεια.nik_killthemall έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:22 Οποτε προσπαθειτε να πεισετε για τι ?
Οτι στο τζοκερ καθε δελτιο παιζει υποχρεωτικα μια στηλη αρα ο τυπος σας ειναι σωστος ?
Στοιχειοθετειτε απλα τον ανυποχωρητο βλακα ... τπτ αλλο.
Και επειδή αυτές τις μπούρδες τις άφησα να πέσουν κάτω αλλά ξύνεσαι στη γκλίτσα, πάμε να τις δούμε, προσωποποίηση του Dunning-Krugerhellegennes έγραψε: 01 Φεβ 2025, 22:48Δεν σημαίνει τίποτα η σύμφραση "ακριβή πιθανότητα". Η πιθανότητα είναι ένας μαθηματικός υπολογισμός που προκύπτει κανονιστικά. Οι πιθανότητες για γνωστά δεδομένα είναι πάντα ακριβείς αριθμοί.Crimson_2 έγραψε: 01 Φεβ 2025, 15:10 Εσείς λέτε, παρασυρμενοι από τον hellegenes ότι μπορείτε να αποδώσετε ακριβή πιθανότητα ότι κάποιος θα κερδίσει!
Δεν υπάρχει καμμιά ομοιόμορφη κατανομή. Οι αριθμοί είναι τυχαίοι. Αυτό δεν σημαίνει ότι η πιθανότητα δεν είναι μαθηματικά υπολογίσιμη.Crimson_2 έγραψε: 01 Φεβ 2025, 15:10 Προφανώς κάτι... λείπει εδώ από πληροφορία που χρησιμοποιείτε άθελά σας και αυτό το κάτι είναι η υπόθεση ομοιόμορφης κατανομής στους αριθμούς.
Ναι, αυτή είναι η μέθοδος για να βρεις την πιθανότητα τουλάχιστον ενός θετικού αποτελέσματος σε έναν Χ αριθμό επαναλήψεων. Δεν έχει απολύτως καμμιά σημασία για τι πράγμα μιλάμε. Είτε είναι στήλες τζόκερ είτε πιθανότητα να πιάσεις παιδί, ο υπολογισμός είναι αυτός.Crimson_2 έγραψε: 01 Φεβ 2025, 15:10 Αυτό σημαίνει το ότι υψώνετε την πιθανότητα να κερδίσει μια στήλη στην 5εκ.
Δεν υπάρχει λόγος να κάνεις αυθαίρετες υποθέσεις, αλλά μπορείς να υπολογίσεις την πιθανότητα να βρεθεί νικητής σε Χ στήλες με την ίδια μέθοδο και διαφορετικούς αριθμούς λόγω της παραδοχής αυτής. Αυτό θα σου δώσει την πιθανότητα να βρεθεί νικητής σε Χ παιγμένες στήλες στο σενάριο που λες, αλλά δεν είναι χρήσιμος υπολογισμός στην προκειμένη περίπτωση γιατί είναι μια αυθαίρετη παραδοχή που δεν περιγράφει την πραγματικότητα και ως εκ τούτου δεν σου δίνει χρήσιμα αποτελέσματα για την πιθανότητα να βρεθεί νικητής σε μια κλήρωση.Crimson_2 έγραψε: 01 Φεβ 2025, 15:10 Αν κάνετε άλλη υπόθεση για την κατανομή, πχ ότι δεν θα παίξει κανείς 6 ίδια νούμερα, ο αριθμός δυνατών συνδυασμών αλλάζει και αλλάζει και το τελικό αποτέλεσμα.
Θα ήταν χρήσιμο να μας πεις σε ποιο κεφάλαιο ποιου βιβλίου στατιστικής διάβασες ότι μπορείς να χρησιμοποιήσεις μπεϋζιανή στατιστική για να προβλέψεις την πιθανότητα ενός αποτελέσματος σε παιχνίδι τύπου τζόκερ, όπου οι στήλες συμπληρώνονται από ένα σύνολο αριθμών και δεν είναι προκαθορισμένες/αριθμημένες.Crimson_2 έγραψε: 01 Φεβ 2025, 15:10 Το ξανατονίζω, το πρώτο λέγεται frequentist approach και το δεύτερο bayesian. Καθένα έχει καλά και κακά. Ο frequentist βασίζεται σε δεδομένα, και δεν θα κάνει κακή πρόβλεψη ποτέ. O Bayesian ΑΝ έχει σωστό world model, εν προκειμένω αν μέσω έρευνας βρει μια κατανομή των αριθμών που παίζει ο πληθυσμός κοντά στην πραγματική, μπορεί να κάνει πιο καλή πρόβλεψη από τον frequentist, και χωρίς να χρειαστεί να λάβει πρώτα χώρα το γεγονός (η κλήρωση).
Με συγχωρείς τότε, κάνω λάθη, έπρεπε να ρωτήσω, ρώτησες εσύ.pussycat έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:45Ανίκητος έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:14 Σωστή προσέγγιση είναι, αλλά δείξε μου πώς βρίσκεις τις n διακριτές στήλες από το σύνολο m.
(Ποια η πιθανότητα οι m στήλες να προέρχονται από n διακριτές)
Εκεί εστίασα χτες το βράδυ, γράφοντας, μεταξύ άλλων, "Οπότε το πρόβλημα είναι να βρούμε τις μοναδικές στήλες n από το σύνολο των στηλών m, όπου n <= m, και μετά η πιθανότητα να βρεθεί νικητής είναι απλά n/24 εκ".
viewtopic.php?p=3847247#p3847247
Τώρα που λύθηκε η παρεξήγηση με τα διακριτά και τα μοναδικά - διακριτό τελικά καλύτερο είναι μου φαίνεται - μπορούμε να συγκεντρωθούμε στο πρόβλημα. Βασικά δεν ξέρω, για αυτό ξεκίνησα γράφοντας αυτό το μικρό πρόγραμμα, όπου του δίνεις έναν αριθμό στηλών και με RNG σου δημιουργεί τυχαίες στήλες. Για 5 εκ στήλες, οι διακριτές ήταν 4,5 εκ, ενώ για 24 εκ, γύρω στις 16εκ. Φαντάζομαι κάπως θα γίνεται και η μαθηματική επαλήθευση.
Αν σε πληρώσουν ποτέ, μπορείς να εφαρμόσεις την εξής ιδέα:pussycat έγραψε: 04 Φεβ 2025, 19:45 Αυτό αν έχεις ομοιόμορφη κατανομή, αν έχεις σταθμισμένη weighted ή κάποια προτίμηση στο πώς δημιουργούνται οι στήλες, τότε τα πράγματα γίνονται πολύ χειρότερα για τις διακριτές: αν πάντα επιλέγουμε έναν και μόνον έναν αριθμό από την 1η δεκάδα, και τους υπόλοιπους 4 από 11-45, τότε στις 24 εκ στήλες, μόνο 8εκ νομίζω είναι οι διακριτές.
Τα παραπάνω δείχνουν πως το μοντέλο που χρησιμοποιείς, παίζει τεράστιο ρόλο στην εύρεση της πιθανότητας να υπάρχει κάποιος νικητής. Οπότε τα πράγματα, απ' ότι φαίνεται, δεν είναι απλά και δεν υπάρχει κάποιος μαγικός μαθηματικός τύπος να σου δίνει αυτήν την πιθανότητα, χωρίς να κάνεις κάποιες παραδοχές για το πώς παίζουν οι παίκτες (το μοντέλο).
ουτε τη ληγουσα ανικητε ...Ανίκητος έγραψε: 04 Φεβ 2025, 20:44
Γιατί πρέπει να ασχοληθώ με τους παίκτες και με το γεγονός ότι δεν είναι τόσοι, όσοι οι στήλες που υποβάλουν στο διοργανωτή για να παίξουν τζόκερ; Δεν αμφισβήτησα ποτέ τη φαεινή πληροφορία: (αριθμός παικτών) ≤ (αριθμός στηλών).