Phorum.com.gr

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:19

Naida έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:12

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:09

Τον Όττο βγάλτον έξω, δεν είσαι δίκαιη. Ο Ερμής δε συμφώνησε μαζί σου, σου λέει ότι είναι χειρότερο το να οδηγείς στενοχωρημένος.

Ο Ερμής είπε ότι είναι επικίνδυνη η οδήγηση. Αφού και εγώ νόμιζα ειρωνεύεται στην αρχή.
Με ρίχνεις με τον Ότο αλλά κάτι παραπάνω θα ξέρεις

Α σόρρυ, αν αυτό είπε δεν το είδα, είδα ότι μίλαγε για στενοχώριες μόνο. Τον μετράω στα υπέρ, γράψε λάθος.

Naida έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:20

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:13

Μπορείς να καταλάβεις ότι και οι 2 συζητούν για το άθροισμα των γνωμών που εκφράστηκαν σε ένα νήμα και όχι για το τί νομίζεις εσύ ότι θα έπρεπε να συζητάμε; Ναι ή όχι; Επίσης θα απαντήσεις επιτέλους σε αυτό που ρώτησα για πέμπτη φορά ή θα συνεχίσεις να το αποφεύγεις; Μετά από ένα σημείο, θα πρέπει να μάθεις να συζητάς εντός context συζήτησης και όχι όπως βολεύει το αφήγημά σου.

Όχι και οι δύο. Ο Ασέβαστος το έθεσε.

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:13

stavmanr έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:10

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:03
Όλα ξεκίνησαν επειδή απάντησε αυτό ακριβώς. Μιλάμε για τους ανθρώπου που εξέφρασαν γνώμη.

Απάντησε στο ψέμα "όλοι εκτός από εσένα" το οποίο είναι ούτως ή άλλως προβληματικό όσο και να το υπερασπίζεσαι. Είναι η πιο σωστή απάντηση που δόθηκε απέναντι ακόμα και σε αυτή την ψευδολογία.

Κι επίσης, δεν εκφράζει τίποτα πόσα προφίλς εκφράζουν γνώμη στο θέμα. Είναι άσχετο με την συζήτηση και την ουσία της. Ακόμα κι 100 άτομα να έγραφαν 1+1=3, δεν αλλάζει το γεγονός ότι πρόκειται για ψεύδος.

Η όλη ουσία είναι ότι πίσω από τις ψευδοστατιστικές αναλύσεις έγινε απόπειρα να χρησιμοποιηθούν τεχνάσματα κοινωνικής συμμόρφωσης (δήθεν πλειοψηφικές απόψεις) ως τεκμήρια αλήθειας.

Μπορείς να καταλάβεις ότι και οι 2 συζητούν για το άθροισμα των γνωμών που εκφράστηκαν σε ένα νήμα και όχι για το τί νομίζεις εσύ ότι θα έπρεπε να συζητάμε; Ναι ή όχι;

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:21

Naida έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:20

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:13

Μπορείς να καταλάβεις ότι και οι 2 συζητούν για το άθροισμα των γνωμών που εκφράστηκαν σε ένα νήμα και όχι για το τί νομίζεις εσύ ότι θα έπρεπε να συζητάμε; Ναι ή όχι; Επίσης θα απαντήσεις επιτέλους σε αυτό που ρώτησα για πέμπτη φορά ή θα συνεχίσεις να το αποφεύγεις; Μετά από ένα σημείο, θα πρέπει να μάθεις να συζητάς εντός context συζήτησης και όχι όπως βολεύει το αφήγημά σου.

Όχι και οι δύο. Ο Ασέβαστος το έθεσε.

Μου κάνεις πλάκα. Έχω βάλει το ποστ που απαντάς στον Ασέβαστο, πώς αναιρείται η γνώμη τους μία προς μία.

Naida έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:21

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:19

Naida έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:12

Ο Ερμής είπε ότι είναι επικίνδυνη η οδήγηση. Αφού και εγώ νόμιζα ειρωνεύεται στην αρχή.
Με ρίχνεις με τον Ότο αλλά κάτι παραπάνω θα ξέρεις

Α σόρρυ, αν αυτό είπε δεν το είδα, είδα ότι μίλαγε για στενοχώριες μόνο. Τον μετράω στα υπέρ, γράψε λάθος.

Εσύ τη γνώμη έχεις; είναι επικίνδυνο να οδηγεί κάποιος βρισκομενος εκτός εαυτού από τα νεύρα;

stavmanr έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:22

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:13

stavmanr έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:10
Απάντησε στο ψέμα "όλοι εκτός από εσένα" το οποίο είναι ούτως ή άλλως προβληματικό όσο και να το υπερασπίζεσαι. Είναι η πιο σωστή απάντηση που δόθηκε απέναντι ακόμα και σε αυτή την ψευδολογία.

Κι επίσης, δεν εκφράζει τίποτα πόσα προφίλς εκφράζουν γνώμη στο θέμα. Είναι άσχετο με την συζήτηση και την ουσία της. Ακόμα κι 100 άτομα να έγραφαν 1+1=3, δεν αλλάζει το γεγονός ότι πρόκειται για ψεύδος.

Η όλη ουσία είναι ότι πίσω από τις ψευδοστατιστικές αναλύσεις έγινε απόπειρα να χρησιμοποιηθούν τεχνάσματα κοινωνικής συμμόρφωσης (δήθεν πλειοψηφικές απόψεις) ως τεκμήρια αλήθειας.

Μπορείς να καταλάβεις ότι και οι 2 συζητούν για το άθροισμα των γνωμών που εκφράστηκαν σε ένα νήμα και όχι για το τί νομίζεις εσύ ότι θα έπρεπε να συζητάμε; Ναι ή όχι;

Δεν συζητούν τίποτα τέτοιο. Ο ένας προσπάθησε να χρησιμοποιήσει το επιχείρημα "είσαι μόνος σου άρα έχεις λάθος" κι ο άλλος του είπε ότι δεν ξέρει καν να μετρά επάνω σε αυτό το ήδη ανόητο επιχείρημα.
Και τότε μπήκες εσύ στη συζήτηση για να κάνεις τη ...σωστή καταμέτρηση και να βοηθήσεις τον προηγούμενο στο μέτρημα της ορθότητας της άποψης που προκύπτει από τη δήθεν στατιστική ανάλυση.

Naida έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:05 τον γουόν στον ο οποίος πάει μπρος πίσω ανάλογα ποιος ποσταρει για το αν είναι επικίνδυνη η οδήγηση ή όχι με νεύρα

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:24

Naida έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:21

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:19
Α σόρρυ, αν αυτό είπε δεν το είδα, είδα ότι μίλαγε για στενοχώριες μόνο. Τον μετράω στα υπέρ, γράψε λάθος.

Εσύ τη γνώμη έχεις; είναι επικίνδυνο να οδηγεί κάποιος βρισκομενος εκτός εαυτού από τα νεύρα;

Εγώ σου απάντησα εξ αρχής ότι 1. είναι παράνομο να παρακρατείς την περιουσία κάποιου ανθρώπου με το έτσι θέλω 2. είναι τελείως λάθος να νομίζεις ότι θα οδηγήσει εκνευρισμένος κάποιος εξ αρχής, επειδή έτσι, γιατί, αφού σου'ρθε και 3. ότι εγώ δεν έχω κανένα πρόβλημα, αντίθετα με χαλαρώνει η οδήγηση και έχει το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα από αυτό που λες.

stavmanr έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:33 ......

Winston Smith έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:33 Θα το κάνω εγώ πιο λιανά: Υπάρχουν δύο διαφορετικά θέματα:

- Εάν κάποιος δικαιούται να προστατεύσει κάποιον που νοιάζεται αν θεωρεί ότι δεν είναι ικανός να οδηγήσει. Σε αυτό πιστεύω ναι κάποιες φορές χρειάζεται και η πρόθεση να προστατεύσεις δεν είναι κάτι κακό.
- Το να καυλώνεις κάποιον την ώρα που οδηγεί είναι λιγότερο επικίνδυνο από το να τον αφήσεις να οδηγήσει μετά από καυγά. Λάθος, είναι περισσότερο επικίνδυνο.

Αυτό είναι η άποψη σε δύο διαφορετικά θέματα, κανένα μπρος πίσω. Σε ποιο από τα δύο θέματα μετράτε στρατόπεδα;

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:21

Naida έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:20

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:13

Μπορείς να καταλάβεις ότι και οι 2 συζητούν για το άθροισμα των γνωμών που εκφράστηκαν σε ένα νήμα και όχι για το τί νομίζεις εσύ ότι θα έπρεπε να συζητάμε; Ναι ή όχι; Επίσης θα απαντήσεις επιτέλους σε αυτό που ρώτησα για πέμπτη φορά ή θα συνεχίσεις να το αποφεύγεις; Μετά από ένα σημείο, θα πρέπει να μάθεις να συζητάς εντός context συζήτησης και όχι όπως βολεύει το αφήγημά σου.

Όχι και οι δύο. Ο Ασέβαστος το έθεσε.

Μου κάνεις πλάκα. Έχω βάλει το ποστ που απαντάς στον Ασέβαστο, πώς αναιρείται η γνώμη τους μία προς μία.

stavmanr έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:36

Winston Smith έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:33 Θα το κάνω εγώ πιο λιανά: Υπάρχουν δύο διαφορετικά θέματα:

- Εάν κάποιος δικαιούται να προστατεύσει κάποιον που νοιάζεται αν θεωρεί ότι δεν είναι ικανός να οδηγήσει. Σε αυτό πιστεύω ναι κάποιες φορές χρειάζεται και η πρόθεση να προστατεύσεις δεν είναι κάτι κακό.
- Το να καυλώνεις κάποιον την ώρα που οδηγεί είναι λιγότερο επικίνδυνο από το να τον αφήσεις να οδηγήσει μετά από καυγά. Λάθος, είναι περισσότερο επικίνδυνο.

Αυτό είναι η άποψη σε δύο διαφορετικά θέματα, κανένα μπρος πίσω. Σε ποιο από τα δύο θέματα μετράτε στρατόπεδα;

Κάποιοι μετρούν στρατόπεδα. Όχι όλοι.

Κι έχεις δίκιο σε αυτά που θέτεις.

stavmanr έγραψε: 10 Φεβ 2021, 12:26

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 12:11 (...) ο Χέλης, η Γαλή, η Πασιφάη, ο Ασέβαστος , o Eρμής(σου μετράω πρόχειρα 6 άτομα) (...)

Μπουμπούκια.
Ένα προς ένα. Για μεταφύτευση.

Naida έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:49

Cecily Anne έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:21

Naida έγραψε: 10 Φεβ 2021, 13:20

Όχι και οι δύο. Ο Ασέβαστος το έθεσε.

Μου κάνεις πλάκα. Έχω βάλει το ποστ που απαντάς στον Ασέβαστο, πώς αναιρείται η γνώμη τους μία προς μία.

Να αυτός έθεσε το σημείο είμαστε 5 και είσαι μόνη σου και του απάντησα ότι δεν είναι 5. Είναι λιγότεροι και εγώ δεν ήμουν η μόνη. Επίσης είπα ότι και μόνο εγώ να ήμουν πάλιθα το στηριζα γιατί μου μοιάζει παράλογο.