H Pfizer απέκρυψε δύο θανάτους εμβολιασμένων που συμμετείχαν στις κλινικές δοκιμές του εμβολίου της

[Kauldron]

Έχει λαχαναγορά η Σόφια;

Στο μεταξύ αυτή η πεποίθηση, ότι στην επιστήμη σημασία έχει η αυθεντία, είναι η κατεξοχήν πεποίθηση της λαχαναγοράς και του καφενείου. Γι' αυτό ακριβώς δουλεύει τόσο καλά το να σου πασάρουν "ειδικούς" στην τηλεόραση που άλλοτε είναι όντως ειδικοί και άλλοτε τυχάρπαστοι, αλλά σε κάθε περίπτωση μπορεί να λένε απόψεις τους και να τις περνάνε για δεδομένα.

Σκέψου ότι η ατάκα της πανδημίας ήταν "trust the science", μια φράση τελείως ασύμβατη με την έννοια της επιστήμης. Η πίστη είναι θρησκευτικό χαρακτηριστικό. Ο Ότο διαρκώς βασίζει τις αποψάρες του στο ότι θεωρεί πως είναι επιστήμονας (που δεν είναι) και το φωνάζει 2-3 φορές σε κάθε ποστ· ότι αυτός ξέρει γιατί το διδάχθηκε.

[Ασέβαστος]

αλλα ας το παμε λιγο. πεθανε ανθρωπος, και δεν εχει συγγενεις και φιλους να μιλησουν; δεν αντιληφθηκαν τον θανατο δεκαδες η εκατονταδες εργαζομενοι στη φαρμακευτικη;

ειναι πρακτικα δυνατον να ειναι μιλημενοι/πληρωμενοι ολοι αυτοι να σωπαινουν;

Όχι βέβαια και δεν χρειάζεται. Για ποιον λόγο να θεωρήσουν ότι ο θάνατος δεν βρίσκεται κανονικά στην αναφορά;

επειδη διαβαζουν τον τιτλο του τοπικ που λεει οτι κρυφτηκαν θανατοι. δε λεει κρυφτηκαν αιτια θανατου.

ερχονται δηλαδη οι ψεκες με ψεμματα απο τα αποδυτηρια, πως να παρεις σοβαρα οτι πουν παρακατω;

[hellegennes]

αλλα ας το παμε λιγο. πεθανε ανθρωπος, και δεν εχει συγγενεις και φιλους να μιλησουν; δεν αντιληφθηκαν τον θανατο δεκαδες η εκατονταδες εργαζομενοι στη φαρμακευτικη;

ειναι πρακτικα δυνατον να ειναι μιλημενοι/πληρωμενοι ολοι αυτοι να σωπαινουν;

Όχι βέβαια και δεν χρειάζεται. Για ποιον λόγο να θεωρήσουν ότι ο θάνατος δεν βρίσκεται κανονικά στην αναφορά;

επειδη διαβαζουν τον τιτλο του τοπικ που λεει οτι κρυφτηκαν θανατοι. δε λεει κρυφτηκαν αιτια θανατου.

Ο ισχυρισμός, που ξαναλέω δεν εξετάζω εδώ αν είναι αληθής ή όχι, είναι πως η εταιρεία απέκρυψε από τον FDA το γεγονός ότι πέθαναν 2 έξτρα άτομα στις κλινικές δοκιμές, άσχετα από τι πέθαναν. Αυτό δεν μπορεί να το γνώριζαν ούτε οι συγγενείς των νεκρών ούτε εκατοντάδες εργαζόμενοι της φαρμακευτικής. Το γνώριζαν μόνο αυτοί που έστειλαν την τελική αναφορά στον FDA.

Αν το άρθρο εννοεί ότι ήταν γνωστοί στον FDA αλλά δεν συμπεριλήφθηκαν στην δημόσια ανακοίνωση της Pfizer, πάλι υπάρχει ένα θεματάκι. Ούτε σ' αυτήν την περίπτωση όμως θα ήξεραν οι συγγενείς των νεκρών, γιατί απ' ό,τι καταλαβαίνω ήταν 4 θάνατοι και η αναφορά της Pfizer έλεγε ότι ήταν 2. Με ποιον τρόπο θα ήξεραν οι συγγενείς των νεκρών ότι δεν αναφέρεται η εταιρεία στον δικό τους άνθρωπο; Δεν είναι ονομαστικές αυτές οι ανακοινώσεις.

[Bill Hicks]

το γράμμα στον ψεκοεισαγγελέα είναι τόσο ψεκ που λέει ότι αν είχαν γνωστοποηθεί εγκαίρως οι θάνατοι θα είχαν δείξει ότι το εμβόλιο δεν μειώνει τους θανάτους, θαρρείς και σκοπός τού εμβολιασμού είναι να μειώσει τους θανάτους από όλα τα αίτια!

κι ο μαλάκας ο χέλλης το συζητάει σοβαρά και βγάζει ψεκοθεωρίες!


https://dailyclout.io/letter-to-texas-a ... ta/#_ftn16

στην πραγματικότητα αυτό που έγινε, όπως λένε και οι ίδιοι, είναι ότι καθυστέρησε η καταγραφή στο Case Report Form αυτών τών δύο θανάτων και το ίδιο έγινε και για έναν θάνατο στο placebo group. δηλαδή οι θάνατοι από άσχετα αίτια συνολικά στο 2 months follow-up period ήταν 4 στο vaccine group και 5 στο placebo group.

αυτό προφανώς δεν θα επηρέαζε καθόλου την απόφαση τής FDA αν ήταν γνωστό, καθώς το κριτήριο είναι αν η συχνότητα συνάδει με την αναμενόμενη στον γενικό πληθυσμό και όχι αν το εμβόλιο.. μειώνει τους θανάτους.


https://www.fda.gov/media/144416/download

όσο για την «αποκάλυψη» αυτή δεν έγινε τώρα που κάθονταν αυτοί κι έψαχναν τα έγγραφα, αλλά λίγους μήνες μετά, το '21, που δημοσιεύθηκαν τα αποτελέσματα τού 4-6 months follow-up period και οι μαλάκες τής Pfizer μπερδεύτηκαν κι έβαλαν περισσότερους θανάτους (15 έναντι 14) στο vaccine group αντί να τους αποκρύψουν.


https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8461570/#sc2

[Otto Weininger]

Ο Ότο διαρκώς βασίζει τις αποψάρες του στο ότι θεωρεί πως είναι επιστήμονας (που δεν είναι) και το φωνάζει 2-3 φορές σε κάθε ποστ· ότι αυτός ξέρει γιατί το διδάχθηκε.

και εσύ και ο Χέλης θέλετε να συγκρίνετει πτυχία, μάστερ κλπ με μένα για να δούμε κάτι και ποιος είναι τι;

[Otto Weininger]

το γράμμα στον ψεκοεισαγγελέα είναι τόσο ψεκ που λέει ότι αν είχαν γνωστοποηθεί εγκαίρως οι θάνατοι θα είχαν δείξει ότι το εμβόλιο δεν μειώνει τους θανάτους, θαρρείς και σκοπός τού εμβολιασμού είναι να μειώσει τους θανάτους από όλα τα αίτια!

κι ο μαλάκας ο χέλλης το συζητάει σοβαρά και βγάζει ψεκοθεωρίες!


https://dailyclout.io/letter-to-texas-a ... ta/#_ftn16

στην πραγματικότητα αυτό που έγινε, όπως λένε και οι ίδιοι, είναι ότι καθυστέρησε η καταγραφή στο Case Report Form αυτών τών δύο θανάτων και το ίδιο έγινε και για έναν θάνατο στο placebo group. δηλαδή οι θάνατοι από άσχετα αίτια συνολικά στο 2 months follow-up period ήταν 4 στο vaccine group και 5 στο placebo group.

αυτό προφανώς δεν θα επηρέαζε καθόλου την απόφαση τής FDA αν ήταν γνωστό, καθώς το κριτήριο είναι αν η συχνότητα συνάδει με την αναμενόμενη στον γενικό πληθυσμό και όχι αν το εμβόλιο.. μειώνει τους θανάτους.


https://www.fda.gov/media/144416/download

όσο για την «αποκάλυψη» αυτή δεν έγινε τώρα που κάθονταν αυτοί κι έψαχναν τα έγγραφα, αλλά λίγους μήνες μετά, το '21, που δημοσιεύθηκαν τα αποτελέσματα τού 4-6 months follow-up period και οι μαλάκες τής Pfizer μπερδεύτηκαν κι έβαλαν περισσότερους θανάτους (15 έναντι 14) στο vaccine group αντί να τους αποκρύψουν.


https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8461570/#sc2

το είπα του Αρίστου και στο άλλο νήμα, αλλά έκανε σαν γάτα με ωορηξία.
μπράβο που τα έβαλες αναλυτικά.

[Bill Hicks]

και φυσικά μια χαρά double-blind ήταν η δοκιμή με 40.000+ συμμετέχοντες. το unblinding έγινε μετά τα επιτυχή primary and secondary outcomes για να εμβολιαστεί το placebo group, ενώ η παρακολούθηση συνεχίστηκε για δύο χρόνια όπως προβλεπόταν.

αλλά psek gonna psek.

[Otto Weininger]

και φυσικά μια χαρά double-blind ήταν η δοκιμή με 40.000+ συμμετέχοντες. το unblinding έγινε μετά τα επιτυχή primary and secondary outcomes για να εμβολιαστεί το placebo group, ενώ η παρακολούθηση συνεχίστηκε για δύο χρόνια όπως προβλεπόταν.

αλλά psek gonna psek.

πρόσεχε μη σε ακούσει ο εισαγγελέας του Κάνσας.

[Bill Hicks]

και φυσικά μια χαρά double-blind ήταν η δοκιμή με 40.000+ συμμετέχοντες. το unblinding έγινε μετά τα επιτυχή primary and secondary outcomes για να εμβολιαστεί το placebo group, ενώ η παρακολούθηση συνεχίστηκε για δύο χρόνια όπως προβλεπόταν.

αλλά psek gonna psek.

πρόσεχε μη σε ακούσει ο εισαγγελέας του Κάνσας.

θα πω είμαι φίλος του Αρίστου.

[Kauldron]

Ο Ότο διαρκώς βασίζει τις αποψάρες του στο ότι θεωρεί πως είναι επιστήμονας (που δεν είναι) και το φωνάζει 2-3 φορές σε κάθε ποστ· ότι αυτός ξέρει γιατί το διδάχθηκε.

και εσύ και ο Χέλης θέλετε να συγκρίνετει πτυχία, μάστερ κλπ με μένα για να δούμε κάτι και ποιος είναι τι;

Για τη πρώτη παράγραφο έβαλα το φατσάκι.

[Αρίστος]

το γράμμα στον ψεκοεισαγγελέα είναι τόσο ψεκ που λέει ότι αν είχαν γνωστοποηθεί εγκαίρως οι θάνατοι θα είχαν δείξει ότι το εμβόλιο δεν μειώνει τους θανάτους, θαρρείς και σκοπός τού εμβολιασμού είναι να μειώσει τους θανάτους από όλα τα αίτια!

κι ο μαλάκας ο χέλλης το συζητάει σοβαρά και βγάζει ψεκοθεωρίες!


https://dailyclout.io/letter-to-texas-a ... ta/#_ftn16

στην πραγματικότητα αυτό που έγινε, όπως λένε και οι ίδιοι, είναι ότι καθυστέρησε η καταγραφή στο Case Report Form αυτών τών δύο θανάτων και το ίδιο έγινε και για έναν θάνατο στο placebo group. δηλαδή οι θάνατοι από άσχετα αίτια συνολικά στο 2 months follow-up period ήταν 4 στο vaccine group και 5 στο placebo group.

αυτό προφανώς δεν θα επηρέαζε καθόλου την απόφαση τής FDA αν ήταν γνωστό, καθώς το κριτήριο είναι αν η συχνότητα συνάδει με την αναμενόμενη στον γενικό πληθυσμό και όχι αν το εμβόλιο.. μειώνει τους θανάτους.


https://www.fda.gov/media/144416/download

όσο για την «αποκάλυψη» αυτή δεν έγινε τώρα που κάθονταν αυτοί κι έψαχναν τα έγγραφα, αλλά λίγους μήνες μετά, το '21, που δημοσιεύθηκαν τα αποτελέσματα τού 4-6 months follow-up period και οι μαλάκες τής Pfizer μπερδεύτηκαν κι έβαλαν περισσότερους θανάτους (15 έναντι 14) στο vaccine group αντί να τους αποκρύψουν.


https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8461570/#sc2

Eδω ειναι το γραμμα καταγγελιας προς τον Εισαγγελεα που το συνταξε εθελοντης που δουλεψε για τις Κλινικες Δοκιμες της Pfizer.

https://dailyclout.io/letter-to-texas-a ... ta/#_ftn16

Ας το διαβασουν ολοι και ας μας πουν αν το θεωρουν υπευθυνο και συγκροτημενο και αν καλως το ελαβε υποψιν ο Εισαγγελεας του Κανσας και αν οντως επιφερει σοβαρες ευθυνες για την Pfizer...

η αν ηταν ψεκoδουλεια γραμμενη απο ενα ασχετο ψεκα που ο Bill Hicks γνωριζει περισσοτερα απ' αυτον για τις Κλινικες Δοκιμες και ο Εισαγγελεας μασησε σανο που το ελαβε υποψιν.

,

[Αρίστος]

όσο για την «αποκάλυψη» αυτή δεν έγινε τώρα που κάθονταν αυτοί κι έψαχναν τα έγγραφα, αλλά λίγους μήνες μετά, το '21, που δημοσιεύθηκαν τα αποτελέσματα τού 4-6 months follow-up period και οι μαλάκες τής Pfizer μπερδεύτηκαν κι έβαλαν περισσότερους θανάτους (15 έναντι 14) στο vaccine group αντί να τους αποκρύψουν.


https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8461570/#sc2

Απο την πρωτη σελιδα εχει απαντηθει αυτο καλικατζαρακι.

Οποτε τις πουστιτσες σου οτι δεν το ειδες αλλου.


Ωστόσο, τα έγγραφα του FDA που κυκλοφόρησαν τον Σεπτέμβριο του 2023 «περιλάμβαναν πληροφορίες που έδειχναν ότι η Pfizer-BioNTech είχε, στην πραγματικότητα, ενημερωθεί για δύο επιπλέον θανάτους στο σκέλος BNT162b2 της δοκιμής πολύ πριν από την αποκοπή δεδομένων EUA και ότι αυτοί οι θάνατοι δεν αποκαλύφθηκαν στην FDA », έγραψε ο Kunadhasan.

https://kourdistoportocali.com/news-des ... -covid-19/

.

[Λευκός Λύκος]

Έχει λαχαναγορά η Σόφια;

Στο μεταξύ αυτή η πεποίθηση, ότι στην επιστήμη σημασία έχει η αυθεντία, είναι η κατεξοχήν πεποίθηση της λαχαναγοράς και του καφενείου. Γι' αυτό ακριβώς δουλεύει τόσο καλά το να σου πασάρουν "ειδικούς" στην τηλεόραση που άλλοτε είναι όντως ειδικοί και άλλοτε τυχάρπαστοι, αλλά σε κάθε περίπτωση μπορεί να λένε απόψεις τους και να τις περνάνε για δεδομένα.

Σκέψου ότι η ατάκα της πανδημίας ήταν "trust the science", μια φράση τελείως ασύμβατη με την έννοια της επιστήμης. Η πίστη είναι θρησκευτικό χαρακτηριστικό. Ο Ότο διαρκώς βασίζει τις αποψάρες του στο ότι θεωρεί πως είναι επιστήμονας (που δεν είναι) και το φωνάζει 2-3 φορές σε κάθε ποστ· ότι αυτός ξέρει γιατί το διδάχθηκε.

Το ότο δεν τον ξέρω προσωπικά,αλλά αν ήταν να ακούσω και να συμβουλευτώ κάποιον σε θέματα φαρμάκου, παρενεργειών κτλ,θα εμπιστευόμουν αυτόν που είναι είναι του αντικειμένου και όχι κάποιον άσχετο με το θέμα όπως είσαι εσύ.
Εσύ είσαι για να πουλάς φακές Καναδά και να μας λες ότι είναι πιο βραστερες,όπως και τα φασόλια από τις Πρέσπες που είναι ακλαστα. Και υπόψιν δεν σε μειώνω με αυτό που λέω,γιατί και εγώ έχω ασχοληθεί επαγγελματικά με το είδος σου.

[nik_killthemall]

Κάνεις λάθος, δεν λειτουργεί καθόλου έτσι η στατιστική. Στην δεύτερη περίπτωση είναι στατιστικά σημαντικό το αποτέλεσμα, στην πρώτη όχι. Πρέπει να φρεσκάρεις τις γνώσεις σου στις πιθανότητες.

4/2000 και 4000/2.000.000 είναι ίδια κλάσματα αλλά οι πιθανότητες δεν είναι απλά κλάσματα. Ξαναδιάβασε την κατανομή των πιθανοτήτων σε ένα δείγμα και πώς υπολογίζεται.

Για να καταλάβεις πού κάνεις λάθος, αυτά τα δυο κλάσματα δηλώνουν ίδια συχνότητα, αλλά δεν έχουν ίδια πιθανότητα να συμβούν.

Αν π.χ. η πιθανότητα να πεθάνει κάποιος από οτιδήποτε μέσα στο χρονικό διάστημα της κλινικής δοκιμής είναι 1/1000, τότε υπάρχει περίπου 10% πιθανότητα και οι 4 θάνατοι να είναι τελείως τυχαίοι. Στο άλλο σου δείγμα όμως, η πιθανότητα οι 4.000 θάνατοι να είναι τελείως τυχαίοι είναι 0%. Πες μου μόνο αν καταλαβαίνεις γιατί. Μόνο μην μου πεις ότι διαφωνείς με την θεωρία πιθανοτήτων, σε παρακαλώ.

Ρε φιλε εχεις χαλασει πολυ δεν σε θυμαμαι ετσι ... εκτος ουσιας μονιμως !

Που ειπα ρε χελι οτι η πιθανοτητα ενδεχομενου (εδω θανατου) ειναι ιδια ειτε ο πληθυσμος του δειγματος ειναι 2000 ειτε ειναι 2.000.000 ? ΠΟΥΘΕΝΑ !

Δεν συζηταμε ΚΑΝ για το ποια ειναι η πιθανοτητα θανατου ΕΔΩ, εισαι εκτος θεματος !

Για τελευταια φορα : ΕΙΠΑ οτι ειτε το δειγμα των πληθυσμων εμβολιασμενων και ανεμβολιαστων - πλασιμπο ειναι 2000 ειτε ειναι 2 εκατομμυρια, ΤΟΤΕ ΑΝ οι θανατοι ειναι ΙΔΙΟΙ και στους 2 πληθυσμους τοτε ΑΥΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΑΥΤΟΤΙΚΑ πως ο εμβολιασμος ειναι ΑΣΥΣΧΕΤΙΣΤΟΣ με τον θανατο, ανεξαρτητως του ποια ειναι η πιθανοτητα θανατου καθε φορα η οποια υπαρχει ακομα κι οταν καθεσαι σε μια καρεκλα !

Όχι, ρε φίλε, δεν είναι άσχετο, είναι αυτό που προσπαθώ να σου εξηγήσω και αρνείσαι να καταλάβεις.

Αν η συχνότητα είναι ίδια αλλά είναι μικροί οι αριθμοί, το αποτέλεσμα μπορεί να είναι τυχαίο μπορεί και να μην είναι. Θα έπρεπε να το καταλαβαίνεις από το παράδειγμα που σου έδωσα. Η πιθανότητα να είναι τυχαίο το αποτέλεσμα σε μικρό δείγμα είναι σημαντική. ΔΕΝ είναι το ίδιο είτε είναι 2000 το δείγμα είτε 2.000.000. Είναι πολύ διαφορετική η πιθανότητα να είναι ίδια η συχνότητα θανάτου μεταξύ των δυο ομάδων όταν είναι μικρό το δείγμα σε σχέση με το όταν είναι μεγάλο.

Ξαναδές την διαφορά στις πιθανότητες. Οι πιθανότητες δεν είναι κλάσματα και δεν μπορείς να κάνεις αναγωγή με τον τρόπο που κάνεις. Όταν στην ομάδα πλασίμπο έχεις 4 θανάτους στα 2.000 άτομα και στην ομάδα εμβολιασμού έχεις 4 θανάτους στα 2.000 άτομα, η πιθανότητα στην μια ομάδα να είναι τυχαίοι οι θάνατοι και στην άλλην όχι είναι σημαντική. Αν οι αριθμοί είναι 4.000/2.000.000 και στις δυο ομάδες, η πιθανότητα να υπάρχει αιτιακή σχέση μεταξύ θανάτων και εμβολιασμού είναι μηδενική.

Ξαναλέω, αυτό που μας ενδιαφέρει είναι ποια είναι η πιθανότητα το αποτέλεσμα να είναι τυχαίο, όχι η συχνότητα καθεαυτή. Δεν μπορείς να συγκρίνεις συχνότητες σε μικρούς αριθμούς και να βγάλεις συμπέρασμα με υψηλή βεβαιότητα. Στην συγκεκριμένη περίπτωση ποια είναι η πιθανότητα οι δυο ομάδες να έχουν ίδια θνησιμότητα αν όντως υπάρχει αιτιακή σχέση μεταξύ των θανάτων αυτών και του εμβολίου.

Θα σου δώσω άλλο ένα παράδειγμα. Αν ρίξεις ζάρι και φέρεις 1 φορά 6 σε 6 ζαριές, η συχνότητα είναι 1/6. Αν ρίξεις 18 ζαριές και φέρεις 3 φορές 6, η συχνότητα είναι 3/18, που είναι 1/6. Οι συχνότητες είναι ίδιες, η πιθανότητα όμως να φέρεις 1 εξάρι σε 6 ζαριές είναι 40% ενώ η πιθανότητα να φέρεις 3 εξάρια σε 18 ζαριές είναι 24%. Καταλαβαίνεις λοιπόν γιατί δεν συγκρίνεις απλώς συχνότητες και ψάχνεις την πιθανότητα να υπάρχει αιτιακή σχέση του αποτελέσματος που πήρες με κάποια παράμετρο;

Σκέψου το ως εξής: μπορεί οι πιθανότητες να μετρήσεις 0-10 θανάτους σε οποιαδήποτε από τις δυο ομάδες να είναι 95%. Αυτό σημαίνει ότι κάλλιστα θα μπορούσε να έχεις 0 θανάτους στην μια ομάδα και 10 στην άλλην. Μέσα στα πλαίσια είναι και οι δυο αριθμοί αλλά δεν σου δίνει κάποια σημαντική πληροφορία αυτό. Δεν θα έλεγες σ' αυτήν την περίπτωση ότι το εμβόλιο σίγουρα προκαλεί θάνατο με κάποιον μηχανισμό επειδή υπάρχει διαφορά 10 θανάτων. Αν το εμβόλιο έχει μια μικρή πιθανότητα να επιφέρει θάνατο, δεν μπορείς να ξεχωρίσεις ποιοι απ' αυτούς είναι τυχαίοι και ποιοι όχι.

Σωστα σωστα μαν μπορει τα δειγματα εμβολιασμενων - ανεμβολιαστων μεχρι πληθους 2000 να εμφανιζουν τους ΙΔΙΟΥΣ ΑΚΡΙΒΩΣ θανατους, Αλλα αμα το πληθος των δειγματων γινει 2 εκατομμυρια, τοτε οι θανατοι στο πληθυσμο των εμβολιασμενων θα 10-πλασιαστουν επειδηηηηη ? Επειδη ετσι γουσταρουμε, και μαλιστα υπαρχει τεραστια πιθανοτητα για αυτο η οποια τεκμηριωνεται παλι απο το επειδη ετσι γουσταρουμε !

Εξαλλου ως γνωστον ολα τα εμβολια που γνωριζουμε ως τωρα πριν βγουν σε κυκλοφορια και εφαρμογη εγιναν κλινικες δοκιμες με πληθυσμους 2 εκατομμυριων και οχι 2.000 ...

Τριχες μαν ...

[nik_killthemall]

και φυσικά μια χαρά double-blind ήταν η δοκιμή με 40.000+ συμμετέχοντες. το unblinding έγινε μετά τα επιτυχή primary and secondary outcomes για να εμβολιαστεί το placebo group, ενώ η παρακολούθηση συνεχίστηκε για δύο χρόνια όπως προβλεπόταν.

αλλά psek gonna psek.

ειναι λιγοι οι 40.000

Για να πιστεψουνε πως ο καφες δεν προκαλει ταυτοτικα θανατο με δοκιμες σε πληθυσμο 10 ατομων πειθονται, αλλα για να πειστουν πως το εμβολιο δεν προκαλει ταυτοτικα θανατο πληθυσμος 40.000 ειναι λιγος, τουλαχιστο 3 δις πρεπει πληθυσμο πρεπει να εχει το δειγμα.