Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 07 Οκτ 2020, 08:38

Ασέβαστος έγραψε: 06 Οκτ 2020, 10:42

Υδράργυρος έγραψε: 06 Οκτ 2020, 10:35 Ο κόσμος στους καταυλισμούς πεινάει. Το να βγεις να κλέψεις ή να ληστέψεις είναι επιλογή επιβίωσης.

φαντασου να ζουσαμε σε εναν κοσμο που μπορεις να επιβιωσεις και με αλλο τροπο. οπως δουλευοντας.

Δουλεύοντας δεν επιβιώνεις πλέον. Δουλεύοντας τους άλλους μόνο.

η πραγματικοτητα διαφωνει μαζι σου.

Υδράργυρος έγραψε: 07 Οκτ 2020, 09:24

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 07 Οκτ 2020, 09:19
Τα οποία δείχνουν την επιτυχημένη σοσιαλιστική ενσωμάτωση. Να το πούμε αυτό.

Οι φωτογραφίες είναι σύγχρονες. Όντως επί κομουνισμού τους είχαν δώσει σπίτια όπως φάινεται απο τις φώτο που πόσταρες, σε εποχές που στην Ελλάδα δεν είχαν ούτε πιστοποιητικά γέννησης.
Αλλά ακόμα και σήμερα η κατάστασή τους είναι καλύτερη από την Ελλάδα. Στην τρύπα σου

και οπως μου λεει ο βουλγαρος, πραγαμτι τους ειχαν δωσει σπιτια, και τους ειχαν βαλει σε δουλειες. στις δουλειες (στο δημο, στα σκουπιδια συνηθως) δεν πηγαιναν με το καλο. καθε μερα πηγαινε η αστυνομια και μαζευε μερικους που δεν ειχαν παει στη δουλεια τους και τους ξυλοφορτωνε.
και στις δουλειες που πηγαιναν, τεμπελιαζαν και εκλεβαν, και παλι ξυλο στα υπογεια.
πολυ λιγοι, και μετα πο πολυ ξυλο, εγιναν ανθρωποι.

μολις επεσε το καθεστως και σταματησε το ξυλο, σκατα.

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 07 Οκτ 2020, 09:02

Υδράργυρος έγραψε: 07 Οκτ 2020, 08:27

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 07 Οκτ 2020, 01:57

Επιβεβαιώνεις λοιπόν οτι τους είχαν δώσει σπίτια σε πολυκατοικίες, αυτά πρέπει να έχουν χτιστεί τις δεκαετίες 60-70
Για πάμε τώρα να δούμε ανάλογες εικόνες από την Ελλάδα για να δεις οτι είσαστε χειρότεροι:

Τι λες ρε καμένε;

Έχουμε γεμίσει βουλγαρόγυφτους, ρουμανόγυφτους και αλβανόγυφτους επειδή είχαν πολυκατοικίες...

stavmanr έγραψε: 07 Οκτ 2020, 08:36

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 06 Οκτ 2020, 09:48 https://twitter.com/ThanosTzimeros/stat ... 2788462595

Με την ίδια λογική κι ο φονιάς παίρνει το ρίσκο του. Κι αυτό ακριβώς απαντά η οικογένεια του θύματος.

"Ό,τι και να έκανε το παιδί, δεν έπρεπε να το σκοτώσει. Ήταν μόλις 18 χρονών"

αν αναφέρεσαι στον 64χρονο, δεν θέλησε να πάρει κανένα ρίσκο, διότι πολύ απλά δεν έκανε κάποια επιλογή
η επιλογή ήταν του 18χρονου να διαρρήξει το ξένο σπίτι και να "πιέσει" τον ίδιοκτήτη

το θέμα με την αριστερά σε όλο το κόσμο είναι πως δεν αναγνωρίζει την ευθύνη των ατομικών επιλογών (με εξαίρεση των πράξεων των φασιστών)
όλοι οι υπόλοιποι δεν έχουν την πραγματική ευθύνη των πράξεών τους, πάντα κάποια άλλη αόρατη δύναμη τους ωθεί να εγκληματίσουν, λέγε με φτώχεια, ρατσισμός, διακρίσεις, αδικία.

Εμπεδοκλής έγραψε: 07 Οκτ 2020, 09:59
Έχουμε γεμίσει βουλγαρόγυφτους, ρουμανόγυφτους και αλβανόγυφτους επειδή είχαν πολυκατοικίες...

Βασικά, έχουμε γεμίσει γιατί σαφώς και είναι πολύ πιο εύκολο/βολικό/δικαιολογημένο να συσσωρεύεις "λεία" από απαλλοτριώσεις σε καταυλισμούς, που είναι κοντά σε... γόνιμες περιοχές, παρά σε πολυκατοικίες.

Στα διαμερίσματα, αφ' ενός δεν υπάρχει ο αντίστοιχος χώρος αφ' ετέρου δεν παίζει αοριστία όταν βρεθεί κάτι απαλλοτριωμένο. Ενώ στους καταυλισμούς, τρέχα γύρευε. Και φυσικά μπορεί να γίνει πολύ πιο χαλαρή χρήση του ελαφρυντικού "ευάλωτος" αν ζεις σε καταυλισμό, παρά σε διαμέρισμα.

Και ακριβώς γι' αυτό κάποιοι μπορεί να έχουν διαμερίσματα, αυτοκίνητα κλπ αλλά να χρησιμοποιούν τους καταυλισμούς ως εξοχικό τους. Ρομά είναι δεν είναι ηλίθιοι.

ΓΑΛΗ έγραψε: 07 Οκτ 2020, 08:58

gassim έγραψε: 07 Οκτ 2020, 01:48

ΓΑΛΗ έγραψε: 06 Οκτ 2020, 22:57

Ακόμη και μέσα στο σπίτι με διαπιστωμένη κλοπή δεν είναι ξεκάθαρη η περίπτωση άμυνας.

Απλώς "δέχτηκε πίεση" από τα πεινασμένα παιδγιά ο μοβόρος.

Δεν πάμε καλά.

αν είχαν φύγει και βγήκε στο μπαλκόνι να τους πυροβολήσει δεν ειναι περίπτωση άμυνας.

Η νόμιμη άμυνα δεν αφορά μόνον σε θέματα διαφύλαξης της ζωής σε περίπτωση που διατρέχει κίνδυνο αλλά και σε διαφύλαξη εννόμων αγαθών.

Οπότε, στη συγκεκριμένη περίπτωση, πρόκειται για ανθρωποκτονία εξ αμελείας και όχι για δολοφονία. Και φυσικά ισχύει χαλαρά η εν βρασμώ κατάσταση του δράστη γιατί δεν ήταν αυτός υπαίτιος για την ταραχή και ψυχική οδύνη που υπέστη. Υπαίτιοι για την εν βρασμώ κατάσταση του δράστη ήταν οι ληστές. Ο δράστης υπέστη ξεκάθαρη βία μέσα στο σπίτι του, οπότε σαφέστατα και δεν υπήρχε δόλος ή προγραμματισμός για την δική του πράξη και φυσικά δεν ήταν σίγουρος για το αποτέλεσμα που θα προκαλέσει (θάνατο ή τραυματισμό).

Με λίγα λόγια, οι θεωρήσεις τύπου

"Τον είδα στην αυλή μου και πήρα την καραμπίνα και έριξα. Δεν ήθελα να προκαλέσω κακό."

είναι απλώς αστείες.

Πρώτα τους είδε μέσα στο σπίτι του, να αφαιρούν κοσμήματα, προσπάθηκε να τους τα αφαιρέσει, τον πίεσαν ελαφρώς και μετά τους είδε στην αυλή.

https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofor ... ikas-amyna

δεν βλέπω να λέει τίποτα για έννομα αγαθά.

gassim έγραψε: 07 Οκτ 2020, 11:59

ΓΑΛΗ έγραψε: 07 Οκτ 2020, 08:58

gassim έγραψε: 07 Οκτ 2020, 01:48

αν είχαν φύγει και βγήκε στο μπαλκόνι να τους πυροβολήσει δεν ειναι περίπτωση άμυνας.

Η νόμιμη άμυνα δεν αφορά μόνον σε θέματα διαφύλαξης της ζωής σε περίπτωση που διατρέχει κίνδυνο αλλά και σε διαφύλαξη εννόμων αγαθών.

Οπότε, στη συγκεκριμένη περίπτωση, πρόκειται για ανθρωποκτονία εξ αμελείας και όχι για δολοφονία. Και φυσικά ισχύει χαλαρά η εν βρασμώ κατάσταση του δράστη γιατί δεν ήταν αυτός υπαίτιος για την ταραχή και ψυχική οδύνη που υπέστη. Υπαίτιοι για την εν βρασμώ κατάσταση του δράστη ήταν οι ληστές. Ο δράστης υπέστη ξεκάθαρη βία μέσα στο σπίτι του, οπότε σαφέστατα και δεν υπήρχε δόλος ή προγραμματισμός για την δική του πράξη και φυσικά δεν ήταν σίγουρος για το αποτέλεσμα που θα προκαλέσει (θάνατο ή τραυματισμό).

Με λίγα λόγια, οι θεωρήσεις τύπου

"Τον είδα στην αυλή μου και πήρα την καραμπίνα και έριξα. Δεν ήθελα να προκαλέσω κακό."

είναι απλώς αστείες.

Πρώτα τους είδε μέσα στο σπίτι του, να αφαιρούν κοσμήματα, προσπάθηκε να τους τα αφαιρέσει, τον πίεσαν ελαφρώς και μετά τους είδε στην αυλή.

https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofor ... ikas-amyna

δεν βλέπω να λέει τίποτα για έννομα αγαθά.

Εσύ δεν το βλέπεις αλλά ο δικηγόρος θα το δει.

Άρθρο 25 - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Κατάσταση ανάγκης που αίρει το άδικο

1. Δεν είναι άδικη η πράξη που τελεί κάποιος προς αποτροπή παρόντος και αναπότρεπτου με άλλα μέσα κινδύνου, ο οποίος απειλεί το πρόσωπο ή την περιουσία του ίδιου ή κάποιου άλλου χωρίς δική του υπαιτιότητα, αν η προσβολή που προκλήθηκε στον άλλο είναι σημαντικά κατώτερη κατά το είδος και τη σπουδαιότητα από την προσβολή που απειλήθηκε.
2. Η προηγούμενη διάταξη δεν εφαρμόζεται σε όποιον έχει καθήκον να εκτεθεί στον απειλούμενο κίνδυνο.
3. Η διάταξη του άρθρου 23 έχει αντίστοιχη εφαρμογή και στην περίπτωση αυτού του άρθρου.

Στο μαύρο μπολντ προσδιορίζεται το ελαφρυντικό που ισχύει για την άδικη πράξη αν απειλείται τόσο η ζωή όσο και η περιουσία.

Στο μπλε μπολντ που τίθεται σύγκριση μεταξύ σπουδαιότητας της αξίας της ανθρώπινης ζωής και της περιουσίας (όπου σαφώς και δεν μπορεί να υπάρξει δικαστική αποτίμηση γιατί η ζωή είναι υπεράνω των πάντων) ισχύει το ελαφρυντικό της σύγχυσης/ταραχής/ψυχικής οδύνης που καθιστούν την άδικη πράξη (πυροβολισμό εν προκειμένω) ως μη συνειδητή.

Και δεν υπάρχει ούτε ένας που να μπορεί να πιστοποιήσει/επικαλεστεί πλήρη συνειδητότητα και ψυχραιμία από τη στιγμή που έχει προηγηθεί εμπλοκή μέσα στο σπίτι του δράστη. Όπως δεν μπορεί και να αποδείξει ότι ο δράστης ήθελε να σκοτώσει και όχι να τραυματίσει.

Είναι πολύ απλά τα πράγματα, αγαπητέ μου.

ΓΑΛΗ έγραψε: 07 Οκτ 2020, 12:13

gassim έγραψε: 07 Οκτ 2020, 11:59

ΓΑΛΗ έγραψε: 07 Οκτ 2020, 08:58

Η νόμιμη άμυνα δεν αφορά μόνον σε θέματα διαφύλαξης της ζωής σε περίπτωση που διατρέχει κίνδυνο αλλά και σε διαφύλαξη εννόμων αγαθών.

Οπότε, στη συγκεκριμένη περίπτωση, πρόκειται για ανθρωποκτονία εξ αμελείας και όχι για δολοφονία. Και φυσικά ισχύει χαλαρά η εν βρασμώ κατάσταση του δράστη γιατί δεν ήταν αυτός υπαίτιος για την ταραχή και ψυχική οδύνη που υπέστη. Υπαίτιοι για την εν βρασμώ κατάσταση του δράστη ήταν οι ληστές. Ο δράστης υπέστη ξεκάθαρη βία μέσα στο σπίτι του, οπότε σαφέστατα και δεν υπήρχε δόλος ή προγραμματισμός για την δική του πράξη και φυσικά δεν ήταν σίγουρος για το αποτέλεσμα που θα προκαλέσει (θάνατο ή τραυματισμό).

Με λίγα λόγια, οι θεωρήσεις τύπου

είναι απλώς αστείες.

Πρώτα τους είδε μέσα στο σπίτι του, να αφαιρούν κοσμήματα, προσπάθηκε να τους τα αφαιρέσει, τον πίεσαν ελαφρώς και μετά τους είδε στην αυλή.

https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofor ... ikas-amyna

δεν βλέπω να λέει τίποτα για έννομα αγαθά.

Εσύ δεν το βλέπεις αλλά ο δικηγόρος θα το δει.

Άρθρο 25 - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Κατάσταση ανάγκης που αίρει το άδικο

1. Δεν είναι άδικη η πράξη που τελεί κάποιος προς αποτροπή παρόντος και αναπότρεπτου με άλλα μέσα κινδύνου, ο οποίος απειλεί το πρόσωπο ή την περιουσία του ίδιου ή κάποιου άλλου χωρίς δική του υπαιτιότητα, αν η προσβολή που προκλήθηκε στον άλλο είναι σημαντικά κατώτερη κατά το είδος και τη σπουδαιότητα από την προσβολή που απειλήθηκε.
2. Η προηγούμενη διάταξη δεν εφαρμόζεται σε όποιον έχει καθήκον να εκτεθεί στον απειλούμενο κίνδυνο.
3. Η διάταξη του άρθρου 23 έχει αντίστοιχη εφαρμογή και στην περίπτωση αυτού του άρθρου.

Στο μαύρο μπολντ προσδιορίζεται το ελαφρυντικό που ισχύει για την άδικη πράξη αν απειλείται τόσο η ζωή όσο και η περιουσία.

Στο μπλε μπολντ που τίθεται σύγκριση μεταξύ σπουδαιότητας της αξίας της ανθρώπινης ζωής και της περιουσίας (όπου σαφώς και δεν μπορεί να υπάρξει δικαστική αποτίμηση γιατί η ζωή είναι υπεράνω των πάντων) ισχύει το ελαφρυντικό της σύγχυσης/ταραχής/ψυχικής οδύνης που καθιστούν την άδικη πράξη (πυροβολισμό εν προκειμένω) ως μη συνειδητή.

Και δεν υπάρχει ούτε ένας που να μπορεί να πιστοποιήσει/επικαλεστεί πλήρη συνειδητότητα και ψυχραιμία από τη στιγμή που έχει προηγηθεί εμπλοκή μέσα στο σπίτι του δράστη. Όπως δεν μπορεί και να αποδείξει ότι ο δράστης ήθελε να σκοτώσει και όχι να τραυματίσει.

Είναι πολύ απλά τα πράγματα, αγαπητέ μου.

νομικός δεν είμαι αλλά αυτά που λες είναι άλλα ελαφρυντικά που δεν έχουν να κάνουν με την νόμιμη άμυνα.

stavmanr έγραψε: 07 Οκτ 2020, 08:41

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 06 Οκτ 2020, 11:04 Δεν καταλαβαίνω την αξία της είδησης. Μπαίνουν τρεις γύφτοι σε ένα σπίτι. Ο ιδιοκτήτης ξαπλώνει τον έναν επειδή νιώθει ότι κινδυνεύει.

Ίσως επειδή δεν καταλαβαίνεις γενικώς το περιστατικό:

"Τον είδα στην αυλή μου και πήρα την καραμπίνα και έριξα. Δεν ήθελα να προκαλέσω κακό."

https://www.protothema.gr/greece/articl ... rono-roma/

Αφού πρώτα μπήκαν στο σπίτι του και τον λήστεψαν. Σοβαρά τώρα θα κατηγορήσουμε τον ήρωα παππού που αντιστέκεται στη θανάσιμη παραβατικότητα και ανασφάλεια που οι γύφτοι σπέρνουν όπου κι αν είναι; Ας σοβαρευτούμε φίλοι μου. Αυτά τα παράσιτα θέλουν βίαιο ξεριζωμό από τα σπλάχνα της πατρίδος μας. Είναι καρκίνωμα και πρέπει να αφαιρεθούν. Τα μικρά παιδιά που μπήκαν να ληστέψουν θα έπρεπε είτε να δουλεύουν είτε να σπουδάζουν. Πρόκειται για αίσχος και προσβολή στην κοινή μας ηθική. Το κράτος πρέπει να επέμβει με τον πιο καταλυτικό τρόπο. Διάλυση των εστιών παραβατικότητας. Προσαγωγή των υπευθύνων. Άμεση ανάληψη κηδεμονίας των μικρών παιδιών με αποδείξεις ότι θα μετατραπούν σε παραγωγικά μέλη της κοινωνίας κι όχι σε θλιβερά ζητιανάκια και εγκληματίες.

Ο παππούς έκανε αυτό που θα έπρεπε να κάνουμε όλοι. Σύντομα θα είναι και πάλι ελεύθερος αν δεν είναι ήδη. Θα βρεθεί αθώος από το δικαστήριο.

gassim έγραψε: 07 Οκτ 2020, 12:31

ΓΑΛΗ έγραψε: 07 Οκτ 2020, 12:13

gassim έγραψε: 07 Οκτ 2020, 11:59

https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofor ... ikas-amyna

δεν βλέπω να λέει τίποτα για έννομα αγαθά.

Εσύ δεν το βλέπεις αλλά ο δικηγόρος θα το δει.

Άρθρο 25 - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Κατάσταση ανάγκης που αίρει το άδικο

1. Δεν είναι άδικη η πράξη που τελεί κάποιος προς αποτροπή παρόντος και αναπότρεπτου με άλλα μέσα κινδύνου, ο οποίος απειλεί το πρόσωπο ή την περιουσία του ίδιου ή κάποιου άλλου χωρίς δική του υπαιτιότητα, αν η προσβολή που προκλήθηκε στον άλλο είναι σημαντικά κατώτερη κατά το είδος και τη σπουδαιότητα από την προσβολή που απειλήθηκε.
2. Η προηγούμενη διάταξη δεν εφαρμόζεται σε όποιον έχει καθήκον να εκτεθεί στον απειλούμενο κίνδυνο.
3. Η διάταξη του άρθρου 23 έχει αντίστοιχη εφαρμογή και στην περίπτωση αυτού του άρθρου.

Στο μαύρο μπολντ προσδιορίζεται το ελαφρυντικό που ισχύει για την άδικη πράξη αν απειλείται τόσο η ζωή όσο και η περιουσία.

Στο μπλε μπολντ που τίθεται σύγκριση μεταξύ σπουδαιότητας της αξίας της ανθρώπινης ζωής και της περιουσίας (όπου σαφώς και δεν μπορεί να υπάρξει δικαστική αποτίμηση γιατί η ζωή είναι υπεράνω των πάντων) ισχύει το ελαφρυντικό της σύγχυσης/ταραχής/ψυχικής οδύνης που καθιστούν την άδικη πράξη (πυροβολισμό εν προκειμένω) ως μη συνειδητή.

Και δεν υπάρχει ούτε ένας που να μπορεί να πιστοποιήσει/επικαλεστεί πλήρη συνειδητότητα και ψυχραιμία από τη στιγμή που έχει προηγηθεί εμπλοκή μέσα στο σπίτι του δράστη. Όπως δεν μπορεί και να αποδείξει ότι ο δράστης ήθελε να σκοτώσει και όχι να τραυματίσει.

Είναι πολύ απλά τα πράγματα, αγαπητέ μου.

νομικός δεν είμαι αλλά αυτά που λες είναι άλλα ελαφρυντικά που δεν έχουν να κάνουν με την νόμιμη άμυνα.

Οκ, το διευκρινίζω πάλι. Ως νόμιμη άμυνα εκλαμβάνονται μόνον οι αντιδράσεις που είναι τελείως ακίνδυνες όχι μόνον για τη ζωή αλλά ΚΑΙ τη σωματική ακεραιότητα του επιτιθέμενου.* Παραδείγματος χάριν, ακόμη και η έφοδος ενός οπλισμένου ληστή στο χώρο σου δεν δικαιολογεί τη χρήση όπλου από τον ιδιοκτήτη αν δεν είναι απολύτως σίγουρος ότι ο ληστής θα χρησιμοποιήσει το όπλο. Με λίγα λόγια τρεις λαλούν και δυο χορεύουν.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση λοιπόν (και σε αντίστοιχες αυτής) σαφώς και δεν υπάρχει νόμιμη άμυνα, αν ο επιτιθέμενος (ληστής) δεν αρχίσει να πυροβολεί πρώτος ή να κακοποιεί κάποιο πρόσωπο. Αυτό που υπάρχει και λειτουργεί είναι το ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΟ για την ΠΑΡΑΝΟΜΗ αντίδραση αυτού που έχει δεχτεί την επίθεση. Συνήθως δεν παίζει αθώωση αλλά άμβλυνση της αρχικής κατηγορίας και συνεπαγόμενα της όποιας ποινής ακολουθεί. Και οι αναστολές είναι μια "άτυπη" αθώωση.

*Κατά τα άλλα, κανείς δεν θεωρεί ότι αν οι πυροβολισμοί είχαν ως αποτέλεσμα όχι το θάνατο αλλά μια βαριά σωματική βλάβη για τον ληστή, δεν θα υπήρχαν κραυγές για ασύμμετρη αντίδραση.



Και για να το κάνω ακόμη πιο σαφές, όσο υπάρχουν νόμοι που λειτουργούν προστατευτικά για τους παραβατικούς, οι ίδιοι ακριβώς νόμοι θα λειτουργήσουν ακόμη πιο προστατευτικά για τους "νοικοκυρέους".

Είναι κι αυτό μία μορφή Νέμεσης.

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 07 Οκτ 2020, 11:18

stavmanr έγραψε: 07 Οκτ 2020, 08:36

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 06 Οκτ 2020, 09:48 https://twitter.com/ThanosTzimeros/stat ... 2788462595

Με την ίδια λογική κι ο φονιάς παίρνει το ρίσκο του. Κι αυτό ακριβώς απαντά η οικογένεια του θύματος.

"Ό,τι και να έκανε το παιδί, δεν έπρεπε να το σκοτώσει. Ήταν μόλις 18 χρονών"

αν αναφέρεσαι στον 64χρονο, δεν θέλησε να πάρει κανένα ρίσκο, διότι πολύ απλά δεν έκανε κάποια επιλογή
η επιλογή ήταν του 18χρονου να διαρρήξει το ξένο σπίτι και να "πιέσει" τον ίδιοκτήτη

Τί λες βρε Αλογομούρη;
Όλα επιλογές είναι. Καί του ενός καί του άλλου.
Ο πρώτος έκανε την επιλογή να παραβιάσει το χώρο του άλλου, κι ο άλλος έκανε την επιλογή να σηκώσει την καραμπίνα και να πυροβολήσει.

το θέμα με την αριστερά σε όλο το κόσμο είναι πως δεν αναγνωρίζει την ευθύνη των ατομικών επιλογών (με εξαίρεση των πράξεων των φασιστών)
όλοι οι υπόλοιποι δεν έχουν την πραγματική ευθύνη των πράξεών τους, πάντα κάποια άλλη αόρατη δύναμη τους ωθεί να εγκληματίσουν, λέγε με φτώχεια, ρατσισμός, διακρίσεις, αδικία.

Ακριβώς το αντίθετο. Το θέμα με τη δεξιά είναι ότι συστηματικά αρνείται τις επιλογές των φονιάδων.
Για παράδειγμα το παρουσιάζεις σχεδόν ως ...παρέμβαση ούφο, ότι δηλαδή δεν αποφασίζει κάποιος να σηκώσει το όπλο και να πατήσει τη σκανδάλη αλλά τελεί υπό την επήρεια συμπαντικών δυνάμεων όταν πυροβολεί!

Είχα κάνει ολόκληρη ανάλυση γιατί όλο αυτό το πράγμα παράγει μεγαλύτερο πρόβλημα από όσο δήθεν επιλύει.
Και φυσικά οι συγγενείς του θύματος θα διεκδικήσουν το δίκιο τους με κάθε τρόπο. Τώρα αρχίζουν τα δύσκολα. Μέχρι τώρα ήταν τα εύκολα.
Και μακάρι να μπει εισαγγελέας στα φόρα και τα φέισμπουκ και να ψάξει ποιοι προτρέπουν σε εγκληματικές δραστηριότητες.

stavmanr έγραψε: 07 Οκτ 2020, 16:58 Και μακάρι να μπει εισαγγελέας στα φόρα και τα φέισμπουκ και να ψάξει ποιοι προτρέπουν σε εγκληματικές δραστηριότητες.

Ευκολάκι.

Αυτοί που υποστηρίζουν ποινές χάδια για τις εγκληματικές δραστηριότητες.

Και για να το κάνουμε πιο σαφές, γιατί η τάση σας να διαβάζετε την κάθε ιστορία από τη μέση του βιβλίου είναι ήδη καταγεγραμμένη.

Ο κάθε ληστής* ενεργεί με πλήρη επίγνωση του τι κάνει και γιατί, έχοντας πλάνο και απόλυτη συνειδητότητα του εγκλήματος του.

Ο κάθε αμυνόμενος στην παραβατικότητα, δεν την έχει.

Οπότε, το παιχνίδι ξεκινά με 1-0 από το σφύριγμα.



*Στη θέση του ληστή, βάλτε τον οποιονδήποτε "παραβατικό".

Υδράργυρος έγραψε: 06 Οκτ 2020, 10:35

EKPLIKTIKOS έγραψε: 06 Οκτ 2020, 10:28 Η ιδέα να μη μπουκαρουν σε σπίτια τους πέρασε από το μυαλο; πιστεύω είναι ένας τρόπος να εξασφαλίσεις οτι δε θα φας μια σφαίρα ανάμεσα στα μάτια απο κάποιον φοβισμένο μπαρμπα που προφανώς βρίσκεται σε θέση αυτοάμυνας κ ενδεχομένως να φοβάται κ για τη ζωη του, όλοι ξέρουμε αυτοι οι τύποι πώς φέρονται στους ηλικιωμένους.

Ο κόσμος στους καταυλισμούς πεινάει. Το να βγεις να κλέψεις ή να ληστέψεις είναι επιλογή επιβίωσης. Από την άλλη αφού μπήκαν σε σπίτι να ληστέψουν μπορεί να φάνε καμία σφαίρα. Τεσπα είναι πολυσύνθετο πρόβλημα και η τωρινή κυβέρνηση τελείως ακατάλληλη για να λύσει τέτοια προβλήματα

Αρχιδια συνθετο ειναι.
Θελουν να τρωνε διχως να δουλευουν.
Σαν να θελεις να σε παρακαλανε οι ΜΟΥΝΑΡΕΣ να τις γαμησεος.
Οχχχχιιιιι φιλε, εκει πρεπει να ιδρωσεις για να βαλεις το μαντζαφλαρι μεσα....

stavmanr έγραψε: 07 Οκτ 2020, 16:58

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 07 Οκτ 2020, 11:18

stavmanr έγραψε: 07 Οκτ 2020, 08:36

Με την ίδια λογική κι ο φονιάς παίρνει το ρίσκο του. Κι αυτό ακριβώς απαντά η οικογένεια του θύματος.

"Ό,τι και να έκανε το παιδί, δεν έπρεπε να το σκοτώσει. Ήταν μόλις 18 χρονών"

αν αναφέρεσαι στον 64χρονο, δεν θέλησε να πάρει κανένα ρίσκο, διότι πολύ απλά δεν έκανε κάποια επιλογή
η επιλογή ήταν του 18χρονου να διαρρήξει το ξένο σπίτι και να "πιέσει" τον ίδιοκτήτη

Τί λες βρε Αλογομούρη;
Όλα επιλογές είναι. Καί του ενός καί του άλλου.
Ο πρώτος έκανε την επιλογή να παραβιάσει το χώρο του άλλου, κι ο άλλος έκανε την επιλογή να σηκώσει την καραμπίνα και να πυροβολήσει.

το θέμα με την αριστερά σε όλο το κόσμο είναι πως δεν αναγνωρίζει την ευθύνη των ατομικών επιλογών (με εξαίρεση των πράξεων των φασιστών)
όλοι οι υπόλοιποι δεν έχουν την πραγματική ευθύνη των πράξεών τους, πάντα κάποια άλλη αόρατη δύναμη τους ωθεί να εγκληματίσουν, λέγε με φτώχεια, ρατσισμός, διακρίσεις, αδικία.

Ακριβώς το αντίθετο. Το θέμα με τη δεξιά είναι ότι συστηματικά αρνείται τις επιλογές των φονιάδων.
Για παράδειγμα το παρουσιάζεις σχεδόν ως ...παρέμβαση ούφο, ότι δηλαδή δεν αποφασίζει κάποιος να σηκώσει το όπλο και να πατήσει τη σκανδάλη αλλά τελεί υπό την επήρεια συμπαντικών δυνάμεων όταν πυροβολεί!

Είχα κάνει ολόκληρη ανάλυση γιατί όλο αυτό το πράγμα παράγει μεγαλύτερο πρόβλημα από όσο δήθεν επιλύει.
Και φυσικά οι συγγενείς του θύματος θα διεκδικήσουν το δίκιο τους με κάθε τρόπο. Τώρα αρχίζουν τα δύσκολα. Μέχρι τώρα ήταν τα εύκολα.
Και μακάρι να μπει εισαγγελέας στα φόρα και τα φέισμπουκ και να ψάξει ποιοι προτρέπουν σε εγκληματικές δραστηριότητες.

ο 64χρονος βρισκόταν σε άμυνα
δεν ξύπνησε ένα πρωί και βγήκε να σκοτώσει
στο σπίτι του μέσα βρισκόταν
το άλλο για τη προτροπή σε εγκληματικές δραστηριότητες πού ακριβώς κολλάει;