Phorum.com.gr

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:53

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:49

GoBack έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:43

Αν ειναι να την αλλαξει ας την αλλαξει και οποιος θελει ας προσφυγει στο cas.Που δεν ξερω ποιος ο λογος υπαρξης του αν δεν ασχοληθει με αυτο το θεμα.Με τι ασχολουντε δηλαδη εκει μεσα με το μαστερσεφ;

Τώρα μιλάμε για ωμή πραγματικότητα όχι για φαντασίες σχετικά με τις αρμοδιότητες του cas, που εκτός των άλλων κάνει και πολιτική.

Ψάξε αν μπορείς να βρεις αποφάσεις που αναίρεσε το cas. Το ποσοστό επί του συνόλου είναι αμελητέο. Όχι ιδιαίτερα καλος οιωνός.

Το CAS κάνει πολιτική αλλά η κάθε Μαρούπα απονέμει δικαιοσύνη. Τα βλήματα που απειλούσαν ότι θα καλούνταν ο Σαββίδης για την ΑΜΚ επειδή δεν ήξεραν που παν τα τέσσερα για τον υπολογισμό του ποσοστού, θα βγουν πάνω από τους δικαστές επειδή έτσι βολεύει τον Namrail.

Έλα ρε τώρα με τη μικροπολιτικη. Με σχέδιο πήγατε και διαβαλλατε την επιτροπή παίρνοντας αφορμή από το ουφο τη μαρουπα. Λες και οι δικαστές είναι καμία ιντελιγκέντσια.

Τα ίδια σκατα κυκλοφορούν και εκεί. Επίσης αν αρχίσει το 10.gr και το σπορτ24 να διαβαλλει την πρόεδρο του δευτερομελους, μπορεί να βρει πράγματα και να φτιάξει κλίμα. Οποιοσδήποτε με πρόσβαση στα ΜΜΕ μπορεί να φτιάξει κλίμα για μια επιτροπή η ένα δικαστή.

Αυτό όμως δεν είναι η ουσία. Η ουσία είναι ότι έχουν παρουσιαστεί αρκετά στοιχεία που δείχνουν ότι η Ξάνθη είναι παράρτημα.

Οπότε για τις μπουγατσες είναι μονόδρομος η απαξίωση της απόφασης της ΕΕΑ και η ελπίδα να αλλάξει την απόφαση ο δικαστής.

Και καλά ότι κάνουμε συζήτηση για αρμοδιότητες και δικαιοδοσίες και περί του ποιος πρέπει να λάβει τις αποφάσεις και αν ο δικαστής είναι ανώτερος από την ΕΕΑ.

Προσχηματικος διάλογος. Ηλίθιος διάλογος. Πείτε την αλήθεια ότι απλά δε σας αρέσει η απόφαση. Αν σας άρεσε όχι μόνο θα στηριζατε ΕΕΑ αλλά θα ερχοσασταν εδώ να μας πείτε ότι η μαρουπα είναι δέκα χρόνια μέλος της Μένσα και δεν πρέπει να την αμφισβητούμε.

Μαλακίες συνέχεια. Δεν είναι εδώ δικαστήριο να πείσετε την πρόεδρο. Πείτε την αλήθεια να απελευθερωθειτε.

τελικα αποφαση ποτε βγαινει?

GoBack έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:11
Ρε δεν με νοιαζει.Να εξετασει και ο αθλητικος δικαστης την υποθεση και να κρινει αν πρεπει να ασχοληθει η να την επικυρωσει κατευθειαν.Και σε καθε περιπτωση ενας απο τους 2 γαυρους να παει στο κας για να μπει και το κερασακι.Δεν ειναι παραλογο το να μην εξαρτωνται τετοιες αποφασεις μονο απο τους γραφικους της ΕΕΑ.

Ναι μόνο που κάπου στο ενδιάμεσο αυτής της όμορφης και ωραίας διαδικασίας της δικαιοσύνης που περιγράφεις, έγινε μια πολιτική παρέμβαση.

Υπέρ συγκεκριμένου γαύρου. Οπότε δεν έχουμε πια να κάνουμε με κρίσεις της δικαιοσύνης, έχουμε ενα πρόβλημα που πρέπει να λυθεί και το πώς θα λυθεί, το έδειξε η κυβέρνηση του Κούλη.

Εγώ λεω: Ο δικαστής να μελετήσει το πόρισμα, να μελετήσει τις θέσεις των ομάδων και να βγάλει αθωωτική ή καταδικαστική απόφαση. Η δικαστική εξουσία πάνω απο μια επιτροπή.
Εσύ βάζεις μια επιτροπή πάνω από τη δικαστική εξουσία.
Το ποιος από εμάς κάνει μικροπολιτικη είναι οφθαλμοφανες.

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:51
Κάθε ανεξάρτητη αρχή είναι αντιδραστικός θεσμός, ειδικά αν τοποθετείται πάνω από τη δικαστική εξουσία όσον αφορά τον καθορισμό του ποιος είναι ένοχος και ποιος αθώος.

Γελάνε ως και τα σκυλιά. Όσο ανεξάρτητη είναι κάθε "ανεξάρτητη" αρχή άλλο τόσο ανεξάρτητη είναι και η "ανεξάρτητη" δικαστική εξουσία.

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:51
Νομίζω ότι δε χρειάζεται να πω ποιο κόμμα καταψηφίζει από θέση αρχής τις λεγόμενες ανεξάρτητες αρχές.

Είναι το ίδιο κόμμα που δεν δείχνει καμία εμπιστοσύνη ούτε στη δικαστική εξουσία γιατί γνωρίζει την αντικειμενική και δομική αλληλοδιαπλοκη της με όσους κάνουν τα κουμάντα.

alekhine έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:17 τελικα αποφαση ποτε βγαινει?

Παρασκευη θα κατατεθουν τα υπομνηματα
Οποτε λογικα μεσα στην αλλη βδομαδα
Με πιο πιθανη εκδοχη να μην μπει ο δικαστης στηνουσια της υποθεσης

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:21

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:51
Κάθε ανεξάρτητη αρχή είναι αντιδραστικός θεσμός, ειδικά αν τοποθετείται πάνω από τη δικαστική εξουσία όσον αφορά τον καθορισμό του ποιος είναι ένοχος και ποιος αθώος.

Γελάνε ως και τα σκυλιά. Όσο ανεξάρτητη είναι κάθε "ανεξάρτητη" αρχή άλλο τόσο ανεξάρτητη είναι και η "ανεξάρτητη" δικαστική εξουσία.

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:51
Νομίζω ότι δε χρειάζεται να πω ποιο κόμμα καταψηφίζει από θέση αρχής τις λεγόμενες ανεξάρτητες αρχές.

Είναι το ίδιο κόμμα που δεν δείχνει καμία εμπιστοσύνη ούτε στη δικαστική εξουσία γιατί γνωρίζει την αντικειμενική και δομική αλληλοδιαπλοκη της με όσους κάνουν τα κουμάντα.

Μονο κάποιος που έχει τυφλωθεί από εμπάθεια θα δεχόταν στο όνομα των δομικών προβλημάτων της αστικής δικαιοσυνης να υποκατασταθει τακτικός δικαστής από μια επιτροπη που διορίζεται από υπουργό. Και είναι απολύτως κατανοητό γιατί βλέπει διαπλοκή αν ο δικαστής βγάλει αθωωτική απόφαση και όχι όταν μια επιτροπή βγάζει καταδικαστική.

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:20 Εγώ λεω: Ο δικαστής να μελετήσει το πόρισμα, να μελετήσει τις θέσεις των ομάδων και να βγάλει αθωωτική ή καταδικαστική απόφαση. Η δικαστική εξουσία πάνω απο μια επιτροπή.
Εσύ βάζεις μια επιτροπή πάνω από τη δικαστική εξουσία.
Το ποιος από εμάς κάνει μικροπολιτικη είναι οφθαλμοφανες.

Ο δικαστης θα μελετήσει το πόρισμα. Και θα συνεκτιμήσει (ή θα του δείξουν με εμπρακτο τρόπο ότι οφείλει να συνεκτιμήσει) το γεγονός ότι μια ομάδα όπως ο ΠΑΟΚ δεν μπορεί να πέσει κατηγορία και επίσης οτι δεν χρειάζεται να δεσμευτεί απο κανενα πόρισμα. Δεν χρειάζεται καν να το λάβει υπόψη.

Αυτη είναι η γραμμή της κυβέρνησης και έχει εκφραστεί δημόσια από τα πλέον ανώτατα χείλη.

Τώρα μπορούμε να μιλάμε για ανεξάρτητες αρχές και εξουσιες που θα λάβουν απόφαση κατά συνείδηση και κατά τους νόμους, ή μπορεί να αφήσουμε τις μαλακίες στην άκρη και να συμφωνήσουμε ότι ο ΠΑΟΚ θα μείνει γιατί στο συγκεκριμένο μπραντ ντε φερ μεταξύ μαφιοζων κέρδισε ο Ιβάν.

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:28 Μονο κάποιος που έχει τυφλωθεί από εμπάθεια θα δεχόταν στο όνομα των δομικών προβλημάτων της αστικής δικαιοσυνης να υποκατασταθει τακτικός δικαστής από μια επιτροπη που διορίζεται από υπουργό. Και είναι απολύτως κατανοητό γιατί βλέπει διαπλοκή αν ο δικαστής βγάλει αθωωτική απόφαση και όχι όταν μια επιτροπή βγάζει καταδικαστική.

Για καποιον περιεργο λογο εχεις πεισει τον εαυτο σου με το οτι ο δικαστης θα προσπαθησει σε αυτη την εκδικαση να λυσει δομικα προβληματα της αστικης δικαιοσυνης

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:28 Και είναι απολύτως κατανοητό γιατί βλέπει διαπλοκή αν ο δικαστής βγάλει αθωωτική απόφαση και όχι όταν μια επιτροπή βγάζει καταδικαστική.

Α μόνο εγώ βλέπω τη διαπλοκή, λόγω εμπάθειας.

Το ότι έχουν βγει όλα τα στελέχη της κυβέρνησης και ο ίδιος ο πρωθυπουργός και έχουν ταχθεί κατά του υποβιβασμού του παοκ μετά την απόφαση της ΕΕΑ, δεν δείχνει καμία διαπλοκή, καμία ανάμειξη.

Ο δικαστής ανεμελα και μόνο υπό το βάρος που απορρέει από τα καθήκοντά του προς το θεσμό της δικαιοσύνης και φυσικά δίχως καμία πιεση θα εκδόσει την απόφαση που βεβαίως θα είναι πολύ πιο δίκαιη από εκείνη της ΕΕΑ (που τουλάχιστον δε συνεδρίασε υπό τέτοιο κλίμα πιεσης).

Εντάξει εγώ πείστηκα.

ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:32

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:28 Μονο κάποιος που έχει τυφλωθεί από εμπάθεια θα δεχόταν στο όνομα των δομικών προβλημάτων της αστικής δικαιοσυνης να υποκατασταθει τακτικός δικαστής από μια επιτροπη που διορίζεται από υπουργό. Και είναι απολύτως κατανοητό γιατί βλέπει διαπλοκή αν ο δικαστής βγάλει αθωωτική απόφαση και όχι όταν μια επιτροπή βγάζει καταδικαστική.

Για καποιον περιεργο λογο εχεις πεισει τον εαυτο σου με το οτι ο δικαστης θα προσπαθησει σε αυτη την εκδικαση να λυσει δομικα προβληματα της αστικης δικαιοσυνης

Τι είναι αυτά που λες; Εγώ υποστηρίζω ότι παρόλα τα προβλήματα της αστικής δικαιοσύνης, ένας τακτικός δικαστής είναι σίγουρα προτιμότερος από το να υποκαθισταται από μια επιτροπή μη δικαστών. Αλλος ισχυρίζεται ότι επειδή υπάρχουν δομικά προβλήματα στο θεσμό της αστικής δικαιοσύνης, δε βαριέσαι μωρέ ας υποκαθιστά τον δικαστή μια Επιτροπή μη δικαστών; Εσύ ΓΓ αλήθεια; Θα ήθελες τη γενίκευση αυτης της υποκαταστασης σε διάφορες οικονομικές υποθέσεις; Να βάζει μια κυβέρνηση μια Επιτροπή μη δικαστων να βγάζει πορίσματα που ο δικαστής απλά θα επικυρώνει ως ένας μικρός ΠτΔ;

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:33

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:28 Και είναι απολύτως κατανοητό γιατί βλέπει διαπλοκή αν ο δικαστής βγάλει αθωωτική απόφαση και όχι όταν μια επιτροπή βγάζει καταδικαστική.

Α μόνο εγώ βλέπω τη διαπλοκή, λόγω εμπάθειας.

Το ότι έχουν βγει όλα τα στελέχη της κυβέρνησης και ο ίδιος ο πρωθυπουργός και έχουν ταχθεί κατά του υποβιβασμού του παοκ μετά την απόφαση της ΕΕΑ, δεν δείχνει καμία διαπλοκή, καμία ανάμειξη.

Ο δικαστής ανεμελα και μόνο υπό το βάρος που απορρέει από τα καθήκοντά του προς το θεσμό της δικαιοσύνης και φυσικά δίχως καμία πιεση θα εκδόσει την απόφαση που βεβαίως θα είναι πολύ πιο δίκαιη από εκείνη της ΕΕΑ (που τουλάχιστον δε συνεδρίασε υπό τέτοιο κλίμα πιεσης).

Εντάξει εγώ πείστηκα.

Ανέφερα πτυχή της υπόθεσης κατά την οποία τα μέλη της ΕΕΑ έλεγαν ότι θα καλούσαν τον Σαββίδη για την υπόθεση της ΑΜΚ. Αποδείχθηκε ότι ήταν τόσο βλήματα που δεν ήξεραν τι τους γίνεται. Αυτούς υπερασπιζεσαι κι αυτούς βάζεις πάνω από την τακτική δικαιοσύνη.

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:38
Τι είναι αυτά που λες; Εγώ υποστηρίζω ότι παρόλα τα προβλήματα της αστικής δικαιοσύνης, ένας τακτικός δικαστής είναι σίγουρα προτιμότερος από το να υποκαθισταται από μια επιτροπή μη δικαστών. Αλλος ισχυρίζεται ότι επειδή υπάρχουν δομικά προβλήματα στο θεσμό της αστικής δικαιοσύνης, δε βαριέσαι μωρέ ας υποκαθιστά τον δικαστή μια Επιτροπή μη δικαστών; Εσύ ΓΓ αλήθεια; Θα ήθελες τη γενίκευση αυτης της υποκαταστασης σε διάφορες οικονομικές υποθέσεις; Να βάζει μια κυβέρνηση μια Επιτροπή μη δικαστων να βγάζει πορίσματα που ο δικαστής απλά θα επικυρώνει ως ένας μικρός ΠτΔ;

Αλλο πραγμα λεω
Θετεις ενα γενικο ζητημα.Οχι μονο εσυ αλλα και ο ΠΑΟΚ με την ΞΑΝΘΗ
Το αν το πορισμα μιας επιτροπης επιτρεπεται να ειναι η οχι δεσμευτικο


Ο νομος υπαρχει και θα τον εφαρμοσει ο αθλητικος δικαστης.Περιμενουμενα δουμε αν εχουν δικιο αυτοι που μιλανε για δεσμευτικο η αυτοι που μιλανε για μη δεσμευτικο πορισμα.

Σε καθε περιπτωση κανεις δεν θα εξετασει και δεν θα αποφασισει τωρα αν τα πορισματα μιας επιτροπης γενικα πρεπει η δεν πρεπει να ειναι δεσμευτικα
Οχι δεν θα γινει αυτο τωρα δεν θα αλΛαξει το καθεστως ενω εκδικαζεται η υποθεση ΠΑΟΚ-ΞΑΝΘΗΣ
Οχι η υποθεση ΠΑΟΚ-ΞΑΝΘΗΣ δεν θα καταργησει την ΕΕΑ


Η υποθεση θα εκδικαστει με το υπαρχων καθετως ειτε αυτο ειναι σωστο ειτε οχι ειτε αν μεινεις ως εχει ειτε αν αλλαξει στο μελλον
Ειναι ασχετα ολα αυτα με το ΠΑΟΚ-ΞΑΝΘΗ

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:41
Ανέφερα πτυχή της υπόθεσης κατά την οποία τα μέλη της ΕΕΑ έλεγαν ότι θα καλούσαν τον Σαββίδη για την υπόθεση της ΑΜΚ. Αποδείχθηκε ότι ήταν τόσο βλήματα που δεν ήξεραν τι τους γίνεται. Αυτούς υπερασπιζεσαι κι αυτούς βάζεις πάνω από την τακτική δικαιοσύνη.

Καλό το παραμύθι αλλά δεν έχει δράκο. Πας να παρουσιάσεις την ΕΕΑ ως μια τυχαία επιτροπή, μηδαμινης σημασίας μπροστά στον δικαστή.

Η ΕΕΑ όμως δεν είναι τυχαίο όργανο, είναι όργανο που επιφορτίζεται με επιβολή ποινών. Και απ' ότι διαβάζω από τα πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης, ο μπαλτακος αναφέρει αλλαγή κανονισμού το 2016 για να τονίσει ότι από τότε και στο εξής δεν υπάρχει δεσμευτικός χαρακτήρας.

Αφήνοντας να εννοηθεί ότι πριν το 2016 ΗΤΑΝ ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟΣ.

Ας το ψάξει κάποιος να μας πει. Αλλά αν συμβαίνει αυτό τότε λέει κάτι για το πώς το ίδιο το σύστημα αντιλαμβάνονταν την επίδραση των οργάνων.

Κατά τα λοιπά είναι λογικό άλμα και λογικό σφάλμα να υποθέτει κάποιος ότι εφόσον ένα όργανο έκανε κάπου μια.λαθος.εκτιμηση, τότε είναι καταδικασμένο να παίρνει συνεχώς λάθος αποφάσεις.

Αυτό με την ΑΜΚ είναι απλά για δημιουργία εντυπωσεων, δεν μας λέει απολύτως τίποτα για το πόρισμα.

Το να δεσμεύεται η δικαστική εξουσία από ένα πόρισμα, από ένα οποιοδήποτε πόρισμα, είναι αντισυνταγματικο. Η δικαστική εξουσία εξετάζει τη συνταγματικότητά ενός νόμου που πρόκειται να εφαρμόσει.