Phorum.com.gr

Ναύτης έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:06 Το σκεπτικό είναι μια μούρλια πάντως. Όπως εξήγησε ο πρόεδρος του δικαστηρίου, ο λόγος για την απαλλαγή του πρώην υπουργού ήταν ότι δεν προέκυψαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι πράγματι ο Γιάννος Παπαντωνίου δωροδοκήθηκε και ζημίωσε το ελληνικό Δημόσιο. Με άλλα λόγια, δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις ότι τελέστηκαν τα αδικήματα της παθητικής δωροδοκίας και της απιστίας, τα οποία αν και έχουν παραγραφεί (και άρα δεν δικαζόταν για αυτά ο κατηγορούμενος), αποτελούσαν τα βασικά αδίκημα πάνω στα οποία στάθηκε η κατηγορία για το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος. Οπότε, αφού δεν υπήρξαν στοιχεία που να αποδείκνυαν ότι πράγματι δωροδοκήθηκε ο τότε υπουργός, κατ’ επέκταση, σύμφωνα με την κρίση του δικαστηρίου, υπάρχουν αμφιβολίες και για το κατά πόσο το ποσό των 2,5 εκατομμυρίων ευρώ -που κατά το κατηγορητήριο διακινήθηκε σε λογαριασμούς του εξωτερικού για να νομιμοποιηθεί- ήταν μέρος της μίζας που φέρεται να έλαβε ο κατηγορούμενος υπουργός.
Το καταλάβατε πολιάμ;
Αφού παραγράφηκαν τα αδικήματα της παθητικής δωροδοκίας και της απιστίας, πώς θα τονέ δικάσουμε τον άνθρωπο για ξέπλυμα μαύρου χρήματος, άσε που λέει ότι τά 'φερνε η θειά του για να τονέ βοηθήσει, τι κάνας ψεύτης είναι να μην τονέ πιστέψουμε;
Ο εισαγγελέας απ' την άλλη διαφώνησε: «Η δωροδοκία προκύπτει ξεκάθαρα από τη ροή των χρημάτων, με χρόνο 31/7/2002 έως 20/10/2003. Το ότι δεν υπάρχει αντιστοιχία στις διακινήσεις χρημάτων στους λογαριασμούς δεν δημιουργεί πρόβλημα στην αποδεικτική διαδικασία» υποστήριξε ο εισαγγελέας Αλεξ. Σπηλιώτης, τον περασμένο Ιουλίου, ο οποίος μάλιστα χαρακτήρισε «αφελές» το να πρέπει κάθε φορά να προκύπτει η ακριβής ροή του χρήματος. «Είναι αφελές να προσδοκούμε ότι θα φανεί από τις τράπεζες, αλλιώς γίνονται αυτές οι δουλειές, δια του μετρητού χρήματος. Αλίμονο αν είχαμε ταύτιση των ποσών μέσω της τραπέζης, οι αναλήψεις, μετακινήσεις μπορούν να αφορούν οποιαδήποτε αιτία, δεν χρειάζεται να συνδέσουμε και να βγάλουμε συμπέρασμα από την κίνηση των λογαριασμών» είχε εξηγήσει.
Τούς είπε, δηλαδή ο εισαγγελέας, άμα είναι ο ελέφαντας μέσα στο δωμάτιο, δεν θα αμφιβάλλουμε επειδή μια κολώνα κρύβει την προβοσκίδα του.
Μένει τώρα να δούμε τι θα πει, αν πει κάτι, ο εισαγγελέας του ΑΠ.

Ναύτης έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:06Τούς είπε, δηλαδή ο εισαγγελέας, άμα είναι ο ελέφαντας μέσα στο δωμάτιο, δεν θα αμφιβάλλουμε επειδή μια κολώνα κρύβει την προβοσκίδα του.
Μένει τώρα να δούμε τι θα πει, αν πει κάτι, ο εισαγγελέας του ΑΠ.

Μπίστης έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:26

Otto Weininger έγραψε: 24 Σεπ 2024, 10:06
Τώρα αν με ρωτας γιατί δεν επεμβαίνει αμεσα η κυβέρνηση στην Δικαιοσύνη, θα σου πρότεινα να ξανασκεφτεις τι ζητάς.

Στην δική των αβγών (woody tribute) η επέμβαση ήταν μόνο από τον αριστερό όχλο ?

micmic έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:29

Ναύτης έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:06Τούς είπε, δηλαδή ο εισαγγελέας, άμα είναι ο ελέφαντας μέσα στο δωμάτιο, δεν θα αμφιβάλλουμε επειδή μια κολώνα κρύβει την προβοσκίδα του.
Μένει τώρα να δούμε τι θα πει, αν πει κάτι, ο εισαγγελέας του ΑΠ.

Τί να πει; Ό,τι της πουν θα πει κι αυτή. Διορισμένη κατευθείαν από τον Μητσοτάκη είναι. Πάντως ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ο Γιάννος δεν θα δει φυλακή. Αυτό έχει αποφασιστεί εδώ και δεκαετίες, με ομόφωνη γνώμη τουλάχιστον ΠΑΣΟΚ και ΝΔ, για να μην πω και ΣΥΡΙΖΑ. Άλλωστα αυτά δανεικά είναι. Σήμερα εγώ, αύριο εσύ.

nyxtovios έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:41

ST48410 έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:39 Τελευταία προσπάθεια και ό,τι καταλάβεις

1. Μιλάμε για μίζες που το κράτος οφείλει να διεκδικήσει την επιστροφή τους γιατί οι πολίτες πλήρωσαν υπερκοστολογημένο προϊόν προκειμένου να πληρωθούν οι μίζες αυτές
2. Αν το κράτος έχει νομική παράσταση στη δίκη ή αν έχει την πληροφορία ότι το πράγμα πάει για κουκούλωμα αρκεί να κινήσει η κυβέρνηση 3-4 μεγάλα προσκείμενα κανάλια και να εστιάσουν εκεί. Τίποτε άλλο.
3. Επιπλέον θα μπορούσε αν ήθελε, να πάρει και αποστάσεις ξεκάθαρα και να δώσει στοιχεία στην δημοσιότητα που να δείχνουν ότι δεν στέκουν αυτές οι ανοησίες

Και τελικά αν είχα να διαλέξω ως κυβέρνηση ότι θα κατηγορηθώ για παρέμβαση στη δικαιοσύνη ή ότι το κράτος είναι τελείως ξεχαρβαλωμένο, από τα δύο κακά, θα διάλεγα το πρώτο και έπαιρνα όλα τα μέτρα για να δείξω ότι παρέμβαση δεν υπήρξε.

Από ότι κατάλαβες φταίει ο Πολάκης

micmic έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:29

Ναύτης έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:06Τούς είπε, δηλαδή ο εισαγγελέας, άμα είναι ο ελέφαντας μέσα στο δωμάτιο, δεν θα αμφιβάλλουμε επειδή μια κολώνα κρύβει την προβοσκίδα του.
Μένει τώρα να δούμε τι θα πει, αν πει κάτι, ο εισαγγελέας του ΑΠ.

Τί να πει; Ό,τι της πουν θα πει κι αυτή. Διορισμένη κατευθείαν από τον Μητσοτάκη είναι. Πάντως ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ο Γιάννος δεν θα δει φυλακή. Αυτό έχει αποφασιστεί εδώ και δεκαετίες, με ομόφωνη γνώμη τουλάχιστον ΠΑΣΟΚ και ΝΔ, για να μην πω και ΣΥΡΙΖΑ. Άλλωστα αυτά δανεικά είναι. Σήμερα εγώ, αύριο εσύ.

Green Dragon έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:33

nyxtovios έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:41

ST48410 έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:39 Τελευταία προσπάθεια και ό,τι καταλάβεις

1. Μιλάμε για μίζες που το κράτος οφείλει να διεκδικήσει την επιστροφή τους γιατί οι πολίτες πλήρωσαν υπερκοστολογημένο προϊόν προκειμένου να πληρωθούν οι μίζες αυτές
2. Αν το κράτος έχει νομική παράσταση στη δίκη ή αν έχει την πληροφορία ότι το πράγμα πάει για κουκούλωμα αρκεί να κινήσει η κυβέρνηση 3-4 μεγάλα προσκείμενα κανάλια και να εστιάσουν εκεί. Τίποτε άλλο.
3. Επιπλέον θα μπορούσε αν ήθελε, να πάρει και αποστάσεις ξεκάθαρα και να δώσει στοιχεία στην δημοσιότητα που να δείχνουν ότι δεν στέκουν αυτές οι ανοησίες

Και τελικά αν είχα να διαλέξω ως κυβέρνηση ότι θα κατηγορηθώ για παρέμβαση στη δικαιοσύνη ή ότι το κράτος είναι τελείως ξεχαρβαλωμένο, από τα δύο κακά, θα διάλεγα το πρώτο και έπαιρνα όλα τα μέτρα για να δείξω ότι παρέμβαση δεν υπήρξε.

Από ότι κατάλαβες φταίει ο Πολάκης

Και ο Ανδρέας, είναι δυνατό να ξεχνάμε τον Ανδρέα;

nyxtovios έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:41

ST48410 έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:39 Τελευταία προσπάθεια και ό,τι καταλάβεις

1. Μιλάμε για μίζες που το κράτος οφείλει να διεκδικήσει την επιστροφή τους γιατί οι πολίτες πλήρωσαν υπερκοστολογημένο προϊόν προκειμένου να πληρωθούν οι μίζες αυτές
2. Αν το κράτος έχει νομική παράσταση στη δίκη ή αν έχει την πληροφορία ότι το πράγμα πάει για κουκούλωμα αρκεί να κινήσει η κυβέρνηση 3-4 μεγάλα προσκείμενα κανάλια και να εστιάσουν εκεί. Τίποτε άλλο.
3. Επιπλέον θα μπορούσε αν ήθελε, να πάρει και αποστάσεις ξεκάθαρα και να δώσει στοιχεία στην δημοσιότητα που να δείχνουν ότι δεν στέκουν αυτές οι ανοησίες

Και τελικά αν είχα να διαλέξω ως κυβέρνηση ότι θα κατηγορηθώ για παρέμβαση στη δικαιοσύνη ή ότι το κράτος είναι τελείως ξεχαρβαλωμένο, από τα δύο κακά, θα διάλεγα το πρώτο και έπαιρνα όλα τα μέτρα για να δείξω ότι παρέμβαση δεν υπήρξε.

Από ότι κατάλαβες φταίει ο Πολάκης

nyxtovios έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:29

Ναύτης έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:06 Το σκεπτικό είναι μια μούρλια πάντως. Όπως εξήγησε ο πρόεδρος του δικαστηρίου, ο λόγος για την απαλλαγή του πρώην υπουργού ήταν ότι δεν προέκυψαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι πράγματι ο Γιάννος Παπαντωνίου δωροδοκήθηκε και ζημίωσε το ελληνικό Δημόσιο. Με άλλα λόγια, δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις ότι τελέστηκαν τα αδικήματα της παθητικής δωροδοκίας και της απιστίας, τα οποία αν και έχουν παραγραφεί (και άρα δεν δικαζόταν για αυτά ο κατηγορούμενος), αποτελούσαν τα βασικά αδίκημα πάνω στα οποία στάθηκε η κατηγορία για το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος. Οπότε, αφού δεν υπήρξαν στοιχεία που να αποδείκνυαν ότι πράγματι δωροδοκήθηκε ο τότε υπουργός, κατ’ επέκταση, σύμφωνα με την κρίση του δικαστηρίου, υπάρχουν αμφιβολίες και για το κατά πόσο το ποσό των 2,5 εκατομμυρίων ευρώ -που κατά το κατηγορητήριο διακινήθηκε σε λογαριασμούς του εξωτερικού για να νομιμοποιηθεί- ήταν μέρος της μίζας που φέρεται να έλαβε ο κατηγορούμενος υπουργός.
Το καταλάβατε πολιάμ;
Αφού παραγράφηκαν τα αδικήματα της παθητικής δωροδοκίας και της απιστίας, πώς θα τονέ δικάσουμε τον άνθρωπο για ξέπλυμα μαύρου χρήματος, άσε που λέει ότι τά 'φερνε η θειά του για να τονέ βοηθήσει, τι κάνας ψεύτης είναι να μην τονέ πιστέψουμε;
Ο εισαγγελέας απ' την άλλη διαφώνησε: «Η δωροδοκία προκύπτει ξεκάθαρα από τη ροή των χρημάτων, με χρόνο 31/7/2002 έως 20/10/2003. Το ότι δεν υπάρχει αντιστοιχία στις διακινήσεις χρημάτων στους λογαριασμούς δεν δημιουργεί πρόβλημα στην αποδεικτική διαδικασία» υποστήριξε ο εισαγγελέας Αλεξ. Σπηλιώτης, τον περασμένο Ιουλίου, ο οποίος μάλιστα χαρακτήρισε «αφελές» το να πρέπει κάθε φορά να προκύπτει η ακριβής ροή του χρήματος. «Είναι αφελές να προσδοκούμε ότι θα φανεί από τις τράπεζες, αλλιώς γίνονται αυτές οι δουλειές, δια του μετρητού χρήματος. Αλίμονο αν είχαμε ταύτιση των ποσών μέσω της τραπέζης, οι αναλήψεις, μετακινήσεις μπορούν να αφορούν οποιαδήποτε αιτία, δεν χρειάζεται να συνδέσουμε και να βγάλουμε συμπέρασμα από την κίνηση των λογαριασμών» είχε εξηγήσει.
Τούς είπε, δηλαδή ο εισαγγελέας, άμα είναι ο ελέφαντας μέσα στο δωμάτιο, δεν θα αμφιβάλλουμε επειδή μια κολώνα κρύβει την προβοσκίδα του.
Μένει τώρα να δούμε τι θα πει, αν πει κάτι, ο εισαγγελέας του ΑΠ.

Περιληπτικά
Δεν βρίσκουμε στοιχεία για δωροδοκεία (η κατηγορία), άρα τα 2+ εκατ, τα οποία δεν μπορείς να διακιολογήσεις, είναι οκ να στα έφερε η θεία σου.
Τρίτος κόσμος, ξεφτίλα, κατάντια, χούντα. Πες το όπως θες.

Το θέμα είναι αν μπορεί τώρα να λέει το ίδιο και ο οποισδήποτε (μάλλον όχι)

Bazoomba έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:36 Η ειρωνεια της υποθεσης ειναι οτι ο καπνιστης ειναι ο μονος που εχει σηκωσει το θεμα του δικαστικου, απο τα συστημικα κομματα.

Ναύτης έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:39

nyxtovios έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:29

Ναύτης έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:06 Το σκεπτικό είναι μια μούρλια πάντως. Όπως εξήγησε ο πρόεδρος του δικαστηρίου, ο λόγος για την απαλλαγή του πρώην υπουργού ήταν ότι δεν προέκυψαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι πράγματι ο Γιάννος Παπαντωνίου δωροδοκήθηκε και ζημίωσε το ελληνικό Δημόσιο. Με άλλα λόγια, δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις ότι τελέστηκαν τα αδικήματα της παθητικής δωροδοκίας και της απιστίας, τα οποία αν και έχουν παραγραφεί (και άρα δεν δικαζόταν για αυτά ο κατηγορούμενος), αποτελούσαν τα βασικά αδίκημα πάνω στα οποία στάθηκε η κατηγορία για το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος. Οπότε, αφού δεν υπήρξαν στοιχεία που να αποδείκνυαν ότι πράγματι δωροδοκήθηκε ο τότε υπουργός, κατ’ επέκταση, σύμφωνα με την κρίση του δικαστηρίου, υπάρχουν αμφιβολίες και για το κατά πόσο το ποσό των 2,5 εκατομμυρίων ευρώ -που κατά το κατηγορητήριο διακινήθηκε σε λογαριασμούς του εξωτερικού για να νομιμοποιηθεί- ήταν μέρος της μίζας που φέρεται να έλαβε ο κατηγορούμενος υπουργός.
Το καταλάβατε πολιάμ;
Αφού παραγράφηκαν τα αδικήματα της παθητικής δωροδοκίας και της απιστίας, πώς θα τονέ δικάσουμε τον άνθρωπο για ξέπλυμα μαύρου χρήματος, άσε που λέει ότι τά 'φερνε η θειά του για να τονέ βοηθήσει, τι κάνας ψεύτης είναι να μην τονέ πιστέψουμε;
Ο εισαγγελέας απ' την άλλη διαφώνησε: «Η δωροδοκία προκύπτει ξεκάθαρα από τη ροή των χρημάτων, με χρόνο 31/7/2002 έως 20/10/2003. Το ότι δεν υπάρχει αντιστοιχία στις διακινήσεις χρημάτων στους λογαριασμούς δεν δημιουργεί πρόβλημα στην αποδεικτική διαδικασία» υποστήριξε ο εισαγγελέας Αλεξ. Σπηλιώτης, τον περασμένο Ιουλίου, ο οποίος μάλιστα χαρακτήρισε «αφελές» το να πρέπει κάθε φορά να προκύπτει η ακριβής ροή του χρήματος. «Είναι αφελές να προσδοκούμε ότι θα φανεί από τις τράπεζες, αλλιώς γίνονται αυτές οι δουλειές, δια του μετρητού χρήματος. Αλίμονο αν είχαμε ταύτιση των ποσών μέσω της τραπέζης, οι αναλήψεις, μετακινήσεις μπορούν να αφορούν οποιαδήποτε αιτία, δεν χρειάζεται να συνδέσουμε και να βγάλουμε συμπέρασμα από την κίνηση των λογαριασμών» είχε εξηγήσει.
Τούς είπε, δηλαδή ο εισαγγελέας, άμα είναι ο ελέφαντας μέσα στο δωμάτιο, δεν θα αμφιβάλλουμε επειδή μια κολώνα κρύβει την προβοσκίδα του.
Μένει τώρα να δούμε τι θα πει, αν πει κάτι, ο εισαγγελέας του ΑΠ.

Περιληπτικά
Δεν βρίσκουμε στοιχεία για δωροδοκεία (η κατηγορία), άρα τα 2+ εκατ, τα οποία δεν μπορείς να διακιολογήσεις, είναι οκ να στα έφερε η θεία σου.
Τρίτος κόσμος, ξεφτίλα, κατάντια, χούντα. Πες το όπως θες.

Το θέμα είναι αν μπορεί τώρα να λέει το ίδιο και ο οποισδήποτε (μάλλον όχι)

Όχι δεν βρίσκουμε στοιχεία, δεν εξετάζουμε καν τις κατηγορίες αυτές κατ' ουσίαν, αφού παραγράφηκαν. Κι αφού δεν εξετάζουμε κατ' ουσίαν τις κατηγορίες αυτές, δεν μπορούμε να στοιχειοθετήσουμε απιστία και παθητική δωροδοκία, επομένως δεν υπάρχει προϊόν εγκλήματος για να διακινηθεί, άσε που, να, λέει ο άνθρωπος ότι τού τα έφερνε 'κει η καημένη η θειά του, 2,5 ψωρομύρια, για να πληρώνει τους λογαριασμούς που δεν φτάναν τα μισθά του υπουργού, επομένως αθώος και τα σέβη μας στη θειά.

Bazoomba έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:36

nyxtovios έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:41

ST48410 έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:39 Τελευταία προσπάθεια και ό,τι καταλάβεις

1. Μιλάμε για μίζες που το κράτος οφείλει να διεκδικήσει την επιστροφή τους γιατί οι πολίτες πλήρωσαν υπερκοστολογημένο προϊόν προκειμένου να πληρωθούν οι μίζες αυτές
2. Αν το κράτος έχει νομική παράσταση στη δίκη ή αν έχει την πληροφορία ότι το πράγμα πάει για κουκούλωμα αρκεί να κινήσει η κυβέρνηση 3-4 μεγάλα προσκείμενα κανάλια και να εστιάσουν εκεί. Τίποτε άλλο.
3. Επιπλέον θα μπορούσε αν ήθελε, να πάρει και αποστάσεις ξεκάθαρα και να δώσει στοιχεία στην δημοσιότητα που να δείχνουν ότι δεν στέκουν αυτές οι ανοησίες

Και τελικά αν είχα να διαλέξω ως κυβέρνηση ότι θα κατηγορηθώ για παρέμβαση στη δικαιοσύνη ή ότι το κράτος είναι τελείως ξεχαρβαλωμένο, από τα δύο κακά, θα διάλεγα το πρώτο και έπαιρνα όλα τα μέτρα για να δείξω ότι παρέμβαση δεν υπήρξε.

Από ότι κατάλαβες φταίει ο Πολάκης

]
Η ειρωνεια της υποθεσης ειναι οτι ο καπνιστης ειναι ο μονος που εχει σηκωσει το θεμα του δικαστικου, απο τα συστημικα κομματα.

nyxtovios έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:41

Ναύτης έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:39

nyxtovios έγραψε: 24 Σεπ 2024, 13:29

Περιληπτικά
Δεν βρίσκουμε στοιχεία για δωροδοκεία (η κατηγορία), άρα τα 2+ εκατ, τα οποία δεν μπορείς να διακιολογήσεις, είναι οκ να στα έφερε η θεία σου.
Τρίτος κόσμος, ξεφτίλα, κατάντια, χούντα. Πες το όπως θες.

Το θέμα είναι αν μπορεί τώρα να λέει το ίδιο και ο οποισδήποτε (μάλλον όχι)

Όχι δεν βρίσκουμε στοιχεία, δεν εξετάζουμε καν τις κατηγορίες αυτές κατ' ουσίαν, αφού παραγράφηκαν. Κι αφού δεν εξετάζουμε κατ' ουσίαν τις κατηγορίες αυτές, δεν μπορούμε να στοιχειοθετήσουμε απιστία και παθητική δωροδοκία, επομένως δεν υπάρχει προϊόν εγκλήματος για να διακινηθεί, άσε που, να, λέει ο άνθρωπος ότι τού τα έφερνε 'κει η καημένη η θειά του, 2,5 ψωρομύρια, για να πληρώνει τους λογαριασμούς που δεν φτάναν τα μισθά του υπουργού, επομένως αθώος και τα σέβη μας στη θειά.

Τον καημένο τόσο χρόνια τον είχαν στο μάτι μέχρι που παραγράφηκε.