Phorum.com.gr

Ασέβαστος έγραψε: 13 Αύγ 2022, 10:42

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 09:35

Α όχι μην μας τα αλλάζεις τώρα. Στην υπόθεση Μπίκα έσκιζες τα βρακιά σου για το πόσο σωστή είναι η δικαιοσύνη.

ποτε δε σκιζω τα βρακια μου. σχεδον παντα ριχνω μεσα ενα μαλλον, ισως, καταπασα πιθανοτητα κλπ. παντα αφηνω ενα παραθυρακι να υπαρχουν δεδομενα που δεν ειναι γνωστα.

στη συγκεκριμμενη υποθεση, στην αρχη πιστευα οτι ειναι βιασμος, αλλα οσο εβγαιναν στοιχεια κατι πηγαινε στραβα, μεχρι που βγηκε και η αποφαση.

Ένοχος είναι αλλά τον άφησαν ελεύθερο. Η δικαιοσύνη που εμπιστεύεσαι.

αφου η δικαιοσυνη τον εβγαλε ενοχο πως τον αμολησε; κατι δικονομικο θα ειναι που δεν καταλαβαινω.

δεν εχω επιλογη να μην εμπιστευτω τη δικαιοσυνη για κατι που δεν γνωριζω. αν ειναι να μην την εμπιστευτω, πρεπει να μην την εμπιστευτω και για το "ειναι ενοχος"

Ελληνική δικαιοσύνη φίλε μου. Όπως την εμπιστεύεσαι δηλαδή αδιάφθορη, ασπιλη και πάντα σωστή.

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 11:15

George_V έγραψε: 13 Αύγ 2022, 10:19

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 10:07

Εμπιστεύεσαι την δικαιοσύνη τυφλά δηλαδή, σωστά;

Δεν την εμπιστεύομαι αλά καρτ όπως εσύ.

Άρα την εμπιστεύεσαι τυφλά σε όλες τις υποθέσεις. Οκ. Σε αυτό διαφέρουμε. Δεν εμπιστεύομαι την δικαιοσύνη τυφλά. Η ιστορία έχει δείξει ότι υπάρχει μεγάλη διαφθορά και στον δικαστικό κλάδο κάτι που με κάνει να αισθάνομαι ανασφάλεια ως προς τις αποφάσεις ειδικά όταν εμπλέκονται και θίγονται συμφέροντα επιφανών ανθρώπων και οι υποθέσεις δεν είναι ξεκάθαρες ως προς την αθώωση των εμπλεκομένων. Όπως στην περίπτωση Μπίκα.
Εσύ και ο Ασέβαστος καλά κάνετε και την εμπιστεύεστε γιατί είστε χρήσιμοι σε αυτό το σύστημα και την λειτουργία του. Και φυσικά ειστε χρήσιμοι και σε εμάς για να αντιλαμβανόμαστε πως μέσα στην κοινωνία, απλοί καθημερινοί άνθρωποι στηρίζουν τυφλά θεσμούς, λειτουργίες, κόμματα, ιδέες κτλ.

Κάνεις πολύ μεγαλύτερη ζημιά Ναιδα και το ξέρεις.

Εσύ αποφασίζεις τι ειναι σωστό και τι λάθος με το θυμίζουν σου και με ότι πληροφορίες έχεις εκείνη την ώρα.

Χωρίς καν να έχεις όλη την πληροφορία αποφασίζεις ένοχος. Η αθώος.

Και όταν η Δικαιοσύνη που έχει πρόσβαση στο 100% της πληροφοριας πει το αντίθετο από σένα αμέσως ξεκινάς τα περι διεφθαρμένης δικαιοσύνης.

Και γιατί? Γιατί διαφώνησε μαζί σου στην κρίση.

Κατάλαβες τώρα τι ζημιά κάνεις?

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 11:15
Δεν εμπιστεύομαι την δικαιοσύνη τυφλά. Η ιστορία έχει δείξει ότι υπάρχει μεγάλη διαφθορά και στον δικαστικό κλάδο κάτι που με κάνει να αισθάνομαι ανασφάλεια ως προς τις αποφάσεις ειδικά όταν εμπλέκονται και θίγονται συμφέροντα επιφανών ανθρώπων και οι υποθέσεις δεν είναι ξεκάθαρες ως προς την αθώωση των εμπλεκομένων. Όπως στην περίπτωση Μπίκα.

Καλά τα λες εδω

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 09:32

Green Dragon έγραψε: 13 Αύγ 2022, 09:09

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 09:07 Ευτυχώς ήρθες ως ομοιδεάτης του Ασέβαστου να μας πεις δεν ισχύει. Μην φας για σήμερα, έχουμε γλαροσουπα.

Είναι κλασικό του φανατικού να βλέπει παντού εχθρούς, βασικά όλους έτσι τους βλέπει εκτός από τους υπόλοιπους φανατικούς της φιλοσοφίας του/της.

Και εγώ και ο Ασέβαστος είμαστε υπέρ της ισότητας αλλά εσύ μας θεωρείς στυγνούς πατριάρχες

Προσπαθείς να ισορροπήσεις στα περί σεξουλικών και σχεσιακών για ισοτητες κτλ αλλά κάπου ξεφεύγεις κι εσύ. Να ας πούμε εδώ δείχνεις ενθουσιασμό και συμφωνείς με το παρακάτω ποστ. Υποθέτω επειδή είσαι υπέρ της ισότητας

Green Dragon έγραψε: 11 Ιαν 2022, 23:03

Λόρδος Ταντρίδης έγραψε: 11 Ιαν 2022, 19:45 Γενικά σε αυτά τα κινήματα πουλάει οτιδήποτε είναι εναντίον των Λευκών ή των Χριστιανών ή , κυρίως για τις σκληρές φεμινίστριες , των ανδρών , και αν είναι εναντίον όλων αυτών ακόμα καλύτερα . Νομίζω ότι θα βρουν τρόπο να δικαιολογήσουν φόνο γυναίκας από μουσουλμάνο ( αδιανόητη πράξη αλλά έχουν διαφορετική κουλτούρα και ως γνωστόν κάπου φταίνε οι Λευκοί ) , αλλά καμία δικαιολογία για Λευκό ο οποίος έριξε λίγα χαστούκια στην γυναίκα του επειδή την έπιασε με τον φίλο του ας πούμε . Ή επειδή της είπε “ άντε γαμήσου μωρή ” .

Μα αυτό ήταν μια μεγάλη αλήθεια, δεν είναι κάτι που στρέφεται κατά της ισότητας, ίσα ίσα.

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 11:15 απλοί καθημερινοί άνθρωποι στηρίζουν τυφλά θεσμούς, λειτουργίες, κόμματα, ιδέες κτλ.

νομιζω θα χρειαστει να επαναλαβουμε καμμια χιλιαδα φορες στο προσεχες μελλον, οτι ΔΕΝ σηριζουμε ΤΥΦΛΑ, τιποτα.

αλλο ενα απο αυτα που φανταζεσαι, και τα πασσαρεις ως πραγματικοτητα, παρολο που σου εχουμε πει ηδη πολλες φορες οτι δεν ειναι ετσι.

George_V έγραψε: 13 Αύγ 2022, 11:26

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 11:15

George_V έγραψε: 13 Αύγ 2022, 10:19

Δεν την εμπιστεύομαι αλά καρτ όπως εσύ.

Άρα την εμπιστεύεσαι τυφλά σε όλες τις υποθέσεις. Οκ. Σε αυτό διαφέρουμε. Δεν εμπιστεύομαι την δικαιοσύνη τυφλά. Η ιστορία έχει δείξει ότι υπάρχει μεγάλη διαφθορά και στον δικαστικό κλάδο κάτι που με κάνει να αισθάνομαι ανασφάλεια ως προς τις αποφάσεις ειδικά όταν εμπλέκονται και θίγονται συμφέροντα επιφανών ανθρώπων και οι υποθέσεις δεν είναι ξεκάθαρες ως προς την αθώωση των εμπλεκομένων. Όπως στην περίπτωση Μπίκα.
Εσύ και ο Ασέβαστος καλά κάνετε και την εμπιστεύεστε γιατί είστε χρήσιμοι σε αυτό το σύστημα και την λειτουργία του. Και φυσικά ειστε χρήσιμοι και σε εμάς για να αντιλαμβανόμαστε πως μέσα στην κοινωνία, απλοί καθημερινοί άνθρωποι στηρίζουν τυφλά θεσμούς, λειτουργίες, κόμματα, ιδέες κτλ.

Κάνεις πολύ μεγαλύτερη ζημιά Ναιδα και το ξέρεις.

Εσύ αποφασίζεις τι ειναι σωστό και τι λάθος με το θυμίζουν σου και με ότι πληροφορίες έχεις εκείνη την ώρα.

Χωρίς καν να έχεις όλη την πληροφορία αποφασίζεις ένοχος. Η αθώος.

Και όταν η Δικαιοσύνη που έχει πρόσβαση στο 100% της πληροφοριας πει το αντίθετο από σένα αμέσως ξεκινάς τα περι διεφθαρμένης δικαιοσύνης.

Και γιατί? Γιατί διαφώνησε μαζί σου στην κρίση.

Κατάλαβες τώρα τι ζημιά κάνεις?

Μα πως κάνω εγώ ζημιά; Εγώ δεν αποδέχομαι άκριτα ότι απόφαση βγάζει η δικαιοσύνη επειδή απλά είναι δικαστήριο. Γιατί όπως σου προείπα δεν έχουμε καλά δείγματατα για την αξιοπιστία της λειτουργίας των θεσμών. Και όπως βλέπεις στην περίπτωση εδώ προφανώς και αποδέχομαι την κρίση του δικαστηρίου.
Αντίθετα εσείς δέχεστε αδιακρίτως τις αποφάσεις της δικαιοσύνης ως αξιόπιστες και αληθείς επειδή απλά είναι δικαστήριο.

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 12:39

George_V έγραψε: 13 Αύγ 2022, 11:26

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 11:15

Άρα την εμπιστεύεσαι τυφλά σε όλες τις υποθέσεις. Οκ. Σε αυτό διαφέρουμε. Δεν εμπιστεύομαι την δικαιοσύνη τυφλά. Η ιστορία έχει δείξει ότι υπάρχει μεγάλη διαφθορά και στον δικαστικό κλάδο κάτι που με κάνει να αισθάνομαι ανασφάλεια ως προς τις αποφάσεις ειδικά όταν εμπλέκονται και θίγονται συμφέροντα επιφανών ανθρώπων και οι υποθέσεις δεν είναι ξεκάθαρες ως προς την αθώωση των εμπλεκομένων. Όπως στην περίπτωση Μπίκα.
Εσύ και ο Ασέβαστος καλά κάνετε και την εμπιστεύεστε γιατί είστε χρήσιμοι σε αυτό το σύστημα και την λειτουργία του. Και φυσικά ειστε χρήσιμοι και σε εμάς για να αντιλαμβανόμαστε πως μέσα στην κοινωνία, απλοί καθημερινοί άνθρωποι στηρίζουν τυφλά θεσμούς, λειτουργίες, κόμματα, ιδέες κτλ.

Κάνεις πολύ μεγαλύτερη ζημιά Ναιδα και το ξέρεις.

Εσύ αποφασίζεις τι ειναι σωστό και τι λάθος με το θυμίζουν σου και με ότι πληροφορίες έχεις εκείνη την ώρα.

Χωρίς καν να έχεις όλη την πληροφορία αποφασίζεις ένοχος. Η αθώος.

Και όταν η Δικαιοσύνη που έχει πρόσβαση στο 100% της πληροφοριας πει το αντίθετο από σένα αμέσως ξεκινάς τα περι διεφθαρμένης δικαιοσύνης.

Και γιατί? Γιατί διαφώνησε μαζί σου στην κρίση.

Κατάλαβες τώρα τι ζημιά κάνεις?

Μα πως κάνω εγώ ζημιά; Εγώ δεν αποδέχομαι άκριτα ότι απόφαση βγάζει η δικαιοσύνη επειδή απλά είναι δικαστήριο. Γιατί όπως σου προείπα δεν έχουμε καλά δείγματατα για την αξιοπιστία της λειτουργίας των θεσμών. Και όπως βλέπεις στην περίπτωση εδώ προφανώς και αποδέχομαι την κρίση του δικαστηρίου.
Αντίθετα εσείς δέχεστε αδιακρίτως τις αποφάσεις της δικαιοσύνης ως αξιόπιστες και αληθείς επειδή απλά είναι δικαστήριο.

Oxι

Εμπιστευομαστε τις αποφάσεις επειδή έχουν 100% πρόσβαση στην πληροφορία και όχι στη μισή όπως εμείς.

George_V έγραψε: 13 Αύγ 2022, 12:42

Oxι

Εμπιστευομαστε τις αποφάσεις επειδή έχουν 100% πρόσβαση στην πληροφορία και όχι στη μισή όπως εμείς.

Άρα καλά λέω έχετε πλήρη εμπιστοσύνη στην δικαιοσύνη. Ε εγώ δεν έχω. Και ο λόγος που δεν έχω είναι όπως έχω προαναφέρει ότι ναι μεν έχουν 100% πρόσβαση σε πληροφορίες αλλά αυτό δεν σημαίνει απολύτως τίποτα καθότι όπως όλοι μας γνωρίζουμε υπάρχει διαφθορά. Καλά όταν λέω όλοι δεν εννοώ εσένα και τον Ασέβαστο και λοιπούς που έχουν τυφλή εμπιστοσύνη στην δικαιοσύνη. Εννοώ τους υπόλοιπους που γνωρίζουμε πως το σύστημα της δικαιοσύνης έχει τρύπες.

sys3x έγραψε: 12 Αύγ 2022, 14:19

ST48410 έγραψε: 12 Αύγ 2022, 14:16 Οι 11 άνδρες που έχουν καταγγείλει την παιδοψυχολόγο κάνουν πλέον κοινό αγώνα εναντίον της. Οπως δήλωσε στην «Π» εκπρόσωπός τους από την Αθήνα, ο οποίος γνωρίζει καλά και την ιστορία της Πάτρας, η συγκεκριμένη επιστήμονας εκδίδει γνωματεύσεις για δήθεν «ασέλγειες» μπαμπάδων στα παιδιά τους, και μέχρι σήμερα όλοι οι πατεράδες έχουν δικαιωθεί από την ελληνική Δικαιοσύνη και έχουν παραδοθεί «λευκοί» στην κοινωνία.

Καλά αυτή πως μπορεί και εξασκεί ελεύθερα το επάγγελμά της μετά από τόσα επαναλαμβανόμενα περιστατικά;

Θες να σου πω ένα σύντομο ανέκδοτο που όμως δεν έχει καθόλου πλάκα(;) :
Ελληνική δικαιοσύνη.
Όσο πιο σοβαρό και σπουδαίο είναι ένα θέμα τόσο μεγαλύτερο είναι το ανέκδοτο.

Αγόραρε, δε μας τα γράφεις καλά

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 12:50

George_V έγραψε: 13 Αύγ 2022, 12:42

Oxι

Εμπιστευομαστε τις αποφάσεις επειδή έχουν 100% πρόσβαση στην πληροφορία και όχι στη μισή όπως εμείς.

Άρα καλά λέω έχετε πλήρη εμπιστοσύνη στην δικαιοσύνη. Ε εγώ δεν έχω. Και ο λόγος που δεν έχω είναι όπως έχω προαναφέρει ότι ναι μεν έχουν 100% πρόσβαση σε πληροφορίες αλλά αυτό δεν σημαίνει απολύτως τίποτα καθότι όπως όλοι μας γνωρίζουμε υπάρχει διαφθορά. Καλά όταν λέω όλοι δεν εννοώ εσένα και τον Ασέβαστο και λοιπούς που έχουν τυφλή εμπιστοσύνη στην δικαιοσύνη. Εννοώ τους υπόλοιπους που γνωρίζουμε πως το σύστημα της δικαιοσύνης έχει τρύπες.

Μα δεν διαφωνείτε για αυτό.

Διαφωνείτε γιατί το δικαστήριο αποφάσισε διαφορετικά από ότι εσείς.

Αν π.χ. έχετε ήδη βγάλει κάποιον ένοχο με βάση ότι έχετε διαβάσει μέχρι τώρα τότε στην δική θα γίνουν τα εξής σενάρια.

Αν καταδικαστεί θα πανηγυρίζεις και θα λέτε για την δικαιοσύνη που έκανε το καθήκον της και καταδίκασε τον ένοχο.

Αν αθωωθει τότε θα λέτε ότι η δικαιοσυνη τα παίρνει και αφήνει ενόχους εκτός φυλακής.

Και όλο αυτό πηγάζει από το σκεπτικό που είχατε δημιουργήσει εξαρχης με βάση τη μισή πληροφορία που είχατε εύκαιρη (η οτι σας έδωσαν οι δημοσιογραφοι).

Έχει δίκιο η Νάιδα στα περι Δικαιοσύνης, σε συστήματα που βασιλεύουν η αναξιοκρατία, η διαφθορά, οι αλλαξοκωλιές, οι βιαστές παιδιών και πάσης φύσεως ψυχανώμαλοι κτλ κτλ κτλ γιατί κάποιος να εμπιστεύεται την Δικαιοσύνη ως ανεξάρτητη?
Απλά η Ναιδούλα το κάνει με άκομψο τρόπο και λίγο εμμονικό, ειναι που λέμε "είπαν της γριάς να χ@σει κι αυτή ξεκ@λώθηκε" (με το μπαρδόν ρε Ναιδάκι αλλά μπάστα λίγο γιατί χαλάς ό,τι προσπαθείς να χτίσεις ή whatever)

Τεσπα, για να λειτουργεί η Δικαιοσύνη, γενικά μιλώντας και ίσως λίγο γραφικά, καλό είναι να τσεκάρουμε πότε πότε και τον εαυτό μας στον καθρέπτη, γιατί καμιά φορά παρασυρόμαστε κι εμείς από τις περιρρέουσες ατμόσφαιρες του Κόσμου, είτε γιατί βγαίνουν δικά μας πάθη να βολέψουμε είτε γιατί έχουμε αδυναμία αντίστασης είτε είτε είτε. Κάθε λαός λέει, έχει τους εξουσιαστές που του αρμόζουν. Και το σύστημα της Δικαιοσύνης πάντα με κάποιον τρόπο μπαίνει στο παιχνίδι της εξουσίας.

ST48410 έγραψε: 12 Αύγ 2022, 14:16 Καλά αυτή πως μπορεί και εξασκεί ελεύθερα το επάγγελμά της μετά από τόσα επαναλαμβανόμενα περιστατικά;

δεν ήξερε γιατί εάν ήξερε δεν θα τα έκανε, απαπά

έχει ξαναγίνει, μέχρι και από πρωθυπουργό που διατηρεί το επάγγελμά του

ST48410 έγραψε: 12 Αύγ 2022, 14:16

Καλά αυτή πως μπορεί και εξασκεί ελεύθερα το επάγγελμά της μετά από τόσα επαναλαμβανόμενα περιστατικά;

Δεν ειναι τοσο ευκολο να αφαιρεθει η αδεια εξασκησης, αλλιως δεν θα δουλευε κανενας ψυχολογος

Πρεπει να υπαρχουν επισημες καταγγελιες και δικαστηριο με καταδικη. Η εστω πολυ ισχυρες ενδειξεις ενοχης.

Τοτε θα κληθει σε απολογια και πιθανον να διαγραφει απ τον συλλογο. Μετα δεν μπορει να δουλεψει ως ψυχολογος στην Ελλαδα.

Η δικαιοσύνη μπορεί να ελιχθεί μόνον αν έχει τη δυνατότητα να το κάνει. Πρακτικά, αυτό σημαίνει ότι σε δύο πανομοιότυπες περιπτώσεις, πιθανόν να υπάρξουν άλλες ερμηνείες, που να καταλήξουν υπέρ ή κατά του κατηγορούμενου.

Και σαφέστατα δεν είναι τυφλή, δεν είναι ανεξάρτητη και επηρεάζεται τόσο από την πολιτική όσο και από την περιρρέουσα ατμόσφαιρα.

Αυτό όμως που δημιουργεί τα περισσότερα προβλήματα είναι η απολύτως αργή διεκπεραίωση/τελεσιδικία των αποφάσεων.

Ακριβώς γι' αυτό τη θεωρώ μια αμιγώς γραφειοκρατική και όχι ηθικοπλαστική αρχή. Αν είσαι "ανώνυμος" το θέμα είναι που θα πέσεις, ο δικηγόρος, το πόσο σχετικός είσαι κλπ κλπ

George_V έγραψε: 13 Αύγ 2022, 12:58

Naida έγραψε: 13 Αύγ 2022, 12:50

George_V έγραψε: 13 Αύγ 2022, 12:42

Oxι

Εμπιστευομαστε τις αποφάσεις επειδή έχουν 100% πρόσβαση στην πληροφορία και όχι στη μισή όπως εμείς.

Άρα καλά λέω έχετε πλήρη εμπιστοσύνη στην δικαιοσύνη. Ε εγώ δεν έχω. Και ο λόγος που δεν έχω είναι όπως έχω προαναφέρει ότι ναι μεν έχουν 100% πρόσβαση σε πληροφορίες αλλά αυτό δεν σημαίνει απολύτως τίποτα καθότι όπως όλοι μας γνωρίζουμε υπάρχει διαφθορά. Καλά όταν λέω όλοι δεν εννοώ εσένα και τον Ασέβαστο και λοιπούς που έχουν τυφλή εμπιστοσύνη στην δικαιοσύνη. Εννοώ τους υπόλοιπους που γνωρίζουμε πως το σύστημα της δικαιοσύνης έχει τρύπες.

Μα δεν διαφωνείτε για αυτό.

Διαφωνείτε γιατί το δικαστήριο αποφάσισε διαφορετικά από ότι εσείς.

Αν π.χ. έχετε ήδη βγάλει κάποιον ένοχο με βάση ότι έχετε διαβάσει μέχρι τώρα τότε στην δική θα γίνουν τα εξής σενάρια.

Αν καταδικαστεί θα πανηγυρίζεις και θα λέτε για την δικαιοσύνη που έκανε το καθήκον της και καταδίκασε τον ένοχο.

Αν αθωωθει τότε θα λέτε ότι η δικαιοσυνη τα παίρνει και αφήνει ενόχους εκτός φυλακής.

Και όλο αυτό πηγάζει από το σκεπτικό που είχατε δημιουργήσει εξαρχης με βάση τη μισή πληροφορία που είχατε εύκαιρη (η οτι σας έδωσαν οι δημοσιογραφοι).

Μάλλον κανείς πως δεν καταλαβαινεις. Όταν τα μμε βγάζουν τις τάδε πληροφορίες και βάσει αυτών σχηματίζεις άποψη για την υπόθεση, το να μου πεις ότι το δικαστήριο έβγαλε άλλη απόφαση γιατί έχει πρόσβαση σε περισσότερες πληροφορίες μου λέει ακριβώς τίποτα. Και ξέρεις για ποιο λόγο; γιατί αυτό θα μπορούσαμε να το ισχυριστουμε για οποιαδήποτε υπόθεση άρα καταλήγουμε ότι οι αποφάσεις των δικαστήριο είναι πάντα σωστές. Ε σε αυτό δεν συμφωνώ. Νομίζω είναι απλό αλλά επειδή είναι η περίπτωση της Μπίκα θέλετε οπωσδήποτε να αποδεχτούμε την απόφαση του δικαστηρίου όταν είναι τόσα σημεία θολά για να βγει αθώος,μόνο και μόνο για να δικαίωσετε στο μυαλό σας την άποψη περί ψευδών καταγγελιών για να φάει λεφτά κτλ και για το κακό metoo.
Παρόλα αυτά η υπόθεση τουλάχιστον για μένα είναι πεντακάθαρη από την στιγμή που έχεις καθυστερήσεις στο έργο της αστυνομίας, έχεις άτομο άμεσα εμπλεκόμενο να παραδέχεται τον βιασμό με στόρι στο ινστα πριν ακόμα κινηθεί οποιαδήποτε διαδικασία, έχεις βίντεο με την κοπέλα να τρεκλίζει άσχημα και αποτελέσματα με ένδειξη για χαμηλό ποσοστό αλκοόλ, έχεις λεβέντηδες να αναρτούν στόρι προκλητικά με πρωτοσέλιδο εφημερίδας και δεν ξέρω αν υπάρχει τελικά ενημέρωση τι απέγιναν οι ενδείξεις στις κάμερες μπροστά στο ασανσέρ που έλειπαν από το υλικό για τις επίμαχες ώρες,αν όντως έλειπαν. Όλα αυτά μαζιμε την σπουδή της εισαγγελέως να κλείσει την υπόθεση και τα άτομα τα οποία εμπλέκονται με κάνουν να το θεωρώ σίγουρο ότι τα πράγματα είναι όπως τα λέει η κοπέλα.
Όπως στην περίπτωση εδώ, το γεγονός ότι η ψυχολόγος που έδωσε τις οποιες γνωματεύσεις έχει στην πλατη της άλλες 11 καταγγελίες, με κάνουν να λέω ότι το δικαστήριο καλώς έκρινε ότι είναι ψευδεις καταγγελιες. Γιατί εγώ George V, βγάζω συμπέρασμα από τα γεγονότα, όπως μας παρουσιάζονται τελοσπαντων. Εσείς, απλά δέχεστε τις αποφάσεις του δικαστηρίου χωρίς καμία εξαίρεση γιατί θεωρείτε αδιαφθορο το σύστημα.
Αυτή είναι η διαφορά μας.