Η Γιαννάκου καταψηφίζει την Συνεπιμέλεια

[EKPLIKTIKOS]

Τι το προβληματικό εχει;

Το ζήτημα χρειάζεται κοινωνικό λειτουργό διαμεσολαβητή στα μη συναινετικά διαζύγια. Δηλαδή έναν μηχανισμό που κοστίζει, ένα κοινωνικό κρατος να στηρίξει τα παιδιά από προβληματικές οικογένειες κτλ. Δε λύνεται με νομοθέτημα one size fits all κ ξεμπερδέψαμε.

[Cecily Anne]

Δηλαδη η γυναίκα με τα 800 πως βολεύει όλο το μήνα μόνη τη νταντα, τη δουλειά, το μεγαλωμα του παιδιού, το σπίτι κλπ κλπ έξοδα που εσύ τώρα φτάνεις να τα σπας δια δύο και να κλαίγεσαι, ενώ αυτή τα τρωει στη μάπα όλο το μήνα? Καλά πιο ρεζίλι επιχειρημα , να ξεφτιλιζει τον ανδρικό πληθυσμό , δεν έχει ειπωθεί ως τώρα ειλικρινά.

Ασχετο, αλλά επειδή έβαλα πολύ β ενικό, αντί γ και πριν , δεν αναφέρομαι σε εσένα προσωπικά, βάζω β επειδή απαντάω σε σένα, μςταφρασε τον ως γ και τυχαίο παράδειγμα.

Να σημειωθεί μια λεπτομέρεια για την διατροφή. Συνήθως οι άντρες δεν θέλουν να πληρώνουν τίποτα. Αυτοί που δεν θέλουν να πληρώνουν είναι κατά την γνώμη μου μεγάλοι ρεζίληδες. Ωστόσο, φταίει σε μεγάλο βαθμό ο νόμος που σε πολλές περιπτώσεις δίνει ελάχιστη η μηδαμινή επαφή του πατέρα με τα παιδιά και αισθάνεται ότι πληρώνει για την ανατροφή ενός ανθρώπου με τον οποίο δεν έχει σχέση.

Από εκεί και πέρα, η διατροφή και τα έξοδα διαβίωσης δεν είναι το ίδιο πράγμα. Στις περισσότερες περιπτώσεις, η διατροφή για έναν κανονικά εργαζόμενο άντρα καλύπτει εν πολλοίς και την μητέρα, γιατί μένουν κάτω από την ίδια στέγη με τα παιδιά και πολλά έξοδα είναι κοινά. Π.χ. η θέρμανση, το πλυντήριο, ο φωτισμός και η κουζίνα είναι βασικά τα ίδια έξοδα είτε μένεις μόνος είτε με οικογένεια. Και το φαγητό αναλογικά φθηνότερο είναι για οικογένεια. Δηλαδή το φαγητό για ένα μόνο άτομο κοστίζει πολύ περισσότερο αναλογικά.

Αυτά για φυσιολογικές καταστάσεις. Δεν πηγαίνω σε περιπτώσεις που δεν πληρώνει κάποιος την επιβεβλημένη διατροφή και δεν ξέρω πόσο καλά ελέγχει το ελληνικό κράτος την επιβολή της, με οικονομικά μέτρα κατά των παραβατών.

Μα σαφώς τα 2 σπίτια κοστίζουν πιο πολύ από το 1. Είναι η βασική αιτία συγκατοίκησης σε όλο το πλανήτη. Το θέμα είναι ότι στο διαζύγιο δεν τίθεται θέμα, το παίρνουμε σα δεδομένο ότι θα συμβεί. Τα περί διατροφής, εφόσον δε λύνονται και όλοι είναι παραπονεμένοι (οι μεν γιατί δεν δίνουν αρκετά ή καθόλου, οι δε γιατί τους ξεζουμίζουν κλπ.) θα πληρώνουν 15 μέρες το μήνα διαβίωσης του παιδιού και τέλος.

Και στην τελική ρε συ Χέλη να σου πω κάτι; Αν δεν μπορείς να ζήσεις τον εαυτό σου, τι στο διάτανο πας και κάνεις παιδί; Ή αν έχετε σοβαρά οικονομικά προβλήματα, κόψτε το κώλο σας και βρείτε μια χρυσή τομή και επιβιώστε μέχρι να μεγαλώσουν τα παιδιά και να ανεξαρτητοποιηθούν επαγγελματικά, διότι εδώ αγγίζουμε θέματα επιβίωσης, τα υπόλοιπα σε αυτές τις συνθήκες είναι "πολυτέλεια".

[foscilis]

Τι το προβληματικό εχει;

Το ζήτημα χρειάζεται κοινωνικό λειτουργό διαμεσολαβητή στα μη συναινετικά διαζύγια. Δηλαδή έναν μηχανισμό που κοστίζει, ένα κοινωνικό κρατος να στηρίξει τα παιδιά από προβληματικές οικογένειες κτλ. Δε λύνεται με νομοθέτημα one size fits all κ ξεμπερδέψαμε.

αυτό ακριβώς που είπε η Μαριέττα δηλαδή.

[Awesomatic]

Το πρόβλημα δεν είναι το νομοσχέδιο καθαυτό, το πρόβλημα είναι αυτοί που δώσανε τον αγώνα τους για να υπάρξει αυτό το νομοσχέδιο (οι ενεργοί μπαμπάδες).

Αυτό τους πονάει.

Δες τις αφίσες από τις δύο μεριές, τα λένε όλα.

Από την μία άνθρωποι που ζητάνε ισα δικαιώματα να βλέπουν τα παιδιά τους και από την άλλη μίσος άσβεστο, κραυγές για πατριαρχία, ρατσισμό και ότι υστερικό τους κατέβει στο κεφάλι για να το σταματήσουν, σαν ταλιμπάν. Αυτό και μόνο νομίζω αρκεί.

[Cecily Anne]

Τι το προβληματικό εχει;

Το ζήτημα χρειάζεται κοινωνικό λειτουργό διαμεσολαβητή στα μη συναινετικά διαζύγια. Δηλαδή έναν μηχανισμό που κοστίζει, ένα κοινωνικό κρατος να στηρίξει τα παιδιά από προβληματικές οικογένειες κτλ. Δε λύνεται με νομοθέτημα one size fits all κ ξεμπερδέψαμε.

Συγγνώμη, αλλά το one size fits all είναι με τη τωρινή νομοθεσία. Η καινούρια δομή είναι one size fits all/2. Και για να γίνω πιο σαφής, το τωρινό size range ήταν 37-40 γυναικείο παπούτσι αποκλειστικά και τώρα γίνεται 37-46 γυναικείο-αντρικό.

[ΓΑΛΗ]

Τι το προβληματικό εχει;

Το ζήτημα χρειάζεται κοινωνικό λειτουργό διαμεσολαβητή στα μη συναινετικά διαζύγια. Δηλαδή έναν μηχανισμό που κοστίζει, ένα κοινωνικό κρατος να στηρίξει τα παιδιά από προβληματικές οικογένειες κτλ. Δε λύνεται με νομοθέτημα one size fits all κ ξεμπερδέψαμε.

Συγγνώμη, αλλά το one size fits all είναι με τη τωρινή νομοθεσία. Η καινούρια δομή είναι one size fits all/2. Και για να γίνω πιο σαφής, το τωρινό size range ήταν 37-40 γυναικείο παπούτσι αποκλειστικά και τώρα γίνεται 37-46 γυναικείο-αντρικό.

Aυτό που γράφεις, ισχύει. Υπήρχε υπερβολική μεροληψία υπέρ της μάνας, γιατί έτσι.

Αλλά οι παπαριές για τις νομικές τελεδικήσεις της ακαταλληλότητας (στο γενικό πλαίσιο της "δεύτερης" ευκαιρίας για τους παράτυπους) το πήγαν στο άλλο άκρο.

[Cecily Anne]

Το ζήτημα χρειάζεται κοινωνικό λειτουργό διαμεσολαβητή στα μη συναινετικά διαζύγια. Δηλαδή έναν μηχανισμό που κοστίζει, ένα κοινωνικό κρατος να στηρίξει τα παιδιά από προβληματικές οικογένειες κτλ. Δε λύνεται με νομοθέτημα one size fits all κ ξεμπερδέψαμε.

Συγγνώμη, αλλά το one size fits all είναι με τη τωρινή νομοθεσία. Η καινούρια δομή είναι one size fits all/2. Και για να γίνω πιο σαφής, το τωρινό size range ήταν 37-40 γυναικείο παπούτσι αποκλειστικά και τώρα γίνεται 37-46 γυναικείο-αντρικό.

Aυτό που γράφεις, ισχύει. Υπήρχε υπερβολική μεροληψία υπέρ της μάνας, γιατί έτσι.

Αλλά οι παπαριές για τις νομικές τελεδικήσεις της ακαταλληλότητας (στο γενικό πλαίσιο της "δεύτερης ευκαιρίας) το πήγαν στο άλλο άκρο.

Ναι, εφόσον τίθεται θέμα δυσκολίας στην ερμηνεία, οφείλουν να το διορθώσουν/προσαρμόσουν/εμπλουτίσουν/διαμορφώσουν κλπ. Αλλά σοβαρά τώρα, θεωρείς ότι αυτός είναι ο λόγος που αρνούνται να το ψηφίσουν; Γιατί δεν έλεγαν ναι με συγκεκριμένες προτάσεις αλλαγής στα επί μέρους άρθρα; Νομίζω είναι κάπου 6 άρθρα που συζητούν για τροπολογία στην πρόταση.

Δηλαδή, για να σοβαρευτούμε, η τύπισσα σε νομοσχέδιο ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ, ενοχλείται για την εξίσου διαμοιρασμένη χρονική και τοπική διαμονή, την εναλασσόμενη κατοικία, τη διατροφή κλπ. Ε τα μπέρδεψε, νόμιζε ότι πάει να ψηφίσει αναθεώρηση του υπάρχοντος νομοσχεδίου και βρέθηκε με νομοσχέδιο συνεπιμέλειας ή ξέρω'γω στο μυαλό της η συνεπιμέλεια είναι ένα χαρτί που 2 έχουν την επιμέλεια, αλλά ένας έχει λίγη παραπάνω επιμέλεια απο τον άλλο κατά 2/3.

[ΓΑΛΗ]

Συγγνώμη, αλλά το one size fits all είναι με τη τωρινή νομοθεσία. Η καινούρια δομή είναι one size fits all/2. Και για να γίνω πιο σαφής, το τωρινό size range ήταν 37-40 γυναικείο παπούτσι αποκλειστικά και τώρα γίνεται 37-46 γυναικείο-αντρικό.

Aυτό που γράφεις, ισχύει. Υπήρχε υπερβολική μεροληψία υπέρ της μάνας, γιατί έτσι.

Αλλά οι παπαριές για τις νομικές τελεδικήσεις της ακαταλληλότητας (στο γενικό πλαίσιο της "δεύτερης ευκαιρίας) το πήγαν στο άλλο άκρο.

Ναι, εφόσον τίθεται θέμα δυσκολίας στην ερμηνεία, οφείλουν να το διορθώσουν/προσαρμόσουν/εμπλουτίσουν/διαμορφώσουν κλπ. Αλλά σοβαρά τώρα, θεωρείς ότι αυτός είναι ο λόγος που αρνούνται να το ψηφίσουν; Γιατί δεν έλεγαν ναι με συγκεκριμένες προτάσεις αλλαγής στα επί μέρους άρθρα; Νομίζω είναι κάπου 6 άρθρα που συζητούν για τροπολογία στην πρόταση.

Κι εγώ νομίζω ότι προσπαθούν να βρουν μια λύση γιατί έχουν μπει στο τριπάκι της πολιτικής ορθότητας που περιγράφω στο μπολντ. Παραδείγματος χάριν, υπάρχουν πολλά παραδείγματα όπου δεν αφαιρείται η επιμέλεια από πρεζάκηδες γονείς και παίζουν στραβά μάτια στις κακοποιήσεις παιδιών για να μη φανεί ότι λειτουργούν οι αρμόδιες υπηρεσίες ρατσιστικά στις παραβατικές ομάδες συμπολιτών μας.

Με λίγα λόγια παίζει ένα αντίστροφο κρατικό Κωσταλέξι, γιατί είναι πολλά τα λεφτά Σέσι.

[Cecily Anne]

Aυτό που γράφεις, ισχύει. Υπήρχε υπερβολική μεροληψία υπέρ της μάνας, γιατί έτσι.

Αλλά οι παπαριές για τις νομικές τελεδικήσεις της ακαταλληλότητας (στο γενικό πλαίσιο της "δεύτερης ευκαιρίας) το πήγαν στο άλλο άκρο.

Ναι, εφόσον τίθεται θέμα δυσκολίας στην ερμηνεία, οφείλουν να το διορθώσουν/προσαρμόσουν/εμπλουτίσουν/διαμορφώσουν κλπ. Αλλά σοβαρά τώρα, θεωρείς ότι αυτός είναι ο λόγος που αρνούνται να το ψηφίσουν; Γιατί δεν έλεγαν ναι με συγκεκριμένες προτάσεις αλλαγής στα επί μέρους άρθρα; Νομίζω είναι κάπου 6 άρθρα που συζητούν για τροπολογία στην πρόταση.

Κι εγώ νομίζω ότι προσπαθούν να βρουν μια λύση γιατί έχουν μπει στο τριπάκι της πολιτικής ορθότητας που περιγράφω στο μπολντ. Παραδείγματος χάριν, υπάρχουν πολλά παραδείγματα όπου δεν αφαιρείται η επιμέλεια από πρεζάκηδες γονείς και παίζουν στραβά μάτια στις κακοποιήσεις παιδιών για να μη φανεί ότι λειτουργούν οι αρμόδιες υπηρεσίες ρατσιστικά στις παραβατικές ομάδες συμπολιτών μας.

Με λίγα λόγια παίζει ένα αντίστροφο κρατικό Κωσταλέξι, γιατί είναι πολλά τα λεφτά Σέσι.

Καλά δεν την έχω για τόσο μαλάκω την Γιαννάκου, χωρίς πλάκα, αν δηλαδή η όλη μανούρια γίνεται γι'αυτό που λες είναι για λιθοβολισμό. Πραγματικά δεν πιστεύω ότι σκέφτεται αυτά που περιγράφεις, τα οποία σοβαρά τώρα είναι άσχετα με το κάθε νομοσχέδιο, έπρεπε να έχουν ήδη λυθεί.

[foscilis]

Πολύ καλά τα είπε ο Βαρουφάκης και να φανταστείτε ότι το λέω εγώ.

[foscilis]

Το ζήτημα χρειάζεται κοινωνικό λειτουργό διαμεσολαβητή στα μη συναινετικά διαζύγια. Δηλαδή έναν μηχανισμό που κοστίζει, ένα κοινωνικό κρατος να στηρίξει τα παιδιά από προβληματικές οικογένειες κτλ. Δε λύνεται με νομοθέτημα one size fits all κ ξεμπερδέψαμε.

Συγγνώμη, αλλά το one size fits all είναι με τη τωρινή νομοθεσία. Η καινούρια δομή είναι one size fits all/2. Και για να γίνω πιο σαφής, το τωρινό size range ήταν 37-40 γυναικείο παπούτσι αποκλειστικά και τώρα γίνεται 37-46 γυναικείο-αντρικό.

Aυτό που γράφεις, ισχύει. Υπήρχε υπερβολική μεροληψία υπέρ της μάνας, γιατί έτσι.

Η μεροληψία δεν υπήρχε από τον νόμο ούτε γιατί έτσι, υπήρχε από τα δικαστήρια. Αυτό δεν είναι δυνατόν να λυθεί με νόμο που διατάζει υποχρεωτική συνεπιμέλεια ό,τι και να γίνει. Αν τα δικαστήρια έδιναν συστηματικά 100% της περιουσίας μετά το διαζύγιο στη γυναίκα, θα ήταν λύση ένας νόμος που θα έλεγε ισοπεδωτικά "50%-50% ό,τι και να γίνει";

[hellegennes]

Και στην τελική ρε συ Χέλη να σου πω κάτι; Αν δεν μπορείς να ζήσεις τον εαυτό σου, τι στο διάτανο πας και κάνεις παιδί;

Αυτή είναι άλλη συζήτηση. Επί της αρχής συμφωνώ, αλλά ας μην την κάνουμε τώρα.

Ή αν έχετε σοβαρά οικονομικά προβλήματα, κόψτε το κώλο σας και βρείτε μια χρυσή τομή και επιβιώστε μέχρι να μεγαλώσουν τα παιδιά και να ανεξαρτητοποιηθούν επαγγελματικά, διότι εδώ αγγίζουμε θέματα επιβίωσης, τα υπόλοιπα σε αυτές τις συνθήκες είναι "πολυτέλεια".

Προσωπικά δεν θέλω να κάνω παιδιά ούτε έχω οικονομικά προβλήματα, οπότε μιλάω για τους άλλους. Το πρόβλημα ξεκινάει από το γεγονός της χωριστής κατοίκησης. Μπορεί ο άλλος να μην έχει σοβαρά οικονομικά προβλήματα αλλά να τα αποκτήσει εξαιτίας αυτού. Και ενώ συμφωνώ για το μεγάλωμα των παιδιών, υπάρχουν μητέρες που επιλέγουν να μην δουλεύουν και χειροτερεύουν την κατάσταση. Ούτε είναι τόσο απλό όσο το λες. Κανείς δεν κάνει παιδιά σκεπτόμενος ότι μια μέρα μπορεί να χωρίσει και να έχει οικονομικά προβλήματα.

[nikos p 2020]

Χρήμα και συνεπιμέλεια

Η συζήτηση για το νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης που επέβαλε τις αλλαγές στη συνεπιμέλεια των γονιών και ειδικά στον μη συναινετικό χωρισμό τους προκάλεσε τo πρώτo σοβαρό ρήγμα στην κοινοβουλευτική πλειοψηφία της Ν.Δ.

Μέχρι σήμερα ο πρωθυπουργός και οι στενοί συνεργάτες του διαπίστωναν ότι ακόμα και οι πιο ακραίες νομοθετικές πρωτοβουλίες δεν έβρισκαν κανένα πρόσκομμα στο στρατόπεδό τους. Τώρα όμως οι πιο ηχηρές διαφωνίες ακούστηκαν από το εσωτερικό της Ν.Δ. και κυρίως από δύο γυναίκες πολιτικούς με ηγετικά χαρακτηριστικά: η μία, ιστορικό στέλεχος της παράταξης και η άλλη, πρώτη σε ψήφους βουλευτίνα στην Α' Αθηνών.

Ο λόγος είναι βέβαια πρώτα απ’ όλα επειδή το νομοσχέδιο αυτό θίγει ένα εξαιρετικά ευαίσθητο ζήτημα, το οποίο αγγίζει άμεσα ή έμμεσα μεγάλο μέρος των πολιτών. Και είναι τουλάχιστον άστοχη η τοποθέτηση του αρμόδιου υπουργού, που υποστήριξε σε ραδιοφωνική συνέντευξη ότι οι ενστάσεις από τις βουλευτίνες της Ν.Δ. οφείλονται σε «βιωματικές καταστάσεις».

Οχι μόνο επειδή αποτελεί προσωπική επίθεση με σεξιστικό περιεχόμενο σε στελέχη της παράταξής του, αλλά κυρίως επειδή δείχνει να μην αντιλαμβάνεται ότι το ζήτημα έχει ξεσηκώσει μεγάλο μέρος και της δικής του εκλογικής βάσης.

Η κυβέρνηση δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί ότι άρχισε να αλλάζει η πολιτική συγκυρία και έχει ξεκινήσει η ραγδαία πολιτική φθορά της. Και όχι μόνο δεν είναι πρόθυμη να ακούσει τους πάμπολλους σοβαρούς φορείς που εξέθεσαν τις αντιρρήσεις τους, αλλά έφτασε να απαξιώσει ακόμα και τις υποδείξεις των εισηγητών του ΟΗΕ, όπως είχε κάνει και με τις εκατό και πλέον διεθνείς οργανώσεις και φορείς.

Το χειρότερο για τον Κυρ. Μητσοτάκη και τους υπουργούς του είναι ότι αυτό που συνέβη με το νομοσχέδιο για τη συνεπιμέλεια είναι προϊόν αυτής της κυβερνητικής φθοράς. Η μέχρι χθες πανίσχυρη κυβέρνηση διαπιστώνει ότι στηρίζεται μόνο σε οικονομικά συμφέροντα, ενώ διαρκώς συρρικνώνεται η απήχησή της.

Γι’ αυτό προχωρά σε τέτοιες διχαστικές ρυθμίσεις, τις οποίες ο Αλέξης Τσίπρας απέδωσε σε κάποιον κρυφό «ηθικό αυτουργό», τον οποίο καλύπτει με την απουσία του ο πρωθυπουργός, ενώ η κ. Γιαννάκου ανέφερε ότι πίσω από τους υποστηρικτές του νομοσχεδίου βρίσκεται κάποιο «γραφείο που διαθέτει και το χρήμα». Ομως το χρήμα από μόνο του δεν μπορεί να σώσει μια κυβέρνηση.

https://www.efsyn.gr/politiki/i-apopsi- ... nepimeleia

[ΓΑΛΗ]

Συγγνώμη, αλλά το one size fits all είναι με τη τωρινή νομοθεσία. Η καινούρια δομή είναι one size fits all/2. Και για να γίνω πιο σαφής, το τωρινό size range ήταν 37-40 γυναικείο παπούτσι αποκλειστικά και τώρα γίνεται 37-46 γυναικείο-αντρικό.

Aυτό που γράφεις, ισχύει. Υπήρχε υπερβολική μεροληψία υπέρ της μάνας, γιατί έτσι.

Η μεροληψία δεν υπήρχε από τον νόμο ούτε γιατί έτσι, υπήρχε από τα δικαστήρια. Αυτό δεν είναι δυνατόν να λυθεί με νόμο που διατάζει υποχρεωτική συνεπιμέλεια ό,τι και να γίνει. Αν τα δικαστήρια έδιναν συστηματικά 100% της περιουσίας μετά το διαζύγιο στη γυναίκα, θα ήταν λύση ένας νόμος που θα έλεγε ισοπεδωτικά "50%-50% ό,τι και να γίνει";

Το "γιατί έτσι" που έγραψα, αφορά στην προηγούμενη τακτική των δικαστηρίων.
Δηλαδή μια φασόν διαδικασία ξεπερασμένης νοοτροπίας, που ουσιαστικώς υποτιμούσε τόσο τις γυναίκες όσο και τους άντρες, για διαφορετικούς λόγους τον καθένα.

[AlienWay]

Χρήμα και συνεπιμέλεια

Η συζήτηση για το νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης που επέβαλε τις αλλαγές στη συνεπιμέλεια των γονιών και ειδικά στον μη συναινετικό χωρισμό τους προκάλεσε τo πρώτo σοβαρό ρήγμα στην κοινοβουλευτική πλειοψηφία της Ν.Δ.

Μέχρι σήμερα ο πρωθυπουργός και οι στενοί συνεργάτες του διαπίστωναν ότι ακόμα και οι πιο ακραίες νομοθετικές πρωτοβουλίες δεν έβρισκαν κανένα πρόσκομμα στο στρατόπεδό τους. Τώρα όμως οι πιο ηχηρές διαφωνίες ακούστηκαν από το εσωτερικό της Ν.Δ. και κυρίως από δύο γυναίκες πολιτικούς με ηγετικά χαρακτηριστικά: η μία, ιστορικό στέλεχος της παράταξης και η άλλη, πρώτη σε ψήφους βουλευτίνα στην Α' Αθηνών.

Ο λόγος είναι βέβαια πρώτα απ’ όλα επειδή το νομοσχέδιο αυτό θίγει ένα εξαιρετικά ευαίσθητο ζήτημα, το οποίο αγγίζει άμεσα ή έμμεσα μεγάλο μέρος των πολιτών. Και είναι τουλάχιστον άστοχη η τοποθέτηση του αρμόδιου υπουργού, που υποστήριξε σε ραδιοφωνική συνέντευξη ότι οι ενστάσεις από τις βουλευτίνες της Ν.Δ. οφείλονται σε «βιωματικές καταστάσεις».

Οχι μόνο επειδή αποτελεί προσωπική επίθεση με σεξιστικό περιεχόμενο σε στελέχη της παράταξής του, αλλά κυρίως επειδή δείχνει να μην αντιλαμβάνεται ότι το ζήτημα έχει ξεσηκώσει μεγάλο μέρος και της δικής του εκλογικής βάσης.

Μέχρι εδώ έχασα τον χρόνο μου που το διάβασα.

Η κυβέρνηση δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί ότι άρχισε να αλλάζει η πολιτική συγκυρία και έχει ξεκινήσει η ραγδαία πολιτική φθορά της. Και όχι μόνο δεν είναι πρόθυμη να ακούσει τους πάμπολλους σοβαρούς φορείς που εξέθεσαν τις αντιρρήσεις τους, αλλά έφτασε να απαξιώσει ακόμα και τις υποδείξεις των εισηγητών του ΟΗΕ, όπως είχε κάνει και με τις εκατό και πλέον διεθνείς οργανώσεις και φορείς.

Ε, πες το ντε. Μιλάμε για τον οργανισμό που έβγαλε λάδι την κερδοσκοπία των ΜΚΟ όταν του επισημάνθηκε με αδιάσειστα στοιχεία και που δεν εντόπισε κανένα πρόβλημα στη λειτουργία τους, ακόμη και στις περιπτώσεις ΔΟΥΛΕΜΠΟΡΙΟΥ.

Το χειρότερο για τον Κυρ. Μητσοτάκη και τους υπουργούς του είναι ότι αυτό που συνέβη με το νομοσχέδιο για τη συνεπιμέλεια είναι προϊόν αυτής της κυβερνητικής φθοράς. Η μέχρι χθες πανίσχυρη κυβέρνηση διαπιστώνει ότι στηρίζεται μόνο σε οικονομικά συμφέροντα, ενώ διαρκώς συρρικνώνεται η απήχησή της.

Γι’ αυτό προχωρά σε τέτοιες διχαστικές ρυθμίσεις, τις οποίες ο Αλέξης Τσίπρας απέδωσε σε κάποιον κρυφό «ηθικό αυτουργό», τον οποίο καλύπτει με την απουσία του ο πρωθυπουργός, ενώ η κ. Γιαννάκου ανέφερε ότι πίσω από τους υποστηρικτές του νομοσχεδίου βρίσκεται κάποιο «γραφείο που διαθέτει και το χρήμα». Ομως το χρήμα από μόνο του δεν μπορεί να σώσει μια κυβέρνηση.

https://www.efsyn.gr/politiki/i-apopsi- ... nepimeleia

Πίσω από τους "αντίθετους" υπάρχει επίσης "ένα γραφείο που διαθέτει χρήμα". Δεν ζούμε σε καιρούς ανεμελιάς.