Phorum.com.gr

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 16:27

Aitwlos έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:51

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:44 πάντως το θεωρώ παράλογο το να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την αθωότητα κάποιου και να μην λαμβάνονται υπόψη επειδή θεωρούνται προϊόντα παράνομης καταγραφής. δηλαδή θα καταδικαστεί κάποιος ενώ γνωρίζει το δικαστήριο ότι είναι αθωός αλλά για τυπικούς λόγους δε μπορεί να το δεχθεί;

μπράβο στους δικαστές στη προκειμένη περίπτωση

Το αδιάσειστο είναι υποκειμενικό.

όχι
αν για παράδειγμα κάποιος κατηγορείται ότι παραβίασε κόκκινο σηματοδότη και προκάλεσε ατύχημα αλλά αυτός είχε μια κάμερα στο μπαρμπριζ που κατέγραφε και φαίνεται καθαρά ότι περνάει με πράσινο αυτό είναι ένα αδιάσειστο στοιχείο
και κάποτε που είχε πει ένας ταρίφας ότι υλικό από κάμερα που βάζει κάποιος στο αμάξι, δε περνάει σε δικαστήριο. δε ξέρω αν ισχύει

Ούτε εγώ. Σταθμός δεν είναι όπως μας λένε διάφοροι διάφοροι άλλοι ο συγκεκριμένο νήμα.

George_V έγραψε: 29 Ιαν 2024, 16:01

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:58

George_V έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:42

Αυτο παντα ισχυε.

Δεν ειναι η πρωτη φορα που δεχονται κατι τετοιο στα δικαστηρια.

Βεβαια ειναι η πρωτη φορα σε τετοια υποθεση.

Υπαρχει σχετικη νομολογια που αναφέρει οτι παράνομες καταγραφες γινονται δεκτες (παντα υπο τη διακριτικη ευχερεια της εδρας) μονο οταν αποδεικνυουν περαν αμφιβολιας την αθωοτητα του κατηγορουμενου.

Με λίγα λόγια, αν το προϊόν της παράνομης καταγραφής δεν αποδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας την αθωότητα του κατηγορούμενου, δεν εκλαμβάνεται ούτε ως σημαντική ένδειξη και ο συκοφάντης μπορεί να κάνει καπάκι και μήνυση για παραβίαση προσωπικών δεδομένων...

Σωστα.

Εχει συμβει και αυτο.

E, ακριβώς γι' αυτό, κάποια θέματα θέλουν εξωδικαστικές λύσεις.

Σε κάθε περίπτωση, είναι καλό που η συγκεκριμένη υπόθεση είχε θετική έκβαση, γιατί τουλάχιστον θα υπάρχει ως δεδικασμένο.

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 16:33

George_V έγραψε: 29 Ιαν 2024, 16:01

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:58

Με λίγα λόγια, αν το προϊόν της παράνομης καταγραφής δεν αποδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας την αθωότητα του κατηγορούμενου, δεν εκλαμβάνεται ούτε ως σημαντική ένδειξη και ο συκοφάντης μπορεί να κάνει καπάκι και μήνυση για παραβίαση προσωπικών δεδομένων...

Σωστα.

Εχει συμβει και αυτο.

E, ακριβώς γι' αυτό, κάποια θέματα θέλουν εξωδικαστικές λύσεις.

Σε κάθε περίπτωση, είναι καλό που η συγκεκριμένη υπόθεση είχε θετική έκβαση, γιατί τουλάχιστον θα υπάρχει ως δεδικασμένο.

Έξωδικαστικες λύσεις δεν θέλουν όταν υπάρχει στην μέση παιδί. Γιατι πρέπει να σοβαρευτούμε κάποια στιγμή.

Aitwlos έγραψε: 29 Ιαν 2024, 16:22

Δημοκράτης έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:35 Τι καριόλα πήγε και παντρεύτηκε και έκανε και παιδί ο τυπος;

Ο Μάλακας έχει καμία ευθύνη;

Προφανώς

Η έννοια του δεδικασμένου, είναι ίσως παρεξηγημένη στην Ελλάδα, διότι ορισμένοι έχουν την εντύπωση, ότι ζούμε σε χώρες του εξωτερικού*, όπου μία δικαστική απόφαση, που αφορά άλλους, εφαρμόζεται αυτόματα και σε εμάς και γενικά σε παρόμοιες υποθέσεις !
Το δεδικασμένο, εις ημάς, αφορά μόνον τους ίδιους τους διαδίκους μία υπόθεσης, δηλαδή όσους συμμετείχαν σε μία συγκεκριμένη Δίκη ή κλήθηκαν να συμμετάσχουν, αλλά ..δεν το έκαναν και όχι τρίτους, που μπορεί να έχουν το ίδιο πρόβλημα.

*βλέπουν πολυ χόλυγουντ εννοεί.

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:44 πάντως το θεωρώ παράλογο το να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την αθωότητα κάποιου και να μην λαμβάνονται υπόψη επειδή θεωρούνται προϊόντα παράνομης καταγραφής. δηλαδή θα καταδικαστεί κάποιος ενώ γνωρίζει το δικαστήριο ότι είναι αθωός αλλά για τυπικούς λόγους δε μπορεί να το δεχθεί;

μπράβο στους δικαστές στη προκειμένη περίπτωση

συμφωνω.

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:58

Με λίγα λόγια, αν το προϊόν της παράνομης καταγραφής δεν αποδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας την αθωότητα του κατηγορούμενου, δεν εκλαμβάνεται ούτε ως σημαντική ένδειξη και ο συκοφάντης μπορεί να κάνει καπάκι και μήνυση για παραβίαση προσωπικών δεδομένων...

πραγματικα δεν το καταλαβαινω.

η δικη μου λογικη λεει να γινει το οποιο στοιχειο δεκτο απο το δικαστηριο για να βρεθει η αληθεια σε καθε υποθεση.

σε δευτερο χρονο, αν μια καταγραφη ειναι παρανομη, να δικαζεται και να πεφτουν οι αναλογες καταδικες για αυτην την παραβαση.

Airman68 έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:42 Σύμφωνα με το ρεπορτάζ η μητέρα δεν ενήργησε με δόλο.
Δλδ το πεντάχρονο για κάποιο λόγο σκαρφίστηκε την ιστορία;

Έχει συμβεί. Είναι και η υπόθεση της φοβερής ταινίας The Hunt. Αν σου τύχει τέτοιο ευφάνταστο (ή απλά εκδικητικό) παιδάκι και δεν μπορείς να αποδείξεις την αθωότητά σου, την γάμησες.

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:44 πάντως το θεωρώ παράλογο το να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την αθωότητα κάποιου και να μην λαμβάνονται υπόψη επειδή θεωρούνται προϊόντα παράνομης καταγραφής. δηλαδή θα καταδικαστεί κάποιος ενώ γνωρίζει το δικαστήριο ότι είναι αθωός αλλά για τυπικούς λόγους δε μπορεί να το δεχθεί;

μπράβο στους δικαστές στη προκειμένη περίπτωση

σωστό ας τιμωρηθεί ξεχωριστά για την παράνομη καταγραφή ξερω γω κανένα τρίμηνο με αναστολή.

Cecily Anne έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:34 Κανονικά θα έπρεπε να εξεταστεί από ψυχιατρο και αυτός να δώσει μια απάντηση επίσης, διότι με την ίδια λογική που η μαλακω έβαλε το παιδάκι να τα πει, θα μπορούσε ο μπαμπάς να βάλει το παιδάκι να τα αρνείται και να ηχογραφεί.

Μα αν διαβάσεις, στο άρθρο λέει "Σε αυτή η ανήλικη αποκάλυψε ότι όσα εξιστόρησε σε ψυχολόγο – και αποτέλεσαν αφορμή για να εκκινήσει η ποινική έρευνα μετά από σχετική έγκληση της μητέρας της – αναφορικά με την τέλεση γενετήσιας πράξης σε βάρος της από τον πατέρα της δεν είναι αληθινά." Αναρωτιέμαι τι ψυχολόγος ήταν αυτός που τον ξεγέλασε τόσο εύκολα.

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 16:27κάποτε που είχε πει ένας ταρίφας ότι υλικό από κάμερα που βάζει κάποιος στο αμάξι, δε περνάει σε δικαστήριο. δε ξέρω αν ισχύει

Και πώς τόλμησαν τα δικαστήρια και δεν το έλαβαν υπόψη τους!

Σοβαρά τώρα, πράγματι δεν είναι απόφαση σταθμός, ισχύει ό,τι έγραψε ο George. Και πάλι (για χιλιοστή φορά το γράφω), θα σκέφτεστε με την αρχή της αναλογικότητας σε τέτοια ζητήματα. Από τη μία η παράνομη ηχογράφηση και από την άλλη το δικαίωμα του κατηγορουμένου να υπερασπιστεί τον εαυτό του απέναντι σε μία, άλλως, άδικη δικαστική απόφαση.

Θα θυμίσω ότι υπάρχει νομολογία με περιστατικό όπου τύπος έκαψε αυτοκίνητο στην πυλωτή πολυκατοικίας την οποία "έβλεπε" κάμερα γείτονα. Το βιντεοληπτικό υλικό προσκομίστηκε στο δικαστήριο από την παθούσα (νομίζω ήταν γυναίκα) και βάσει αυτού, τεκμηριώθηκε το αδίκημα από τον κατηγορούμενο. Στις ενστάσεις του συνηγόρου του κατηγορουμένου περί...παραβίασης προσωπικών του δεδομένων, το δικαστήριο απάντησε ότι δε συνιστά προσωπικό δεδομένο η παρουσία του στην πυλωτή μίας ξένης πολυκατοικίας με σκοπό τη φθορά ξένης περιουσίας. Δηλαδή, κάπου να σκεφτόμαστε λογικά ρε σεις!

sharp έγραψε: 30 Ιαν 2024, 11:18

Spoiler

Cecily Anne έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:34 Κανονικά θα έπρεπε να εξεταστεί από ψυχιατρο και αυτός να δώσει μια απάντηση επίσης, διότι με την ίδια λογική που η μαλακω έβαλε το παιδάκι να τα πει, θα μπορούσε ο μπαμπάς να βάλει το παιδάκι να τα αρνείται και να ηχογραφεί.

Μα αν διαβάσεις, στο άρθρο λέει "Σε αυτή η ανήλικη αποκάλυψε ότι όσα εξιστόρησε σε ψυχολόγο – και αποτέλεσαν αφορμή για να εκκινήσει η ποινική έρευνα μετά από σχετική έγκληση της μητέρας της – αναφορικά με την τέλεση γενετήσιας πράξης σε βάρος της από τον πατέρα της δεν είναι αληθινά."

Αναρωτιέμαι τι ψυχολόγος ήταν αυτός που τον ξεγέλασε τόσο εύκολα.

ξεγέλασε;
τώρα θα έχει και ασυλία

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:44 πάντως το θεωρώ παράλογο το να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την αθωότητα κάποιου και να μην λαμβάνονται υπόψη επειδή θεωρούνται προϊόντα παράνομης καταγραφής. δηλαδή θα καταδικαστεί κάποιος ενώ γνωρίζει το δικαστήριο ότι είναι αθωός αλλά για τυπικούς λόγους δε μπορεί να το δεχθεί;

μπράβο στους δικαστές στη προκειμένη περίπτωση

Ρώτα τον Σημίτη, ξέρει αυτός.

sharp έγραψε: 30 Ιαν 2024, 11:18

Cecily Anne έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:34 Κανονικά θα έπρεπε να εξεταστεί από ψυχιατρο και αυτός να δώσει μια απάντηση επίσης, διότι με την ίδια λογική που η μαλακω έβαλε το παιδάκι να τα πει, θα μπορούσε ο μπαμπάς να βάλει το παιδάκι να τα αρνείται και να ηχογραφεί.

Μα αν διαβάσεις, στο άρθρο λέει "Σε αυτή η ανήλικη αποκάλυψε ότι όσα εξιστόρησε σε ψυχολόγο – και αποτέλεσαν αφορμή για να εκκινήσει η ποινική έρευνα μετά από σχετική έγκληση της μητέρας της – αναφορικά με την τέλεση γενετήσιας πράξης σε βάρος της από τον πατέρα της δεν είναι αληθινά." Αναρωτιέμαι τι ψυχολόγος ήταν αυτός που τον ξεγέλασε τόσο εύκολα.

Τι αναρωτιέσαι? Είναι ένα δύο που τις κυνηγάνε γιατί πληρώθηκαν σε πολλές υποθέσεις με τέτοια δουλειά. εγώ δεν αναφέρομαι στην ψυχολόγο της μάνας, αλλά στον ειδικό που οφείλει να βάλει το δικαστήριο.