Υποθετικο γκαλοπ

[Green Dragon]

Τύπε, για υπόθετο μιλάμε. Ο όρθον λογισμός είναι βασικό κριτήριο.

[Green Dragon]

Υπάρχουν εγχειρήσεις που ο ασθενής πεθαίνει κατά φίφτυ φίφτυ.
Αν δεν την κάνει όμως πεθαίνει στα σίγουρα.

Καταλαβαίνεις ότι αυτό είναι εντελώς διαφορετικό, έτσι;

[Green Dragon]

Ενδιαφέρον γκάλοπ.

Σήμερα, στην Ελλάδα, το ποσοστό των θανόντων προς τα επιβεβαιωμένα κρούσματα είναι 3,01%
Ως προς τα πραγματικά κρούσματα υποθέτουμε ότι θα είναι υποδεκαπλάσιο. Δηλαδή 0,3%
Ως προς το γενικό πληθυσμό είναι περίπου 0,1% δηλαδή 1/1000 κατοίκους.

Δεδομένου όμως ότι καταγράφονται ως κρούσματα-covid και νεκροί-covid όσοι πεθαίνουν και φέρουν τον ιό, ανεξαρτήτως αν πραγματική αιτία θανάτου ήταν ο ιός ή αν το ποσοστό συμμετοχής του στο θάνατο του ασθενούς ήταν μικρό ή αμελητέο, το πραγματικό ποσοστό θανάτων στον πληθυσμό είναι πολύ μικρότερο από 1/1000. Αλλά και 1/1500 να είναι, οι θάνατοι από το υπόθετο θα ήταν τουλάχιστον διπλάσιοι.

Αυτό φυσικά αν το έκαναν όλοι οι Έλληνες και μάλιστα ταυτόχρονα. 16.000 θάνατοι, ενώ μέχρι τώρα έχουμε 10.500 και πιθανόν να μην φτάσουμε ποτέ τους 16.000, εκτός αν έρθει κάποια ινδική ή άλλη πολύ επικίνδυνη μετάλλαξη.

Η πρόταση να γινόταν σε όλους από την αρχή απορρίπτεται λοιπόν.

Χρειάζονται περισσότερα δεδομένα. Το ποσοστό θανάτου είναι το ίδιο για όλους; Και για τους νέους; Και για τους μη ευπαθείς; Υπάρχει μόνο θάνατος ή αφήνει και κουσούρια καρδιοπαθειών κ.ά. σε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό πληθυσμού;
Πάντως σε προηγμένες χώρες εμβόλιο με τέτοιο ποσοστό θανάτων δεν θα γινόταν ποτέ αποδεκτό. Ούτε και θα το έκανε ο κόσμος.

Νομίζω ότι το ζήτημα που τίθεται από το νηματοθέτη είναι το αν θυσιάζεις 500 ζωές για να σώσεις 1000, ας μην κολλάμε στα μαθηματικά.

[wooded glade]

Υπάρχουν εγχειρήσεις που ο ασθενής πεθαίνει κατά φίφτυ φίφτυ.
Αν δεν την κάνει όμως πεθαίνει στα σίγουρα.

Καταλαβαίνεις ότι αυτό είναι εντελώς διαφορετικό, έτσι;

Δεν είναι.

[GoBack]

Instant death η παρενεργεια και ιδια πιθανοτητα για ολες τις ηλικιες γι αυτό εγραψα χωρις αστερισκους.Οπως και ή αποτελεσματικότητα είναι απολυτη,το εμπηξες ξεμπερδεψες για παντα.Ενδιαφερον το οτι οι περισσοτεροι στεκεστε αποκλειστικα στον αριθμο τον νεκρων για να παρετε την αποφαση.

[Green Dragon]

Υπάρχουν εγχειρήσεις που ο ασθενής πεθαίνει κατά φίφτυ φίφτυ.
Αν δεν την κάνει όμως πεθαίνει στα σίγουρα.

Καταλαβαίνεις ότι αυτό είναι εντελώς διαφορετικό, έτσι;

Δεν είναι.

Αν σου πουν ότι έχεις δύο επιλογές, με την μία πεθαίνεις 100% και με τη άλλη 99% δεν έχεις κάτι να χάσεις δοκιμάζοντας την 2η. Από την στιγμή που το 100% γίνεται μικρότερο, ακόμα και αν παραμένει μεγαλύτερο από εκείνο της 2ης επιλογής, τα πράγματα αλλάζουν.

[GoBack]

Ενδιαφέρον γκάλοπ.

Σήμερα, στην Ελλάδα, το ποσοστό των θανόντων προς τα επιβεβαιωμένα κρούσματα είναι 3,01%
Ως προς τα πραγματικά κρούσματα υποθέτουμε ότι θα είναι υποδεκαπλάσιο. Δηλαδή 0,3%
Ως προς το γενικό πληθυσμό είναι περίπου 0,1% δηλαδή 1/1000 κατοίκους.

Δεδομένου όμως ότι καταγράφονται ως κρούσματα-covid και νεκροί-covid όσοι πεθαίνουν και φέρουν τον ιό, ανεξαρτήτως αν πραγματική αιτία θανάτου ήταν ο ιός ή αν το ποσοστό συμμετοχής του στο θάνατο του ασθενούς ήταν μικρό ή αμελητέο, το πραγματικό ποσοστό θανάτων στον πληθυσμό είναι πολύ μικρότερο από 1/1000. Αλλά και 1/1500 να είναι, οι θάνατοι από το υπόθετο θα ήταν τουλάχιστον διπλάσιοι.

Αυτό φυσικά αν το έκαναν όλοι οι Έλληνες και μάλιστα ταυτόχρονα. 16.000 θάνατοι, ενώ μέχρι τώρα έχουμε 10.500 και πιθανόν να μην φτάσουμε ποτέ τους 16.000, εκτός αν έρθει κάποια ινδική ή άλλη πολύ επικίνδυνη μετάλλαξη.

Η πρόταση να γινόταν σε όλους από την αρχή απορρίπτεται λοιπόν.

Χρειάζονται περισσότερα δεδομένα. Το ποσοστό θανάτου είναι το ίδιο για όλους; Και για τους νέους; Και για τους μη ευπαθείς; Υπάρχει μόνο θάνατος ή αφήνει και κουσούρια καρδιοπαθειών κ.ά. σε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό πληθυσμού;
Πάντως σε προηγμένες χώρες εμβόλιο με τέτοιο ποσοστό θανάτων δεν θα γινόταν ποτέ αποδεκτό. Ούτε και θα το έκανε ο κόσμος.

Νομίζω ότι το ζήτημα που τίθεται από το νηματοθέτη είναι το αν θυσιάζεις 500 ζωές για να σώσεις 1000, ας μην κολλάμε στα μαθηματικά.

Με υποτιμας
Dig deeper

[Green Dragon]

Instant death η παρενεργεια και ιδια πιθανοτητα για ολες τις ηλικιες γι αυτό εγραψα χωρις αστερισκους.Οπως και ή αποτελεσματικότητα είναι απολυτη,το εμπηξες ξεμπερδεψες για παντα.Ενδιαφερον το οτι οι περισσοτεροι στεκεστε αποκλειστικα στον αριθμο τον νεκρων για να παρετε την αποφαση.

Εγώ πάντως συμφωνώ με αυτόν:

[panos291]

Εαν μιλαμε για ρισκο θανατου 0,15% στους 65+ που θα πεθανουν παραπάνω από τον ιο ειμαστε στο κερδος.
Εαν δωσεις αυτο το χαπι στους 20ρηδες που δεν θα πεθάνει κανενας, ειναι παρανοικο.

[alekhine]

ερώτηση προς νηματοθετη: αν η θνητότητα είναι 0,15 στον γενικό πληθυσμό αλλά 10 ανάμεσα στους αεκτζηδες, τους γυμναστηριακηδες, τους βρήκαν η άλλη κατηγορία πληθυσμού τι κάνεις;

[gassim]

Instant death η παρενεργεια και ιδια πιθανοτητα για ολες τις ηλικιες γι αυτό εγραψα χωρις αστερισκους.Οπως και ή αποτελεσματικότητα είναι απολυτη,το εμπηξες ξεμπερδεψες για παντα.Ενδιαφερον το οτι οι περισσοτεροι στεκεστε αποκλειστικα στον αριθμο τον νεκρων για να παρετε την αποφαση.

που αλλου μπορεί να σταθούμε;

[GoBack]

Δυσκολευεστε να μπειτε στο πετσι του ρολου.

[axilmar]

Με βάση τον ορθολογισμό δίνεις έγκριση. Επειδή όμως εμένα δεν με καλύπτει το κριτήριο του ορθολογισμού, δεν θα έδινα.

axilmar

Εξαρτάται ποιο θα ήταν το τίμημα της εναλλακτικής. Άμα η εναλλακτική ήταν πολύ περισσότεροι νεκροί, τότε η έγκριση θα ήταν σωστή επιλογή.

[GoBack]

ερώτηση προς νηματοθετη: αν η θνητότητα είναι 0,15 στον γενικό πληθυσμό αλλά 10 ανάμεσα στους αεκτζηδες, τους γυμναστηριακηδες, τους βρήκαν η άλλη κατηγορία πληθυσμού τι κάνεις;

Σε καθε περιπτωση δινω εγκριση,γιατι απο τη στιγμη που εχω τοση εξουσια σε αυτο το παραλληλο συμπαν,σημαινει οτι ειμαι αρχιδι by default με μηδενικους ηθικους φραγμους

[1451]

Δίνω έγκριση και παράλληλα ενημερώνω τον κόσμο για τον κίνδυνο. Όποιος θέλει κάνει, γνωρίζοντας όμως το ρίσκο που παίρνει.