Phorum.com.gr

Otto Weininger έγραψε: 06 Ιαν 2025, 14:51

Αρίστος έγραψε: 06 Ιαν 2025, 14:48

Otto Weininger έγραψε: 06 Ιαν 2025, 14:44 Όχι ρε μαλακα

Με αυτά θα ξεκινήσετε τις δικες ;

Ωστε δεν σε καλυπτουν τα εγγραφα του FDA που κανουν λογο για τις δυο νεκρες γυναικες;

Δεν πειραζει, καλυψαν ομως το Γενικο Εισαγγελεα του Κανσας που μηνυσε την Pfizer.

.

Γελάω γιατί το 2025 βάζεις ως "αποκάλυψη" εσύ, ο Αυστραλός και κάτι ξωτικά κάτι που είναι γνωστό 4 χρόνια τώρα.

Αποκάλυψη εν έτει 2025 : έκρυψε 2 θανάτους η Pfizer κατά την διάρκεια των clinical trials.

Πραγματικότητα: Τιποτα δεν έκρυψε, γνωστά και απαντημένα από το 2020:

One of the vaccine recipients had a cardiac arrest 62 days after a second dose of the two-dose vaccination and died three days later. The other died from arteriosclerosis three days after a first dose of the vaccination. One of the placebo recipients died from myocardial infarction, another from haemorrhagic stroke and two others from unknown causes.

https://www.reuters.com/article/world/f ... KBN28K2Q2/

Ψέκες.

τραμπιστι

hellegennes έγραψε: 06 Ιαν 2025, 22:17

Otto Weininger έγραψε: 06 Ιαν 2025, 20:46 Όχι δεν λεω το ιδιο πράγμα. Εσύ δεν καταλαβαίνεις.

Ναι, οκέι. Το ίδιο πράγμα λες. Ακριβώς. Απλά προσπαθείς να κάνεις τον δάσκαλο χωρίς να έχει ζητήσει κανείς, για πράγματα που δεν χρειάζεται κανείς εξήγηση. Η έκταση της γνώσης σου στον τομέα είναι ακριβώς ότι είναι καλύτερο να μην νοσήσεις από το να νοσήσεις, που είμαι απόλυτα βέβαιος ότι δεν χρειαζόταν κανείς να του το πεις.

Otto Weininger έγραψε: 06 Ιαν 2025, 20:46 Ούτε η απόδοση είναι πανάκεια πάντα για ευνόητους λόγους. Και είναι και άσχετο.

Δεν είναι καθόλου άσχετο, είναι το πλέον σχετικό και πάντα η απόδοση της φυσικής ανοσίας είναι υψηλότερη, γι' αυτό δεν σ' αρέσει αυτή η συζήτηση.

Αδυνατεις να καταλάβεις εξ αρχής τι λέω. Όπως τότε.
Το οτι ειναι καλο να μην νοσήσεις από κάτι είναι ένα πράγμα.
Το να πάρεις ανοσία από την νοσηση είναι άλλο.
Και το να πάρεις ανοσία με εμβολιο είναι ένα τρίτο.

Το πρώτο δεν το συζητάμε καν, το έθεσες εσύ γιατί αυτό νομιζεις οτι λέω.

Το δεύτερο και το τρίτο, είναι αυτά που εξήγησα και μόνο αν ξέρεις για τι πράγμα μιλούσα μπορείς να εκφράσεις άποψη.

Η ανοσολογική απόδοση από την νοσηση πάντα είναι υψηλότερη αλλά η απόδοση δεν είναι πανάκεια, μιας και πάντα είναι προτιμότερο ένα ασφαλες 70% από ένα 100% που θα σε αφήσει σακάτη.

Η ανοσία μέσω εμβολίων είναι πάντα ασφαλέστερη εναντι ανοσίας μέσω νόσησης. Υπάρχει μηχανισμός πίσω από αυτό, τον εξήγησα όσο πιο απλά μπορούσα μήπως τον καταλάβουν και κάποιοι σαν εσένα, δηλαδή άσχετοι εντελώς με το θέμα.

ΡΕ ΤΟΝ ΗΠΙΑΤΕ ΟΙ ΨΕΚΜΠΟΛ ΛΕΜΕ

Και τώρα κάνουμε πάρτυ οι ανεμβολίαστοι.

Π Η Ξ Τ Ε
Η
Ξ
Τ
Ε

Otto Weininger έγραψε: 07 Ιαν 2025, 00:43 Η ανοσολογική απόδοση από την νοσηση πάντα είναι υψηλότερη αλλά η απόδοση δεν είναι πανάκεια, μιας και πάντα είναι προτιμότερο ένα ασφαλες 70% από ένα 100% που θα σε αφήσει σακάτη.

Σώπα. Ευτυχώς που συμφωνείς με την πραγματικότητα για μια φορά. Καλωσήρθες στην αλήθεια.

Στις νόσους, λοιπόν, που είναι επικίνδυνες κάνουμε εμβόλια, στις άλλες όχι.

Επίσης, δεν είσαι επιδημιολόγος. Μην το παίζεις επιδημιολόγος, λοιπόν. Δεν έχεις ειδικές γνώσεις στον τομέα. Σίγουρα έχεις λιγότερες γνώσεις ανοσολογίας από όσο έχει ένας οποιοσδήποτε γιατρός στην φαρμακολογία, που τους βγάζεις όλους ανίδεους.

Πέρα απ' αυτό, δεν απάντησες πότε έκανες τελευταία φορά κορωνοεμβόλιο.

nik_killthemall έγραψε: 06 Ιαν 2025, 23:54 Τωρα, η ομαδα πλασιμπο ποια λογικη εχει ? Εχει τη λογικη οτι παμε να δουμε τη διαφορα του εμβολιασμενου απο τον ανεμβολιαστο, οταν αμφοτεροι νοσουν, χωρις να εχει γνωση κανεις τους αν εμβολιαζεται με εμβολιο ή με τπτ. Και το αποτελεσμα ειναι 4 θανατοι στους μεν και 4 στους δε !

Αυτο μαν δειχνει οτι ειτε εμβολιαστηκαν τα 2000 ατομα με εμβολιο, ειτε εμβολιαστηκαν με πλασιμπο, καμια διαφορα αυτο δεν επαιξε στη προκληση θανατου ! Αρα πως λες οτι δεν υπαρχει τροπος να καταληξουμε σε συμπερασμα ?

Αν δεν υπαρχει τροπος να καταληξουμε σε συμπερασμα καταρχας η ομαδα πλασιμπο δεν εχει λογο υπαρξης στη δοκιμη !

Καταρχήν 2.000 για εμβόλιο είναι μικρός αριθμός, ειδικά από την στιγμή που μιλάμε για εμβόλιο που προορίζεται για χρήση από δισεκατομμύρια άτομα.

Αυτό που λέω όμως είναι ότι οι θάνατοι είναι μικρός αριθμός. Μπορεί να είναι τελείως τυχαίοι ως 100% συνδεδεμένοι με την διαδικασία. Εδώ έχει σημασία και ο χρόνος διεξαγωγής. Σε ένα διάστημα μερικών εβδομάδων έτσι κι αλλιώς δεν θα περιμένεις να έχεις πολλούς τυχαίους θανάτους, εξ ου και τα μικρά νούμερα.

Δεν υπάρχει τρόπος να καταλήξουμε σε συμπέρασμα για την συγκεκριμένη περίπτωση, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχει λόγο ύπαρξης η ομάδα πλασίμπο.

Εδώ μπλέκεις δυο διαφορετικά πράγματα. Σκοπός της δοκιμής είναι να δεις την διαφορά στην συχνότητα μόλυνσης, νοσηλείας και θανάτων από την νόσο μεταξύ των δυο ομάδων: εμβολιασμένων και πλασίμπο. Αν πεθάνουν από 4 άτομα από την κάθε ομάδα που δεν είχαν όμως την νόσο, δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα για το τι προκάλεσε αυτούς τους θανάτους γιατί είναι πολύ λίγοι. Μπορεί να είναι όλοι τελείως τυχαίοι, μπορεί να έχουν και αιτιακή σχέση. Αυτό είναι κάτι τελείως άσχετο με το πόσοι από την κάθε ομάδα αρρώστησαν από την νόσο.

Εντούτοις, αν είχαν θανάτους από άτομα με την νόσο θα ήταν όντως πολύ μικροί οι αριθμοί για να διαπιστωθεί η αποτελεσματικότητα του εμβολίου ενάντια στον θάνατο. Αυτό το είχα πει από την πολύ αρχή. Ότι χρειαζόμαστε πολύ περισσότερα δεδομένα για να δούμε πόσο αποτελεσματικά είναι τα εμβόλια στην προστασία από θάνατο, που έτσι κι αλλιώς είναι σπάνια κατάληξη. Όταν έγιναν οι κλινικές δοκιμές της Pfizer, ο κορωνοϊός ήταν ακόμη σε ύφεση και το μόνο που έδειξαν οι δοκιμές ήταν πόσο αποτελεσματικό είναι το εμβόλιο απέναντι στην συμπτωματική νόσηση και μόνο.

Ακόμη βέβαια και αυτά τα αποτελέσματα ήταν αδύναμα, πρώτα απ' όλα γιατί οι κλινικές δοκιμές δεν ήταν στην πράξη τους διπλά τυφλές.

Mονο καποιος κρετινος θα εκανε double blind κλινικες δοκιμες με την πανδημια να εχει χτυπησει τον πλανητη και την ιατρικη κοινοτητα να ανταλλασει συνεχως σττοιχεια για να προχωρησουν γρηγοροτερα

Σορρυ δεν μπορουμε να σας δωσουμε στοιχεια απο την εν εξελιξη κλινικη δοκιμη μας,καθως δεν τα γνωριζουμε γιατι ενας μινιμαρκετας μας ειπε οτι πρεπει να ειναι double blind

SeaHawk έγραψε: 07 Ιαν 2025, 01:20 Mονο καποιος κρετινος θα εκανε double blind κλινικες δοκιμες με την πανδημια να εχει χτυπησει τον πλανητη και την ιατρικη κοινοτητα να ανταλλασει συνεχως σττοιχεια για να προχωρησουν γρηγοροτερα

Σορρυ δεν μπορουμε να σας δωσουμε στοιχεια απο την εν εξελιξη κλινικη δοκιμη μας,καθως δεν τα γνωριζουμε γιατι ενας μινιμαρκετας μας ειπε οτι πρεπει να ειναι double blind

Βρε πανίβλακα, διπλή τυφλή ήταν η δοκιμή στον σχεδιασμό της, αλλά η εκτέλεση του πρωτοκόλλου προκάλεσε unblinding. Άρα μάλλον κρετίνοι ήταν που επέλεξαν να κάνουν διπλή τυφλή δοκιμή.

Είναι φανερό ότι δεν ξέρεις τι σημαίνει αυτός ο όρος. Πάντως δεν σημαίνει ότι δεν έχουν στην διάθεσή τους τα στοιχεία... κρετίνε.

Οι δοκιμες δεν ηταν double-blinded για λογους ταχυτητας.
Και οταν προχωρας πιο αργα εχεις λιγοτερα στοιχεια βρε αρχοντα της μορταδελας.

SeaHawk έγραψε: 07 Ιαν 2025, 01:20 Mονο καποιος κρετινος θα εκανε double blind κλινικες δοκιμες με την πανδημια να εχει χτυπησει τον πλανητη και την ιατρικη κοινοτητα να ανταλλασει συνεχως σττοιχεια για να προχωρησουν γρηγοροτερα

Σορρυ δεν μπορουμε να σας δωσουμε στοιχεια απο την εν εξελιξη κλινικη δοκιμη μας,καθως δεν τα γνωριζουμε γιατι ενας μινιμαρκετας μας ειπε οτι πρεπει να ειναι double blind

Οι ψεκμπολ να λουφάξετε σε μια γωνιά και να βγάλετε το σκασμό.

Τον ήπιατε πανηγυρικά.

Πόσα μπινελίκια ο ανεμβολίαστος έχω φάει εδώ μέσα 4 χρόνια, ων ουκ έστιν αριθμός.

Ε πάρτε τ' αρχίδια μου τώρα.

SeaHawk έγραψε: 07 Ιαν 2025, 01:48 Οι δοκιμες δεν ηταν double-blinded για λογους ταχυτητας.
Και οταν προχωρας πιο αργα εχεις λιγοτερα στοιχεια βρε αρχοντα της μορταδελας.

1. Δεν επηρεάζεται η ταχύτητα
2. Σχεδιάστηκαν ως διπλά τυφλές, άλλο που έκαναν μαλακίες και τις ξεβράκωσαν
3. Δεν έχεις λιγότερα στοιχεία όταν κάνεις διπλά τυφλές δοκιμές, έχεις ακριβώς τα ίδια στοιχεία στην ίδια ακριβώς ώρα

Σταμάτα να λες μαλακίες για πράγματα που δεν γνωρίζεις, άλλη μια φορά.

Λευκός Λύκος έγραψε: 06 Ιαν 2025, 22:34

Στύξ έγραψε: 06 Ιαν 2025, 22:32 Ακόμα σας πονάει τους ΨΕΚΜΠΟΛ.

Δεν ξεχνώ ότι μας βρίζατε και μας ρίχνατε κατάρες να ψοφήσουμε!!

ΓΙΔΙΑ

Φίλε και τώρα σας βρίζουμε. Ειδικά κάτι τύπους φανατισμένους σαν τον αριστο.
Κατάρες για ψοφους, τουλάχιστον από εμένα δεν θα ακούσεις.

Ταραμά.

Σοβαρα τωρα πιστευεις οτι το εμβολιο σε εσωσε απο κατι;

Μονο για καποια χουφταλα με 5 υποκειμενα νοσηματα ειχε νοημα το εμβολιο.

Οχι για υγιεις.

.

Συμφωνα με τον ΠΟΥ μονο στην Ευρωπη περιπου 1.400.000 ανθρωποι εσωσαν την ζωη τους χαρη στα εμβολια για τον covid
https://www.who.int/europe/news-room/16 ... tudy-finds

Mπακαλιστικα λοιπον καπου 20.000-25.000 Ελληνες εζησαν χαρη στα εμβολια για τον covid


Aκομη πιο μπακαλιστικα μια πολη οπως το Κιλκις,ο Πυργος,η Αρτα κτλ ζει εζησε χαρη στα εμβολια

Προφανως και τα εμβολια εσωσαν καποιους ηλικιωμενους.

Το ζητημα ομως ειναι ποσους υγιεις ενηλικες, νεους και παιδια σκοτωσαν, θα σκοτωσουν η τους αφησαν κουσουρι σοβαρες παρενεργειες.

.

Αρίστος έγραψε: 07 Ιαν 2025, 07:06 Προφανως και τα εμβολια εσωσαν καποιους ηλικιωμενους.

Το ζητημα ομως ειναι ποσους υγιεις ενηλικες, νεους και παιδια σκοτωσαν, θα σκοτωσουν η τους αφησαν κουσουρι σοβαρες παρενεργειες.

.

Ναι ρε μλκα αλλα αυτο δεν εχει καμια σχεση με αυτο που μαλλιοτραβατε οτι δηλ. εμβολιο = αιτιακα θανατος !

Αυτο εχει να κανει με την ΕΝΤΕΛΩΣ ΛΑΘΟΣ τακτικη εμβολιασμου, που πηγαν τα σουργελα και εμβολιασαν ολους τους νεους στους οποιους στατιστικα η βαρια νοσηση ΔΕΝ τους αφορουσε, και αφησαν ανεμβολιαστους ολους τους γερους που στατιστικα η βαρια νοσηση ηταν σχεδον ταυτοτικη !