Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους! https://dev.phorum.com.gr/
Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Δημοσιεύτηκε: 09 Νοέμ 2020, 16:06
από wooded glade
Η είσοδος στον Β' παγκόσμιο πόλεμο έγινε από Ιαπωνία μεριά όπως είπαμε, με ή χωρίς στήμενη κούρσα το Περλ Χάρμπορ.
Είχαν προηγηθεί και Αμερικανο-ιαπωνικές διενέξεις βέβαια.
Αλλά για Europe ισχύει και ότι αφού βγήκαν στον Α' πόλεμο υπέρ της αντάντ η ισχυρή τάση ήταν να ξαναβγούν στον Β'.
Γιατί βγήκαν στον Α' λοιπόν και γιατί φόρτωσαν το Λουζιτάνια πυρομαχικά να τα παραδώσουν στους Άγγλους ;
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Scouser έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 13:35
Είναι πλέον ιστορικά αποδεδειγμένο ότι πριν το Κουρσκ υπήρξε συνάντηση Μολότωφ-Ρίμπεντροπ για να φανεί αν υπήρχε κοινό έδαφος για να συνάψουν ειρήνη. Φυσικά οι διαπραγματεύσεις ναυάγησαν, αλλά η απάντηση στο ερώτημά σου είναι θετική.
Μπορείς να στείλεις κανά λινκ;
Δεν το αμφισβητώ αλλά πραγματικά δεν το ξέρω.
Αναφέρεται στο ειδικό έντυπο της "Στρατιωτικής Ιστορίας" για τη μάχη του Κουρσκ.
Στείλε μια φωτό. Κάτι. Λινκ αν έχει ιστοσελίδα; Που να το βρω αυτό;
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Αφού δεν πήρε τη μόσχα τον πρώτο χειμώνα, ψαχνόταν μετά
Και δεν την πήρε γιατί δεν άκουγε τους στρατηγούς του και έδινε εντολές για κυκλωτικές κινήσεις ώστε να πιάνει αιχμαλώτους.
Ο Χίτλερ ήταν στρατηγική ιδιοφυΐα. Πολλές φορές δεν άκουσε τους στρατηγούς του με επιτυχία. ΠΧ του λέγανε οτι τα άρματα μάχης είανι βαριές γκουμούτσες που δεν δίνουν πλεονέκτημα και φέρνουν προβλήματα με τον ανεφοδιασμοτους, οτι η αεροπορική υπεροχή δεν είναι σημαντική γιατί τα αεροπλάνα είανι μόνο για αναγνωρίσεις και ταχυδρομείο (όπως στον ΑΠΠ), οτι ποτέ κανείς δεν είχε καταλάβει τυο Παρίσι κλπ
Στην επέμβαση στη Νορβηγία δεν τους άκουσε, με επιτυχία, και σε πολλά άλλα.
Μόνο ο Κά;ιτελ του έλεγε να μην την πέσει στους σοβιετικούς γιατί δεν έχει βγει ποτέ κανείς ζωντανός απο εκεί.
Ακόμη και συ έχεις πιστέψει ότι ο Χίτλερ ήταν ιδιοφυΐα; Μόνον οι Ναζί το ισχυρίζονται αυτό.
Πανάσχετος ήταν, από εγωμανία τα έκανε όλα. Όπως από το 44 και μετά τους έκαψε με το να ζητά να μην οπισθοχωρεί κανείς ούτε εκατοστό. Τι ελιγμό να κάνεις στη μάχη αν είσαι sitting duck όπως λένε;
Ο Γκουντέριαν είχε γράψει βιβλίο Achtung Panzer από το 1937. Το έχω διαβάσει και περιγράφει πώς τα τανκς είναι το νέο όπλο. Μάλιστα είναι επανέκδοση ενός παλαιότερου.
First published in 1937, it expounds a new kind of warfare: the concentrated use of tanks, with infantry and air force in close support, later known as Blitzkrieg tactics.
Όσον αφορά τη Μόσχα δεν ήταν σημεντική λόγω πρωτεύουσας, αλλά επειδή όλες οι σιδηροδρομικές γραμμές διακλαδίζονταν εκεί. Δεν μπορούσες να μεταφέρεις στρατεύματα από Βορρά στο Νότο και ανάποδα χωρίς να περάσεις από τη Μόσχα.
Το blitzkrieg όμως έτσι γίνεται. Συγκεντρώνει στρατό ο επιτιθέμενος στο σημείο που θέλει να κάνει ρήγμα και ο αντίπαλος προσπαθεί να καταλάβει τις κινήσεις του και να κινήσει κι αυτός δυνάμεις προς τα εκεί. Χωρίς τη Μόσχα κατέρρεε η άμυνα της ΕΣΣΔ από στρατιωτικούς λόγους, όχι πολιτικούς.
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Δημοσιεύτηκε: 09 Νοέμ 2020, 16:16
από hades
John Brown Gun Club έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 16:05
Επισης, δραττομαι της ευκαιριας για να υπενθυμισω πως η υποτιθεμενη τεχνολογικη και βιομηχανικη υπεροχη των Γερμανων στον πολεμο ειναι μυθος. Η γερμανικη πολεμικη βιομηχανια καταφερε να υστερησει σε καθε επιπεδο, ακομα κι εκει οπου αρχικα ειχαν αβανταζ. Αυτο οφειλεται κυριως στον ιδιο το ναζιστικο μανατζμεντ που τοποθετουσε οποιον ναναι επικεφαλης σε οτι να ναι, αρκει να ηταν φανατικος.
μεγάλη αλήθεια. Σε οποιοδήποτε τομέα οι σύμμαχοι ήταν ή έγιναν ανώτεροι .
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Δημοσιεύτηκε: 09 Νοέμ 2020, 16:16
από Αρίστος
Scouser έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:26
Το ερώτημα είναι απλό. Δεν αναφέρομαι στο αν η είσοδος των ΗΠΑ στον πόλεμο ήταν κάτι θετικό για τον υπόλοιπο κόσμο. Αυτό δεν το συζητάμε καν, προφανώς και ήταν, πλην φυσικά των χωρών του Άξονα. Για τις ίδιες τις ΗΠΑ όμως, που ήταν προστατευμένες πίσω από την ασφάλεια των δύο ωκεανών και με ένα ολόκληρο δυτικό ημισφαίριο για να παίξουν μπάλα ανενόχλητες, τι πρακτικό όφελος διέκρινε ο Ρούζβελτ όταν επέλεγε τον Στάλιν από τον Χίτλερ ή τον Μάο και τον Τσιανγκ Καϊ Σεκ από τον Χιροχίτο και τον Τότζο; Ήταν καθαρά ιδεολογικό το ζήτημα ή υπήρχαν και άλλα συμφέροντα από πίσω, όπως συμβαίνει πάντα;
Αποσπασμα απο αρθρο που ειχα δημοσιευσει με ψευδωνυμο στο Θεοδοτο.
Ποια ήτανε η κεντρική ιδέα των μελετών του CFR που υποβάλλονταν στο State Department; Ήδη κατά την περίοδο 1939-1941, προτού δηλαδή να μπει η Αμερική στην παγκόσμια σύρραξη, το CFR είχε προβάλει μία γεωπολιτική θεωρία την οποία ονόμασε «Στρατηγική της Μεγάλης Περιοχής» (Grand Area Strategy). Στα πλαίσια της θεωρίας αυτής, τονιζόταν πως οι ΗΠΑ έπρεπε να κυριαρχήσουν οικονομικά και στρατιωτικά σε μια περιοχή που περιλάμβανε:
Α. Όλο το Δυτικό Ημισφαίριο και κατά συνέπεια τη Νότια Αμερική.
Β. Όλη την έκταση της Βρεταννικής Αυτοκρατορίας (άρα και την Εγγύς καθώς και τη Μέση Ανατολή).
Γ. Την Άπω Ανατολή, δηλαδή την Κίνα, την Ινδοκίνα, την Ιαπωνία και το αντίστοιχο μέρος του Ειρηνικού ωκεανού.
Η εξέλιξη του μεταπολεμικού τοπίου δείχνει ότι οι Αμερικανοί, ακόμη και μετά το θάνατο του Ρούζβελτ, σεβάστηκαν τις γεωπολιτικές προτάσεις των Γκλομπαλιστών του CFR. Διατήρησαν στρατό στην Ιαπωνία, σε νησιά του Ειρηνικού και την Ινδοκίνα για αρκετά χρόνια ενώ πολέμησαν στην Κορέα και στο Βιετνάμ, ώστε να μη χάσουνε στρατηγικώς νευραλγικά σημεία στην όλη περιοχή. Επιπλέον ακολούθησαν κατά γράμμα και τις οδηγίες για τον έλεγχο των εδαφών της Βρεταννικής Αυτοκρατορίας, την οποία, βέβαια, διέλυσαν και αντικατέστησαν οι ίδιοι στα καίρια σημεία επιρροής - ειδικώς στη Μέση Ανατολή.
.
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Υδράργυρος έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:47
Οι Γερμανοί και χωρίς την επέμβαση των Αμερικάνων θα έχαναν τον πόλεμο. Ήδη κατέρρεε το ανατολικό μέτωπο όταν έγινε η απόβαση στην Ιταλία.
Αν δεν έμπαιναν στον πόλεμο οι Αμερικάνοι απλά θα ειχαν τους σοβιετικούς να ελέγχουν όλη την Ευρώπη
Δεν υπάρχει περίπτωση. Αν δεν έμπαιναν οι ΗΠΑ στον πόλεμο, η Γερμανία θα κέρδιζε.
η αληθεια ειναι οτι η Γερμανια ελπιζε να ανοιξει μεγαλο μετωπο η Ιαπωνια στη Ρωσια ... οποτε κυρηξε τον πολεμο στις ΗΠΑ σχεδον μετα την επιθεση στο Περλ Χαρμπορ ...το μετωπο αυτο οι Ιαπωνες ποτε δεν το ανοιξανε ομως με συνεπεια το Σταλινγκραντ και την ατακτη Γερμανικη υποχωρηση ... αν οι Γερμανοι δεν ειχανε ανοιξει το Ανατολικο μετωπο θα μιλαγαμε ολοι Γερμανικα σημερα
οι ΗΠΑ απο τη στιγμη που ενεπλακησαν ηθελημενα η μη ηταν αναποφευκτο να κυριαρχησουνε στο δικο τους τμημα επιρροης ... οι παλιες αποικιακες δυναμεις ειχανε χρεοκωπησει ...
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Υδράργυρος έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 13:39
Αφού δεν πήρε τη μόσχα τον πρώτο χειμώνα, ψαχνόταν μετά
Και δεν την πήρε γιατί δεν άκουγε τους στρατηγούς του και έδινε εντολές για κυκλωτικές κινήσεις ώστε να πιάνει αιχμαλώτους.
Αυτο ειναι λαθος: στραφηκαν προς τη Μοσχα και οχι νοτια, προς τις πετρελαικες εκτασεις, επειδη ο Χιτλερ τελικα ακουσε τους στρατηγους που νομιζαν πως μπορουσαν να επαναλαβουν την κατακτηση της Γαλλιας, οπου η κατακτηση της πρωτευουσας οδηγησε σε παραδοση. Ο Χιτλερ ηθελε τα πετρελαια και ο Σταλιν τον περιμενε εκει στα νοτια.
Ο ΒΠΠ ηταν και αυτος ενας πολεμος για το πετρελαιο. Οι Γερμανοι προσπαθουσαν να καταλαβουν τις πετρελαιοπηγες Καυκασου στο Βορρα και αυτες της Β.Αφρικης κατευθυνομενοι ανατολικα προς αυτες της Μεσης Ανατολης, σε μια γιγαντια διπλη κυκλωτικη κινηση. Στην Ανατολη, οι Ιαπωνες εκαναν το ιδιο, στα νοτια διεκδικωντας την Ν.Ανατολικη Ασια με κατευθυνση την Ινδια και στα Βορεια, στην Μαντζουρια με κατευθυνση προς την ΕΣΣΔ. Και οταν πλεον θα ειχαν κατακτησει ολη την Ευρασια και την Αφρικη, θα ειχαν στη διαθεση τους τεραστιο διπλο τοξο επιθεσης στην Αμερικανικη ηπειρο, σε μια τελειωτικη πλανητικη κυκλωτικη κινηση.
Ο πρώτος πόλεμος για πετρέλαιο
αν σε ενδιαφέρει δες αυτό είναι του Anand Toprani έχει γράψει διατριβή στο θέμα
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Scouser έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 11:26
Το ερώτημα είναι απλό. Δεν αναφέρομαι στο αν η είσοδος των ΗΠΑ στον πόλεμο ήταν κάτι θετικό για τον υπόλοιπο κόσμο. Αυτό δεν το συζητάμε καν, προφανώς και ήταν, πλην φυσικά των χωρών του Άξονα. Για τις ίδιες τις ΗΠΑ όμως, που ήταν προστατευμένες πίσω από την ασφάλεια των δύο ωκεανών και με ένα ολόκληρο δυτικό ημισφαίριο για να παίξουν μπάλα ανενόχλητες, τι πρακτικό όφελος διέκρινε ο Ρούζβελτ όταν επέλεγε τον Στάλιν από τον Χίτλερ ή τον Μάο και τον Τσιανγκ Καϊ Σεκ από τον Χιροχίτο και τον Τότζο; Ήταν καθαρά ιδεολογικό το ζήτημα ή υπήρχαν και άλλα συμφέροντα από πίσω, όπως συμβαίνει πάντα;
Αποσπασμα απο αρθρο που ειχα δημοσιευσει με ψευδωνυμο στο Θεοδοτο.
Ποια ήτανε η κεντρική ιδέα των μελετών του CFR που υποβάλλονταν στο State Department; Ήδη κατά την περίοδο 1939-1941, προτού δηλαδή να μπει η Αμερική στην παγκόσμια σύρραξη, το CFR είχε προβάλει μία γεωπολιτική θεωρία την οποία ονόμασε «Στρατηγική της Μεγάλης Περιοχής» (Grand Area Strategy). Στα πλαίσια της θεωρίας αυτής, τονιζόταν πως οι ΗΠΑ έπρεπε να κυριαρχήσουν οικονομικά και στρατιωτικά σε μια περιοχή που περιλάμβανε:
Α. Όλο το Δυτικό Ημισφαίριο και κατά συνέπεια τη Νότια Αμερική.
Β. Όλη την έκταση της Βρεταννικής Αυτοκρατορίας (άρα και την Εγγύς καθώς και τη Μέση Ανατολή).
Γ. Την Άπω Ανατολή, δηλαδή την Κίνα, την Ινδοκίνα, την Ιαπωνία και το αντίστοιχο μέρος του Ειρηνικού ωκεανού.
Η εξέλιξη του μεταπολεμικού τοπίου δείχνει ότι οι Αμερικανοί, ακόμη και μετά το θάνατο του Ρούζβελτ, σεβάστηκαν τις γεωπολιτικές προτάσεις των Γκλομπαλιστών του CFR. Διατήρησαν στρατό στην Ιαπωνία, σε νησιά του Ειρηνικού και την Ινδοκίνα για αρκετά χρόνια ενώ πολέμησαν στην Κορέα και στο Βιετνάμ, ώστε να μη χάσουνε στρατηγικώς νευραλγικά σημεία στην όλη περιοχή. Επιπλέον ακολούθησαν κατά γράμμα και τις οδηγίες για τον έλεγχο των εδαφών της Βρεταννικής Αυτοκρατορίας, την οποία, βέβαια, διέλυσαν και αντικατέστησαν οι ίδιοι στα καίρια σημεία επιρροής - ειδικώς στη Μέση Ανατολή.
Αφού δεν πήρε τη μόσχα τον πρώτο χειμώνα, ψαχνόταν μετά
Και δεν την πήρε γιατί δεν άκουγε τους στρατηγούς του και έδινε εντολές για κυκλωτικές κινήσεις ώστε να πιάνει αιχμαλώτους.
Καλά αυτά τα λένε οι στρατηγοί του. Ο Χίτλερ είχε κατανοήσει ότι για να συνεχίσει τον πόλεμο έπρεπε να πάρει τα εδάφη τα ορυκτά και τα πετρέλαια της ΕΣΣΔ. Δλδ Ουκρανία και Καύκαυσο. Χωρίς αυτά δεν είχε την ικανότητα να διεξάγει πόλεμο και συγχρόνως το Ραιχ λόγω του βρετανικού αποκλεισμού πεινούσε. Ακόμα αν δει τον χάρτη λίγο πριν την απόφαση για τον αν συνεχίζουν στην Μόσχα ή πάνε νότια και βόρεια για βελτίωση του μετώπου δεν θα το θεωρήσει κανείς παράλογο.
Και μιλάμε για τους ίδιους στρατηγούς με προεξέρχοντα τον Χάλντερ που όλο το σχέδιο τους για την πτώση του γίγαντα της ΕΣΣΔ ήταν να νικήσουν στα σύνορα τις εχθρικές συγκεντρώσεις και αφού καταρρεύσουν όλα να πάνε με αρμάτα στην Μόσχα. Ο μόνος που είπε ότι κάναμε μαλακία στον σχεδιασμό ήταν ο Φον Μάκενσεν που μετά τον πόλεμο είπε ότι η σχεδίαση όλης της επιχείρησης ήταν ερασιτεχνική και γεμάτη ιδεοληψία και βεβαιότητες που δεν ίσχυαν
Αυτά που λες έγιναν το 42. Τον Ιούλιο του 41 ήταν όμως που ανέκοψε τον καλπασμό προς Μόσχα για να κυκλώσουν στην Ουκρανία 300χιλ. σοβιετικούς εκ των οποίων οι μισοί ήταν οπλισμένοι, γιατί ως γνωστόν ο Στάλιν έστελνε 2 με 1 όπλο, ώστε όταν ο ένας σκοτωθεί να το πάρει ο άλλος... μην σπαταλάμε και όπλα άδικα
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Δημοσιεύτηκε: 09 Νοέμ 2020, 16:23
από Leporello
sharp έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 16:12Ο Γκουντέριαν είχε γράψει βιβλίο Achtung Panzer από το 1937. Το έχω διαβάσει και περιγράφει πώς τα τανκς είναι το νέο όπλο. Μάλιστα είναι επανέκδοση ενός παλαιότερου.
O de Gaulle έγραψε το 1934 το Vers l'Armée de Métier όπου υποστήριζε ότι η γραμμή Μαζινώ δεν είναι η σωτηρία και αντιθέτως ο στρατός πρέπει να στηρίζεται στα τανκς (και στον επαγγελματικό στρατό, εξ ού και ο τίτλος του βιβλίου) αλλά δεν τον άκουσαν.
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
sharp έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 13:41
Και δεν την πήρε γιατί δεν άκουγε τους στρατηγούς του και έδινε εντολές για κυκλωτικές κινήσεις ώστε να πιάνει αιχμαλώτους.
Ο Χίτλερ ήταν στρατηγική ιδιοφυΐα. Πολλές φορές δεν άκουσε τους στρατηγούς του με επιτυχία. ΠΧ του λέγανε οτι τα άρματα μάχης είανι βαριές γκουμούτσες που δεν δίνουν πλεονέκτημα και φέρνουν προβλήματα με τον ανεφοδιασμοτους, οτι η αεροπορική υπεροχή δεν είναι σημαντική γιατί τα αεροπλάνα είανι μόνο για αναγνωρίσεις και ταχυδρομείο (όπως στον ΑΠΠ), οτι ποτέ κανείς δεν είχε καταλάβει τυο Παρίσι κλπ
Στην επέμβαση στη Νορβηγία δεν τους άκουσε, με επιτυχία, και σε πολλά άλλα.
Μόνο ο Κά;ιτελ του έλεγε να μην την πέσει στους σοβιετικούς γιατί δεν έχει βγει ποτέ κανείς ζωντανός απο εκεί.
Ακόμη και συ έχεις πιστέψει ότι ο Χίτλερ ήταν ιδιοφυΐα; Μόνον οι Ναζί το ισχυρίζονται αυτό.
Πανάσχετος ήταν, από εγωμανία τα έκανε όλα. Όπως από το 44 και μετά τους έκαψε με το να ζητά να μην οπισθοχωρεί κανείς ούτε εκατοστό. Τι ελιγμό να κάνεις στη μάχη αν είσαι sitting duck όπως λένε;
Ο Γκουντέριαν είχε γράψει βιβλίο Achtung Panzer από το 1937. Το έχω διαβάσει και περιγράφει πώς τα τανκς είναι το νέο όπλο. Μάλιστα είναι επανέκδοση ενός παλαιότερου.
First published in 1937, it expounds a new kind of warfare: the concentrated use of tanks, with infantry and air force in close support, later known as Blitzkrieg tactics.
Όσον αφορά τη Μόσχα δεν ήταν σημεντική λόγω πρωτεύουσας, αλλά επειδή όλες οι σιδηροδρομικές γραμμές διακλαδίζονταν εκεί. Δεν μπορούσες να μεταφέρεις στρατεύματα από Βορρά στο Νότο και ανάποδα χωρίς να περάσεις από τη Μόσχα.
Το blitzkrieg όμως έτσι γίνεται. Συγκεντρώνει στρατό ο επιτιθέμενος στο σημείο που θέλει να κάνει ρήγμα και ο αντίπαλος προσπαθεί να καταλάβει τις κινήσεις του και να κινήσει κι αυτός δυνάμεις προς τα εκεί. Χωρίς τη Μόσχα κατέρρεε η άμυνα της ΕΣΣΔ από στρατιωτικούς λόγους, όχι πολιτικούς.
Από το 43 άλλαξε ο πόλεμος για την Γερμανία λόγω της έλλειψης πετρελαίου. Από τον κεραυνοβόλο πόλεμο πήγαν στο πόλεμο θέσης από το 43. Δεν είχαν πετρέλαιο για να ελιχθούν οι μονάδες τους.Ο πόλεμος που ήθελαν να κάνουν ο Γκουντέριαν και ο Μανστάιν δεν ταίριαζε με τις συνθήκες που αντιμετώπιζαν οι Γερμανοί από το τέλος του 42 και μετά με την αποτυχία να πάρουν το Γκρόσνι ,να αποκόψουν την ΕΣΣΔ από τον Καύκασο κτλ.
Η άμυνα της Σοβιετικής ένωσης
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
sharp έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 13:41
Και δεν την πήρε γιατί δεν άκουγε τους στρατηγούς του και έδινε εντολές για κυκλωτικές κινήσεις ώστε να πιάνει αιχμαλώτους.
Καλά αυτά τα λένε οι στρατηγοί του. Ο Χίτλερ είχε κατανοήσει ότι για να συνεχίσει τον πόλεμο έπρεπε να πάρει τα εδάφη τα ορυκτά και τα πετρέλαια της ΕΣΣΔ. Δλδ Ουκρανία και Καύκαυσο. Χωρίς αυτά δεν είχε την ικανότητα να διεξάγει πόλεμο και συγχρόνως το Ραιχ λόγω του βρετανικού αποκλεισμού πεινούσε. Ακόμα αν δει τον χάρτη λίγο πριν την απόφαση για τον αν συνεχίζουν στην Μόσχα ή πάνε νότια και βόρεια για βελτίωση του μετώπου δεν θα το θεωρήσει κανείς παράλογο.
Και μιλάμε για τους ίδιους στρατηγούς με προεξέρχοντα τον Χάλντερ που όλο το σχέδιο τους για την πτώση του γίγαντα της ΕΣΣΔ ήταν να νικήσουν στα σύνορα τις εχθρικές συγκεντρώσεις και αφού καταρρεύσουν όλα να πάνε με αρμάτα στην Μόσχα. Ο μόνος που είπε ότι κάναμε μαλακία στον σχεδιασμό ήταν ο Φον Μάκενσεν που μετά τον πόλεμο είπε ότι η σχεδίαση όλης της επιχείρησης ήταν ερασιτεχνική και γεμάτη ιδεοληψία και βεβαιότητες που δεν ίσχυαν
Αυτά που λες έγιναν το 42. Τον Ιούλιο του 41 ήταν όμως που ανέκοψε τον καλπασμό προς Μόσχα για να κυκλώσουν στην Ουκρανία 300χιλ. σοβιετικούς εκ των οποίων οι μισοί ήταν οπλισμένοι, γιατί ως γνωστόν ο Στάλιν έστελνε 2 με 1 όπλο, ώστε όταν ο ένας σκοτωθεί να το πάρει ο άλλος... μην σπαταλάμε και όπλα άδικα
αυτά που λέω έγιναν το 41. Τσέκαρε οποιοδήποτε χάρτι του Ιουλίο και δες πως ήταν το Γερμανικό μέτωπο πριν την βελτίωση των θέσεων βόρεια και νότια.ΑΝ ήταν στρατιωτικά ανεκτό να επιτεθείς στο κέντρο έχοντας στα πλευρά κατι εκατομμύρια. Μετά όπως είπε και ο μπλάκι οι στρατηγοί τον πίεσαν να πάει Μόσχα αυτός από την αρχή νότια κοιτούσε.
Re: Γιατί εισήλθαν οι ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;
sharp έγραψε: 09 Νοέμ 2020, 13:41
Και δεν την πήρε γιατί δεν άκουγε τους στρατηγούς του και έδινε εντολές για κυκλωτικές κινήσεις ώστε να πιάνει αιχμαλώτους.
Καλά αυτά τα λένε οι στρατηγοί του. Ο Χίτλερ είχε κατανοήσει ότι για να συνεχίσει τον πόλεμο έπρεπε να πάρει τα εδάφη τα ορυκτά και τα πετρέλαια της ΕΣΣΔ. Δλδ Ουκρανία και Καύκαυσο. Χωρίς αυτά δεν είχε την ικανότητα να διεξάγει πόλεμο και συγχρόνως το Ραιχ λόγω του βρετανικού αποκλεισμού πεινούσε. Ακόμα αν δει τον χάρτη λίγο πριν την απόφαση για τον αν συνεχίζουν στην Μόσχα ή πάνε νότια και βόρεια για βελτίωση του μετώπου δεν θα το θεωρήσει κανείς παράλογο.
Και μιλάμε για τους ίδιους στρατηγούς με προεξέρχοντα τον Χάλντερ που όλο το σχέδιο τους για την πτώση του γίγαντα της ΕΣΣΔ ήταν να νικήσουν στα σύνορα τις εχθρικές συγκεντρώσεις και αφού καταρρεύσουν όλα να πάνε με αρμάτα στην Μόσχα. Ο μόνος που είπε ότι κάναμε μαλακία στον σχεδιασμό ήταν ο Φον Μάκενσεν που μετά τον πόλεμο είπε ότι η σχεδίαση όλης της επιχείρησης ήταν ερασιτεχνική και γεμάτη ιδεοληψία και βεβαιότητες που δεν ίσχυαν
Αυτά που λες έγιναν το 42. Τον Ιούλιο του 41 ήταν όμως που ανέκοψε τον καλπασμό προς Μόσχα για να κυκλώσουν στην Ουκρανία 300χιλ. σοβιετικούς εκ των οποίων οι μισοί ήταν οπλισμένοι, γιατί ως γνωστόν ο Στάλιν έστελνε 2 με 1 όπλο, ώστε όταν ο ένας σκοτωθεί να το πάρει ο άλλος... μην σπαταλάμε και όπλα άδικα
δεν πολυισχύουν και αυτά για το 2 με 'ενα όπλο πάντως .
