Χελένικ Χόαξιζ: Παπατζίδικο ή σοβαρο σάιτ?

[Ασέβαστος]

Ρε συ Λοξία εχεις κολλησει και τσακωνεσαι για μια λεπτομερεια της ανθυπολεπτομερειας ενω το ζητουμενο στη συζητηση ειναι αν θελουμε ελευθερο ιντερνετ η οχι.

.

θελουμε, και εχουμε.

μεσα σε αυτη την ελευθερια εντασσεται η ελευθερια των χχ να ξεσκεπαζουν, και η ελευθερια του φβ να κατεβαζει.

[Λοξίας]

Για το συγκεκριμενο νημα μιλαω μονο. Εδω ο stavmanr ξεκαθαρισε πολλα και ειναι αδικο να δεχεται τετοια επιθεση μονο για μια λεπτομερεια.

.

Σου είπα, έχουμε διαφορετική θεώρηση.
Το νήμα ξεκίνησε με το αν τα ΗΗ είναι σοβαρό site ή παπατζίδικο.
Και η αφορμή ήταν τα δημοσιεύματα για την ΕΕΦ. Αυτό είναι δεδομένο.
Ε λοιπόν, η δική μου θέση είναι ότι δεν μπορούμε να εξετάζουμε μονόπλευρα την στάση των ΗΗ απέναντι στην ΕΕΦ, αφού η στάση της τελευταίας ήταν αυτή που προκάλεσε τα δημοσιεύματα των ΗΗ. Οφείλουμε, αν θέλουμε να είμαστε αντικεινενικοί, να δούμε και τι ήταν αυτό που προκάλεσε τα δημοσιεύματα των ΗΗ.
Ο stavmanr αρνείται εμμονικώς να δει αυτήν την πλευρά και επιμένει, με μεγαλύτερη εμμονή, να κλείνει τα μάτια.
Αρνείται κάθε συζήτηση περί της αποδεδειγμένης θέσης της ΕΕΦ να καλύπτει ψευδο-επιστήμονες και να προμοτάρει μεταφυσικές αρλούμπες. Και την "προστατεύει" απέναντι στις αιτιολογημένες κριτικες που έχει δεχθεί εκ μέρους εξεχόντων πανεπιστημιακών ονομάτων, φθάνοντας στο σημείο να λασπώσει τα ονόματα αυτά, πως τάχα μου διεκδίκησαν το ΔΣ και επειδή δεν κατάφεραν να το αρπάξουν, την κακολογούν ψευδώς.

Για εμένα αυτό είναι σοβαρό. Για εσένα λεπτομέρεια.

[ΠΑΓΧΡΗΣΤΟΣ]

Πέραν των επιμέρους διαφωνιών και αντεγκλήσεων που σημειώθηκαν στο σεπτό αυτό νήμα, θα ήθελα να τοποθετηθώ γενικότερα, ιδίως με αφορμή το πώς λειτουργώ προσωπικά όλα αυτά τα χρόνια όσον αφορά τον έλεγχο των οιωνδήποτε φερόμενων πραγματολογικών στοιχείων συναντώ -είτε στο διαδίκτυο είτε σε χαρτώες «πηγές»/πηγές. Παράλληλα, έχω ενστερνιστεί και μια μπακάλικη «θεωρία», τη θεωρία με το «γυφτάκι» (μην παρεξηγηθώ: το εννοώ με πολλά εισαγωγικά και χωρίς ρατσιστικές συνδηλώσεις), την οποία έχω χρησιμοποιήσει αφορμής γενομένης και σε εργασιακό πλαίσιο υπουργείου (ένα φεγγάρι). Έλεγα λοιπόν προς προϊσταμένους μου, όσο υψηλά και εάν ίσταντο αυτοί: εάν τώρα -που συζητάτε ένα θέμα προκειμένου για μια ληπτέα απόφαση- ανέβαινε απέξω ένα «γυφτάκι» και σας έλεγε κάτι τι επί της συζήτησης, θα το λαμβάνατε υπόψη (αν θα το ακούγατε, δηλ., όχι αν θα το υπακούγατε) ή θα το αποδιώχνατε το έρμο άμα τη εμφανίσει;

Τι θέλω να πω; Και πώς προσωπικά λειτουργώ στα πεδία ερευνητικού ή μη ενδιαφέροντός μου; Λειτουργώ υπό καθεστώς εύλογης αμφιβολίας/δυσπιστίας για το οτιδήποτε μου παρουσιάζεται ως πραγματολογικώς ορθό –ας είναι και από αυτά που μοιάζουν αυτονόητα ή από αυτά που συμμερίζεται ο πολύς ή όλος ο κόσμος. Πάντα προσπαθώ να διασταυρώσω εξ ιδίων κριτικών και άλλων δυνάμεων εάν κάτι αληθεύει. Λειτουργώ όπως οι βαθμολογητές στα γραπτά των διαγωνισμάτων των παιδιών: δεν με ενδιαφέρει ΠΟΙΟΣ υποστηρίζει κάτι, αλλά καταπιάνομαι αποκλειστικά και μόνο με το ΤΙ αποτελεί αντικείμενο ισχυρισμού –κι ας το ισχυρίζεται κι ο Πάπας ο ίδιος.

Έτσι και με το «χοαξάδικο» τέλος πάντων αυτό «μαγαζί»/ ιστοσελίδα/ σοβαρό ή ασόβαρο/ από δημοσιογράφους ή μη/ από προκατειλημμένους ή μη κλπ κλπ. Δεν μου προσδίδονται περισσότερα εχέγγυα εγκυρότητας των όσων υποστηρίζουν οι άνθρωποι εάν όντως είναι ή δεν είναι δημοσιογράφοι κλπ κλπ Με ενδιαφέρει να καταθέτουν κριτήρια και τεκμήρια και βάσει αυτών να συνάγουν συμπεράσματα, με τρόπο μάλιστα που να είναι ευεξέλεγκτα τα γραφόμενά τους. Δεν καταλαβαίνω Χριστό από το «μα το είπε ο τάδε», «το είπε το χοαξάδικο», το είπε ο Σαραντάκος, το είπε ο Τραχανάς κλπ κλπ. Αν έχω τρόπο να κρίνω εξ ιδίων, αυτό θα πράξω. Αν είναι σε πεδίο που έχω μαύρα μεσάνυχτα, θα καταφύγω στους ειδήμονες και ό,τι πιάσω από κει και πέρα όσον αφορά τα εκατέρωθεν επιχειρήματα ή φληναφήματα.

[συμπαθάτε μου το σινδόνιον]

[Ασέβαστος]

Πέραν των επιμέρους διαφωνιών και αντεγκλήσεων που σημειώθηκαν στο σεπτό αυτό νήμα, θα ήθελα να τοποθετηθώ γενικότερα, ιδίως με αφορμή το πώς λειτουργώ προσωπικά όλα αυτά τα χρόνια όσον αφορά τον έλεγχο των οιωνδήποτε φερόμενων πραγματολογικών στοιχείων συναντώ -είτε στο διαδίκτυο είτε σε χαρτώες «πηγές»/πηγές. Παράλληλα, έχω ενστερνιστεί και μια μπακάλικη «θεωρία», τη θεωρία με το «γυφτάκι» (μην παρεξηγηθώ: το εννοώ με πολλά εισαγωγικά και χωρίς ρατσιστικές συνδηλώσεις), την οποία έχω χρησιμοποιήσει αφορμής γενομένης και σε εργασιακό πλαίσιο υπουργείου (ένα φεγγάρι). Έλεγα λοιπόν προς προϊσταμένους μου, όσο υψηλά και εάν ίσταντο αυτοί: εάν τώρα -που συζητάτε ένα θέμα προκειμένου για μια ληπτέα απόφαση- ανέβαινε απέξω ένα «γυφτάκι» και σας έλεγε κάτι τι επί της συζήτησης, θα το λαμβάνατε υπόψη (αν θα το ακούγατε, δηλ., όχι αν θα το υπακούγατε) ή θα το αποδιώχνατε το έρμο άμα τη εμφανίσει;

Τι θέλω να πω; Και πώς προσωπικά λειτουργώ στα πεδία ερευνητικού ή μη ενδιαφέροντός μου; Λειτουργώ υπό καθεστώς εύλογης αμφιβολίας/δυσπιστίας για το οτιδήποτε μου παρουσιάζεται ως πραγματολογικώς ορθό –ας είναι και από αυτά που μοιάζουν αυτονόητα ή από αυτά που συμμερίζεται ο πολύς ή όλος ο κόσμος. Πάντα προσπαθώ να διασταυρώσω εξ ιδίων κριτικών και άλλων δυνάμεων εάν κάτι αληθεύει. Λειτουργώ όπως οι βαθμολογητές στα γραπτά των διαγωνισμάτων των παιδιών: δεν με ενδιαφέρει ΠΟΙΟΣ υποστηρίζει κάτι, αλλά καταπιάνομαι αποκλειστικά και μόνο με το ΤΙ αποτελεί αντικείμενο ισχυρισμού –κι ας το ισχυρίζεται κι ο Πάπας ο ίδιος.

Έτσι και με το «χοαξάδικο» τέλος πάντων αυτό «μαγαζί»/ ιστοσελίδα/ σοβαρό ή ασόβαρο/ από δημοσιογράφους ή μη/ από προκατειλημμένους ή μη κλπ κλπ. Δεν μου προσδίδονται περισσότερα εχέγγυα εγκυρότητας των όσων υποστηρίζουν οι άνθρωποι εάν όντως είναι ή δεν είναι δημοσιογράφοι κλπ κλπ Με ενδιαφέρει να καταθέτουν κριτήρια και τεκμήρια και βάσει αυτών να συνάγουν συμπεράσματα, με τρόπο μάλιστα που να είναι ευεξέλεγκτα τα γραφόμενά τους. Δεν καταλαβαίνω Χριστό από το «μα το είπε ο τάδε», «το είπε το χοαξάδικο», το είπε ο Σαραντάκος, το είπε ο Τραχανάς κλπ κλπ. Αν έχω τρόπο να κρίνω εξ ιδίων, αυτό θα πράξω. Αν είναι σε πεδίο που έχω μαύρα μεσάνυχτα, θα καταφύγω στους ειδήμονες και ό,τι πιάσω από κει και πέρα όσον αφορά τα εκατέρωθεν επιχειρήματα ή φληναφήματα.

[συμπαθάτε μου το σινδόνιον]

σοφα εμιλησες.

[Yochanan]

Πέραν των επιμέρους διαφωνιών και αντεγκλήσεων που σημειώθηκαν στο σεπτό αυτό νήμα, θα ήθελα να τοποθετηθώ γενικότερα, ιδίως με αφορμή το πώς λειτουργώ προσωπικά όλα αυτά τα χρόνια όσον αφορά τον έλεγχο των οιωνδήποτε φερόμενων πραγματολογικών στοιχείων συναντώ -είτε στο διαδίκτυο είτε σε χαρτώες «πηγές»/πηγές. Παράλληλα, έχω ενστερνιστεί και μια μπακάλικη «θεωρία», τη θεωρία με το «γυφτάκι» (μην παρεξηγηθώ: το εννοώ με πολλά εισαγωγικά και χωρίς ρατσιστικές συνδηλώσεις), την οποία έχω χρησιμοποιήσει αφορμής γενομένης και σε εργασιακό πλαίσιο υπουργείου (ένα φεγγάρι). Έλεγα λοιπόν προς προϊσταμένους μου, όσο υψηλά και εάν ίσταντο αυτοί: εάν τώρα -που συζητάτε ένα θέμα προκειμένου για μια ληπτέα απόφαση- ανέβαινε απέξω ένα «γυφτάκι» και σας έλεγε κάτι τι επί της συζήτησης, θα το λαμβάνατε υπόψη (αν θα το ακούγατε, δηλ., όχι αν θα το υπακούγατε) ή θα το αποδιώχνατε το έρμο άμα τη εμφανίσει;

Τι θέλω να πω; Και πώς προσωπικά λειτουργώ στα πεδία ερευνητικού ή μη ενδιαφέροντός μου; Λειτουργώ υπό καθεστώς εύλογης αμφιβολίας/δυσπιστίας για το οτιδήποτε μου παρουσιάζεται ως πραγματολογικώς ορθό –ας είναι και από αυτά που μοιάζουν αυτονόητα ή από αυτά που συμμερίζεται ο πολύς ή όλος ο κόσμος. Πάντα προσπαθώ να διασταυρώσω εξ ιδίων κριτικών και άλλων δυνάμεων εάν κάτι αληθεύει. Λειτουργώ όπως οι βαθμολογητές στα γραπτά των διαγωνισμάτων των παιδιών: δεν με ενδιαφέρει ΠΟΙΟΣ υποστηρίζει κάτι, αλλά καταπιάνομαι αποκλειστικά και μόνο με το ΤΙ αποτελεί αντικείμενο ισχυρισμού –κι ας το ισχυρίζεται κι ο Πάπας ο ίδιος.

Έτσι και με το «χοαξάδικο» τέλος πάντων αυτό «μαγαζί»/ ιστοσελίδα/ σοβαρό ή ασόβαρο/ από δημοσιογράφους ή μη/ από προκατειλημμένους ή μη κλπ κλπ. Δεν μου προσδίδονται περισσότερα εχέγγυα εγκυρότητας των όσων υποστηρίζουν οι άνθρωποι εάν όντως είναι ή δεν είναι δημοσιογράφοι κλπ κλπ Με ενδιαφέρει να καταθέτουν κριτήρια και τεκμήρια και βάσει αυτών να συνάγουν συμπεράσματα, με τρόπο μάλιστα που να είναι ευεξέλεγκτα τα γραφόμενά τους. Δεν καταλαβαίνω Χριστό από το «μα το είπε ο τάδε», «το είπε το χοαξάδικο», το είπε ο Σαραντάκος, το είπε ο Τραχανάς κλπ κλπ. Αν έχω τρόπο να κρίνω εξ ιδίων, αυτό θα πράξω. Αν είναι σε πεδίο που έχω μαύρα μεσάνυχτα, θα καταφύγω στους ειδήμονες και ό,τι πιάσω από κει και πέρα όσον αφορά τα εκατέρωθεν επιχειρήματα ή φληναφήματα.

[συμπαθάτε μου το σινδόνιον]

σοφα εμιλησες.

+1

[sys3x]

οκ μπούμερζ.

[Λοξίας]

Μην κουτσουλάς εσύ βρωμόπουλο...

[ΓΑΛΗ]

Πέραν των επιμέρους διαφωνιών και αντεγκλήσεων που σημειώθηκαν στο σεπτό αυτό νήμα, θα ήθελα να τοποθετηθώ γενικότερα, ιδίως με αφορμή το πώς λειτουργώ προσωπικά όλα αυτά τα χρόνια όσον αφορά τον έλεγχο των οιωνδήποτε φερόμενων πραγματολογικών στοιχείων συναντώ -είτε στο διαδίκτυο είτε σε χαρτώες «πηγές»/πηγές. Παράλληλα, έχω ενστερνιστεί και μια μπακάλικη «θεωρία», τη θεωρία με το «γυφτάκι» (μην παρεξηγηθώ: το εννοώ με πολλά εισαγωγικά και χωρίς ρατσιστικές συνδηλώσεις), την οποία έχω χρησιμοποιήσει αφορμής γενομένης και σε εργασιακό πλαίσιο υπουργείου (ένα φεγγάρι). Έλεγα λοιπόν προς προϊσταμένους μου, όσο υψηλά και εάν ίσταντο αυτοί: εάν τώρα -που συζητάτε ένα θέμα προκειμένου για μια ληπτέα απόφαση- ανέβαινε απέξω ένα «γυφτάκι» και σας έλεγε κάτι τι επί της συζήτησης, θα το λαμβάνατε υπόψη (αν θα το ακούγατε, δηλ., όχι αν θα το υπακούγατε) ή θα το αποδιώχνατε το έρμο άμα τη εμφανίσει;

Τι θέλω να πω; Και πώς προσωπικά λειτουργώ στα πεδία ερευνητικού ή μη ενδιαφέροντός μου; Λειτουργώ υπό καθεστώς εύλογης αμφιβολίας/δυσπιστίας για το οτιδήποτε μου παρουσιάζεται ως πραγματολογικώς ορθό –ας είναι και από αυτά που μοιάζουν αυτονόητα ή από αυτά που συμμερίζεται ο πολύς ή όλος ο κόσμος. Πάντα προσπαθώ να διασταυρώσω εξ ιδίων κριτικών και άλλων δυνάμεων εάν κάτι αληθεύει. Λειτουργώ όπως οι βαθμολογητές στα γραπτά των διαγωνισμάτων των παιδιών: δεν με ενδιαφέρει ΠΟΙΟΣ υποστηρίζει κάτι, αλλά καταπιάνομαι αποκλειστικά και μόνο με το ΤΙ αποτελεί αντικείμενο ισχυρισμού –κι ας το ισχυρίζεται κι ο Πάπας ο ίδιος.

Έτσι και με το «χοαξάδικο» τέλος πάντων αυτό «μαγαζί»/ ιστοσελίδα/ σοβαρό ή ασόβαρο/ από δημοσιογράφους ή μη/ από προκατειλημμένους ή μη κλπ κλπ. Δεν μου προσδίδονται περισσότερα εχέγγυα εγκυρότητας των όσων υποστηρίζουν οι άνθρωποι εάν όντως είναι ή δεν είναι δημοσιογράφοι κλπ κλπ Με ενδιαφέρει να καταθέτουν κριτήρια και τεκμήρια και βάσει αυτών να συνάγουν συμπεράσματα, με τρόπο μάλιστα που να είναι ευεξέλεγκτα τα γραφόμενά τους. Δεν καταλαβαίνω Χριστό από το «μα το είπε ο τάδε», «το είπε το χοαξάδικο», το είπε ο Σαραντάκος, το είπε ο Τραχανάς κλπ κλπ. Αν έχω τρόπο να κρίνω εξ ιδίων, αυτό θα πράξω. Αν είναι σε πεδίο που έχω μαύρα μεσάνυχτα, θα καταφύγω στους ειδήμονες και ό,τι πιάσω από κει και πέρα όσον αφορά τα εκατέρωθεν επιχειρήματα ή φληναφήματα.

[συμπαθάτε μου το σινδόνιον]

Έτσι.

Μακάρι να' χαμε περισσότερα τέτοια σινδόνια.

[Αρίστος]

Για το συγκεκριμενο νημα μιλαω μονο. Εδω ο stavmanr ξεκαθαρισε πολλα και ειναι αδικο να δεχεται τετοια επιθεση μονο για μια λεπτομερεια.

.

Σου είπα, έχουμε διαφορετική θεώρηση.
Το νήμα ξεκίνησε με το αν τα ΗΗ είναι σοβαρό site ή παπατζίδικο.
Και η αφορμή ήταν τα δημοσιεύματα για την ΕΕΦ. Αυτό είναι δεδομένο.

Σορυ αλλα η ΕΕΦ ηταν το λιγοτερο, το πως λογοκρινε το ellinikahoaxes εφημεριδες σαν το Βημα, το Εθνος και τη Δημοκρατια σε θεματα ασχετα με την ΕΕΦ ειναι πολυ σημαντικοτερα ζητηματα που καταδεικνυουν πως οταν δεν υπαρχουν δημοσιογραφοι, το μαγαζι πεφτει σε hoaxιες μονο του.

Γιατι κακα τα ψεματα μια ομαδα που δεν εχει δημοσιογραφους δεν μπορει να τα βαλει με καταξιωμενους δημοσιογραφους και αρχισυντακτες. Μοιραια θα φαει τα μουτρα της οπως και τα εφαγε. Γι' αυτο και ζητησε συγγνωμη στο θεμα πιχι της καταργησης των καλλιτεχνικων.

.

[ΓΑΛΗ]

Για το συγκεκριμενο νημα μιλαω μονο. Εδω ο stavmanr ξεκαθαρισε πολλα και ειναι αδικο να δεχεται τετοια επιθεση μονο για μια λεπτομερεια.

.

Σου είπα, έχουμε διαφορετική θεώρηση.
Το νήμα ξεκίνησε με το αν τα ΗΗ είναι σοβαρό site ή παπατζίδικο.
Και η αφορμή ήταν τα δημοσιεύματα για την ΕΕΦ. Αυτό είναι δεδομένο.

Σορυ αλλα η ΕΕΦ ηταν το λιγοτερο, το πως λογοκρινε το ellinikahoaxes εφημεριδες σαν το Βημα, το Εθνος και τη Δημοκρατια σε θεματα ασχετα με την ΕΕΦ ειναι πολυ σημαντικοτερα ζητηματα που καταδεικνυουν πως οταν δεν υπαρχουν δημοσιογραφοι, το μαγαζι πεφτει σε hoaxιες μονο του.

Γιατι κακα τα ψεματα μια ομαδα που δεν εχει δημοσιογραφους δεν μπορει να τα βαλει με καταξιωμενους δημοσιογραφους και αρχισυντακτες. Μοιραια θα φαει τα μουτρα της οπως και τα εφαγε. Γι' αυτο και ζητησε συγγνωμη στο θεμα πιχι της καταργησης των καλλιτεχνικων.

.

Ποιοι ακριβώς είναι οι "καταξιωμένοι" δημοσιογράφοι;

Αυτοί που όταν συμφέρει, χαρακτηρίζονται ως τσιράκια ή γλύφτες της εξουσίας ή κάποιοι άλλοι που μου διαφεύγουν;

[run]

71 σελιδες για τα παπαγαλάκια του νεοταξικου απολυταρχισμου!!!!!!

[ΓΑΛΗ]

71 σελιδες για τα παπαγαλάκια του νεοταξικου απολυταρχισμου!!!!!!

Ε, αυτό ακριβώς έγραψα κι εγώ αλλά με άλλα λόγια.


Μήπως θα έκανε το θέμα πιο σαφές μια λίστα με τους "καταξιωμένους";

Έτσι, για να έχουμε ένα μέτρο.

[Αρίστος]

Έτσι και με το «χοαξάδικο» τέλος πάντων αυτό «μαγαζί»/ ιστοσελίδα/ σοβαρό ή ασόβαρο/ από δημοσιογράφους ή μη/ από προκατειλημμένους ή μη κλπ κλπ. Δεν μου προσδίδονται περισσότερα εχέγγυα εγκυρότητας των όσων υποστηρίζουν οι άνθρωποι εάν όντως είναι ή δεν είναι δημοσιογράφοι κλπ κλπ

Δεν γινεται ατομα ασχετα με τη δημοσιογραφια να λογοκρινουν δημοσιογραφους+αρχισυντακτες γιατι καταληγουν να τρωνε τα μουτρα τους οπως εγινε τις μερες που συζητησαμε σε τουτο το νημα. Πηγαν να λογοκρινουν δημοσιογραφους του Εθνους και των Νεων, εφαγαν τα μουτρα τους και ζητησαν συγγνωμη.

Αποδειχθηκε λοιπον με την ιδια τη συγγνωμη τους οτι σχημα λογοκριτων δημοσιογραφιας χωρις δημοσιογραφους δεν στεκει και δεν θα μπορουσε να σταθει σε καμια χωρα. Γι' αυτο σε ολες τις χωρες το fb εχει ορισει ομαδες με φτασμενους δημοσιογραφους η δημοσιογραφικα πρακτορεια για τη λογοκρισια. Μονο στην μπανανια που λεγεται Ελλαδα, ισως γιατι το fb γνωριζει πως ειμαστε χωρα ανεκδοτο, δεχτηκε ομαδα χωρις δημοσιογραφους και με γενικο συντονιστη ενα πρωην ναρκαλιευτη του στρατου.

Αυτα οσον αφορα το δια ταυτα της λογοκρισιας.

Για το θεμα ομως της ιδιας της λογοκρισιας και τι σχεση εχει με αυτο που λεμε δημοκρατικες κοινωνιες ειναι μια συζητηση που πολλοι εδω μεσα προσπαθησαν να αποφυγουν. Σωστα;

.

[Αρίστος]

Ποιοι ακριβώς είναι οι "καταξιωμένοι" δημοσιογράφοι;

Οσοι γραφουν σε ημερησιες εφημεριδες μεγαλης κυκλοφοριας και οι αρχισυντακτες που τους ελεγχουν.

Εξ ορισμου.

Και εδω δεν μπαινει θεμα αν ειναι τσανακογλειφτες η οχι γιατι το ellinikahoaxes δεν μπλοκαρει πολιτικα αρθρα αλλα ειδησεογραφικα ρεπορταζ.

.

[ΓΑΛΗ]

Ποιοι ακριβώς είναι οι "καταξιωμένοι" δημοσιογράφοι;

Οσοι γραφουν σε ημερησιες εφημεριδες μεγαλης κυκλοφοριας και οι αρχισυντακτες που τους ελεγχουν.

Εξ ορισμου.

Και εδω δεν μπαινει θεμα αν ειναι τσανακογλειφτες η οχι γιατι το ellinikahoaxes δεν μπλοκαρει πολιτικα αρθρα αλλα ειδησεογραφικα ρεπορταζ.

.

Σαφώς και μπαίνει θέμα γιατί προκύπτει το ερώτημα αν θεωρούνται καταξιωμένοι οι τσανακογλείφτες.

Το μέγεθος της τσανάκας, είναι αδιάφορο.