Κανόνες Δ. Συζήτησης
Προσοχή: Σύμφωνα με το νόμο απαγορεύεται η δημοσιοποίηση ονομαστικά η φωτογραφικά ποινικών καταδικών οποιουδήποτε βαθμού & αιτιολογίας καθώς εμπίπτουν στα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα του ατόμου. Τυχόν δημοσιοποίηση τέτοιων δεδομένων ενδέχεται να επιφέρει ποινικές κυρώσεις στο συντάκτη. Επιτρέπεται μόνο αν έχει δοθεί εισαγγελική εντολή και μόνο για το χρονικό διάστημα που αυτή ισχύει. Οφείλετε σε κάθε περίπτωση να ζητήσετε με αναφορά τη διαγραφή της ανάρτησης πριν παρέλθει το χρονικό διάστημα της νόμιμης δημοσιοποίησης. Η διαχείριση αποποιείται κάθε ευθύνη για τυχόν ποινικές ευθύνες αν παραβιάσετε τα παραπάνω.
AlienWay έγραψε: 06 Φεβ 2022, 13:25
Η θεωρία του σωφρονισμού μπάζει.
Aκριβώς τόσο, όσο και η θεωρία της θανατικής ποινής.
Η μόνη λύση που μπορεί να εξισορροπήσει τις δύο αυτές τάσεις, είναι η δια βίου απομάκρυνση των ανεπίδεκτων σωφρονισμού (για ψυχολογικούς ή μη λόγους) εγκληματιών, από το κοινωνικό περιβάλλον.
Εγώ πιστεύω ότι πρέπει να δοθεί έμφαση στον παραδειγματισμό (χωρίς ωστόσο το σωφρονιστικό σύστημα να γίνει εντελώς απάνθρωπο). Συνήθως για τους στυγνούς εγκληματίες, ο κόσμος λέει "να σαπίσουν μέσα πρέπει" και το εννοεί γιατί είναι αγανακτισμένος με τον δράστη.
Θα ήταν όμως καλύτερο "να σαπίσει μέσα" για να γνωρίζει ο οποιοσδήποτε ότι αυτή θα είναι η ποινή του έτσι και διαπράξει παρόμοιο έγκλημα. Και δεν είναι ανάγκη η ποινή να είναι τα πραγματικά ισόβια. 30 χρόνια να χάσει από τη ζωή του, με απειροελάχιστες άδειες, είναι αρκετά για να παραδειγματιστεί ο οποιοσδήποτε.
Τώρα ενημερωνόμαστε ότι αποτρόπαιοι εγκληματίες βγαίνουν έξω σε 7 χρόνια. Τι παραδειγματισμός μπορεί να προκύψει από αυτό; Ουσιαστικά ωθεί τους επιτήδειους να ασπαστούν το έγκλημα σαν να πρόκειται για επένδυση με ρίσκο.
Ναι ρε συ αλλά δεν δέχομαι σε είκοσι χρόνια ένας δολοφόνος που σκότωσε κάποιον επί πλήρη επίγνωση να βγαίνει έξω , πόσο μάλλον όταν βγαίνει σε ηλικία που έχει όλη ( ή έστω την μισή ) την ζωή μπροστά του .
Tελικα τι επιζητάμε ως κοινωνια και ως Πολιτεια?
Το σωφρονισμο ή την εκδίκηση?
Εάν ήθελε η πολιτεία και εσύ προσωπικά τον σωφρονισμό, θα έπρεπε να φτιάξει και ειδικά κέντρα σωφρονισμού, τα οποία θα προσπαθούσαν να βοηθήσουν τον εγκληματία και να τον καθοδηγήσουν, ακόμα και με ψυχιατρικό τρόπο και ψυχανάλυση, ώστε να καταλάβουν ότι αυτό που έκαναν ήταν λάθος και να ενταχθούν και πάλι ομαλά στην κοινωνία.
Το μόνο όμως που κάνει το σύστημα που ΕΣΥ προωθείς, είναι να κλείνει ένα άτομο στη φυλακή, παρέα με ένα σωρό άλλο τομάρια, τα οποία δεν έχουν καμία διάθεση να ενταχθούν και όταν βγαίνει έχει σαφώς γείρει προς την πλευρά της παρανομίας!!! Γιατί από πριν ξέρει ότι η τιμωρία θα είναι ελάχιστη μπροστά σε αυτό που θα αποκομίσει!!!
Πρέπει να το καταλάβεις: είναι λάθος η σκέψη σου!!!
Απλά ένα σάπιο κοινωνικό σύστημα σου έχει περάσει μία γελοία ιδέα και εσύ την ακολουθείς πιστεύοντας ότι είναι σωστή!!!
.
Οχι
Ειναι λαθος το συστημα.
Το ειχα γράψει και σε προηγουμενο ποστ (το οποιο μαλλον κανεις σας δεν διαβασε) σε αυτο το νημα πως αν συμφωνησουμε οτι η Πολιτεια επιδιωκει το σωφρονισμο πρεπει να αναμορφωσει πληρως το συστημα της.
Το νυν συστημα δεν προάγει ουτε το σωφρονισμο ουτε την εκδικηση.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
Ναι ρε συ αλλά δεν δέχομαι σε είκοσι χρόνια ένας δολοφόνος που σκότωσε κάποιον επί πλήρη επίγνωση να βγαίνει έξω , πόσο μάλλον όταν βγαίνει σε ηλικία που έχει όλη ( ή έστω την μισή ) την ζωή μπροστά του .
Tελικα τι επιζητάμε ως κοινωνια και ως Πολιτεια?
Το σωφρονισμο ή την εκδίκηση?
Τον σωφρονισμό για τους δικούς μας και ..την εκδίκηση για τους αντιπάλους μας !!!
Θα ήθελαν οι αριστεροι μόνο τον σωφρονισμό του Ηλια Κασιδιαρη και άλλων χρυσαυγιτων και όχι τον θάνατο του κάθε φασίστα με κρεμάλα;
Γιατι οχι?
Εδω σωφρονιστηκε ο φον Παουλους με 4 χρονια φυλακη και απο ναζι εγινε κομμουνιστης.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
AlienWay έγραψε: 06 Φεβ 2022, 13:25
Η θεωρία του σωφρονισμού μπάζει.
Aκριβώς τόσο, όσο και η θεωρία της θανατικής ποινής.
Η μόνη λύση που μπορεί να εξισορροπήσει τις δύο αυτές τάσεις, είναι η δια βίου απομάκρυνση των ανεπίδεκτων σωφρονισμού (για ψυχολογικούς ή μη λόγους) εγκληματιών, από το κοινωνικό περιβάλλον.
Εγώ πιστεύω ότι πρέπει να δοθεί έμφαση στον παραδειγματισμό (χωρίς ωστόσο το σωφρονιστικό σύστημα να γίνει εντελώς απάνθρωπο). Συνήθως για τους στυγνούς εγκληματίες, ο κόσμος λέει "να σαπίσουν μέσα πρέπει" και το εννοεί γιατί είναι αγανακτισμένος με τον δράστη.
Θα ήταν όμως καλύτερο "να σαπίσει μέσα" για να γνωρίζει ο οποιοσδήποτε ότι αυτή θα είναι η ποινή του έτσι και διαπράξει παρόμοιο έγκλημα. Και δεν είναι ανάγκη η ποινή να είναι τα πραγματικά ισόβια. 30 χρόνια να χάσει από τη ζωή του, με απειροελάχιστες άδειες, είναι αρκετά για να παραδειγματιστεί ο οποιοσδήποτε.
Τώρα ενημερωνόμαστε ότι αποτρόπαιοι εγκληματίες βγαίνουν έξω σε 7 χρόνια. Τι παραδειγματισμός μπορεί να προκύψει από αυτό; Ουσιαστικά ωθεί τους επιτήδειους να ασπαστούν το έγκλημα σαν να πρόκειται για επένδυση με ρίσκο.
Οκ, σ' αυτό θα σου αντιπαραθέσουν ότι και στις χώρες που ισχύει η θανατική ποινή, δεν μειώνεται η εγκληματικότητα κλπ κλπ κλπ
Το πράγμα είναι πολύ πιο απλό.
Παριστάνει η Δικαιοσύνη ότι αποδίδει κοινωνική δικαιοσύνη, παριστάνουμε κι εμείς ότι θεωρούμε τις αποφάσεις της ως απαύγασμα σοφίας (ενώ είναι μια αμιγώς γραφειοκρατική και όχι ηθική πρακτική) και τελειώνει η ιστορία.
Aκριβώς τόσο, όσο και η θεωρία της θανατικής ποινής.
Η μόνη λύση που μπορεί να εξισορροπήσει τις δύο αυτές τάσεις, είναι η δια βίου απομάκρυνση των ανεπίδεκτων σωφρονισμού (για ψυχολογικούς ή μη λόγους) εγκληματιών, από το κοινωνικό περιβάλλον.
Εγώ πιστεύω ότι πρέπει να δοθεί έμφαση στον παραδειγματισμό (χωρίς ωστόσο το σωφρονιστικό σύστημα να γίνει εντελώς απάνθρωπο). Συνήθως για τους στυγνούς εγκληματίες, ο κόσμος λέει "να σαπίσουν μέσα πρέπει" και το εννοεί γιατί είναι αγανακτισμένος με τον δράστη.
Θα ήταν όμως καλύτερο "να σαπίσει μέσα" για να γνωρίζει ο οποιοσδήποτε ότι αυτή θα είναι η ποινή του έτσι και διαπράξει παρόμοιο έγκλημα. Και δεν είναι ανάγκη η ποινή να είναι τα πραγματικά ισόβια. 30 χρόνια να χάσει από τη ζωή του, με απειροελάχιστες άδειες, είναι αρκετά για να παραδειγματιστεί ο οποιοσδήποτε.
Τώρα ενημερωνόμαστε ότι αποτρόπαιοι εγκληματίες βγαίνουν έξω σε 7 χρόνια. Τι παραδειγματισμός μπορεί να προκύψει από αυτό; Ουσιαστικά ωθεί τους επιτήδειους να ασπαστούν το έγκλημα σαν να πρόκειται για επένδυση με ρίσκο.
Οκ, σ' αυτό θα σου αντιπαραθέσουν ότι και στις χώρες που ισχύει η θανατική ποινή, δεν μειώνεται η εγκληματικότητα κλπ κλπ κλπ
Το πράγμα είναι πολύ πιο απλό.
Παριστάνει η Δικαιοσύνη ότι αποδίδει κοινωνική δικαιοσύνη, παριστάνουμε κι εμείς ότι θεωρούμε τις αποφάσεις της ως απαύγασμα σοφίας (ενώ είναι μια αμιγώς γραφειοκρατική και όχι ηθική πρακτική) και τελειώνει η ιστορία.
Το ζητούμενο δεν είναι να μειωθεί η εγκληματικότητα αλλά να μην αντιμετωπίζει ο επιτήδειος το έγκλημα ως επένδυση με ρίσκο.
Στην Ελλάδα παρ'ότι έχει επικρατήσει το ιδεώδες του σωφρονισμού στους νομικούς κύκλους δεν υπάρχει εκ των πραγμάτων σωφρονισμός λόγω έλλειψης χρημάτων και τεχνογνωσίας.
Ο διαχωρισμός των κρατουμένων με βάση το έγκλημα που διέπραξαν, που θέσπισε αυτή η κυβέρνηση, ήταν μια καλή κίνηση για να βελτιωθεί λίγο η τραγική κατάσταση των φυλακών.
- Have you been to Samos ?
- Yes, I was one of the first.
- No, you have not been to Samos!
- Yes I have!
- Look, you are not here today to insult me.
έργο_μακέτο έγραψε: 06 Φεβ 2022, 14:31
Στην Ελλάδα παρ'ότι έχει επικρατήσει το ιδεώδες του σωφρονισμού στους νομικούς κύκλους δεν υπάρχει εκ των πραγμάτων σωφρονισμός λόγω έλλειψης χρημάτων και τεχνογνωσίας.
Ο διαχωρισμός των κρατουμένων με βάση το έγκλημα που διέπραξαν, που θέσπισε αυτή η κυβέρνηση, ήταν μια καλή κίνηση για να βελτιωθεί λίγο η τραγική κατάσταση των φυλακών.
Ο διαχωρισμος δεν εγινε τωρα.
Χρονια υπαρχει.
Π.χ. οι δράστες σεξουαλικων εγκλημάτων πανε αποκλειστικα Τριπολη απο το 1999. Προσφατα προστέθηκε και η Φυλακη Γρεβενων αποκλειστικα για τα σεξουαλικα αδικηματα καθως η Τριπολη εχει τιγκάρει (ειναι φυλακη μικρης χωρητικοτητας μεχρι 100 ατομα).
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
έργο_μακέτο έγραψε: 06 Φεβ 2022, 14:31
Στην Ελλάδα παρ'ότι έχει επικρατήσει το ιδεώδες του σωφρονισμού στους νομικούς κύκλους δεν υπάρχει εκ των πραγμάτων σωφρονισμός λόγω έλλειψης χρημάτων και τεχνογνωσίας.
Ο διαχωρισμός των κρατουμένων με βάση το έγκλημα που διέπραξαν, που θέσπισε αυτή η κυβέρνηση, ήταν μια καλή κίνηση για να βελτιωθεί λίγο η τραγική κατάσταση των φυλακών.
Ο διαχωρισμος δεν εγινε τωρα.
Χρονια υπαρχει.
Π.χ. οι δράστες σεξουαλικων εγκλημάτων πανε αποκλειστικα Τριπολη απο το 1999. Προσφατα προστέθηκε και η Φυλακη Γρεβενων αποκλειστικα για τα σεξουαλικα αδικηματα καθως η Τριπολη εχει τιγκάρει (ειναι φυλακη μικρης χωρητικοτητας μεχρι 100 ατομα).
Τώρα έγινε όχι μόνο για τους δράστες σεξουαλικών εγκλημάτων αλλά για όλους. Αλλού θα πηγαίνει ο απατεώνας κι αλλού ο δολοφόνος.
Δεν ξέρω αν αυτό νομοθετήθηκε επί της παρούσας κυβέρνησης η επί της προηγούμενης. Πάντως είναι καλή πρωτοβουλία για να μην έχουμε φυλακές-μπουρδέλα όπως είναι ο Κορυδαλλός τα τελευταία 40 χρόνια. Που όχι μόνο σωφρονισμός δεν υπάρχει αλλά βγαίνουν οι άνθρωποι χειρότεροι απ'ότι μπήκαν.
- Have you been to Samos ?
- Yes, I was one of the first.
- No, you have not been to Samos!
- Yes I have!
- Look, you are not here today to insult me.
George_V έγραψε: 06 Φεβ 2022, 13:07
Tελικα τι επιζητάμε ως κοινωνια και ως Πολιτεια?
Το σωφρονισμο ή την εκδίκηση?
Δεν είναι ακριβώς εκδίκηση η επιβολή της θανατικής ποινής..
Με τη λογικη που επιζητάται ομως η εφαρμογη της απο τους υποστηρικτες της ειναι ο ορισμος της εκδικησης.
Δεν ξέρω για ποιούς μιλάς, αλλα οι περισσότεροι όσοι υπερασπιζόμαστε την θανατική ποινή, θέτουμε όρους για την επιβολή της, όπως δίκαιη δίκη, να επιβάλλεται σε εξαιρετικά αποτρόπαια εγκλήματα, να περνούν αρκετά χρόνια απ' την καταδίκη μέχρι την εκτέλεση κλπ..
Parrot έγραψε: 06 Φεβ 2022, 15:25
Δεν είναι ακριβώς εκδίκηση η επιβολή της θανατικής ποινής..
Με τη λογικη που επιζητάται ομως η εφαρμογη της απο τους υποστηρικτες της ειναι ο ορισμος της εκδικησης.
Δεν ξέρω για ποιούς μιλάς, αλλα οι περισσότεροι όσοι υπερασπιζόμαστε την θανατική ποινή, θέτουμε όρους για την επιβολή της, όπως δίκαιη δίκη, να επιβάλλεται σε εξαιρετικά αποτρόπαια εγκλήματα, να περνούν αρκετά χρόνια απ' την καταδίκη μέχρι την εκτέλεση κλπ..
Ειπωθηκε (νομιζω σε αυτο το νημα) πως δεν μπορει να διανοηθει κανεις γιατι το θυμα να ειναι στο χωμα και ο θυτης μετα απο 5-10-12 χρονια να ειναι εξω.
Εδω δε ζητας την επιβολη θανατικης ποινης για να αποβάλλεις ενα σαπιο μελος της κοινωνιας (το οποιο δεν ξερεις καν αν μπορει να σωφρονιστει η οχι γιατι δεν προσπαθησες) αλλα τη ζητας για λογους "οφθαλμον αντι οφθαλμου". Σκοτώσες? Ε θα σε σκοτώσω κι εγω αλλα επειδη εγω δε θελω να το κανω θα βαλω το κράτος να σε σκοτώσει.
Μη τα παρεις προσωπικα δεν αναφέρομαι σε σενα.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
Με τη λογικη που επιζητάται ομως η εφαρμογη της απο τους υποστηρικτες της ειναι ο ορισμος της εκδικησης.
Δεν ξέρω για ποιούς μιλάς, αλλα οι περισσότεροι όσοι υπερασπιζόμαστε την θανατική ποινή, θέτουμε όρους για την επιβολή της, όπως δίκαιη δίκη, να επιβάλλεται σε εξαιρετικά αποτρόπαια εγκλήματα, να περνούν αρκετά χρόνια απ' την καταδίκη μέχρι την εκτέλεση κλπ..
Ειπωθηκε (νομιζω σε αυτο το νημα) πως δεν μπορει να διανοηθει κανεις γιατι το θυμα να ειναι στο χωμα και ο θυτης μετα απο 5-10-12 χρονια να ειναι εξω.
Εδω δε ζητας την επιβολη θανατικης ποινης για να αποβάλλεις ενα σαπιο μελος της κοινωνιας (το οποιο δεν ξερεις καν αν μπορει να σωφρονιστει η οχι γιατι δεν προσπαθησες) αλλα τη ζητας για λογους "οφθαλμον αντι οφθαλμου". Σκοτώσες? Ε θα σε σκοτώσω κι εγω αλλα επειδη εγω δε θελω να το κανω θα βαλω το κράτος να σε σκοτώσει.
Μη τα παρεις προσωπικα δεν αναφέρομαι σε σενα.
Πολύ λογικό, έτσι είναι η φυσική αποκατάσταση των πραγμάτων. Δεν είναι στην λογική "οφθαλμον αντι οφθαλμου". Αν κάποιος σκότωσε εν ψυχρώ και απρόκλητα (και όχι εν βρασμώ που μπορεί να δικαιολογηθεί), τότε αυτός ο άνθρωπος έκανε μια σειρά από πράξεις και ενέργειες και έσπειρε καρπούς θανάτου σε αθώα θύματα και πρέπει να τους γευτεί.
Με την θανατική ποινή έχουμε: Δικαίωση των θυμάτων ή των συγγενών και αποκατάσταση της δικαιοσύνης, λόγω του ότι το αποτέλεσμα της πράξης του θύτη δεν μπορεί να αποκατασταθεί ποτέ. Και έτσι πρέπει να είναι οι ποινές, προς αποκατάσταση λ.χ. ένας βάνδαλος που καταστρέφει περιουσία ή ένας κλέφτης, θα είχε νόημα ως ποινή καταναγκαστικά έργα για ένα διάστημα.
Ναι στον σοφρωνισμό, αλλά το ζητούμενο του σοφρωνισμού δεν πρέπει να "καπελώνει" τις συνέπειες των πράξεων, γιατί τότε αναγνωρίζουμε δικαιώματα στον δράστη και ξεχνούμε το θύμα. Αυτό είναι άδικο.
Fixer66 έγραψε: 04 Φεβ 2022, 15:01
Εγκρίνετε; Είναι από τα πιο αποτρόπαια πράγματα που μπορεί να πράξει ένας ενήλικας. Η θανάτωση μπορεί να γίνεται με δηλητηριώδη ένεση ή ηλεκτροσόκ.
Τι γίνεται σε περίπτωση δικαστικής πλάνης?
Είναι κάτι που το χουμε δει αρκετές φορές.
Ανασταινουμε τον εκτελεσθεντα?
Να μην ξεχάσουμε να του ζητήσουμε και συγνώμη.
Στες τρεις πήρα κι αράχνιασα, εις τες εννιά μυρίζω,
κι απʼ τες σαράντα κʼ ύστερα αρμούς αρμούς χωρίζω.
Parrot έγραψε: 06 Φεβ 2022, 15:30
Δεν ξέρω για ποιούς μιλάς, αλλα οι περισσότεροι όσοι υπερασπιζόμαστε την θανατική ποινή, θέτουμε όρους για την επιβολή της, όπως δίκαιη δίκη, να επιβάλλεται σε εξαιρετικά αποτρόπαια εγκλήματα, να περνούν αρκετά χρόνια απ' την καταδίκη μέχρι την εκτέλεση κλπ..
Ειπωθηκε (νομιζω σε αυτο το νημα) πως δεν μπορει να διανοηθει κανεις γιατι το θυμα να ειναι στο χωμα και ο θυτης μετα απο 5-10-12 χρονια να ειναι εξω.
Εδω δε ζητας την επιβολη θανατικης ποινης για να αποβάλλεις ενα σαπιο μελος της κοινωνιας (το οποιο δεν ξερεις καν αν μπορει να σωφρονιστει η οχι γιατι δεν προσπαθησες) αλλα τη ζητας για λογους "οφθαλμον αντι οφθαλμου". Σκοτώσες? Ε θα σε σκοτώσω κι εγω αλλα επειδη εγω δε θελω να το κανω θα βαλω το κράτος να σε σκοτώσει.
Μη τα παρεις προσωπικα δεν αναφέρομαι σε σενα.
Πολύ λογικό, έτσι είναι η φυσική αποκατάσταση των πραγμάτων. Δεν είναι στην λογική "οφθαλμον αντι οφθαλμου". Αν κάποιος σκότωσε εν ψυχρώ και απρόκλητα (και όχι εν βρασμώ που μπορεί να δικαιολογηθεί), τότε αυτός ο άνθρωπος έκανε μια σειρά από πράξεις και ενέργειες και έσπειρε καρπούς θανάτου σε αθώα θύματα και πρέπει να τους γευτεί.
Με την θανατική ποινή έχουμε: Δικαίωση των θυμάτων ή των συγγενών και αποκατάσταση της δικαιοσύνης, λόγω του ότι το αποτέλεσμα της πράξης του θύτη δεν μπορεί να αποκατασταθεί ποτέ. Και έτσι πρέπει να είναι οι ποινές, προς αποκατάσταση λ.χ. ένας βάνδαλος που καταστρέφει περιουσία ή ένας κλέφτης, θα είχε νόημα ως ποινή καταναγκαστικά έργα για ένα διάστημα.
Ναι στον σοφρωνισμό, αλλά το ζητούμενο του σοφρωνισμού δεν πρέπει να "καπελώνει" τις συνέπειες των πράξεων, γιατί τότε αναγνωρίζουμε δικαιώματα στον δράστη και ξεχνούμε το θύμα. Αυτό είναι άδικο.
Μα αυτη ειναι ακριβως η λογικη του οφθαλμον αντι οφθαλμου. Να ανταποδόσεις τα ισα. Και επειδη σου απαγορευεται η αυτοδικια βαζεις το κράτος να εισπράξει τα ισα απο τον θυτη για λογαριασμο σου.
Οπως και να χει η λογικη αυτη της ισης ανταποδοσης εγκληματος ειναι μια λογικη που τη συναντάς σε πρωτογονες κοινωνιες και οχι σε πολιτισμένα κράτη οπως θελουμε να λεγομαστε.
Αλλιως ας επιτρέψουμε και τις βεντέτες για να βγάλουμε και το κράτος απο τον κοπο και τα εξοδα.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
