Aβερωφ,γιατι δεν βοηθησαμε την κυπρο...

[Maspoli]

Οποιος βλεπει χαρτη αντιλαβανεται οτι οι οποιες ενισχυσεις στην Κυπρο θα γινονταν μπουρπουληθρες στην Ανατολικη Μεσογειο..

Αυτο ειναι οντως ενα σοβαροτατο επιχειρημα. Η Κυπρος ηταν αντικειμενικα το πιο δυσκολο σημειο δρασης για τον ΕΣ αν ξεκινησουμε απο τον Εβρο και φτασουμε ως στην Κυπρο. Η υπομνηση επισης οτι η Ελλαδα ειχε καποια ποιοτικα πλεονεκτηματα στο στρατιωτικο της εξοπλισμο, δεν ειναι για πεταμα.
Παρουσιαζει λοιπον αξιολογο ενδιαφερον που και οι δυο πλευρες επικεντρωνονται αποκλειστικα στην Κυπρο και δεν αναλυουν καθολου το γιατι ουτε ο Αττιλας 1 ουτε ο Αττιλας 2 δεν ηταν ικανη συνθηκη για κηρυξη πολεμου απο πλευρας της Ελλαδος.

Ούτε τα υποβρύχια μπορούσαν να δράσουν;

Για μενα θα συνιστουσε λαθος το να δεσμευονταν τα επιθετικα πλεονεκτηματα μας στο σημειο που ηταν το πιο δυσκολο για να επιχειρουμε εμεις. Θεωρητικα θα μπορουσαν να εχουν ενα καποιο αποτελεσμα αλλα πρακτικα, χωρις επαρκη αεροπορικη και ναυτικη καλυψη η αποστολη τους θα εμοιαζε σχεδον αυτοκτονικη. Συν το οτι αν στελνονταν εκει, θα ελειπαν απο αλλου. Αυτο το τελευταιο χρησιμοποιηθηκε μαλιστα ως επιχειρημα "αν τα στειλουμε εκει, θα μας κανουν επιθεση αλλου οι Τουρκοι" (που σημαινει αποδοχη τουυ οτι η Τουρκια,αν εμπλεκομασταν πιο ενεργα στην Κυπρο, θα μας κηρηττε πολεμο απο μεριας της). Αυτο ομως κανει πιο μεγαλο το ερωτημα του γιατι δεν κηρυξαμε πολεμο ουτε στον Αττιλα 1, ουτε αργοτερα στον Αττιλα 2. Ποτε ακριβως περιμεναμε να τα χρησιμοποιησουμε;

[Maspoli]

Οποιος βλεπει χαρτη αντιλαβανεται οτι οι οποιες ενισχυσεις στην Κυπρο θα γινονταν μπουρπουληθρες στην Ανατολικη Μεσογειο..

Αυτο ειναι οντως ενα σοβαροτατο επιχειρημα. Η Κυπρος ηταν αντικειμενικα το πιο δυσκολο σημειο δρασης για τον ΕΣ αν ξεκινησουμε απο τον Εβρο και φτασουμε ως στην Κυπρο. Η υπομνηση επισης οτι η Ελλαδα ειχε καποια ποιοτικα πλεονεκτηματα στο στρατιωτικο της εξοπλισμο, δεν ειναι για πεταμα.
Παρουσιαζει λοιπον αξιολογο ενδιαφερον που και οι δυο πλευρες επικεντρωνονται αποκλειστικα στην Κυπρο και δεν αναλυουν καθολου το γιατι ουτε ο Αττιλας 1 ουτε ο Αττιλας 2 δεν ηταν ικανη συνθηκη για κηρυξη πολεμου απο πλευρας της Ελλαδος.

Προχώρα στο παρασύνθημα. Εσύ τί πιστεύεις; Γιατί δεν έγινε πόλεμος;

Περιμενω πρωτα να δω καποια απαντηση.

[Nandros]

Ούτε τα υποβρύχια μπορούσαν να δράσουν;

Είμαι φανατικός αναγνώστης της Ιστορίας και ειδικά της Στρατιωτικής.
Στην αρχή του Β΄ΠΠ τα γερμανικά υποβρύχια κόντεψαν να γονατίσουν την Αυτοκρατορία από την πείνα. Ακριβώς όπως τα διαβάζεις, αφού είχαν ξεχαστεί τα παθήματα του Α'ΠΠ και δεν είχε αναπτυχθεί α/υ τεχνολογία.
Το '74 αυτή η τεχνολογία υπήρχε. Το πολύ να χτύπαγαν 1-3 στόχους πριν τα εντοπίσουν και τα βουλιάξουν.
.

[Nandros]

Οπως τα λεει ο αβερωφ ητανε. Αδυνατο να γινει οτιδηποτε απαξ και πατησαν.
Αλλα η αποβαση σε ενα τοσο μεγαλο νησι ειναι πολυ δυσκολη επιχειρηση με τα μεσα της εποχης. Αν ειχε υπαρξει μια σωστη προετοιμασια πριν την εισβολη, οι τουρκοι δε θα ειχαν πατησει. Ειδικα αμα ειχαν κανει το πραξικοπημα δεκεμβριο

Είχα διαβάσει - και υπήρχε σχετικό ντοκυμανταίρ - ότι τον παράκτιο κινητό εξοπλισμό τον είχαν πάρει για να χτυπήσουν τους μακαριακούς. Οι Τούρκοι αντιμετώπισαν άδεια πυροβολεία και έκαναν βόλτες ψάχνοντας την πιο βολική παραλία για απόβαση. Γάμησε τα!
.

[Nandros]

Οποιος βλεπει χαρτη αντιλαβανεται οτι οι οποιες ενισχυσεις στην Κυπρο θα γινονταν μπουρπουληθρες στην Ανατολικη Μεσογειο..

Αυτο ειναι οντως ενα σοβαροτατο επιχειρημα. Η Κυπρος ηταν αντικειμενικα το πιο δυσκολο σημειο δρασης για τον ΕΣ αν ξεκινησουμε απο τον Εβρο και φτασουμε ως στην Κυπρο. Η υπομνηση επισης οτι η Ελλαδα ειχε καποια ποιοτικα πλεονεκτηματα στο στρατιωτικο της εξοπλισμο, δεν ειναι για πεταμα.
Παρουσιαζει λοιπον αξιολογο ενδιαφερον που και οι δυο πλευρες επικεντρωνονται αποκλειστικα στην Κυπρο και δεν αναλυουν καθολου το γιατι ουτε ο Αττιλας 1 ουτε ο Αττιλας 2 δεν ηταν ικανη συνθηκη για κηρυξη πολεμου απο πλευρας της Ελλαδος.

Ούτε τα υποβρύχια μπορούσαν να δράσουν;

Τι διάολο είχε στο μυαλό του ο καραγκιόζης τότε;
Έφερε τους Τούρκους στην Κύπρο επειδή του είπε ο Σίσκο ότι θα τον βοηθήσει;
Όσο άνους και να ήταν (που ήταν) αυτό είναι εγκλήματική αμέλεια, που όταν συνοδεύεται από εθνική καταστροφή τιμωρείται με εκτέλεση

Το μόνο που αποδεικνύεται περίτρανα είναι ότι ο εγκληματίας Ιωαννίδης, την ώρα που τα -ελάχιστα- ελληνικά στρατεύματα σφαγιάζονταν στην Κύπρο, διαπραγματευόταν τη ζωούλα του με τους πολιτικούς

Έχουν δίκιο οι Πίθηκας και Maspoli.
Οι Σύμμαχοι κέρδισαν τον Β'ΠΠ μόλις απέκτησαν απόλυτη υπεροχή στον αέρα.
Ο οπλισμός του '74 και των 2 στρατών ήταν του Β'ΠΠ κυρίως με διαφορά στην αεροπορία.
Τα τουρκικά αεροδρόμια είναι πολύ κοντά στην ζώνη επιχειρήσεων και έχουν τεράστιο πλεονέκτημα.
.

[Nandros]

η ελλαδα υπερισχυε στην αεροπορια κι το ναυτικο

υγ τι σχεση εχουν τα φωκλαντ με την κυπρο???

Έχεις στοιχεία για την υπεροχή με νούμερα; Εγώ θυμάμαι ακόμα το 7 προς 10.
.

[NikosVy]

υγ τι σχεση εχουν τα φωκλαντ με την κυπρο???

Και στις δύο περιπτώσεις οι ηγέτες, καραβανάδες δικτάτορες, πίστεψαν κάποιον που είπε "δεν θα μας επιτεθεί ο εχθρός, κάντε την Ένωση".

[Golden Age]

Αυτο ειναι οντως ενα σοβαροτατο επιχειρημα. Η Κυπρος ηταν αντικειμενικα το πιο δυσκολο σημειο δρασης για τον ΕΣ αν ξεκινησουμε απο τον Εβρο και φτασουμε ως στην Κυπρο. Η υπομνηση επισης οτι η Ελλαδα ειχε καποια ποιοτικα πλεονεκτηματα στο στρατιωτικο της εξοπλισμο, δεν ειναι για πεταμα.
Παρουσιαζει λοιπον αξιολογο ενδιαφερον που και οι δυο πλευρες επικεντρωνονται αποκλειστικα στην Κυπρο και δεν αναλυουν καθολου το γιατι ουτε ο Αττιλας 1 ουτε ο Αττιλας 2 δεν ηταν ικανη συνθηκη για κηρυξη πολεμου απο πλευρας της Ελλαδος.

Ούτε τα υποβρύχια μπορούσαν να δράσουν;

Για μενα θα συνιστουσε λαθος το να δεσμευονταν τα επιθετικα πλεονεκτηματα μας στο σημειο που ηταν το πιο δυσκολο για να επιχειρουμε εμεις. Θεωρητικα θα μπορουσαν να εχουν ενα καποιο αποτελεσμα αλλα πρακτικα, χωρις επαρκη αεροπορικη και ναυτικη καλυψη η αποστολη τους θα εμοιαζε σχεδον αυτοκτονικη. Συν το οτι αν στελνονταν εκει, θα ελειπαν απο αλλου. Αυτο το τελευταιο χρησιμοποιηθηκε μαλιστα ως επιχειρημα "αν τα στειλουμε εκει, θα μας κανουν επιθεση αλλου οι Τουρκοι" (που σημαινει αποδοχη τουυ οτι η Τουρκια,αν εμπλεκομασταν πιο ενεργα στην Κυπρο, θα μας κηρηττε πολεμο απο μεριας της). Αυτο ομως κανει πιο μεγαλο το ερωτημα του γιατι δεν κηρυξαμε πολεμο ουτε στον Αττιλα 1, ουτε αργοτερα στον Αττιλα 2. Ποτε ακριβως περιμεναμε να τα χρησιμοποιησουμε;

Ταυτόχρονα με τα υποβρύχια είχε δωθεί εντολή και για αεροπορική κάλυψη. Και η Τουρκία μπορεί να υπερτερούσε αριθμητικά σε στρατό, δεν ήταν όμως και το "μέγα το της θαλάσσης κράτος".

[Golden Age]

Το μόνο που αποδεικνύεται περίτρανα είναι ότι ο εγκληματίας Ιωαννίδης, την ώρα που τα -ελάχιστα- ελληνικά στρατεύματα σφαγιάζονταν στην Κύπρο, διαπραγματευόταν τη ζωούλα του με τους πολιτικούς

Τίποτα τέτοιο δεν αποδεικνύεται απο τα στοιχεία που παρατίθενται. Αυτό είναι ένα απόλυτα υποκειμενικό και πολιτικά συμπλεγματικό "συμπέρασμα". Ο Ιωαννίδης δεν διαπραγματεύτηκε τίποτε. Διαπραγμάτευση έκαναν οι αποστάτες, χωρίς τον Ιωαννίδη και κόντρα στον Ιωαννίδη, τον οποίο είχαν πλέον καταργήσει απο αρχηγό τους.

[Golden Age]

υγ τι σχεση εχουν τα φωκλαντ με την κυπρο???

Και στις δύο περιπτώσεις οι ηγέτες, καραβανάδες δικτάτορες, πίστεψαν κάποιον που είπε "δεν θα μας επιτεθεί ο εχθρός, κάντε την Ένωση".

Ποιος υποσχέθηκε στον Γκαλτιέρι ότι δεν θα επιτεθούν οι Βρεττανοί;

[Nandros]

υγ τι σχεση εχουν τα φωκλαντ με την κυπρο???

Και στις δύο περιπτώσεις οι ηγέτες, καραβανάδες δικτάτορες, πίστεψαν κάποιον που είπε "δεν θα μας επιτεθεί ο εχθρός, κάντε την Ένωση".

Ποιος υποσχέθηκε στον Γκαλτιέρι ότι δεν θα επιτεθούν οι Βρεττανοί;

Έγινε η κλασική μαλακία, του έχουμε εσωτερικά προβλήματα και στρέφουμε την προσοχή του λαού σε εξωτερικά, πραγματικά ή φανταστικά, για να το παίξουμε "σωτήρες". Τελικά χύνεται αίμα αθώων.
.

[run]

ναντρο το 7/10 ηταν η αμερικανικη βοηθεια στην τουρκια κι στην ελλαδα

[Lugozzi]

Αυτο ειναι οντως ενα σοβαροτατο επιχειρημα. Η Κυπρος ηταν αντικειμενικα το πιο δυσκολο σημειο δρασης για τον ΕΣ αν ξεκινησουμε απο τον Εβρο και φτασουμε ως στην Κυπρο. Η υπομνηση επισης οτι η Ελλαδα ειχε καποια ποιοτικα πλεονεκτηματα στο στρατιωτικο της εξοπλισμο, δεν ειναι για πεταμα.
Παρουσιαζει λοιπον αξιολογο ενδιαφερον που και οι δυο πλευρες επικεντρωνονται αποκλειστικα στην Κυπρο και δεν αναλυουν καθολου το γιατι ουτε ο Αττιλας 1 ουτε ο Αττιλας 2 δεν ηταν ικανη συνθηκη για κηρυξη πολεμου απο πλευρας της Ελλαδος.

αν ήσουν στη θέση του καραμανλή αγαπητέ τι θα έκανες?

θα κήρυσσες τον πόλεμο στην Τουρκία
με αβέβαιο αποτέλεσμα
παίζοντας το ίδιο σου το κεφάλι (κυριολεκτικά)

ή θα εδραίωνες την μεταπολίτευση στα μέτρα σου
με κατάργηση της βασιλείας
για να κυβερνά η οικογένειά σου τα επόμενα 40 χρόνια την Ελλάδα?

μου θυμίζει αυτό που ψέγουν και τον Σημίτη για τη φάση στα Ίμια
το αβαβά και τα ευχαριστώ στους αμερικάνους
20 χρόνια το πάλευε ο κινέζος να γίνει π/θ
και θα έχανε την ευκαιρία να κυβερνήσει 8 χρόνια την Ελλάδα
για να παίξει το κεφάλι του (κυριολεκτικά)?

τα πράγματα είναι πολύ απλά αν βάλουμε τον εαυτό μας στη θέση των 2 παραπάνω
κυνικά και ρεαλιστικά

έτσι ήταν, έτσι είναι και έτσι θα είναι

[Nandros]

η ελλαδα υπερισχυε στην αεροπορια κι το ναυτικο

ναντρο το 7/10 ηταν η αμερικανικη βοηθεια στην τουρκια κι στην ελλαδα

Το ξέρω. Περιμένω πηγές για την υπεροπλία.
.

[NikosVy]

υγ τι σχεση εχουν τα φωκλαντ με την κυπρο???

Και στις δύο περιπτώσεις οι ηγέτες, καραβανάδες δικτάτορες, πίστεψαν κάποιον που είπε "δεν θα μας επιτεθεί ο εχθρός, κάντε την Ένωση".

Ποιος υποσχέθηκε στον Γκαλτιέρι ότι δεν θα επιτεθούν οι Βρεττανοί;

Ένας άλλος Γκας Αβράκωτος, επίσης Αμερικανός, που πλησίασε ένας επίσης ανεγκέφαλο πρώην μαθητή Στρατιωτικής Σχολής που έγινε δικτάτορας της Αργεντινής, και τον έπεισε ότι οι Άγγλοι δεν θα επιτεθούν...

In regards to the perceived signals of approval, the UK's international approach also influenced the Argentine political elite's perception of a weak UK that would not engage in a war. This is mainly because of two factors: first, the British self-perception of a nation in decline, due to economic stagnation and the loss of empire was projected unto the international arena and absorbed by Argentina's political elite.30 Second, policy action such as the Memorandum of Understanding in 1968 signed by Foreign Secretary Michael Stewart and Argentine Foreign Minister Nicanor Costa Mendez. The essence of the memorandum was a promise of management of the Falklands:

“When it could be shown to be in the best interest of the inhabitants the Government of the United Kingdom as a part of a final settlement will recognize Argentina's sovereignty over the Islands from a date to be agreed"