zoltan έγραψε: 21 Μάιος 2019, 11:33
Δεν διάβασα τα προηγούμενα που γράφτηκαν και δεν ξέρω αν ξεκαθαρίστηκε ήδη: στο στρατό γυναίκες αξιωματικοί μάχιμες βγαίνουν νομίζω απ΄τη δεκαετία του 1990. Από τα μέσα της δεκαετίας του 2000 συμμετέχουν κανονικά στις προκηρύξεις ΕΠΟΠ (Επαγγλεματίες οπλίτες). Υπηρέτησα σε μοίρα καταδρομών και είχαμε 4 ή 5 γυναίκες ΕΠΟΠ (δεκανείς τότε) με ειδικότητες πολυβολητή και χειριστή ΜΙΛΑΝ (αντιαρματικό όπλο για τους μη γνωρίζοντες).
Ο Στρατός, καλώς ή κακώς, θεωρεί ισάξιους άντρες και γυναίκες, και έτσι οι γυναίκες συμμετέχουν κανονικά χωρίς περιορισμούς στην εισαγωγή στις παραγωγικές σχολές (αξιωματικών και υπαξιωματικών) όπως και στις προκηρύξεις για συμβασιούχους οπλίτες σε όλα τα όπλα και όλες τις ειδικότητες.
Μα, αυτή είναι και η (λογική) απορία πολλών στο νήμα.
Αφού όντως ο στρατός τις θεωρεί ισάξιες με τους άντρες, γιατί να μην πιάνει κι αυτές η νομοθεσία περί υποχρεωτικής στράτευσης;
Το ανέλυσα πριν, απαλλάσσει το κράτος από το να στείλει προσκλητήριο σε όλες τις γυναίκες όταν αυτές θα φέρουν την υποχρέωση. Ο επαγγελματικός στρατός θεωρείτε πρωτίστως επάγγελμα και υπάγεται σε άλλο κανονιστικό περιεχόμενο.
Κατανοητό αυτό που λες, ώς προς τη διαδικασία, τα νομικά τερτίπια ανάλογα με την περίπτωση (κληρωτοί-επαγγελματίες) κλπ.
Η απορία όμως δεν είναι πώς βρήκαν τον τρόπο να γίνεται αυτό, αλλά γιατί να γίνεται αυτό; Η μόνη δικαιολογία που θα μπορούσε να υπάρχει, είναι η διαφορά (αν παίζει κάποιον ρόλο) στην βιολογία μεταξύ των δύο φύλων. Αφού όμως στην άλλη περίπτωση, αυτή η διαφορά δεν υφίσταται καν (αφού να τις προσλαμβάνουν), άρα ποιος ο λόγος να εξαιρούνται;
shrike έγραψε: 21 Μάιος 2019, 11:52
Κατανοητό αυτό που λες, ώς προς τη διαδικασία, τα νομικά τερτίπια ανάλογα με την περίπτωση (κληρωτοί-επαγγελματίες) κλπ.
Η απορία όμως δεν είναι πώς βρήκαν τον τρόπο να γίνεται αυτό, αλλά γιατί να γίνεται αυτό; Η μόνη δικαιολογία που θα μπορούσε να υπάρχει, είναι η διαφορά (αν παίζει κάποιον ρόλο) στην βιολογία μεταξύ των δύο φύλων. Αφού όμως στην άλλη περίπτωση, αυτή η διαφορά δεν υφίσταται καν (αφού να τις προσλαμβάνουν), άρα ποιος ο λόγος να εξαιρούνται;
Ο "κανονικός" Εθνικός στρατός δεν είναι ο επαγγελματικός και Νομικά είναι διαφορετικά πράγματα άρα δεν μπορείς να επικαλεστείς το ένα για να αναιρέσεις το άλλο (στο μέλλον ίσως σου απαντήσω πιο πληρέστερα), λες να μην το ξέραν ότι και οι γυναίκες μπορούνε; ή να μην ήταν γνωστό ότι και οι άντρες μπορούν να είναι νοσηλευτές; Όταν τους απέκλειαν από την Σχολή Αξιωματικών Νοσηλευτικής; Φυσικά και το ήξεραν, αλλά το κοινωνικό στερεότυπο είναι ισχυρότερο, ιδιαίτερα σε πιο παλιές εποχές.
«Μνημείο περιβαλλοντικού χάους, αρρώστιας και ανθρώπινου πόνου».
Για τον ΧΥΤΑ ΦΥΛΗΣ η Επιτροπη Αναφορων του Ευρωπαικου Κοινοβουλιου.
shrike έγραψε: 21 Μάιος 2019, 11:52
Κατανοητό αυτό που λες, ώς προς τη διαδικασία, τα νομικά τερτίπια ανάλογα με την περίπτωση (κληρωτοί-επαγγελματίες) κλπ.
Η απορία όμως δεν είναι πώς βρήκαν τον τρόπο να γίνεται αυτό, αλλά γιατί να γίνεται αυτό; Η μόνη δικαιολογία που θα μπορούσε να υπάρχει, είναι η διαφορά (αν παίζει κάποιον ρόλο) στην βιολογία μεταξύ των δύο φύλων. Αφού όμως στην άλλη περίπτωση, αυτή η διαφορά δεν υφίσταται καν (αφού να τις προσλαμβάνουν), άρα ποιος ο λόγος να εξαιρούνται;
Ο "κανονικός" Εθνικός στρατός δεν είναι ο επαγγελματικός και Νομικά είναι διαφορετικά πράγματα άρα δεν μπορείς να επικαλεστείς το ένα για να αναιρέσεις το άλλο (στο μέλλον ίσως σου απαντήσω πιο πληρέστερα), λες να μην το ξέραν ότι και οι γυναίκες μπορούνε; ή να μην ήταν γνωστό ότι και οι άντρες μπορούν να είναι νοσηλευτές; Όταν τους απέκλειαν από την Σχολή Αξιωματικών Νοσηλευτικής; Φυσικά και το ήξεραν, αλλά το κοινωνικό στερεότυπο είναι ισχυρότερο, ιδιαίτερα σε πιο παλιές εποχές.
Καλά το λες. Σε πιο παλιές εποχές. Τώρα όμως; Υπάρχει καμιά σχέση του τότε με το σήμερα στο κοινωνικό στάτους σε ό,τι αφορά τα δυο φύλα;
Και φυσικά, τίθεται και θέμα αδικίας, όπως για παράδειγμα το γνωστό με την επαγγελματική αποκατάσταση των νέων. Πόσο αβαντάζ έχει μια γυναίκα σε σχέση με έναν άντρα που θα χάσει +1 χρόνο μέχρι να μπορέσει να βγει στην αγορά; ΟΚ, ξέρω... τα ποσοστά ανεργίας στους νέους είναι στο ταβάνι, δεν φταίει ο στρατός που δεν βρίσκουν δουλειά, αλλά σίγουρα βάζει κι αυτός το λιθαράκι του στην ήδη επιβαρυμένη κατάσταση.
shrike έγραψε: 21 Μάιος 2019, 12:05
Καλά το λες. Σε πιο παλιές εποχές. Τώρα όμως; Υπάρχει καμιά σχέση του τότε με το σήμερα στο κοινωνικό στάτους σε ό,τι αφορά τα δυο φύλα;
Ούτε και σήμερα είναι, πόσταρα αντιδραση γνωστού κόμματος σε αυτό το θέμα, αλλά πιστεύω πως όλα τα κομματα σχεδόν, την ίδια θέση θα έχουν.
shrike έγραψε: 21 Μάιος 2019, 12:05
Και φυσικά, τίθεται και θέμα αδικίας, όπως για παράδειγμα το γνωστό με την επαγγελματική αποκατάσταση των νέων. Πόσο αβαντάζ έχει μια γυναίκα σε σχέση με έναν άντρα που θα χάσει +1 χρόνο μέχρι να μπορέσει να βγει στην αγορά; ΟΚ, ξέρω... τα ποσοστά ανεργίας στους νέους είναι στο ταβάνι, δεν φταίει ο στρατός που δεν βρίσκουν δουλειά, αλλά σίγουρα βάζει κι αυτός το λιθαράκι του στην ήδη επιβαρυμένη κατάσταση.
Νομίζω ότι υπάρχουν κάποια "αντισταθμιστικά μέτρα" γι'αυτό.
«Μνημείο περιβαλλοντικού χάους, αρρώστιας και ανθρώπινου πόνου».
Για τον ΧΥΤΑ ΦΥΛΗΣ η Επιτροπη Αναφορων του Ευρωπαικου Κοινοβουλιου.
Επί του θέματος ο στρατός δεν είναι πρωταθλητισμός. Κάποια πράγματα θέλουν δύναμη αλλά όχι να κρατάς το G3 ή να κουβαλάς 10 κιλά εξάρτηση. Άλλωστε ΔΕΝ απαλάσσονται από το στρατό όσοι είναι οδοντογλυφίδες ή αγύμναστοι, ούτε έχουν ιδιαίτερη δυσκολία να τα κάνουν όλα αυτά. Αν δε μπορεί 1 να κουβαλήσει κάτι ο στρατός βάζει 2, that's the whole point. Στην πολύ τελική αν σας σημαδέψει μια κοντή γκομενίτσα με ένα G3 και σας πει "δώστε τα λεφτά" εσείς μη τα δίνετε γιατί έχετε μεγαλύτερο BMI. Βλάκες.
Οι γυναικες, ακομα και οι ελληνιδες, δεν ειναι ηλιθιες σαν εμας. Η κυβερνηση που θα τις στρατευσει, ακομα και για μια μερα, θα πεσει. Τα μελη της θα τελειωσουν πολιτικα για παντα.
foscilis έγραψε: 21 Μάιος 2019, 12:35
Επί του θέματος ο στρατός δεν είναι πρωταθλητισμός. Κάποια πράγματα θέλουν δύναμη αλλά όχι να κρατάς το G3 ή να κουβαλάς 10 κιλά εξάρτηση. Άλλωστε ΔΕΝ απαλάσσονται από το στρατό όσοι είναι οδοντογλυφίδες ή αγύμναστοι, ούτε έχουν ιδιαίτερη δυσκολία να τα κάνουν όλα αυτά. Αν δε μπορεί 1 να κουβαλήσει κάτι ο στρατός βάζει 2, that's the whole point. Στην πολύ τελική αν σας σημαδέψει μια κοντή γκομενίτσα με ένα G3 και σας πει "δώστε τα λεφτά" εσείς μη τα δίνετε γιατί έχετε μεγαλύτερο BMI. Βλάκες.
Αμα πρεπει να περπατήσεις και 30 χλμ δεν ειναι ευκολο να γινουν
Αφήστε τις γυναίκες ήσυχες, τι θα έχετε να κερδίσετε με την στράτευσή τους;
Διότι αν έχουμε να κερδίσουμε κάτι είμαι υπέρ του ζορίσματός τους, αλλά στην προκειμένη περίπτωση πιο πολύ το άχτι σας θέλετε να βγάλετε παρά πιστεύετε ότι θα υπάρξει κάποιο κοινωνικό όφελος.
foscilis έγραψε: 21 Μάιος 2019, 12:35
Επί του θέματος ο στρατός δεν είναι πρωταθλητισμός. Κάποια πράγματα θέλουν δύναμη αλλά όχι να κρατάς το G3 ή να κουβαλάς 10 κιλά εξάρτηση. Άλλωστε ΔΕΝ απαλάσσονται από το στρατό όσοι είναι οδοντογλυφίδες ή αγύμναστοι, ούτε έχουν ιδιαίτερη δυσκολία να τα κάνουν όλα αυτά. Αν δε μπορεί 1 να κουβαλήσει κάτι ο στρατός βάζει 2, that's the whole point. Στην πολύ τελική αν σας σημαδέψει μια κοντή γκομενίτσα με ένα G3 και σας πει "δώστε τα λεφτά" εσείς μη τα δίνετε γιατί έχετε μεγαλύτερο BMI. Βλάκες.
Αμα πρεπει να περπατήσεις και 30 χλμ δεν ειναι ευκολο να γινουν
οι γυναίκες έχουν μεγαλύτερη αντοχή, αυτό πάει πακέτο με τη μικρότερη δύναμη και το μικρότερο BMI. Σκέψου η άλλη στην αφρική κουβαλάει στο κεφάλι της μια στάμνα με 15-20 λίτρα νερό για 5-6 χιλιόμετρα 2-3 φορές τη μέρα. Στον ήλιο. Χωρίς παπούτσια. Συνήθως έγκυος και με 6 ώρες ύπνο το πολύ.
Και επίσης ρεαλιστικά πού θα τα περπατήσεις τα 30χλμ; Δεν πολεμάς στη στέπα της Ουκρανίας.
Δεν υπάρχει αληθινό επιχείρημα για τη μη στράτευση των γυναικών, είναι καθαρά πολιτική επιλογή που δε στρατεύονται (όπως και η ύπαρξη στράτευσης γενικά με τη μορφή που έχει).
