Οι αρχαίοι Ελληνες είχαν ανακαλύψει την Αμερική από τα προϊστορικά χρόνια!

[Chainis]

Γενική αρχή ήταν και είναι ότι τα ποταμόπλοια δεν έχουν βαθιά καρίνα καθότι αφενός δεν κινδυνεύουν από κύματα αφετέρου γιατί η στάθμη των ποταμών αυξομειώνεται και θα κινδύνευαν να κολλήσουν στον βυθό αν είχε πέσει η στάθμη.

[Μηχανικός]

Βούλγαρος έφτιαξε το χάρτη;
Τα Σκόπια τα έχει στην Βουλγαρία και όχι στην Γιουγκοσλαβία.

[Μηχανικός]

Να πω ότι οι σταθμοί σε περιοχές σαν την Γριλανδία, δεν ανεφοδίαζαν τα καράβια, τα καράβια ανεφοδίαζαν τους σταθμούς.
Όσο δύσκολο ήταν να βρουν τροφή στα καράβια, τόσο δύσκολο ήταν να βρουν τροφή και στους σταθμούς.
Ψάρια θα έπιαναν για να τρώνε, δεν νομίζω ότι θα μπορούσαν να καλλιεργήσουν σε τέτοια μέρη. Άντε και καμιά φώκια.

[Alexander the Great]

Η Γροιλανδια(Θουλη) ειχε επισης ανακαλυφθει απο ελληνες(τον Πυθεα)

[hellegennes]

Ούτε οι Βίκινγκς δεν είχαν 100 κουπιά, ούτε οι τριήρεις που είχαν 3 σειρές κουπιά.
100 άνδρες για δυο βάρδιες χρειάζονταν μπορεί και λιγότερους ανάλογα το πλοίο.

Μια χαρά πας με τα αστέρια, έτσι πήγαιναν για χιλιάδες χρόνια.
Κωπηλατείς ξέροντας που είναι τα 4 σημεία του ορίζοντα και κρατάς την πορεία που θέλεις.
Αν σταματήσεις να κωπηλατείς τότε είναι επικίνδυνο να χαθείς γιατί θα σε πάνε τα ρεύματα αλλού γιαλού.

Δεν προσέχεις τι γράφεις.

Λάθος κάνεις. Οι αθηναϊκές τριήρεις είχαν μέχρι 200 κωπηλάτες ταυτόχρονα. Έδωσα παράδειγμα πιο πίσω. Αυτές ήταν που έπιαναν ταχύτητες 20 χλμ/ώρα, σε πλήρη σχηματισμό (και σε ευνοϊκά νερά). Με 50 κωπηλάτες που θες εσύ, δεν πιάνεις την ταχύτητα που ζητάς ούτε αν όλοι ήταν μπόντι μπίλντερ, ούτε κατά διάνοια.

Δεν είναι αλήθεια ότι οι ναυτικοί χάραζαν αναλυτική πορεία με τα αστέρια (πολύ περισσότερο σε διαφορετικά γεωγραφικά πλάτη από τα γνώριμά τους). Τα αστέρια ήταν ένας μπούσουλας σε μακρινά ταξίδια ώστε να μην ξεφεύγουν από την γενική τους πορεία. Είναι εξαιρετικά δύσκολο να καταλάβεις αν παρεκκλίνεις από την πορεία σου. Κι αυτό με την προϋπόθεση ότι έχεις καθαρό ουρανό. Αν έχεις σύννεφα...

[hellegennes]

Ο χαλκός είναι μια υπόθεση που πρέπει να αποδειχτεί και δεν με πολυενδιαφέρει.
Πάντως αν είχαν πάει και είχαν βρει επιφανειακό καθαρό χαλκό δεν νομίζω ότι θα τους άφηνε ασυγκίνητους.

Κακώς δεν σε ενδιαφέρει γιατί είναι το μοναδικό κίνητρο που έχεις για να κάνει κάποιος τακτικά ταξίδια Κρήτη-Αμερική. Αν το θεωρήσεις κι αυτό επουσιώδες, τότε δεν έχεις απολύτως κανένα κίνητρο για να εξηγήσεις για ποιον γαμημένο λόγο οι Μινωίτες επέλεξαν να φτάσουν ως την Αμερική για να βρούνε πλούτο, όταν ζούσαν στην συμβολή τριών μεγάλων ηπείρων.

[hellegennes]

Το να βρεις ίχνη αποικιών που έγιναν πριν από 4.000 χρόνια δεν είναι και το πιο εύκολο νομίζω.

Αλλά τα έχουμε βρει παντού στην υπόλοιπη υφήλιο. Εδώ έχουμε βρει έναν πακτωλό οστών από ζώα που ζούσαν 150 εκατομμύρια χρόνια πριν.

[Chainis]

Η Γροιλανδια(Θουλη) ειχε επισης ανακαλυφθει απο ελληνες(τον Πυθεα)

Η Θούλη ήταν η Ισλανδία.

[the_black_planet]

Η Γροιλανδια(Θουλη) ειχε επισης ανακαλυφθει απο ελληνες(τον Πυθεα)

Η Ισλανδία ήταν η Θούλη.

[the_black_planet]

Η Γροιλανδια(Θουλη) ειχε επισης ανακαλυφθει απο ελληνες(τον Πυθεα)

Η Θούλη ήταν η Ισλανδία.

Με πρόλαβες

[Nero]

Ο χαλκός είναι μια υπόθεση που πρέπει να αποδειχτεί και δεν με πολυενδιαφέρει.
Πάντως αν είχαν πάει και είχαν βρει επιφανειακό καθαρό χαλκό δεν νομίζω ότι θα τους άφηνε ασυγκίνητους.

Κακώς δεν σε ενδιαφέρει γιατί είναι το μοναδικό κίνητρο που έχεις για να κάνει κάποιος τακτικά ταξίδια Κρήτη-Αμερική. Αν το θεωρήσεις κι αυτό επουσιώδες, τότε δεν έχεις απολύτως κανένα κίνητρο για να εξηγήσεις για ποιον γαμημένο λόγο οι Μινωίτες επέλεξαν να φτάσουν ως την Αμερική για να βρούνε πλούτο, όταν ζούσαν στην συμβολή τριών μεγάλων ηπείρων.

Νομίζω η απλή λογική δεν έχει θέση σ'αυτό το νήμα. Αυτό που ισχυρίζεται ότι δεν ισχυρίζεται ο Χαίνης είναι "γιατί να μην πήγαν πρώτοι οι Ελληνες στην Αμερική?". Δεν υπάρχει κάποια λογική ως προς το γιατί να κάνουν κάτι τέτοιο ούτε έχουν σημασία οοολα τα στοιχεία που δείχνουν όταν δεν υπάρχει απολύτως καμιά πιθανότητα για κάτι τέτοιο. Αν είχε κάποια θέση η λογικη στην όλη συζήτηση θα τελείωνε κάπου στο γεγονός ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο ότι οι μινωίτες είχαν την οποιαδήποτε παρουσία οπουδήποτε δυτικά του Αιγαίου. Το μόνο μοτίβο που βλέπω είναι ότι χρησιμοποιούν την τσαγέρια του Ρασελ από την ανάποδη "δεν υπάρχει κανένα στοιχείο ότι πήγαν αλλά δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν πήγαν κιόλας οπότε μάλλον πήγαν"

[Chainis]

Ο χαλκός είναι μια υπόθεση που πρέπει να αποδειχτεί και δεν με πολυενδιαφέρει.
Πάντως αν είχαν πάει και είχαν βρει επιφανειακό καθαρό χαλκό δεν νομίζω ότι θα τους άφηνε ασυγκίνητους.

Κακώς δεν σε ενδιαφέρει γιατί είναι το μοναδικό κίνητρο που έχεις για να κάνει κάποιος τακτικά ταξίδια Κρήτη-Αμερική. Αν το θεωρήσεις κι αυτό επουσιώδες, τότε δεν έχεις απολύτως κανένα κίνητρο για να εξηγήσεις για ποιον γαμημένο λόγο οι Μινωίτες επέλεξαν να φτάσουν ως την Αμερική για να βρούνε πλούτο, όταν ζούσαν στην συμβολή τριών μεγάλων ηπείρων.

Δεν ξέρω για τακτικά δρομολόγια, εγώ στέκομαι στο ότι η περιγραφή του Πλούταρχου κυρίως αλλά και άλλες αναφορές από τους αρχαίους δείχνουν ότι ήξεραν την Αμερική, άρα κάποιοι είχαν πάει έστω και κατά λάθος και γύρισαν για να την αναφέρουν.

Αν βρεθεί κανένα υπόλειμμα χαλκού στην Κρήτη και αποδειχτεί ότι ήταν από εκεί τότε θα το δούμε πιο συγκεκριμένα.

[Chainis]

Ο χαλκός είναι μια υπόθεση που πρέπει να αποδειχτεί και δεν με πολυενδιαφέρει.
Πάντως αν είχαν πάει και είχαν βρει επιφανειακό καθαρό χαλκό δεν νομίζω ότι θα τους άφηνε ασυγκίνητους.

Κακώς δεν σε ενδιαφέρει γιατί είναι το μοναδικό κίνητρο που έχεις για να κάνει κάποιος τακτικά ταξίδια Κρήτη-Αμερική. Αν το θεωρήσεις κι αυτό επουσιώδες, τότε δεν έχεις απολύτως κανένα κίνητρο για να εξηγήσεις για ποιον γαμημένο λόγο οι Μινωίτες επέλεξαν να φτάσουν ως την Αμερική για να βρούνε πλούτο, όταν ζούσαν στην συμβολή τριών μεγάλων ηπείρων.

Νομίζω η απλή λογική δεν έχει θέση σ'αυτό το νήμα. Αυτό που ισχυρίζεται ότι δεν ισχυρίζεται ο Χαίνης είναι "γιατί να μην πήγαν πρώτοι οι Ελληνες στην Αμερική?". Δεν υπάρχει κάποια λογική ως προς το γιατί να κάνουν κάτι τέτοιο ούτε έχουν σημασία οοολα τα στοιχεία που δείχνουν όταν δεν υπάρχει απολύτως καμιά πιθανότητα για κάτι τέτοιο. Αν είχε κάποια θέση η λογικη στην όλη συζήτηση θα τελείωνε κάπου στο γεγονός ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο ότι οι μινωίτες είχαν την οποιαδήποτε παρουσία οπουδήποτε δυτικά του Αιγαίου. Το μόνο μοτίβο που βλέπω είναι ότι χρησιμοποιούν την τσαγέρια του Ρασελ από την ανάποδη "δεν υπάρχει κανένα στοιχείο ότι πήγαν αλλά δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν πήγαν κιόλας οπότε μάλλον πήγαν"

Αητός είσαι, όπως συνήθως.
(και η απλή λογική σίγουρα δεν έχει σχέση με τα ποστ σου).

Αυτό που ισχυρίζομαι είναι ότι δεν μπορεί να έβγαλε από τον κώλο του ο Πλούταρχος ότι έγραψε για την μεγάλη Ήπειρο πέρα από τον ωκεανό.
Δεν μπορεί να είχε κάνει μαντεψιά ο Διογένης στον διάλογο του με τον Μ. Αλέξανδρο στην αναφορά του σε αυτήν.
Ισχυρίζομαι ότι δεν μπορούμε να αγνοήσουμε αυτές τις αναφορές.

Αν πήγαν Έλληνες ή Φοίνικες ή Χεταίοι είναι θέμα που πρέπει να αποδειχτεί με αρχαιολογικά ευρήματα, αλλά σίγουρα κάποιοι πήγαν πριν τους Βίκινγκς, γύρισαν και έδωσαν στοιχεία της ύπαρξης της.

Επίσης ισχυρίζομαι ότι κάποιοι έχετε κάνει τα αδύνατα δυνατά να δείξετε με κάθε ανοησία που σας κατεβαίνει ότι ο Πλούταρχος δεν ήξερε τι λέει, μέχρι και πλεύση σε ποτάμια είπε κάποιος.

[Alexander the Great]

Η Γροιλανδια(Θουλη) ειχε επισης ανακαλυφθει απο ελληνες(τον Πυθεα)

Η Θούλη ήταν η Ισλανδία.

Κατα μια εκδοχη.

[τριτοκοσμικός ταμπουριώτης]

Ή η Ανταρκτική, κατά μία άλλη.