Οι αρχαίοι Ελληνες είχαν ανακαλύψει την Αμερική από τα προϊστορικά χρόνια!

[Esperos]

Οι Βίκινγκς πάντως πήγαν, με ξύλινα καράβια και κουπιά αλλά πήγαν, δεν κατάλαβαν τι ανακάλυψαν βέβαια και δεν ξέρουμε αν επέστρεφαν οι ίδιοι πισω ή όταν έφταναν ξεψυχούσαν.

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

Συγνωμη Χελι......
Κατι που εγραψες για πολυ νερο στα διαστημοπλοια....
Ειχα δει ενα ντοκυ καποτε που εδειχνε οτι εχουν
μια φοβερη φιλτρομηχανη που ανακυκλωνει
τα ούρα και σαπουνι και αλλα κ ματαπινουν.......
Τι ποσοτητα χρειαζονται εκτος της ανακυκλώμενης ;

[paul25]

Καταρχην προς πωλ25 .....
Ωραιες παρατηρησεις φιλε
αλλα ο Εντομολογικος Γριφος
ισως να μην ειναι τοσο γριφος.....
Ο Κώνωψ ( Ανωφελή τον βαφτισαν οι αρχαιοι ..ωρσιοι....)
νομιζω θα μπορουσε να ταξιδεψει με τον αερα....
Οπως ταξιδευει η σκονη απο την Αφρικη
οπως πριν χρονια ταξιδεψαν τα ψαρια
που επεσαν στη Φλώρινα μια μερα σαν βροχη
οπως βατραχια πιο παλια.....
Και φαντασου οτι δε ζουμε την εμπειρια
των αμερικανικων τυφωνων που σηκωνουν σπιτια στον αερα...

Το να ταξιδέψει ένα έντομο από την Αμερικανική Ήπειρο μέσω αέρα, τυφώνα κλπ είναι αρκετά χλωμό έως απίθανο. Όντως μπορεί να παίξει μια μετακίνηση όπως την περιέγραψες και έχει συμβεί άλλωστε, αλλά για κοντινότερες αποστάσεις. Ούτε σήμερα μας έρχονται αντικείμενα από την Αμερική, δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ κάτι τέτοιο.

Το πιο ωραίο της υποθέσεως με το έντομο του καπνού είναι ότι βρέθηκε στο πάτωμα οικίας αρχαίου Μινωίτη που οι αρχαιολόγοι τον έχουν ταυτοποιήσει ως έμπορο, μάλλον ο χώρος χρησιμοποιούνταν ως αποθήκη. Το έντομο αυτό δεν είναι απαραίτητο να τρέφονταν μόνο με καπνό, μπορεί στην Ευρώπη να ήταν προσαρμοσμένο σε άλλο είδος τροφής. Ο γρίφος για μένα είναι, τι συνέβει και κατέρρευσαν οι πληθυσμοί του και επανεισήχθει από την Αμερική; Γιατί δεν υπήρχε στην υπόλοιπη Ευρώπη και μόνο στη Νότια έως και Αίγυπτο;

[Chainis]

Επίσης μιλάμε για 1300 χρόνια, από το 2500 μέχρι το 1200 πΧ.
50,000 τόνοι υπολογίζεται ότι εξορύχτηκαν δηλαδή κατά μέσο όρο μπορεί να κουβαλούσαν το πολύ 40 τόνους τον χρόνο αν έκαναν κάθε χρόνο ταξίδια.
Φοβερές ποσότητες, τι να λέμε τώρα, Πσγκράτι - Κολιάτσου, έφευγαν και γυρνούσαν 5-10 καράβια το χρόνο αν υποτεθεί ότι κάθε πλοίο έφερνε λίγους τόνους..
Άσε που μεγάλο μέρος μπορεί να το εξόρυξαν οι ντόπιοι.
Πάντως εγώ από την αρχή γράφω για τον Πλούταρχο και σ' αυτό προσπαθώ να μείνω, όχι για τον χαλκό που μπορεί να τον έβγαζαν και ντόπιοι.

Για πες καμιά από τις πολλές λογικές απαντήσεις γιατί δεν έχω βρει καμία πουθενά.

Υπάρχει ένα τιτάνιο άλμα λογικής που κάνεις και δεν το κατανοείς. Για να φτάσουν στο σημείο να κάνουν ταξίδια στην Αμερική για χαλκό, θα έπρεπε οι Μινωίτες να έχουν φτάσει στο απόγειο του πολιτισμού τους και να έχουν εξαπλωθεί παντού, κάνοντας παντού ταξίδια. Ξέρουμε ότι δεν εξαπλώθηκαν πουθενά. Για να φτάσουν στην Αμερική, θα έπρεπε να γνωρίζουν την ύπαρξή της. Με ποιον τρόπο πληροφορήθηκαν την ύπαρξη της Αμερικής; Κι άντε την βρήκανε τυχαία, πλέοντας για κάποιον λόγο στεριά-στεριά για μήνες-χρόνια (με ποιο κίνητρο, άγνωστο). Μετά θα έπρεπε να την εξερευνήσουν. Και ήταν κατοικημένη. Και είναι τεράστια. Και αυτοί ήταν μια μόνο ομάδα ναυτικών που έφτασε εκεί μετά από μήνες (στην καλύτερη περίπτωση). Αλλά ξαφνικά βρήκανε χαλκό και αποφάσισαν να τον εκμεταλλευτούν.

Δεν βλέπεις τίποτα προβληματικό και τραβηγμένο απ' τα μαλλιά σ' αυτό το σενάριο; Ένα βασίλειο που δεν έχει εξαπλωθεί πουθενά, αποφασίζει να στείλει ναυτικούς να ταξιδεύουν για μήνες μέχρι να φτάσουν σε έναν άγνωστο προορισμό, που ανάθεμα αν θα μπορούσαν να ξαναβρούν, γιατί έψαχναν για πολύτιμα μέταλλα. Στο μεταξύ δεν έψαξαν πουθενά τριγύρω, αποφάσισαν να πάνε στο άγνωστο με βάρκα την ελπίδα.

Και στο καπάκι σού φαίνεται και ότι περιγράφει ο Πλούταρχος τον κόλπο του Αγίου Λαυρεντίου με εξαιρετική ακρίβεια, αν και ό,τι χάρτες έχουμε από την αρχαιότητα είναι τόσο γελοιωδώς λανθασμένοι που αν ακολουθούσαμε τις οδηγίες τους θα φτάναμε σε τελείως ράντομ σημεία του πλανήτη. Πράγμα λογικό, γιατί η χαρτογράφηση είναι εξαιρετικά δύσκολο πράγμα και κατέστη δυνατή η σωστή αποτύπωση σχετικά πρόσφατα στην ανθρώπινη ιστορία (18ος αιώνας).

1. Μπήκα στην κουβέντα σε αυτό το νήμα παραθέτοντας τι έγραψε ο Πλούταρχος πριν 20 αιώνες και 10 αιώνες πριν πάνε οι Βίκινγκς στην Αμερική.
Ο Χαλκός μπήκε από άλλους στην μέση, δεν τον έβαλα εγώ που απλά έβαλα κι άλλη προβληματική σε κάποια ποστ περί χαλκού.

2. Εξίσου λογικό άλμα είναι από την πλευρά σου και ότι οι Μινωίτες δεν επεκτάθηκαν πουθενά. Πως το ξέρεις;
Κατά την γνώμη μου είναι τόσο μακρινή η εποχή που είναι εξαιρετικά δύσκολο αν όχι αδύνατο να βρεθούν στοιχεία και πολύ περισσότερο και το κυριότερο να ταυτοποιηθούν με τους Μινωίτες. Πως ξέρεις ότι το Στόουνχεντζ πχ δεν φτιάχτηκε από αυτούς; Ήδη υπάρχουν μελέτες που βρίσκουν κοινά στοιχεία με άλλα δημιουργήματα τους.

3. Πολλές εξερευνήσεις έγιναν σκόπιμα και άλλες άθελα επειδή κάποιοι χάθηκαν στον ωκεανό και κάτι ανακάλυψαν πριν προλάβει να τους φάει η θάλασσα.
Ότι έψαχναν οι Βίκινγκς και ο Κολόμβος, κάτι ανάλογο μπορεί να έψαχναν και οι Μινωίτες.
Το κίνητρο σχεδόν πάντα σε κάθε εποχή ήταν το ίδιο, εμπόριο, κέρδος και επέκταση.

4. Ουσιαστικά δεν έχουμε χάρτες από την αρχαιότητα που συζητάμε εδώ, έχουμε πολύ αργότερα και είναι τόσοι πολλοί οι αιώνες που ήταν πολύ εύκολο να χαθούν γνώσεις μαζί με πολιτισμούς, πολύ περισσότερο που τότε η καταγραφή της γνώσης γινόταν μόνο από τα ιερατεία όπως όλα δείχνουν.

5. Η ανακάλυψη της από τους Βίκινγκς θεωρήθηκε πραγματικότητα και δεν έμεινε στην κατηγορία των θρύλων και των μύθων γιατί βρέθηκαν αρχαιολογικά ευρήματα που τους ταυτοποίησαν κι αυτό έγινε γιατί μιλάμε για γεγονότα μόνο 1000 χρόνια πριν και μπορούσε να μην έχει συμβεί η εύρεση αυτών των στοιχείων.
Αν δεν είχαν ανακαλυφθεί αυτά θα λέγαμε, οκ, ένας ακόμα μύθος και σε άλλα 1000 χρόνια ακόμα μπορεί αυτά τα ευρήματα να είχαν καταστραφεί και να έμενε ο Κολόμβος σαν αδιαμφισβήτητος εξερευνητής της.

6. Η περιγραφή του Πλούταρχου δεν είναι με εξαιρετική ακρίβεια, είναι στο περίπου (πχ οι αποστάσεις) και έχει τα βασικά αλλά και ανακρίβειες (πχ τοποθετεί την Ισλανδία δυτικά ενώ είναι βορειοδυτικά της Βρετανίας), αλλά έχει την ιδιαιτερότητα ότι δεν ταιριάζει με απολύτως τίποτα άλλο, μόνο ταξίδι στην Αμερική μπορεί να περιγράφει και με αρκετή σαφήνεια μάλιστα.
Ζήτησα επίμονα από τον fonfon να μου φέρει ότι σοβαρό ιστορικό αντίλογο έχει για ότι έγραψε ο Πλούταρχος και έβαλε κάποιον πού μπέρδευε την Ωγυγία με τον κόλπο του Αγ' Λαυρεντίου κι έλεγε ότι η Αν. Ευρώπη μοιάζει με νησί.

7. Θα μπορούσαμε να μιλάμε για πιο πρόσφατες εξερευνήσεις που έγιναν πχ από Μυκηναίους ή στους κλασικούς και Ελληνιστικούς χρόνους αλλά ο Πλούταρχος βάζει στην μέση την μυθολογία που κατά την γνώμη του σχετίζεται με τους ίδιους τόπους (Κρόνος και Κρόνιο πέλαγος) και ο ίδιος τοποθετεί έτσι σε πολύ πιο αρχαίους χρόνους αυτές τις γνώσεις.

8. Για να μην υπάρχει παρερμηνεία, προσωπικά δεν έχω κανένα κόλλημα ότι ανακάλυψαν ντε και καλά οι αρχαίοι Έλληνες την Αμερική, μπορεί να το έκαναν και οι Κέλτες ή οι Φοίνικες οι κάποιοι που χάθηκαν και δεν τους ξέρουμε, και να σώθηκαν ψήγματα στην Ελληνική γραμματεία το πόιντ είναι και αυτό συζητάω ότι η Αμερική ήταν γνωστή πολύ πριν την επισκεφτούν οι Βίκινγκς και ο Κολόμβος..

[Chainis]

Ναι, στον Ατλαντικό υπάρχουν μεγάλα αποθέματα χιονιού. Τι πιο λογικό επίσης να περίμεναν πότε θα βρέξει. Αν έκανε 3 μέρες να βρέξει θα πέθαιναν όλοι εν πλω.

Σου φαίνεται τρελό να έπαιρναν μαζί τους 10-20 βαρέλια νερό όταν ξεκινούσαν ε;

[Chainis]

https://en.wikipedia.org/wiki/Thor_Heye ... _and_Ra_II
Υπαρχει αυτο το πειραμα με τα ΡΑ1 και ΡΑ2.Πιστευεις οτι αποδεικνυει τιποτα?

Το πρώτο βούλιαξε, το 2ο κατάφερε να φτάσει βασισμένο στην μοντέρνα τεχνολογία.
Απέδειξαν ότι το ταξίδι "μπορούσε" να γίνει και όχι ότι οπωσδήποτε έγινε.
Από κει και πέρα, ο καθένας πιστεύει ότι θέλει.
.

Απέδειξαν ότι δεν είναι αδύνατον, όχι ότι είναι πιστευτό ότι θα έκανε κανείς το ταξίδι χωρίς να έχει στην διάθεσή του άμεση διάσωση σε περίπτωση που κάτι πάει στραβά, όπως είχαν αυτοί.

Δυστυχώς τότε δεν είχε εφευρεθεί η άμεση διάσωση.
Κάποιοι έβαζαν το κεφάλι τους στοίχημα και ξεκινούσαν.
Μέχρι και τον 16ο μΧ αιώνα έτσι γινόταν.

[Chainis]

Το μαζευόταν το νερό όταν έβρεχε, δεν άνοιγαν το στόμα τους για να ξεδιψάσουν.
Σε ασκιά από δέρμα το αποθήκευαν.

Χιόνι και πάγο είχε όπου ήταν ξηρά, δεν χρειαζόταν να ψάχνουν να βρουν πηγή.

Πού μάζευαν το νερό; Πόση επιφάνεια θέλεις για να μαζέψεις νερό 3 ημερών για πλήρωμα 10 ατόμων σε πιθάρια; Πόσο μεγάλο πρέπει να είναι το σκάφος;

Έχουν βρεθεί αναπαραστάσεις αλλά και υπολείμματα Μινωικών σκαφών με 10-15 κουπιά σε κάθε πλευρά που σημαίνει σκάφη 20-30 μέτρων ή και μεγαλύτερα.
Τα ταξίδια τότε γίνονταν κοντά στην ξηρά ή από ξηρά σε ξηρά για να ελαχιστοποιούν την ανάγκη να κουβαλάνε νερό.
Όπως μπορούσαν να καλύψουν την ανάγκη για νερό σε μια καραβέλα τον 16ο αιώνα για 100 άντρες πλήρωμα έτσι μπορούσαν και σε ένα σκάφος 30 μέτρων για 20 άντρες.

[Nero]

5. Η ανακάλυψη της από τους Βίκινγκς θεωρήθηκε πραγματικότητα και δεν έμεινε στην κατηγορία των θρύλων και των μύθων γιατί βρέθηκαν αρχαιολογικά ευρήματα που τους ταυτοποίησαν κι αυτό έγινε γιατί μιλάμε για γεγονότα μόνο 1000 χρόνια πριν και μπορούσε να μην έχει συμβεί η εύρεση αυτών των στοιχείων.
Αν δεν είχαν ανακαλυφθεί αυτά θα λέγαμε, οκ, ένας ακόμα μύθος και σε άλλα 1000 χρόνια ακόμα μπορεί αυτά τα ευρήματα να είχαν καταστραφεί και να έμενε ο Κολόμβος σαν αδιαμφισβήτητος εξερευνητής της.

Ντρέπομαι λίγο που συμμετέχω έστω με ένα ποστ σ'αυτή την ηλίθια συζήτηση αλλά οι Βίκινγκς δεν άφησαν μόνο αρχαιολογικά ευρήματα,άφησαν γραπτές και πηγές(κανονικές εννοώ) τις οποίες οι αρχαιολογικές ανακαλύψεις απλά επιβεβαίωσαν. Επίσης η Γροιλανδία που είναι δίπλα στον Καναδά ήταν για μεγάλο διάστημα ολοζώντανη αποικία σκανδιναβών μέχρι που την έφαγε η μικρή εποχή των παγετώνων. Το γεγονός ότι πήγαν-με την τεχνολογία του 10ου αιώνα μ.Χ και δεν βρήκαν κάτι αξιόλογο ή κάτι που να είναι σε θέση να εκμεταλλευτούν μακροχρόνια με τα μέσα που είχαν θα έπρεπε να χτυπάει καμπανάκι αλλά οκ,τι λέω τώρα. Τέλος,την επέκταση των μινωιτών την ξέρουμε αρκετά καλά: στο ανταλλακτικό εμπόριο με τη Μέση Ανατολή έκαναν και το πολύ πολύ στη μεγαλύτερή τους επέκταση να είχαν καταφέρει να ελέγξουν ορισμένα νησιά του Αιγαίου για να βοηθήσουν αυτές τις συναλλαγές. Οι διοικητικές δομές τους ήταν υποτυπώδεις και τοπικά περιορισμένες τόσο όσο χρειαζόταν για να διεκπεραιώνουν αυτό το εμπόριο και να αναδιανέμουν στο εσωτερικό τα αγαθά που έπαιρναν ως αντάλλαγμα,δεν υπάρχει φυσικά καμιά ένδειξη ότι ήταν σε θέση να οργανώνουν αποστολές εξόρυξης χαλκού...στην Αμερική,ούτε καν αρκετές για να ασκήσουν έλεγχο σε ολόκληρο το νησί της Κρήτης δεν ήταν

[Chainis]

Πληροφοριακά και έχω μαζέψει νερό της βροχής για να πιώ
και έχω λιώσει χιόνι στο βουνό για να πιώ νερό.

πολυ καλό μέτρο το εγω

Πολύ καλό, όταν κάτι το έχεις κάνει ξέρεις με σιγουριά ότι γίνεται.

Με βρόχινο νερό ζούσαν στα περισσότερα νησιά του Αιγαίου και στην Μονεμβασιά και αλλού για πολλούς αιώνες.

[Chainis]

5. Η ανακάλυψη της από τους Βίκινγκς θεωρήθηκε πραγματικότητα και δεν έμεινε στην κατηγορία των θρύλων και των μύθων γιατί βρέθηκαν αρχαιολογικά ευρήματα που τους ταυτοποίησαν κι αυτό έγινε γιατί μιλάμε για γεγονότα μόνο 1000 χρόνια πριν και μπορούσε να μην έχει συμβεί η εύρεση αυτών των στοιχείων.
Αν δεν είχαν ανακαλυφθεί αυτά θα λέγαμε, οκ, ένας ακόμα μύθος και σε άλλα 1000 χρόνια ακόμα μπορεί αυτά τα ευρήματα να είχαν καταστραφεί και να έμενε ο Κολόμβος σαν αδιαμφισβήτητος εξερευνητής της.

Ντρέπομαι λίγο που συμμετέχω έστω με ένα ποστ σ'αυτή την ηλίθια συζήτηση αλλά οι Βίκινγκς δεν άφησαν μόνο αρχαιολογικά ευρήματα,άφησαν γραπτές και πηγές(κανονικές εννοώ) τις οποίες οι αρχαιολογικές ανακαλύψεις απλά επιβεβαίωσαν. Επίσης η Γροιλανδία που είναι δίπλα στον Καναδά ήταν για μεγάλο διάστημα ολοζώντανη αποικία σκανδιναβών μέχρι που την έφαγε η μικρή εποχή των παγετώνων. Το γεγονός ότι πήγαν-με την τεχνολογία του 10ου αιώνα μ.Χ και δεν βρήκαν κάτι αξιόλογο ή κάτι που να είναι σε θέση να εκμεταλλευτούν μακροχρόνια με τα μέσα που είχαν θα έπρεπε να χτυπάει καμπανάκι αλλά οκ,τι λέω τώρα. Τέλος,την επέκταση των μινωιτών την ξέρουμε αρκετά καλά: στο ανταλλακτικό εμπόριο με τη Μέση Ανατολή έκαναν και το πολύ πολύ στη μεγαλύτερή τους επέκταση να είχαν καταφέρει να ελέγξουν ορισμένα νησιά του Αιγαίου για να βοηθήσουν αυτές τις συναλλαγές. Οι διοικητικές δομές τους ήταν υποτυπώδεις και τοπικά περιορισμένες τόσο όσο χρειαζόταν για να διεκπεραιώνουν αυτό το εμπόριο και να αναδιανέμουν στο εσωτερικό τα αγαθά που έπαιρναν ως αντάλλαγμα,δεν υπάρχει φυσικά καμιά ένδειξη ότι ήταν σε θέση να οργανώνουν αποστολές εξόρυξης χαλκού...στην Αμερική,ούτε καν αρκετές για να ασκήσουν έλεγχο σε ολόκληρο το νησί της Κρήτης δεν ήταν

Κι εγώ πολλές φορές ντρέπομαι να σου απαντάω.

[Chainis]

@fonfon

Από την μετάφραση που παρέθεσες για να μην στρβώνεται με τα αρχαία όποιος το διαδάζει :

Υπάρχει ένα νησί, η Ωγυγία, πέρα στην θάλασσα, που απέχει δρομο πέντε ημερών από την Βρετανία πλέοντας προς τη Δύση.

Ανατολικά από την Βρετανία δεν υπάρχουν νησιά άρα δεν μπορεί να έγινε λάθος αντιγραφή.
Μοναδικό νησί που ταιριάζει στην πρόταση και για απόσταση 5 ημερών πλεύσης είναι η Ισλανδία γιατί η Ιρλανδία είναι πολύ κοντά, λιγότερο από μέρα πλεύση.
Μαναδική λογικά ένσταση εδώ μπορεί να είναι μόνο ότι η Ισλανδία είναι βορειοδυτικά σε σχέση με την Βρετανία.

Αυτή είναι η μοναδική, λογική ένσταση; Ότι δηλαδή η Ισλανδία είναι πρακτικά βόρεια και ελάχιστα δυτικά; Όχι ότι ας πούμε είναι στην καλύτερη περίπτωση 900 χιλιόμετρα από την Σκωτία και αυτό σημαίνει 180 χιλιόμετρα την μέρα για ταξίδι 5 ημερών. Με κουπιά. Στον ανοιχτό ωκεανό.

Ναι αυτή είναι μόνο.
Το άλλο το έκαναν και οι Βίκινγκς με τα ίδια μέσα.
Και είναι βορειοδυτικά όχι βόρεια.

Η δε μεγάλη στεριά κάτω από την οποία υπάρχει κυκλική θάλασσα, απέχει λιγότερο από τα άλλα νησιά και από την Ωγυγία απέχει γύρω στα πέντε χιλιάδες στάδια για όποιον ταξιδεύει με κουπιά.

Η περιγραφή ταιριάζει με την Αμερικάνικη Ήπειρο στην περιοχή της χερσονήσου Λαμπραντόρ που πίσω της υπάρχει η κλειστή (αυτό εννοεί κυκλική) θάλασσα του Χούδσον ή νότια (κάτω από αυτήν) ο κλειστός επίσης ποταμόκολπος του Αγίου Λευρεντίου.
Και οι δυο είναι κοντά στα 3 νησιά και μακριά από την Ωγυγία - Ισλανδία.Όμως είναι απίθανο να εννοεί τον κόλπο του Χούδσον γιατί το κλίμα εκεί δεν είναι καθόλου εύκρατο, τον χειμώνα παγώνει η θάλασσα και δεν θα το διάλεγαν για εγκατάσταση.
Άρα μένει ο κόλπος του Α.Λαυρεντίου.

Ούτε κι εδώ βλέπω να έχεις πρόβλημα με το γεγονός ότι ο κόλπος του Αγίου Λαυρέντιου απέχει 3 φορές περισσότερο από την Ισλανδία απ' ό,τι λέει το κείμενο.

Έχει ανακρίβειες, το έχω γράψει ήδη.

Προφανώς είχαν τρόπο να μετράνε το γεωγραφικό πλάτος και άρα να ξέρουν ότι το στόμιο του κόλπου είναι στο ίδιο πλάτος με την εκβολή του Βόλγα στην Κασπία.

Ναι, προφανώς. Αλλά δεν τον χρησιμοποίησαν ούτε σε έναν από τους χάρτες τους.

Δεν υπάρχουν χάρτες από εκείνη την εποχή.
Μετά η γνώση χάθηκε.

[paul25]

Αναρωτιέμαι πόσο εύκολο είναι να ανιχνευτεί η γεωγραφική προέλευση ενός επεξεργασμένου μετάλλου.

Αυτό το είδα τώρα Chainis, ναι, μπορεί να βρεθεί η γεωγραφική προέλευση ενός επεξεργασμένου μετάλλου με τη σημερινή τεχνολογία, ιδιαίτερα αμα ξέρεις και από που προέρχεται για να το ταυτοποιήσεις με τον τόπο και αν είναι αντικείμενο αρχαίας μεταλλουργικής εργασίας.

[Βινόσαυρος]

2. Εξίσου λογικό άλμα είναι από την πλευρά σου και ότι οι Μινωίτες δεν επεκτάθηκαν πουθενά. Πως το ξέρεις;
Κατά την γνώμη μου είναι τόσο μακρινή η εποχή που είναι εξαιρετικά δύσκολο αν όχι αδύνατο να βρεθούν στοιχεία και πολύ περισσότερο και το κυριότερο να ταυτοποιηθούν με τους Μινωίτες. Πως ξέρεις ότι το Στόουνχεντζ πχ δεν φτιάχτηκε από αυτούς; Ήδη υπάρχουν μελέτες που βρίσκουν κοινά στοιχεία με άλλα δημιουργήματα τους.

Σοβαρά τώρα; αμα απουσιαζει η απόδειξη των μονόκερων μπορεί και να υπήρχαν;
Καταλαβαίνεις τι λες;

[paul25]

Στη θεωρία να ταξίδεψαν οι Μινωίτες στην Αμερική για χαλκό να συμπεριληφθεί και το γεγονός ότι δεν βρίσκω κάποιο λόγο οι Μινωίτες ή οποιοσδήποτε άλλος να μπήκαν στο κόπο να κάνουν ένα τόσο μακρινό ριψοκίνδυνο ταξίδι με τόσο μεγάλο κόστος για να πάρουν χαλκό από την άλλη άκρη του κόσμου, όταν στα εδάφη που ζούσαν αλλά και τριγύρω από τη Μεσόγειο υπάρχει τόση άφθονη ποσότητα πολύ ποιοτικού χαλκού. Μετά τα ορυχεία της Αμερικής τα ορυχεία της Ισπανίας, της Πορτογαλίας αλλά και νομίζω της Κύπρου προμηθεύουν μεγάλες ποσότητες χαλκού παγκοσμίως, ενώ στη χώρα μας ο χαλκός που έχει ανιχθευθεί θεωρείται πολύ καλής ποιότητας σαν αυτός της Αμερικής. Πόση ζήτηση χαλκού είχαν πια οι Μινωίτες που δεν κάλυπτε τις ανάγκες τους για να ρισκάρουν να πάνε σε τόσο μακρινά μέρη; Και τι να το κάνανε τον καθαρό χαλκό οι Μινωίτες; Αφού δεν το χρησιμοποιούσαν για να φτιάχνουν καλώδια για ρεύμα και ηλεκτρονικές συσκευές όπως κάνουμε εμείς σήμερα. Πόσο θα τον κοστολογούσανε για να τον φέρουν από τόσο μακριά; Πόσοι θα ήταν σε θέση να το αγοράσουν; Αν ήταν λίγοι γιατί να φέρουν μεγάλες ποσότητες; Ένα τέτοιο ταξίδι για εκμετάλλευση μακρινών ορυχείων πάει εντελώς ενάντια σε όσα πρεσβεύει η οικονομική επιστήμη και οι νόμοι της αγοράς κόστους-κέρδους που είναι διαχρονικοί-πανάρχαιοι, πανανθρώπινοι και αποτελούν τη κινητήριο δύναμη του πολιτισμού μας.

[Μηχανικός]

Εσύ να γράφεις χωρίς να διαβάζεις ούτε τι γράφουμε.

Που στην Μεσόγειο ή Ευρώπη βγάζουν αυτοφυή χαλκό, καθαρό μέταλλο, σαν αυτό της βόρειας Αμερικής;

Έχει ιδέα για την διαδικασία που χρειαζόταν για την εξόρυξη του μεταλλεύματος και για να βγάλουν το 2-3% χακλό που έχει το μετάλλευμα στίς πλούσιες σε χαλκό περιοχές της Μεσογείου;