Καθημερινά καπιταλιστικά εγκληματα

[Chainis]

Έχω βαρεθεί να ακούω αντιεπιστημονικές μαλακίες από χάπατα υπέρ του καπιταλισμού.

Άκου εκεί, ο καπιταλισμός εξέλιξε την επιστήμη

Αν ειναι δυνατόν!
Ολοι ξέρουν οτι η επιστήμη αναπτύχθηκε στα φεουδαρχικά καθεστώτα, στα δουλοκτητικά αρχαία βασίλεια και στην κομουνιστική παρενθεση.
Οτι θέλουν γράφουν.

[Chainis]

η παιδικη θνησιμοτητα καλπαζει στις καπιταλιστικες χωρες αλλα δεν γαμει

Πες μας ποση ειναι στην Ελλάδα και ποση στην Β. Κορέα.

[axilmar]

Το γενικοτερο συμπερασμα σου ειναι οτι φταιει ο καπιταλισμος, ετσι γενικα και αοριστα ομως. Δεν το εξιδικευεις. Μονο και μονο η υπαρξη χωρων που δεν εκμεταλλευονται τριτες χωρες αλλα ειναι πετυχημενες καπιταλιστικα ανατρεπει την γενικοτητα της θεωρησης σου.

Το εξειδικεύω.

Να εξηγήσω αλλιώς πως δουλεύει το σύστημα. Μία επιχείρηση παράγει εκεί που η καμπύλη προσφοράς και ζήτησης τέμνονται μεγιστοποιώντας το κέρδος της. Δεν παράγει όσο μπορεί να παράξει, δεν παράγει όσο χρειάζεται να παράξει για να καλυφθούν οι ανάγκες όλων, παράγει όσο χρειάζεται για να μεγιστοποιηθεί το κέρδος της (και όχι το κέρδος δεν μεγιστοποιείται όταν παράγεις όσο μπορείς περισσότερο). Αυτό απλά σημαίνει ότι όσοι έχουν να διαθέσουν αυτή την τιμή που προκύπτει έχουν το προιόν, όσοι δεν έχουν να τη διαθέσουν δεν το έχουν. Απ τη στιγμή που μιλάμε για βασικά αγαθά όπως τρόφιμα ή φάρμακα αυτό αυτομάτως σημαίνει και θάνατο γι αυτούς που δεν μπορούν.

Αυτο που λες ειναι ασχετο με την κουβεντα περι εκμεταλλευσης χωρων του τριτου κοσμου. Αλλαζεις θεμα δλδ.

Δεν με πειραζει βεβαια αυτο. Οποτε να σου απαντησω και για αυτο: ναι μεν το κερδος ειναι ο στοχος στον καπιταλισμο, αλλα απο την αλλη ανεβαινει το επιπεδο διαβιωσης και τελικα στις χωρες που εχει καπιταλισμο σχεδον κανεις δεν πεθαινει απο ελλειψη τροφιμων ή φαρμακων.

Οι περιπτωσεις στις οποιες καποιος στις ανεπτυγμενες καπιταλιστικες χωρες της δυσης πεθανε απο ασιτια ειναι σχεδον ανυπαρκτες. Και εαν εχουνε συμβει, ειναι ενας συνδυασμος αιτιων και οχι απλα "ο καπιταλισμος".

Για τα φαρμακα ειναι λιγο πιο περιπλοκη η κατασταση, εξαιτιας του κοστους της ερευνας. Σιγουρα σε καποια φαρμακα υπαρχει υπερτιμολογηση, αλλα και σε αυτες τις περιπτωσεις η κοινωνια αντιδρα θετικα και τελικα βρισκεται λυση. Δλδ στις δυτικες ανεπτυγμενες καπιταλιστικες χωρες παλι ειναι σχεδον ανυπαρκτοι οι θανατοι απο ελλειψεις σε φαρμακα.

Παμε τωρα στο μοντελο που περιγραφεις: η παραγωγη να γινεται με κριτηριο τις αναγκες. Αυτο εχει τεραστια πρακτικα προβληματα:

1) δεν υπαρχει κινητρο για εργασια. Το κερδος στον καπιταλισμο αποτελει κινητρο για εργασια. Στο μοντελο αυτο, ποιο ειναι το κινητρο; το καλο των υπολοιπων μελων της κοινωνιας; πρακτικα μιλωντας, δεν γινεται αυτο. Απο την στιγμη που θα βρεθει εστω και ενας να δρασει εγωιστικα προς οφελος του εαυτου του σε βαρος των υπολοιπων θα τον ακολουθησουν και πολλοι αλλοι. Οποτε, θα φτασει η κοινωνια στο σημειο οι λιγοι να κινουν τα νηματα παρασκηνιακα και οι πολλοι να κανουν οτι εργαζονται. Για να δουμε που εχει συμβει αυτο; α ναι, στην ΕΣΣΔ..."εμεις κανουμε οτι εργαζομαστε και αυτοι κανουν οτι μας πληρωνουν". Η παραγωγικοτητα στην ΕΣΣΔ δεν μπορεσε να ξεπερασει ενα συγκεκριμενο οριο για αυτον ακριβως τον λογο.

2) ειναι αδυνατον να προβλεφτουν οι αναγκες 100%. Οποτε, ανα πασα στιγμη, ειτε η παραγωγη θα ειναι πολυ μικρη, οποτε δεν θα καλυπτονται οι αναγκες, ειτε πολυ μεγαλη, οποτε το παραγωμενο προιον θα πετιεται. Τουλαχιστον, με τον καπιταλισμο, υπαρχει ενα οριο στο οποιο μπορει καποιος να αγορασει προιοντα, και αυτο λειτουργει σαν ενας δεικτης για τον σχεδιασμο της παραγωγης.

Εν τελει, το μοντελο αυτο εφαρμοστηκε και απετυχε. Οι χωρες που το εφαρμοσαν κατερρευσαν. Ο λογος ειναι απλος: δεν ειναι ρεαλιστικο.

[ΜπλεΜπουμπυς]

«Όταν συμμετέχεις σε έναν διαγωνισμό θα πατήσεις και επί πτωμάτων. Μπορεί να γίνεσαι σκατάνθρωπος αλλά έχεις δικαίωμα να πετύχεις τον σκοπό σου»

είπε παίχτρια τηλεσκουπιδιού, που επιτρέπεται να βλέπουν παιδιά.
Η ιδεολογία τoυ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΥ που νομιμοποιεί τη βία και τη βαρβαρότητα.
Νομιμη καθημερινή ασυδοσία.
Πες μου ξανά για τον Τζόκερ

[Χαοτικός]

Έχω βαρεθεί να ακούω αντιεπιστημονικές μαλακίες από χάπατα υπέρ του καπιταλισμού.

Άκου εκεί, ο καπιταλισμός εξέλιξε την επιστήμη

Αν ειναι δυνατόν!
Ολοι ξέρουν οτι η επιστήμη αναπτύχθηκε στα φεουδαρχικά καθεστώτα, στα δουλοκτητικά αρχαία βασίλεια και στην κομουνιστική παρενθεση.
Οτι θέλουν γράφουν.

Μελέτα λίγο τι έκαναν οι Άραβες Το 1000-1200 και μετά ξαναπές τις εξυπνάδες σου.

[Χουργιατς]

τι έκαναν οι Άραβες Το 1000-1200

Τι έχετε να πείτε ισλαμοφοβικοί φασίστες;

[Χαοτικός]

τι έκαναν οι Άραβες Το 1000-1200

Τι έχετε να πείτε ισλαμοφοβικοί φασίστες;

Δεν είναι θέμα ισλάμ. Είναι θέμα εξέλιξης. Τη δεδομένη στιγμή η επιστήμη εκεί άνθισε. Άλγεβρα, αλγόριθμος, χημεία, αλκάλιο, αζιμούθιο, ζιρκονιο, ξέρεις τι λέξεις είναι και από που προέρχονται;
Το πινακάκι που έχεις στη τελευταία σελίδα των βιβλίων των μαθηματικών με τα ημίτονα και συνιμίτονα ξέρεις από που προέρχεται;

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE ... E%BC%CE%B9

[alexandroso]

Αυτο που λες ειναι ασχετο με την κουβεντα περι εκμεταλλευσης χωρων του τριτου κοσμου. Αλλαζεις θεμα δλδ.

Δεν με πειραζει βεβαια αυτο. Οποτε να σου απαντησω και για αυτο: ναι μεν το κερδος ειναι ο στοχος στον καπιταλισμο, αλλα απο την αλλη ανεβαινει το επιπεδο διαβιωσης και τελικα στις χωρες που εχει καπιταλισμο σχεδον κανεις δεν πεθαινει απο ελλειψη τροφιμων ή φαρμακων.

Οι περιπτωσεις στις οποιες καποιος στις ανεπτυγμενες καπιταλιστικες χωρες της δυσης πεθανε απο ασιτια ειναι σχεδον ανυπαρκτες. Και εαν εχουνε συμβει, ειναι ενας συνδυασμος αιτιων και οχι απλα "ο καπιταλισμος".

Για τα φαρμακα ειναι λιγο πιο περιπλοκη η κατασταση, εξαιτιας του κοστους της ερευνας. Σιγουρα σε καποια φαρμακα υπαρχει υπερτιμολογηση, αλλα και σε αυτες τις περιπτωσεις η κοινωνια αντιδρα θετικα και τελικα βρισκεται λυση. Δλδ στις δυτικες ανεπτυγμενες καπιταλιστικες χωρες παλι ειναι σχεδον ανυπαρκτοι οι θανατοι απο ελλειψεις σε φαρμακα.

Παμε τωρα στο μοντελο που περιγραφεις: η παραγωγη να γινεται με κριτηριο τις αναγκες. Αυτο εχει τεραστια πρακτικα προβληματα:

1) δεν υπαρχει κινητρο για εργασια. Το κερδος στον καπιταλισμο αποτελει κινητρο για εργασια. Στο μοντελο αυτο, ποιο ειναι το κινητρο; το καλο των υπολοιπων μελων της κοινωνιας; πρακτικα μιλωντας, δεν γινεται αυτο. Απο την στιγμη που θα βρεθει εστω και ενας να δρασει εγωιστικα προς οφελος του εαυτου του σε βαρος των υπολοιπων θα τον ακολουθησουν και πολλοι αλλοι. Οποτε, θα φτασει η κοινωνια στο σημειο οι λιγοι να κινουν τα νηματα παρασκηνιακα και οι πολλοι να κανουν οτι εργαζονται. Για να δουμε που εχει συμβει αυτο; α ναι, στην ΕΣΣΔ..."εμεις κανουμε οτι εργαζομαστε και αυτοι κανουν οτι μας πληρωνουν". Η παραγωγικοτητα στην ΕΣΣΔ δεν μπορεσε να ξεπερασει ενα συγκεκριμενο οριο για αυτον ακριβως τον λογο.

2) ειναι αδυνατον να προβλεφτουν οι αναγκες 100%. Οποτε, ανα πασα στιγμη, ειτε η παραγωγη θα ειναι πολυ μικρη, οποτε δεν θα καλυπτονται οι αναγκες, ειτε πολυ μεγαλη, οποτε το παραγωμενο προιον θα πετιεται. Τουλαχιστον, με τον καπιταλισμο, υπαρχει ενα οριο στο οποιο μπορει καποιος να αγορασει προιοντα, και αυτο λειτουργει σαν ενας δεικτης για τον σχεδιασμο της παραγωγης.

Εν τελει, το μοντελο αυτο εφαρμοστηκε και απετυχε. Οι χωρες που το εφαρμοσαν κατερρευσαν. Ο λογος ειναι απλος: δεν ειναι ρεαλιστικο.

Δεν αλλάζω καθόλου θέμα. Με ρώτησες γιατί θεωρώ τον καπιταλισμό υπεύθυνο για τους νεκρούς. Σου απάντησα πολύ συγκεκριμένα για τον καθορισμό της τιμής σε μία καπιταλιστική επιχείρηση ο οποίος έχει σαν αποτέλεσμα η παραγωγή που διατίθεται να είναι μόνο για όσους μπορούν να διαθέσουν αυτή την τιμή που μεγιστοποιεί αυτό το κέρδος αφήνοντας όλους τους υπόλοιπους εκτός. Αυτό είναι που όταν μιλάμε για βασικά αγαθά επιφέρει αυτούς τους θανάτους. Το ότι στις αναπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες ο αριθμός αυτών των ανθρώπων που δεν έχουν να διαθέσουν το αντίτιμο είναι μικρότερο γιατί είναι πιο πλούσιες δεν αναιρεί αυτό το συμπέρασμα, ίσα ίσα δείχνει γιατί η ανισότητα αποδεικνύεται καθοριστικός παράγοντας στα επίπεδα θνησιμότητας.

Από κει και πέρα σε αυτά που θέτεις.
1) Τα κίνητρα για εργασία είναι τα ίδια τόσο σε μία κοινωνία που παράγει για το κέρδος όσο και σε αυτή που παράγει για την κάλυψη των αναγκών. Και αυτά είναι... η κάλυψη των αναγκών του εργαζόμενου. Το κέρδος έτσι μεταφράζεται για τον εργαζόμενο. Σε κάλυψη των αναγκών του.
2) Γιατί είναι αδύνατο όταν μιλάμε για βασικές ανάγκες; Πάρε για παράδειγμα το πως λειτουργεί η τροφοδοσία στις ναυτιλιακές. Εχεις τόσο αριθμό πληρώματος το οποίο θέλει τόσα γραμμάρια κρέας (κόκκινο κρέας ή κοτόπουλο) τόσο λαχανικά, τόσο φρούτα και πάει λέγοντας. Υπολογίζεις πόσο είναι το ROB (remaining on board, δηλαδή τι φαγητά έχεις ήδη στις αποθήκες σου) το πότε υπολογίζεται να ξαναπιάσει λιμάνι το πλοίο για την επόμενη τροφοδοσία του και αναλόγως κανονίζεις το τι θα στείλεις. Αυτό μπορείς να το κάνεις πολλαπλασιαστικά για όλο σου τον πληθυσμό. Δεν είναι και πυρηνική φυσική. Απλή αριθμητική είναι. Και όπου υπάρχουν αστοχίες μπορούν να διορθωθούν κεντρικά. Καμία σχέση με το σημερινό σύστημα που ο καθένας παράγει όσο θέλει και αν δεν του αρέσουν οι τιμές τα πετάει σε χωματερές ή τα κρατάει στο υπόγειο μέχρι να ανέβουν. Και ανεβαίνουν επειδή ακριβώς δημιουργούν τεχνητές ελλείψεις και αφήνουν και κομμάτια του πληθυσμού στην απέξω να πεινάσουν γιατί δεν μπορούν να διαθέσουν τη συγκεκριμένη τιμή που θέλει ο παραγωγός.

[Χουργιατς]

Δεν είναι θέμα ισλάμ.

Επικαλούμαι τον Γιώργης/Οθωμανέλλην να σε βάλει στη θέση σου

[Χαοτικός]

Δεν είναι θέμα ισλάμ.

Επικαλούμαι τον Γιώργης/Οθωμανέλλην να σε βάλει στη θέση σου

Καλά όταν σοβαρευτείς ξανασυζητάμε για την επιστήμη.

[Χαοτικός]

Αυτο που λες ειναι ασχετο με την κουβεντα περι εκμεταλλευσης χωρων του τριτου κοσμου. Αλλαζεις θεμα δλδ.

Δεν με πειραζει βεβαια αυτο. Οποτε να σου απαντησω και για αυτο: ναι μεν το κερδος ειναι ο στοχος στον καπιταλισμο, αλλα απο την αλλη ανεβαινει το επιπεδο διαβιωσης και τελικα στις χωρες που εχει καπιταλισμο σχεδον κανεις δεν πεθαινει απο ελλειψη τροφιμων ή φαρμακων.

Οι περιπτωσεις στις οποιες καποιος στις ανεπτυγμενες καπιταλιστικες χωρες της δυσης πεθανε απο ασιτια ειναι σχεδον ανυπαρκτες. Και εαν εχουνε συμβει, ειναι ενας συνδυασμος αιτιων και οχι απλα "ο καπιταλισμος".

Για τα φαρμακα ειναι λιγο πιο περιπλοκη η κατασταση, εξαιτιας του κοστους της ερευνας. Σιγουρα σε καποια φαρμακα υπαρχει υπερτιμολογηση, αλλα και σε αυτες τις περιπτωσεις η κοινωνια αντιδρα θετικα και τελικα βρισκεται λυση. Δλδ στις δυτικες ανεπτυγμενες καπιταλιστικες χωρες παλι ειναι σχεδον ανυπαρκτοι οι θανατοι απο ελλειψεις σε φαρμακα.

Παμε τωρα στο μοντελο που περιγραφεις: η παραγωγη να γινεται με κριτηριο τις αναγκες. Αυτο εχει τεραστια πρακτικα προβληματα:

1) δεν υπαρχει κινητρο για εργασια. Το κερδος στον καπιταλισμο αποτελει κινητρο για εργασια. Στο μοντελο αυτο, ποιο ειναι το κινητρο; το καλο των υπολοιπων μελων της κοινωνιας; πρακτικα μιλωντας, δεν γινεται αυτο. Απο την στιγμη που θα βρεθει εστω και ενας να δρασει εγωιστικα προς οφελος του εαυτου του σε βαρος των υπολοιπων θα τον ακολουθησουν και πολλοι αλλοι. Οποτε, θα φτασει η κοινωνια στο σημειο οι λιγοι να κινουν τα νηματα παρασκηνιακα και οι πολλοι να κανουν οτι εργαζονται. Για να δουμε που εχει συμβει αυτο; α ναι, στην ΕΣΣΔ..."εμεις κανουμε οτι εργαζομαστε και αυτοι κανουν οτι μας πληρωνουν". Η παραγωγικοτητα στην ΕΣΣΔ δεν μπορεσε να ξεπερασει ενα συγκεκριμενο οριο για αυτον ακριβως τον λογο.

2) ειναι αδυνατον να προβλεφτουν οι αναγκες 100%. Οποτε, ανα πασα στιγμη, ειτε η παραγωγη θα ειναι πολυ μικρη, οποτε δεν θα καλυπτονται οι αναγκες, ειτε πολυ μεγαλη, οποτε το παραγωμενο προιον θα πετιεται. Τουλαχιστον, με τον καπιταλισμο, υπαρχει ενα οριο στο οποιο μπορει καποιος να αγορασει προιοντα, και αυτο λειτουργει σαν ενας δεικτης για τον σχεδιασμο της παραγωγης.

Εν τελει, το μοντελο αυτο εφαρμοστηκε και απετυχε. Οι χωρες που το εφαρμοσαν κατερρευσαν. Ο λογος ειναι απλος: δεν ειναι ρεαλιστικο.

Δεν αλλάζω καθόλου θέμα. Με ρώτησες γιατί θεωρώ τον καπιταλισμό υπεύθυνο για τους νεκρούς. Σου απάντησα πολύ συγκεκριμένα για τον καθορισμό της τιμής σε μία καπιταλιστική επιχείρηση ο οποίος έχει σαν αποτέλεσμα η παραγωγή που διατίθεται να είναι μόνο για όσους μπορούν να διαθέσουν αυτή την τιμή που μεγιστοποιεί αυτό το κέρδος αφήνοντας όλους τους υπόλοιπους εκτός. Αυτό είναι που όταν μιλάμε για βασικά αγαθά επιφέρει αυτούς τους θανάτους. Το ότι στις αναπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες ο αριθμός αυτών των ανθρώπων που δεν έχουν να διαθέσουν το αντίτιμο είναι μικρότερο γιατί είναι πιο πλούσιες δεν αναιρεί αυτό το συμπέρασμα, ίσα ίσα δείχνει γιατί η ανισότητα αποδεικνύεται καθοριστικός παράγοντας στα επίπεδα θνησιμότητας.

Από κει και πέρα σε αυτά που θέτεις.
1) Τα κίνητρα για εργασία είναι τα ίδια τόσο σε μία κοινωνία που παράγει για το κέρδος όσο και σε αυτή που παράγει για την κάλυψη των αναγκών. Και αυτά είναι... η κάλυψη των αναγκών του εργαζόμενου. Το κέρδος έτσι μεταφράζεται για τον εργαζόμενο. Σε κάλυψη των αναγκών του.
2) Γιατί είναι αδύνατο όταν μιλάμε για βασικές ανάγκες; Πάρε για παράδειγμα το πως λειτουργεί η τροφοδοσία στις ναυτιλιακές. Εχεις τόσο αριθμό πληρώματος το οποίο θέλει τόσα γραμμάρια κρέας (κόκκινο κρέας ή κοτόπουλο) τόσο λαχανικά, τόσο φρούτα και πάει λέγοντας. Υπολογίζεις πόσο είναι το ROB (remaining on board, δηλαδή τι φαγητά έχεις ήδη στις αποθήκες σου) το πότε υπολογίζεται να ξαναπιάσει λιμάνι το πλοίο για την επόμενη τροφοδοσία του και αναλόγως κανονίζεις το τι θα στείλεις. Αυτό μπορείς να το κάνεις πολλαπλασιαστικά για όλο σου τον πληθυσμό. Δεν είναι και πυρηνική φυσική. Απλή αριθμητική είναι. Και όπου υπάρχουν αστοχίες μπορούν να διορθωθούν κεντρικά. Καμία σχέση με το σημερινό σύστημα που ο καθένας παράγει όσο θέλει και αν δεν του αρέσουν οι τιμές τα πετάει σε χωματερές ή τα κρατάει στο υπόγειο μέχρι να ανέβουν. Και ανεβαίνουν επειδή ακριβώς δημιουργούν τεχνητές ελλείψεις και αφήνουν και κομμάτια του πληθυσμού στην απέξω να πεινάσουν γιατί δεν μπορούν να διαθέσουν τη συγκεκριμένη τιμή που θέλει ο παραγωγός.

Αυτό με το κέρδος μόνο θέλει αναθεώρηση ως προς τους καπιταλιστές. Δεν είναι το κέρδος ο απώτερος σκοπός τους. Είναι η εξουσία.

[Χουργιατς]

Καλά όταν σοβαρευτείς ξανασυζητάμε για την επιστήμη.

Δηλαδή ήσουν σοβαρός τόση ώρα; Οι πίνακες του ημιτόνου έχουν κοπυράητ Αραβικό;


Θες και σοβαρή συζήτηση. Βρε άντε δες την ταινία του Βαρουφάκη

[Χαοτικός]

Καλά όταν σοβαρευτείς ξανασυζητάμε για την επιστήμη.

Δηλαδή ήσουν σοβαρός τόση ώρα; Οι πίνακες του ημιτόνου έχουν κοπυράητ Αραβικό;


Θες και σοβαρή συζήτηση. Βρε άντε δες την ταινία του Βαρουφάκη

Ναι και έδωσα και σύνδεσμο. Το στυλάκι τώρα ότι ρωτάς και καλά υπονοώντας ότι γνωρίζεις κάτι άλλο, το λέμε και βλαχοκουτοπονηριά αλλιώς. Απόδειξε ότι είναι αλλιώς τα πράγματα.

[Χουργιατς]

Απόδειξε ότι είναι αλλιώς τα πράγματα.

Δεν είναι όπως τα θέλει το Κόμμα


Τι να κάνουμε

Να βγούμε να γκρεμίσουμε την πραγματικότητα για να βγεί σωστό στο κόμμα


Έγινε μία έγινε δύο

κόσμος πάλι πόνεσε κόσμος πάλι πέθανε και η πραγματικότητα κέρδισε


Ε βράσε με

Κάρρυ πακιστανικό στη μάπα του Κόμματος



Και στη δική σου. Που ζήλεψες τους εξηνταποστάκιδες.
Μόνο τον εαυτό σου έχεις να κατηγορήσεις

[Χαοτικός]

Απόδειξε ότι είναι αλλιώς τα πράγματα.

Δεν είναι όπως τα θέλει το Κόμμα


Τι να κάνουμε

Να βγούμε να γκρεμίσουμε την πραγματικότητα για να βγεί σωστό στο κόμμα


Έγινε μία έγινε δύο

κόσμος πάλι πόνεσε κόσμος πάλι πέθανε και η πραγματικότητα κέρδισε


Ε βράσε με

Κάρρυ πακιστανικό στη μάπα του Κόμματος



Και στη δική σου. Που ζήλεψες τους εξηνταποστάκιδες.
Μόνο τον εαυτό σου έχεις να κατηγορήσεις

Από τον εαυτό σου προσπαθείς να ξεφύγεις; Δεν είπες τίποτα και το ξέρεις. Τι ναι αυτό;