Κανόνες Δ. Συζήτησης
Προσοχή: Σύμφωνα με το νόμο απαγορεύεται η δημοσιοποίηση ονομαστικά η φωτογραφικά ποινικών καταδικών οποιουδήποτε βαθμού & αιτιολογίας καθώς εμπίπτουν στα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα του ατόμου. Τυχόν δημοσιοποίηση τέτοιων δεδομένων ενδέχεται να επιφέρει ποινικές κυρώσεις στο συντάκτη. Επιτρέπεται μόνο αν έχει δοθεί εισαγγελική εντολή και μόνο για το χρονικό διάστημα που αυτή ισχύει. Οφείλετε σε κάθε περίπτωση να ζητήσετε με αναφορά τη διαγραφή της ανάρτησης πριν παρέλθει το χρονικό διάστημα της νόμιμης δημοσιοποίησης. Η διαχείριση αποποιείται κάθε ευθύνη για τυχόν ποινικές ευθύνες αν παραβιάσετε τα παραπάνω.
Γραφικός έγραψε: 26 Σεπ 2019, 21:54
Δεν μπήκε σε κανένα σπίτι, σε μαγαζί ήταν. Σε δημόσιο χώρο.
Α, εντάξει τότε.
Με το χέρι στην καρδιά, ρε Γαλή, απάντησέ μου κι εγώ θα σε πιστέψω. Στο ορκίζομαι.
Αν αποδεικνυόταν ότι δεν είχε μπει να ληστέψει, αν αποδεικνυόταν ότι η δολοφονία ήταν τελείως αναίτια, ότι δεν αποτελούσε καμία απειλή.
ΑΝ λέμε.
Θα θεωρούσες ότι η ποινή στον χρυσοχόο που σκότωσε έναν πρεζάκια πούστη θα έπρεπε να είναι ολόιδια με το αν ήταν αντίθετοι οι ρόλοι; Με το αν ο Ζακ ήταν ο θύτης κι ο χρυσοχόος το θύμα;
Θεωρείς πως το συμπέρασμα ότι δεν χρειαζόταν να φάει κλοτσιά στην μούρη για να προστατευθούν οι γύρω (αν χρειάζονταν εξαρχής προστασία) είναι παρόμοια ακροβασία με το "σίγουρα μπήκε να κλέψει;"
Θεωρώ ότι αν έβλεπα μέσα στο σπίτι μου κάποιον στην ίδια κατάσταση με τον Ζακ, θα ένοιωθα το φόβο και την αμυντική διάθεση που νοιώθει κάποιος απέναντι σε ένα τρελλαμένο άγνωστο ζώο. Οπότε, δεν ξέρω πως θα αντιδρούσα.
Θεωρώ επίσης ότι σε αντίστοιχες φάσεις, το τελευταίο πράγμα που σκέφτεται κάποιος είναι οι λόγοι που μπορεί να έκαναν κάποιον να βρεθεί όλως τυχαίως στο χώρο του.
Δεν μπήκε σε κανένα σπίτι, σε μαγαζί ήταν. Σε δημόσιο χώρο.
Γραφικός έγραψε: 26 Σεπ 2019, 21:54
Δεν μπήκε σε κανένα σπίτι, σε μαγαζί ήταν. Σε δημόσιο χώρο.
Α, εντάξει τότε.
Με το χέρι στην καρδιά, ρε Γαλή, απάντησέ μου κι εγώ θα σε πιστέψω. Στο ορκίζομαι.
Αν αποδεικνυόταν ότι δεν είχε μπει να ληστέψει, αν αποδεικνυόταν ότι η δολοφονία ήταν τελείως αναίτια, ότι δεν αποτελούσε καμία απειλή.
ΑΝ λέμε.
Θα θεωρούσες ότι η ποινή στον χρυσοχόο που σκότωσε έναν πρεζάκια πούστη θα έπρεπε να είναι ολόιδια με το αν ήταν αντίθετοι οι ρόλοι; Με το αν ο Ζακ ήταν ο θύτης κι ο χρυσοχόος το θύμα;
Η ίδια ερώτηση πάει σε όλους τους "εγώ το δίκιο υπερασπίζομαι κι η αλήθεια είναι ότι ο χρυσοχόος βρισκόταν σε άμυνα".
Για να ακριβολογήσουμε λοιπόν ένα μαγαζί είναι ιδιωτικός χώρος στον οποίο δεν χρειάζεται να κτυπήσεις κουδούνι για να μπεις αλλά αυτό ισχύει μόνο όταν είναι ανοικτό.Όταν είναι κλειστό απαγορεύεται η είσοδος,το ίδιο όπως και σε ένα σπίτι.
Με το χέρι στην καρδιά, ρε Γαλή, απάντησέ μου κι εγώ θα σε πιστέψω. Στο ορκίζομαι.
Αν αποδεικνυόταν ότι δεν είχε μπει να ληστέψει, αν αποδεικνυόταν ότι η δολοφονία ήταν τελείως αναίτια, ότι δεν αποτελούσε καμία απειλή.
ΑΝ λέμε.
Θα θεωρούσες ότι η ποινή στον χρυσοχόο που σκότωσε έναν πρεζάκια πούστη θα έπρεπε να είναι ολόιδια με το αν ήταν αντίθετοι οι ρόλοι; Με το αν ο Ζακ ήταν ο θύτης κι ο χρυσοχόος το θύμα;
Η ίδια ερώτηση πάει σε όλους τους "εγώ το δίκιο υπερασπίζομαι κι η αλήθεια είναι ότι ο χρυσοχόος βρισκόταν σε άμυνα".
Η απάντησή μου στο ερώτημά σου είναι η ακόλουθη : για μένα είναι αδιάφορο το επάγγελμα και η σεξουαλική προτίμηση του δράστη ή του θύματος.Υπάρχει όμως - για μένα,όχι για όλους - το δικαίωμα της ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ,το οποίο ο κάτοχος έχει δικαίωμα να υπερασπίσει.
Επομένως λέω ότι η ποινή θα έπρεπε να ήταν η ίδια εάν ο χρυσοχόος έμπαινε σε κάποιο μαγαζί του Ζακ που πούλαγε χαιμαλιά ή δεν ξέρω τι άλλο και του έσπαγε τη βιτρίνα όπως έσπασε ο Ζακ τη βιτρίνα του χρυσοχόου.
πατησιωτης έγραψε: 26 Σεπ 2019, 22:46
Η απάντησή μου στο ερώτημά σου είναι η ακόλουθη : για μένα είναι αδιάφορο το επάγγελμα και η σεξουαλική προτίμηση του δράστη ή του θύματος.Υπάρχει όμως - για μένα,όχι για όλους - το δικαίωμα της ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ,το οποίο ο κάτοχος έχει δικαίωμα να υπερασπίσει.
Επομένως λέω ότι η ποινή θα έπρεπε να ήταν η ίδια εάν ο χρυσοχόος έμπαινε σε κάποιο μαγαζί του Ζακ που πούλαγε χαιμαλιά ή δεν ξέρω τι άλλο και του έσπαγε τη βιτρίνα όπως έσπασε ο Ζακ τη βιτρίνα του χρυσοχόου.
Για να βγει την έσπασε, όχι για να μπει. Τον είχε αιχμαλωτίσει μέσα στο μαγαζί κι ήθελε να βγει.
Έχει δικαίωμα να υπερασπίσει κάποιος ιδιοκτησία, κι όχι ζωή, σκοτώνοντας; Όχι στην Ελλάδα. Αν γουστάρεις άγρια δύση να μεταναστεύσεις, εδώ αλλιώς είναι τα πράματα.
πατησιωτης έγραψε: 26 Σεπ 2019, 22:46
Η απάντησή μου στο ερώτημά σου είναι η ακόλουθη : για μένα είναι αδιάφορο το επάγγελμα και η σεξουαλική προτίμηση του δράστη ή του θύματος.Υπάρχει όμως - για μένα,όχι για όλους - το δικαίωμα της ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ,το οποίο ο κάτοχος έχει δικαίωμα να υπερασπίσει.
Επομένως λέω ότι η ποινή θα έπρεπε να ήταν η ίδια εάν ο χρυσοχόος έμπαινε σε κάποιο μαγαζί του Ζακ που πούλαγε χαιμαλιά ή δεν ξέρω τι άλλο και του έσπαγε τη βιτρίνα όπως έσπασε ο Ζακ τη βιτρίνα του χρυσοχόου.
Για να βγει την έσπασε, όχι για να μπει. Τον είχε αιχμαλωτίσει μέσα στο μαγαζί κι ήθελε να βγει.
Έχει δικαίωμα να υπερασπίσει κάποιος ιδιοκτησία, κι όχι ζωή, σκοτώνοντας; Όχι στην Ελλάδα. Αν γουστάρεις άγρια δύση να μεταναστεύσεις, εδώ αλλιώς είναι τα πράματα.
Αλλη ερώτηση κάνεις τώρα. Η προηγούμενη απαντήθηκε.Όσον αφορά το μέχρι που θα πρέπει να μπορεί να φθάσει κάποιος για να υπερασπίσει την ιδιοκτησία του,για μένα τα όρια στην Ελλάδα πρέπει να διευρυνθούν και δεν σκοπεύω να μεταναστεύσω στην άγρια δύση.Δεν σημαίνει αυτό ότι θα βγαίνει τελείως αλώβητος εάν πυροβολήσει κάποιον απλώς με το που θα τον δει μέσα στην ιδιοκτησία του αλλά θεωρώ ότι πρέπει να έχει ισχυρό ελαφρυντικό που φυσικά ανεβαίνει εάν αυτός ο κάποιος κάνει ζημιές ή κρατάει επιθετικά εργαλεία (μαχαίρια κλπ).
Δεν γίνεται τώρα να φτιάξω υποθετικούς ποινικούς κώδικες για όλες τις περιπτώσεις αλλά το νόημα είναι αυτό.
πατησιωτης έγραψε: 26 Σεπ 2019, 22:46
Η απάντησή μου στο ερώτημά σου είναι η ακόλουθη : για μένα είναι αδιάφορο το επάγγελμα και η σεξουαλική προτίμηση του δράστη ή του θύματος.Υπάρχει όμως - για μένα,όχι για όλους - το δικαίωμα της ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ,το οποίο ο κάτοχος έχει δικαίωμα να υπερασπίσει.
Επομένως λέω ότι η ποινή θα έπρεπε να ήταν η ίδια εάν ο χρυσοχόος έμπαινε σε κάποιο μαγαζί του Ζακ που πούλαγε χαιμαλιά ή δεν ξέρω τι άλλο και του έσπαγε τη βιτρίνα όπως έσπασε ο Ζακ τη βιτρίνα του χρυσοχόου.
Για να βγει την έσπασε, όχι για να μπει. Τον είχε αιχμαλωτίσει μέσα στο μαγαζί κι ήθελε να βγει.
Έχει δικαίωμα να υπερασπίσει κάποιος ιδιοκτησία, κι όχι ζωή, σκοτώνοντας; Όχι στην Ελλάδα. Αν γουστάρεις άγρια δύση να μεταναστεύσεις, εδώ αλλιώς είναι τα πράματα.
Αλλη ερώτηση κάνεις τώρα. Η προηγούμενη απαντήθηκε.Όσον αφορά το μέχρι που θα πρέπει να μπορεί να φθάσει κάποιος για να υπερασπίσει την ιδιοκτησία του,για μένα τα όρια στην Ελλάδα πρέπει να διευρυνθούν και δεν σκοπεύω να μεταναστεύσω στην άγρια δύση.Δεν σημαίνει αυτό ότι θα βγαίνει τελείως αλώβητος εάν πυροβολήσει κάποιον απλώς με το που θα τον δει μέσα στην ιδιοκτησία του αλλά θεωρώ ότι πρέπει να έχει ισχυρό ελαφρυντικό που φυσικά ανεβαίνει εάν αυτός ο κάποιος κάνει ζημιές ή κρατάει επιθετικά εργαλεία (μαχαίρια κλπ).
Δεν γίνεται τώρα να φτιάξω υποθετικούς ποινικούς κώδικες για όλες τις περιπτώσεις αλλά το νόημα είναι αυτό.
Μπα, η ερώτηση είναι στην ίδια βάση. Μου λες "δεν με πειράζει που ήταν γκέι με πειράζει που πήγε να κλέψει". Προσπερνώ ότι οι ενδείξεις ότι δεν μπήκε να κλέψει είναι τόσο ισχυρές που δεν επιτρέπουν την τόση βεβαιότητά σας και σου απαντώ ότι τα κριτήριά σου εξακολουθούν να είναι φτωχά. Το ότι είναι το ένα που σε πειράζει κι όχι το άλλο είναι λεπτομέρεια. Ο άνθρωπος πέθανε. Πάει. Ανυπαρξία.
Μηχανικός έγραψε: 26 Σεπ 2019, 22:52
Ο Σύριζα πρότεινε να μετονομαστεί η οδός Γλάδστωνος σε οδό Ζακ Κωστόπουλου.
Ο ΣΥΡΙΖΑ θέλει και τις ψήφους των ανθρώπων που στηρίζουν Κωστόπουλους όπως όμως ζητάει και τις ψήφους και των νοικοκυραίων
Το τι βρισιδια τρώει η Όλγα Γεριβασιληαπο ιστοσελίδες φιλικά προσκείμενες στους υπερασπιστές του Ζακ γιατί ...ενώ λεκτικά υποστήριξε τον Ζακ στην πράξη δεν έκανε ούτε καν ΕΔΕ στους αστυνομικούς που είχαν εμπλακεί ...
- το δικαίωμα της ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ,το οποίο ο κάτοχος έχει δικαίωμα να υπερασπίσει.
