stargazer έγραψε: 26 Σεπ 2019, 11:36
Το μονο καλο που εχει ειναι οτι σε συστηνει στην αστροφυσικη, απο εκει και περα θελει προσωπικη ερευνα σε εγκυρες πηγες
Αυτό δεν είναι λίγο. Ας κάνουν το ίδιο οι επικριτές του παρά να βγάζουν κόμπλεξ με όποιον δεν τους ακολουθεί στην παρακμιακή αυτή φάση του να κράζω για να νιώσω πιο χάι. Προσωπικά στα παπάρια μου για το ποιος είναι θρήσκος ή ένθεος ή όπως θες πεστο.
Ο άνθρωπος κάνει διαλέξεις και διαφωτίζει τον κόσμο για κάποια πράγματα. Από κει πέρα ο κόσμος μπορεί να ψάξει μόνος του όπως λες.
Είσαι πολύ σωστός ρε συ
ΟΥΤΙΣ έγραψε: 26 Σεπ 2019, 09:15
Πάντως, δεν αντιλαμβάνομαι για ποιο λόγο δεν θα πρέπει ο Δανέζης και ο κάθε Δανέζης να εκφράζει και τις φιλοσοφικές του απόψεις. Η ένσταση που θα έπρεπε να προβάλλεται είναι ότι δεν ξεκαθαρίζει ότι πρόκειται για δικές του φιλοσοφικές απόψεις και όχι για επιστημονικά πορίσματα. Αν όντως συμβαίνει αυτό.
Όμως, νομίζω ότι το πρόβλημα ορισμένων είναι πως ο Δανέζης είναι μάλλον ένθεος και εκφράζει ανάλογες φιλοσοφικές απόψεις. Αν ήταν άθεος, δεν θα είχαν πρόβλημα με την έκφραση των φιλοσοφικών απόψεων του, διότι θα ένιωθαν ότι έτσι δικαιώνεται η δική τους φιλοσοφική άποψη. Δεν είναι τυχαίο εξάλλου ότι πολλοί άθεοι δεν επικαλούνται τα σοβαρά επιχειρήματα άθεων φιλοσόφων για να τεκμηριώσουν την άποψη τους, αλλά αναφέρουν τις παντελώς άστοχες και ατεκμηρίωτες φιλοσοφικές γνώμες άθεων θετικών επιστημόνων, επειδή θεωρούν ότι η άποψη των τελευταίων έχει μεγαλύτερη βαρύτητα σχετικά με ένα θέμα, που ελάχιστα αφορά, σε τελική ανάλυση, το επιστημονικό τους πεδίο.
Ο Δανέζης μπορεί να εκφράσει όποια φιλοσοφική άποψη θέλει. Επειδή υπάρχει όμως μια πολύ λεπτή γραμμή μεταξύ της φυσικής και της φιλοσοφίας, θα πρέπει να την υποδεικνύει στον ακροατή με πολύ explicit τρόπο. Όταν λέει πχ ότι η ύλη 'υπάρχει' λόγω της συνείδησης και το τεκμηριώνει μέσω QM, πρέπει να εξηγήσει (ειδικά σε ακροατήριο που δεν έχει ιδέα) πώς αυτό δεν είναι κάποιο συμπέρασμα θεωρίας στη φυσική, αλλά απλώς μια fringe φιλοσοφική θέση.
Προφανώς δεν κάνει τέτοιο, και με το authoritiy που έχει σαν actual φυσικός ο άλλος νομίζει πώς ο Δανέζης μόλις παρουσιάσε ένα επιστημονικό επιχείρημα που στηρίζει 2 χιλιετίες hermetic παράδοσης και ορίστε οι αρχαίοι αιγύπτιοι ξέρανε.
Ναι, δεν διαφωνώ. Το ίδιο authority, όμως, έχουν χρησιμοποιήσει και εξακολουθούν να χρησιμοποιούν μερικοί άθεοι επιστήμονες για να εκφράσουν τις φιλοσοφικές τους απόψεις.
Ας πούμε, μια δήλωση του τύπου, "Η θεωρία της εξέλιξης αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει Θεός", είναι τουλάχιστον αδύναμη τόσο από επιστημονικής όσο και από φιλοσοφικής άποψης. Κι όμως, οι περισσότεροι άθεοι θα την αποδεχτούν ανεξέταστα, επειδή ικανοποιεί την άποψη τους.
Όπως και οι ένθεοι θα υποδεχτούν αναλόγως μια δήλωση του τύπου, " Η κβαντική φυσική αποδεικνύει ότι υπάρχει Θεός", η οποία είναι εξίσου έωλη και αδύναμη με την προηγούμενη.
«Δεν σου μιλώ για περασμένα, μιλώ για την αγάπη", Γιώργος Σεφέρης, Κίχλη.
stargazer έγραψε: 26 Σεπ 2019, 11:36
Το μονο καλο που εχει ειναι οτι σε συστηνει στην αστροφυσικη, απο εκει και περα θελει προσωπικη ερευνα σε εγκυρες πηγες
Αυτό δεν είναι λίγο. Ας κάνουν το ίδιο οι επικριτές του παρά να βγάζουν κόμπλεξ με όποιον δεν τους ακολουθεί στην παρακμιακή αυτή φάση του να κράζω για να νιώσω πιο χάι. Προσωπικά στα παπάρια μου για το ποιος είναι θρήσκος ή ένθεος ή όπως θες πεστο.
Ο άνθρωπος κάνει διαλέξεις και διαφωτίζει τον κόσμο για κάποια πράγματα. Από κει πέρα ο κόσμος μπορεί να ψάξει μόνος του όπως λες.
Είσαι πολύ σωστός ρε συ
Ο κόσμος αν θέλει να ψάξει και να ψαχτεί, ας διαβάσει κάποιο ποιοτικό εκλαϊκευμένο βιβλίο, όπως του Hawking ή του Penrose.
Αν θέλει να ψαχτεί ακόμη βαθύτερα, ας μάθει για αρχή απειροστικό λογισμό, και μετά θα μπορεί να αγγίξει κάποιο μέρος της φυσικής.
Δύσκολο για αυτοδίδακτους το δεύτερο βέβαια, για αυτό και οι περισσότεροι «ψαγμένοι» μένετε στις αμπελοφιλοσοφίες που δεν θέλουν και ιδιαίτερο κόπο.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος parafrwn την 26 Σεπ 2019, 11:56, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
stargazer έγραψε: 26 Σεπ 2019, 11:36
Το μονο καλο που εχει ειναι οτι σε συστηνει στην αστροφυσικη, απο εκει και περα θελει προσωπικη ερευνα σε εγκυρες πηγες
Αυτό δεν είναι λίγο. Ας κάνουν το ίδιο οι επικριτές του παρά να βγάζουν κόμπλεξ με όποιον δεν τους ακολουθεί στην παρακμιακή αυτή φάση του να κράζω για να νιώσω πιο χάι. Προσωπικά στα παπάρια μου για το ποιος είναι θρήσκος ή ένθεος ή όπως θες πεστο.
Ο άνθρωπος κάνει διαλέξεις και διαφωτίζει τον κόσμο για κάποια πράγματα. Από κει πέρα ο κόσμος μπορεί να ψάξει μόνος του όπως λες.
Είσαι πολύ σωστός ρε συ
Ο κόσμος αν θέλει να ψάξει και να ψαχτεί, ας διαβάσει κάποιο ποιοτικό εκλαϊκευμένο βιβλίο, όπως του Hawking ή του Penrose.
Αν θέλει να ψαχτεί ακόμη βαθύτερα, ας μάθει για αρχή απειροστικό λογισμό, και μετά θα μπορεί να αγγίξει κάποιο μέρος της φυσικής.
Δύσκολο για αυτοδίδακτους το δεύτερο βέβαια, για αυτό και οι περισσότεροι «ψαγμένοι» μένετε στις αμπελοφιλοσοφίες που δεν θέλουν και ιδιαίτερο κόπο.
Μιας και ανέφερες τον Hawking ποια είναι η άποψη σου για τον τρόπο που εξέφραζε τις φιλοσοφικές απόψεις του,βδημοσίως αλλά και στα βιβλία του, χρησιμοποιώντας το κύρος που του έδινε η ιδιότητα του και η φήμη του;
«Δεν σου μιλώ για περασμένα, μιλώ για την αγάπη", Γιώργος Σεφέρης, Κίχλη.
stargazer έγραψε: 26 Σεπ 2019, 11:36
Το μονο καλο που εχει ειναι οτι σε συστηνει στην αστροφυσικη, απο εκει και περα θελει προσωπικη ερευνα σε εγκυρες πηγες
Αυτό δεν είναι λίγο. Ας κάνουν το ίδιο οι επικριτές του παρά να βγάζουν κόμπλεξ με όποιον δεν τους ακολουθεί στην παρακμιακή αυτή φάση του να κράζω για να νιώσω πιο χάι. Προσωπικά στα παπάρια μου για το ποιος είναι θρήσκος ή ένθεος ή όπως θες πεστο.
Ο άνθρωπος κάνει διαλέξεις και διαφωτίζει τον κόσμο για κάποια πράγματα. Από κει πέρα ο κόσμος μπορεί να ψάξει μόνος του όπως λες.
Είσαι πολύ σωστός ρε συ
Ο κόσμος αν θέλει να ψάξει και να ψαχτεί, ας διαβάσει κάποιο ποιοτικό εκλαϊκευμένο βιβλίο, όπως του Hawking ή του Penrose.
Αν θέλει να ψαχτεί ακόμη βαθύτερα, ας μάθει για αρχή απειροστικό λογισμό, και μετά θα μπορεί να αγγίξει κάποιο μέρος της φυσικής.
Δύσκολο το δεύτερο βέβαια, για αυτό και οι περισσότεροι «ψαγμένοι» μένετε στις αμπελοφιλοσοφίες που δεν θέλουν και ιδιαίτερο κόπο.
Μια χαρά έχουμε διαβάσει και έχουμε κατανοήσει πράγματα. Το ίδιο πράγμα κάνεις τώρα που κάνει κι ο άλλος. Είσαι άκυρος φίλε.
Για τον απειροστικό λογισμό είχα εδώ μέσα ότι εξηγεί το "παράδοξο" του Ζήνωνα και το ανέλυσα και κάποιος φλούφλης δεν θυμάμαι τώρα ποιος ου απαντούσε με αυτό το υφάκι. Ότι μαλακίες κλπ κλπ.
Επίσης η δεύτερη μαλακία που λες είναι αυτή; Άμα θέλει ο κόσμος να ..... τότε να κάνει ........
Μου θυμίζει έναν άλλο παπάρα που έκραζε τις μανούλες επειδή μία ρώταγε στο φόρουμ τους γιατί το βρέφος κάνει πράσινα κακά.
Δες νοοτροπία. δεν έχει δικάιωμα να συζητάει κανείς ότι γουστάρει επειδή δεν αρέσει σε εσένα. η απάντησή του ήταν αυτή πάλι. Άμα πραγματικά ανησυχεί να απευθυνθεί στο γιατρό και μπλα μπλα μπλα.
Δηλαδή τις μαλακές που ποστάρετε για τα μοντέλα και ένα σωρό καφρίλες που δεν βγαίνεις να κατακρίνεις είναι καλά.
Την πρωτοβουλία κάποιου να θέσει κάτι ενδιαφέρον ή να μοιραστεί το ενδιαφέρον του δημόσια πρέπει να το κράξουμε γιατί παρακάμπτει το αίσθημα αυθεντίας που πιθανόν να σου πλήττεται.
Χαοτικός έγραψε: 26 Σεπ 2019, 11:52
Αυτό δεν είναι λίγο.
Οχι δεν ειναι
Και εγω απο εκει ξεκινησα
Δεν έμεινες εκεί όμως.
Το να προχωράει κανείς δεν τεκμηριώνεται από την εμμονή σου να πρέπει να σε ακολουθήσουν στο κράξιμο. Αλλιώς κράξε και τον Αινστάιν που έλεγε για στατικό σύμπαν.
Αυτό δεν είναι λίγο. Ας κάνουν το ίδιο οι επικριτές του παρά να βγάζουν κόμπλεξ με όποιον δεν τους ακολουθεί στην παρακμιακή αυτή φάση του να κράζω για να νιώσω πιο χάι. Προσωπικά στα παπάρια μου για το ποιος είναι θρήσκος ή ένθεος ή όπως θες πεστο.
Ο άνθρωπος κάνει διαλέξεις και διαφωτίζει τον κόσμο για κάποια πράγματα. Από κει πέρα ο κόσμος μπορεί να ψάξει μόνος του όπως λες.
Είσαι πολύ σωστός ρε συ
Ο κόσμος αν θέλει να ψάξει και να ψαχτεί, ας διαβάσει κάποιο ποιοτικό εκλαϊκευμένο βιβλίο, όπως του Hawking ή του Penrose.
Αν θέλει να ψαχτεί ακόμη βαθύτερα, ας μάθει για αρχή απειροστικό λογισμό, και μετά θα μπορεί να αγγίξει κάποιο μέρος της φυσικής.
Δύσκολο για αυτοδίδακτους το δεύτερο βέβαια, για αυτό και οι περισσότεροι «ψαγμένοι» μένετε στις αμπελοφιλοσοφίες που δεν θέλουν και ιδιαίτερο κόπο.
Μιας και ανέφερες τον Hawking ποια είναι η άποψη σου για τον τρόπο που εξέφραζε τις φιλοσοφικές απόψεις του,βδημοσίως αλλά και στα βιβλία του, χρησιμοποιώντας το κύρος που του έδινε η ιδιότητα του και η φήμη του;
Δεν έχω διαβάσει κάποιο από τα φιλοσοφικά του βιβλία (πχ), οπότε δεν μπορώ να πω ότι έχω γνώμη περί αυτών.
Τώρα για τα όσα έλεγε κατά καιρούς ως άθεος, δεν νομίζω πως έβαζε το κύρος της ιδιότητάς του μπροστά αλλά μιλούσε ως απλός άνθρωπος. Το πώς παρουσίαζαν τις απόψεις του τα ΜΜΕ είναι άλλο ζήτημα.
Το να προχωράει κανείς δεν τεκμηριώνεται από την εμμονή σου να πρέπει να σε ακολουθήσουν στο κράξιμο. Αλλιώς κράξε και τον Αινστάιν που έλεγε για στατικό σύμπαν.
Συγνώμη, αλλά μόλις σύγκρινες τον Δρ. Δανέζη με τον Αλβέρτο; Πόσο περισσότερο άκυρος μπορείς να γίνεις; Συνέχισε έτσι, δυνατά !
Ο κόσμος αν θέλει να ψάξει και να ψαχτεί, ας διαβάσει κάποιο ποιοτικό εκλαϊκευμένο βιβλίο, όπως του Hawking ή του Penrose.
Αν θέλει να ψαχτεί ακόμη βαθύτερα, ας μάθει για αρχή απειροστικό λογισμό, και μετά θα μπορεί να αγγίξει κάποιο μέρος της φυσικής.
Δύσκολο για αυτοδίδακτους το δεύτερο βέβαια, για αυτό και οι περισσότεροι «ψαγμένοι» μένετε στις αμπελοφιλοσοφίες που δεν θέλουν και ιδιαίτερο κόπο.
Μιας και ανέφερες τον Hawking ποια είναι η άποψη σου για τον τρόπο που εξέφραζε τις φιλοσοφικές απόψεις του,βδημοσίως αλλά και στα βιβλία του, χρησιμοποιώντας το κύρος που του έδινε η ιδιότητα του και η φήμη του;
Δεν έχω διαβάσει κάποιο από τα φιλοσοφικά του βιβλία (πχ), οπότε δεν μπορώ να πω ότι έχω γνώμη περί αυτών.
Τώρα για τα όσα έλεγε κατά καιρούς ως άθεος, δεν νομίζω πως έβαζε το κύρος της ιδιότητάς του μπροστά αλλά μιλούσε ως απλός άνθρωπος. Το πώς παρουσίαζαν τις απόψεις του τα ΜΜΕ είναι άλλο ζήτημα.
Δεν νομίζω ότι η πλειοψηφία των άθεων θα συμφωνούσε μαζί σου. Και τα φιλοσοφικά βιβλία που κυκλοφορούσε τα κυκλοφορούσε ως αστροφυσικός παγκοσμίου φήμης και όχι ως ιδιώτης. Διαφορετικά, δεν θα είχε καταφέρει ποτέ να τα κυκλοφορήσει.
«Δεν σου μιλώ για περασμένα, μιλώ για την αγάπη", Γιώργος Σεφέρης, Κίχλη.
stavmanr έγραψε: 26 Σεπ 2019, 11:02
Γενικά, οι επικριτές του Δανέζη θυμίζουν κάτι από ιερά εξέταση. Προσπαθούν να βγάλουν από τη μύγα ξύγκι απομονώνοντας προτάσεις κατά το δοκούν, χάνοντας το γενικό νόημα μέσα σε παραδειγματολογίες κλπ.
Α σόρρυ, δηλαδή οι μαλακίες που λέει ο Δανέζης δεν μπορούν να έχουν το ίδιο φιλοσοφικό scrutiny που έχει η υπόλοιπη επιστήμη, μη χάσουμε το δέντρο στο δάσος της παπαρολογίας. ΟΚ.
stavmanr έγραψε: 26 Σεπ 2019, 11:02
Λέει ο άλλος "ο Δανέζης υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει ύλη". Μα η ίδια η κβαντομηχανική υποστηρίζει ότι η κλασική ύλη, που ξέραμε από την κλασική Φυσική, δεν υφίσταται! Τώρα πλέον δεν μιλάμε για αυθύπαρκτα σωματίδια με συγκεκριμένες ιδιότητες, αλλά για στατιστικό χώρο στον οποίο εμφανίζονται ιδιότητες μόνο με την παρατήρηση, δηλαδή μόνο ως προς αδρανειακό σύστημα αναφοράς, που στην πραγματικότητα πρόκειται για φανταστικό/μαθηματικό σύστημα. Δεν μπορείς ποτέ σου να γνωρίζεις ποιο σύστημα είναι αδρανειακό στον κόσμο, εξαιτίας της σχετικιστικής φύσης του. Επιπλέον, η ύλη των αισθήσεών μας, που κυριάρχησε τους προηγούμενους αιώνες, αποδεικνύεται πλέον φανταστική, προϊόν της δικής μας αδυναμίας να αντιληφθούμε το πλασματικό της υπόστασής της.
Η QM δεν υποστηρίζει όμως ότι η ύλη κάνει manifest μακροσκοπικά επειδή είναι εκεί ο Δανέζης να τη σκέφτεται.
Ενπηρειά και σθένος σου πήρε 6 σελίδες να κάνεις άρνηση απαιτούμενος. Είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα. Ακόμα και οι Ζαίοι δεν χρειάζονται τα δύο χρώματα σαν κυρίες.
Δεν είναι καθόλου εκλαϊκευμένο το χρονικό του χρόνου για παράδειγμα. Το να διαβάσει κανείς άμα δεν έχει δη τις βασικές πληροφορίες για τα σωματίδια της ύλης όπως τα λέγανε στο γυμνάσιο, απλά θα χαθεί. Αλλιώς λειτουργέρι η αντιληπτική διαδικασία με μία διάλεξη κι αλλιώς με ένα βιβλίο.
Το επιχείρημα "Να πάει να διαβάσει" είναι απλά ανέυθυνο και προδίδει αδιαφορία γιατο φαινόμενο "Θέλω να μοιραστώ γνώση", "θέλω να διαφωτίσω (ή να διαφωτιστώ)" για κάποια πράγματα.
Που μου δίνει; και διέξοδοι, μη χέσω.
Για πες ρε τι είναι φιλοσοφία και τι αμπελοφιλοσοφία; Τώρα γρήγορα, όχι γκουγκλ
