Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

[stavmanr]

Ερώτηση: Έχει όρια το σύμπαν;

Μ. Δανέζης: Εμείς οι αστρονόμοι λέμε ότι είναι πεπερασμένο, χωρίς όρια! Θα σας δώσω ένα παράδειγμα, το οποίο τονίζω ότι δεν είναι σωστό, αλλά απλό και έτσι κατανοητό… Πάρτε ένα μπαλόνι, είναι πεπερασμένο έτσι δεν είναι; Φουσκώστε το να μεγαλώνει, να μεγαλώνει… Πού είναι τα όριά του; Δεν έχει. Είναι πεπερασμένο, χωρίς όρια. Αυτό βέβαια ισχύει σαν ένα παράδειγμα για τους μαθητές και δεν ισχύει για το σύμπαν που είναι τετραδιάστατο και το διέπει μια άλλη γεωμετρία.

https://www.pemptousia.gr/2012/01/to-si ... u-agapisa/

[sys3x]

Βάλτε ρε κανένα άβαταρ, τεμπέληδες, στα ο ένας στα ο άλλος, μερικοί είμαστε οπτικοί τύποι ναούμε.

[Thor]

τελικα υπαρχει θεικη προνοια.
Μολις χαθηκε ο μεγας διδασκαλος,γκουρου,φιλοσοφος κ.τ.λ Σκακος,εμφανιστηκε ο κλωνος του.
Μαντεψτε σε ποιον αναφερομαι.

[klg]

Μα, θα ήταν αδύνατο να ορίσουμε το νου, δεδομένου ότι θα επρόκειτο για φαυλοκυκλικό επιχείρημα. Σκέψου το ως εξής: ο νους πιστεύει ότι ο νους είναι μπλα μπλα...

Είμαστε ύλη που πιστεύει πράγματα για την ύλη, πώς αυτό δεν είναι φαυλοκυκλικό;

Τα πάντα αποτελούν πρόβλημα/αντικείμενο φιλοσοφικής διερεύνησης. Ας μην κοιτάμε που ένα φιλοσοφικό ρεύμα το ονομάσαμε επιστήμη και το έχουμε ξεφτιλίσει στην μελέτη και την έρευνα...

Εντάξει έχεις δίκιο, υπό την έννοια ότι για πολλούς αιώνες, η "φυσική", ήταν αυτό που αποκαλούσαμε φυσικη φιλοσοφία, αλλά η contemporary φυσική και φιλοσοφία έχουν αρκετά σαφή όρια. Αλλά δεν νομίζω ότι έχει σημασία, αυτά είναι ad hoc ορισμοί που χρησιμοποιούμε για να συννενοηθούμε και απλά έχουν αλλάξει.

Ο ρόλoς της φιλοσοφίας στην περίπτωση του seismic είναι να διασαφήσει πώς ο εξαιρετικά εμπειρικά επιτυχημένος μαθηματικός φορμαλισμός της QM συσχετίζεται με την πραγματικότητα.

Καθόλου περίεργο το γεγονός ότι ο Δανέζης είναι υποστηρικτής του von Neumann–Wigner interpretation της QM, παρότι ο ίδιος ο Wigner μετέπειτα άλλαξε τη θέση του σχετικά με αυτή την ερμηνεία. Άλλα όλα αυτά δεν είναι φυσική, είναι φιλοσοφία, τα interpretations δεν είναι θεωρίες, είναι φιλοσοφικές απόπειρες κατανόησης της κβαντικής μέτρησης.

[stargazer]

Ερώτηση: Έχει όρια το σύμπαν;

Μ. Δανέζης: Εμείς οι αστρονόμοι λέμε ότι είναι πεπερασμένο, χωρίς όρια! Θα σας δώσω ένα παράδειγμα, το οποίο τονίζω ότι δεν είναι σωστό, αλλά απλό και έτσι κατανοητό… Πάρτε ένα μπαλόνι, είναι πεπερασμένο έτσι δεν είναι; Φουσκώστε το να μεγαλώνει, να μεγαλώνει… Πού είναι τα όριά του; Δεν έχει. Είναι πεπερασμένο, χωρίς όρια. Αυτό βέβαια ισχύει σαν ένα παράδειγμα για τους μαθητές και δεν ισχύει για το σύμπαν που είναι τετραδιάστατο και το διέπει μια άλλη γεωμετρία.

https://www.pemptousia.gr/2012/01/to-si ... u-agapisa/

Μαλιστα

Εννοει την γεωμετρια ριμαν η οποια μετραει επιφανειες ριμαν δηλαδη σφαιρες
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF ... E%B1%CE%BD

Αυτό που πρέπει να υπενθυμίσουμε είναι ότι η προηγούμενη τιμή της ηλικίας του Σύμπαντος προέκυψε μετά την παραδοχή ότι η διαστολή του είναι γραμμική μέσα σ’ έναν Ευκλείδειο χώρο. Αν όμως το Σύμπαν είναι σφαιρικό, δηλαδή η γεωμετρία που το περιγράφει δεν είναι του Ευκλείδη αλλά του Ρήμαν, η ηλικία του θα είναι μικρότερη από 13 δισεκατομμύρια χρόνια.

Τέλος, αν η γεωμετρία που το περιγράφει είναι η γεωμετρία του Λομπατσέφσκι, δηλαδή όπως λέμε το Σύμπαν είναι υπερβολικό, τότε η ηλικία του θα έχει κάποια τιμή μεταξύ 13 και 20 δισεκατομμυρίων ετών.
http://physics4u.gr/blog/2016/10/05/%CE ... %BF%CF%82/


Σε καθε περιπτωση οι τελευταιες ερευνες πανω σε αυτο, λενε οτι το συμπαν ειναι (κατα 99,9%) επιπεδο
https://www.news.gr/kosmos/episthmonike ... ipedo.html

[seismic]

Αν τοποθετείς στον χώρο και τον χρόνο όρια θα πρέπει τότε να τοποθετήσεις όρια στους αριθμούς και την γνώση.

[Χαοτικός]

Παπαριές ολκής. Ούτε για μαθηματικό πλατωνισμό μίλησα ούτε έχω καμία ανάγκη να θέτω μαλακισμένους όρους που μου εμπνέουν ευρηματικότητα και καλά γιατί έτσι. Παπάρια απαντήσεις δόθηκαν και τα ερωτήματα δεν θα τα θέσω σε σένα.

Αγορί μου, το να πιστεύεις ότι οι αριθμοί είναι οντότητες όπως έγραψες, είναι μαθηματικός πλατωνισμός. Επειδή εσύ έχεις παντελή άγνοια για τους όρους δεν σημαίνει ότι 1) είναι μαλακισμένοι 2) εμπνέουν ευρηματικότητα.

Η γνωσιολογική ανεπάρκεια είναι δεδομένη. Πόσο στόκος πρέπει να είναι κανείς που θεωρεί ότι είναι επιχείρημα υπέρ τους η γνωσιολογική ανεπάρκεια κάποιου;

Τίποτα δεν είναι δεδομένο, η φυσική δεν ασχολείται με γνωσιολογία. Επίσης, τι λες πάλι ρε φίλε; Τι γνωσιολογική ανεπάρκεια; Καταλαβαίνεις τι είναι η γνωσιολογία; Δεν τίθεται θέμα ατομικής ανεπάρκειας, μιλάμε για τη φιλοσοφική διασάφηση του κλάδου. Εσύ πρέπει να παρουσιάσεις ενα σοβαρό γνωσιολογικό αντε-επιχείρημα για τις φιλοσοφικές ερμηνείες τους. Το μόνο που γράφεις τόση ώρα σαν θέσφατο, είναι ότι intrinsically αδυνατούν οι φυσικοι να καταλάβουν αυτά που παρατηρούν.

Το μπλέξιμο των καπιταλιστων και η συσχέτιση που κάνεις απλά δείχνει ότι δουλεύεις μόνο με τον προμήκη μυελό.
Ουστ ρε.

Спасибо товарищ

Ρε συ έχεις καταλάβει ότι μου λες Άλαν Ντάλον. Ότι ο καπιταλισμός δεν είναι η επιστήμη κι ότι δεν υπάρχει λόγος για μένα να πηγαίνω κόντρα στην επιστήμη; Ότι απλά απαντώ στις αιτιάσεις σου. Οι αριθμοί είναι οντότητες αν τους εξετάζεις ως τέτοιες αλλιώς είναι σύμβολα και πιο αλλιώς είναι ποσότητες και πιο αλλιώς είναι εργαλεία κλπ κλπ; Το να λες ότι αυτό που είπα είναι μαθηματικός πλατωνισμός δεν είναι μαλακία αν δεν έχεις μπροστά σου ολοκληρωμένη τοποθέτηση ώστε να δεις τη φιλοσοφία μου;
Ο Δανέζης δεν είναι ντεφάκτο σωστός. Απλά δεν τον βρίσκω μεταφυσικό. Τον βρίσκω επιστήμονα με απόψεις. Και το έργο του για κάποιους μπορεί να είναι χρήσιμο, όπως χρήσιμος με τον τρόπο του είναι ο Αστρόνιο. Αυτό που έχει δείξει ο Δανέζης μέχρι τώρα είναι ότι έχουμε δρόμο μπροστά μας και αυτό είπα κι εγώ.

[stargazer]

Απλά δεν τον βρίσκω μεταφυσικό. Τον βρίσκω επιστήμονα με απόψεις. Και το έργο του για κάποιους μπορεί να είναι χρήσιμο, όπως χρήσιμος με τον τρόπο του είναι ο Αστρόνιο. Αυτό που έχει δείξει ο Δανέζης μέχρι τώρα είναι ότι έχουμε δρόμο μπροστά μας και αυτό είπα κι εγώ.

Πρέπει να δεις αυτό με τον ινδουισμό που έβαλα πιο πάνω

Εκεί λέει ότι τα μαλλιά του Ινδού θεού Σίβα είναι η θεωρία των χορδών

[Χαοτικός]

Απαντώ: Όλα. Οπότε είναι δική σου δουλειά τώρα να καταδείξεις που έγκειται η μεταφυσικότητα σε αυτά που λέει.

Spoiler

Και εγω τον εβλεπα παλιοτερα. Ειχα μεινει δε με το στομα ανοιχτο οταν ερμηνευε πραγματα για τα οποια δεν ειχα ιδεα. Οταν αρχισε τα θεολογικα και αποκρυφιστικα που ειχα καποια ιδεα, προσεξα οτι ελεγε π@π@ριες. Ετσι αρχισα να ψαχνω και τα υπολοιπα

Δυο -τρια που μου ερχονται στο μυαλο ειναι πχ το βιντεο για τον crooks που ξεχνα να μας αναφερει οτι τα χαρισματικα μεντιουμ που αναφερει συνεληφθησαν ως απατεωνες αργοτερα και ομολογησαν. Χρησιμοποιει την γεωμετρια ριμαν για να μας πεισει οτι το συμπαν ειναι σφαιρικο, ενω δεν ειναι. Λεει οτι η θεωρια τις εξελιξης δεν βγαινει χρονικα, ενω αυτο δεν ισχυει. Σε ενα βιβλιο που εχουν γραψει για τον Ιησου αυτος και ο αλλος, (το οποιο αγορασα 40ε ) παραθετει πληροφοριες απο το βιβλιο του Εδουαρδου Συρε "οι μεγαλοι μυστες" παραλειποντας να πει οτι ο Συρε ηταν αποκρυφιστης και οτι τις πληροφοριες του τις απεκτησε μετα απο αστρικη προβολη

Συμπερασματικα, τον βαθμολογω ως εξης
Συλλογη στοιχειων βαζω 10 γιατι παραθετει ολες σχεδον τις πηγες, πιθανες και απιθανες.
Εξαγωγη συμπερασματων απ τα διαθεσιμα στοιχεια βαζω 2

Τους μεγάλους μύστες τους είχα διαβάσει το 89 και δεν θυμάμαι κάτι. Απλά έχω την εντύπωση ότι δεν έχει το βιβλίο να κάνει με φυσική. λες τώρα ότι ο Δανέζης το παραθέτει ως βιβλιογραφία; Στο βιβλίο που είπες, που κάνει 40 ευρώ; (Αγνοώ το βιβλίο).
Εγώ δεν το έχω ακουσει να μιλάει για Θεό και Χριστό πάντως. θες να πεις λίγο πιο πολλά γι αυτό το βιβλίο;

Το ότι το σύμπαν είναι επίπεδο το συζητάμε. Το σφαιρικό μια χαρά βολεύει για την ικανότητα αντίληψης του ανθρώπου.
(Για μένα βασικά μας ("μας" εννοώ όλο το σύμπαν) ρουφάει μία μαύρη τρύπα η οποία περιβάλει όλο το σύμπαν. Δεν μπορεί να αναπαρασταθεί σχηματικά βέβαια).
Όσο για τη θεωρία της εξέλιξης, πράγματι θα ήθελε πολλά δισεκατομμύρια χρόνια να έχεις αυτήν την πορεία. Ποια εκθετική πορεία ακολουθήθηκε ώστε να φτάσεις να λες ότι έχεις όλους τους ικανούς συνδυασμούς αμινοξέων να σου φτιάξουν ζωή;
Αυτό το ερώτημα όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να το βουλώσεις και να ακούσεις τους παπάδες γιατί έτσι Αυτό δεν είναι λογική πορεία σκέψης. Απλά σίγουρα κάτι χαοτικό παίχτηκε που σηκώνει ψάξιμο. Πάντως από ένα σημείο και μετά κι αφού υπάρχει ζωή
μια χαρά τα εξηγεί η θεωρία της εξέλιξης.
Απλές σκέψεις.

[Χαοτικός]

Απλά δεν τον βρίσκω μεταφυσικό. Τον βρίσκω επιστήμονα με απόψεις. Και το έργο του για κάποιους μπορεί να είναι χρήσιμο, όπως χρήσιμος με τον τρόπο του είναι ο Αστρόνιο. Αυτό που έχει δείξει ο Δανέζης μέχρι τώρα είναι ότι έχουμε δρόμο μπροστά μας και αυτό είπα κι εγώ.

Πρέπει να δεις αυτό με τον ινδουισμό που έβαλα πιο πάνω

Εκεί λέει ότι τα μαλλιά του Ινδού θεού Σίβα είναι η θεωρία των χορδών

Καλά κάνει και το λέει. Ιντριγκάρει ερευνητές. Κι ο Τσόπρα μια τέτοια λογική έχει. Ή μάλλον μια τέτοια οπτική.
Κοίτα ρε. Το να γελάμε επειδή οι παππούδες μας όργωναν με τα βόδια και όχι με τρακτέρ και να τους λέμε μαλάκες είναι σαν να είμαστε πιτσιρίκια χωρίς κριτική ικανότητα. Το να θεωρούμε ότι η πορεία προς τη γνώση έχει πρωτόκολλο, κι ότι αυτό επιβάλει να έχεις τηλεσκόπιο του Χαμπλ αρχικά και μετά να προχωράς, το βρίσκω εξίσου μεταφυσικό και θρησκοληπτικό.
Ο Παρμενίδης μόνο με λογικά βήματα βρήκε ότι η γη είναι σαν τύμπανο. Κι ότι πατάνε άνθρωποι κι από την άλλη του μεριά. Αυτό είναι εκπληκτικό.
Ο Ησίοδος έλεγε ότι το έρεβος "γάμησε τη γη και γεννήθηκε ο ουρανός. Κοντά δεν πέσανε;
Δεν ακυρώνουμε δηλαδή την προσφορά τους. Είχαν χρόνο να παρατηρούν και μυαλό και κρίση. Κάπου κοντά θα πέσεις στην αλήθεια. Δεν μπορεί η θεωρία των χορδών να είναι γέννημα θρέμμα της σύγχρονης επιστήμης και πριν από την αυτήν ήταν άλλο μαγαζί και δεν έχει καμία σχέση με μας.

Επίσης, γιατί θεωρία των πάντων ρε φίλε; Ποιος είσαι να τα βρεις όλα; Δεν είναι περίεργο λίγο αυτό;
Φιλοσοφικά το θέτω. Για να βγάλουμε μετά αν είναι ορθός ο τρόπος που ερευνούμε, όταν σώνει και καλά είναι ένα πράγμα που α περιλαμβάνει όλα. Νομίζω είναι πεποίθηση. και παρόλο που είμαστε εξοικειωμένοι με τη φράση "Εκεί ισχύουν άλλοι νόμοι", φερόμαστε σαν να μην μπορούμε να το βιώσουμε. Αντίθετα, μας βγαίνει λίγο πολύ η μία και μοναδική αρχή.
Να γιατί χρειάζεται η φιλοσοφία να τα προλαβαίνει όλα αυτά και να μην αφήνουμε τις μετρήσεις να παίζουν μπάλα μόνες τους. Γιατί θα κοτσάρουμε πάνω τους δικές μας αιτιάσεις.

[stargazer]

Τους μεγάλους μύστες τους είχα διαβάσει το 89 και δεν θυμάμαι κάτι. Απλά έχω την εντύπωση ότι δεν έχει το βιβλίο να κάνει με φυσική. λες τώρα ότι ο Δανέζης το παραθέτει ως βιβλιογραφία; Στο βιβλίο που είπες, που κάνει 40 ευρώ; (Αγνοώ το βιβλίο).
Εγώ δεν το έχω ακουσει να μιλάει για Θεό και Χριστό πάντως. θες να πεις λίγο πιο πολλά γι αυτό το βιβλίο;

Ναι
Λέγεται "στα ίχνη του ΙΧΘΥΣ" και είναι εγκεκριμένο απ την αρχιεπισκοπή
https://www.politeianet.gr/books/978960 ... hus-150952

Δεν είναι άσχημο, το έχω διαβάσει 2 φορές, αλλά μόνο και μόνο για τις πηγές και τις παραθέσεις που κάνει. Με τα "προφανή" και "αβίαστα" συμπεράσματα που βγάζει δεν συμφωνώ όπως είπα ήδη.

Το οι "μεγάλοι μύστες" είναι ένα βιβλίο το οποίο διηγείται την απόκρυφη ιστορία του Ραμ, του Μωυσή, του Χριστού, του Ερμή κ.α. χωρίς πηγές, ο τύπος τα έχει βγάλει απ το κεφάλι του.

Το ότι το σύμπαν είναι επίπεδο το συζητάμε. Το σφαιρικό μια χαρά βολεύει για την ικανότητα αντίληψης του ανθρώπου.
(Για μένα βασικά μας ("μας" εννοώ όλο το σύμπαν) ρουφάει μία μαύρη τρύπα η οποία περιβάλει όλο το σύμπαν. Δεν μπορεί να αναπαρασταθεί σχηματικά βέβαια).

Μα ποιοι είμαστε εμείς να αποφασίσουμε πως θα είναι το σύμπαν;

Αφού αυτοί που είναι η δουλειά τους λένε ότι είναι επίπεδο, δεν βλέπω τον λόγο να λέμε κάτι άλλο

Όσο για τη θεωρία της εξέλιξης, πράγματι θα ήθελε πολλά δισεκατομμύρια χρόνια να έχεις αυτήν την πορεία. Ποια εκθετική πορεία ακολουθήθηκε ώστε να φτάσεις να λες ότι έχεις όλους τους ικανούς συνδυασμούς αμινοξέων να σου φτιάξουν ζωή;

Λένε πληθωριστικά, ότι και αν σημαίνει αυτό

Αυτό το ερώτημα όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να το βουλώσεις και να ακούσεις τους παπάδες γιατί έτσι Αυτό δεν είναι λογική πορεία σκέψης. Απλά σίγουρα κάτι χαοτικό παίχτηκε που σηκώνει ψάξιμο. Πάντως από ένα σημείο και μετά κι αφού υπάρχει ζωή
μια χαρά τα εξηγεί η θεωρία της εξέλιξης.
Απλές σκέψεις.

Συμφωνώ με την πιθανότητα χαοτικής επέμβασης

Δεν φαίνεται όμως να έχει βρεθεί κάτι σοβαρό προς αυτή την κατεύθυνση

[Κεντροδεξιός Ψάλτης]

Έχω δει μερικά βιντεάκια του Δανέζη.Γενικά τον θεωρώ ψεκασμένο.Στο καθαρό πεδίο του μπορεί να έχει γνώσεις αλλά όταν κάνει φιλοσοφικές προεκτάσεις σε πράγματα που δεν γνωρίζει καταντά να αυτοξεφτιλίζεται.Νομιζώ έχει ένα κοινό στην ελληνορθόδοξη Ελλάδα που περιμένει καποιός να τους αποδείξει ότι υπάρχει θεός.

[Κεντροδεξιός Ψάλτης]

Είχε βγάλει και ένα βιντεάκι που κριτίκαρε υποτίθεται την θεωρία της εξέλιξης

[Χαοτικός]

Τους μεγάλους μύστες τους είχα διαβάσει το 89 και δεν θυμάμαι κάτι. Απλά έχω την εντύπωση ότι δεν έχει το βιβλίο να κάνει με φυσική. λες τώρα ότι ο Δανέζης το παραθέτει ως βιβλιογραφία; Στο βιβλίο που είπες, που κάνει 40 ευρώ; (Αγνοώ το βιβλίο).
Εγώ δεν το έχω ακουσει να μιλάει για Θεό και Χριστό πάντως. θες να πεις λίγο πιο πολλά γι αυτό το βιβλίο;

Ναι
Λέγεται "στα ίχνη του ΙΧΘΥΣ" και είναι εγκεκριμένο απ την αρχιεπισκοπή
https://www.politeianet.gr/books/978960 ... hus-150952

Δεν είναι άσχημο, το έχω διαβάσει 2 φορές, αλλά μόνο και μόνο για τις πηγές και τις παραθέσεις που κάνει. Με τα "προφανή" και "αβίαστα" συμπεράσματα που βγάζει δεν συμφωνώ όπως είπα ήδη.

Το οι "μεγάλοι μύστες" είναι ένα βιβλίο το οποίο διηγείται την απόκρυφη ιστορία του Ραμ, του Μωυσή, του Χριστού, του Ερμή κ.α. χωρίς πηγές, ο τύπος τα έχει βγάλει απ το κεφάλι του.

Το ότι το σύμπαν είναι επίπεδο το συζητάμε. Το σφαιρικό μια χαρά βολεύει για την ικανότητα αντίληψης του ανθρώπου.
(Για μένα βασικά μας ("μας" εννοώ όλο το σύμπαν) ρουφάει μία μαύρη τρύπα η οποία περιβάλει όλο το σύμπαν. Δεν μπορεί να αναπαρασταθεί σχηματικά βέβαια).

Μα ποιοι είμαστε εμείς να αποφασίσουμε πως θα είναι το σύμπαν;

Αφού αυτοί που είναι η δουλειά τους λένε ότι είναι επίπεδο, δεν βλέπω τον λόγο να λέμε κάτι άλλο

Όσο για τη θεωρία της εξέλιξης, πράγματι θα ήθελε πολλά δισεκατομμύρια χρόνια να έχεις αυτήν την πορεία. Ποια εκθετική πορεία ακολουθήθηκε ώστε να φτάσεις να λες ότι έχεις όλους τους ικανούς συνδυασμούς αμινοξέων να σου φτιάξουν ζωή;

Λένε πληθωριστικά, ότι και αν σημαίνει αυτό

Αυτό το ερώτημα όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να το βουλώσεις και να ακούσεις τους παπάδες γιατί έτσι Αυτό δεν είναι λογική πορεία σκέψης. Απλά σίγουρα κάτι χαοτικό παίχτηκε που σηκώνει ψάξιμο. Πάντως από ένα σημείο και μετά κι αφού υπάρχει ζωή
μια χαρά τα εξηγεί η θεωρία της εξέλιξης.
Απλές σκέψεις.

Συμφωνώ με την πιθανότητα χαοτικής επέμβασης

Δεν φαίνεται όμως να έχει βρεθεί κάτι σοβαρό προς αυτή την κατεύθυνση

Ναι ρε η δουλειά τους είναι. Αλλά δεν τους πιστεύω πειράζει;
Η πρώτη μεταμόσχευση καρδιάς έγινε χωρίς να έχουν ανακαλύψει ότι υπάρχουν και ομάδες ιστών πέρα από ομάδες αίματος.Έκατσε κωλοφαρδία. Θα μπορούσαν να τον έστλεναν τον άνθρωπο.
Ο Οπενχάιμερ πάλι, τη δουλειά του έκανε. Οι Σέοι των επιχειρήσεων το ίδιο. Οικονοκολόγοι επιστήμονες, νομικοί επιστήμοινες επαγγελματίες σε ποικίλους τομείς και κλάδους. Το αποτέλεσμα είναι να ζούμε μία διαρκώς; αναθεωρημένη πραγματικότητα με το μεγαλύτερο ποσοστό να παίζουν τους μαλάκες και τους κατατρεγμένους της υπόθεσης.

Επίπεδο. Πόσο επίπεδο;
Θα το δούμε σε λίγα χρόνια.

[Πάνας]

Τα πάντα ρει, μηδέποτε κατά τ' αυτό μένειν