Ο ΜΗ ΩΝ: η δύναμη του Σκότους ως εχθρός του Θεού της Δημιουργίας

[O I]

Τι να κάνουμε
Όταν παιδαγωγείς ανθρώπους (όπως οι μαθητές τού Μ. Βασιλείου) τους βάζεις προβληματισμούς για το σωστό ή το λάθος που εντοπίζεις.
Εμείς οι ενήλικες λειτουργούμε διαφορετικά.



Ο.Ι.

[pussycat]

Βρήκα το χωρίο:

"Ιερ. 38,31 ἰδοὺ ἡμέραι ἔρχονται, φησὶ Κύριος, καὶ διαθήσομαι τῷ οἴκῳ Ἰσραὴλ καὶ τῷ οἴκῳ Ἰούδα διαθήκην καινήν,32 οὐ κατὰ τὴν διαθήκην, ἣν διεθέμην τοῖς πατράσιν αὐτῶν ἐν ἡμέρᾳ ἐπιλαβομένου μου τῆς χειρὸς αὐτῶν ἐξαγαγεῖν αὐτοὺς ἐκ γῆς Αἰγύπτου, ὅτι αὐτοὶ οὐκ ἐνέμειναν ἐν τῇ διαθήκῃ μου, καὶ ἐγὼ ἠμέλησα αὐτῶν, φησὶ Κύριος.33 ὅτι αὕτη ἡ διαθήκη μου, ἣν διαθήσομαι τῷ οἴκῳ Ἰσραὴλ μετὰ τὰς ἡμέρας ἐκείνας, φησὶ Κύριος· διδοὺς δώσω νόμους εἰς τὴν διάνοιαν αὐτῶν καὶ ἐπὶ καρδίας αὐτῶν γράψω αὐτούς· καὶ ἔσομαι αὐτοῖς εἰς Θεόν, καὶ αὐτοὶ ἔσονταί μοι εἰς λαόν.34 καὶ οὐ μὴ διδάξωσιν ἕκαστος τὸν πολίτην αὐτοῦ καὶ ἕκαστος τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ λέγων· γνῶθι τὸν Κύριον· ὅτι πάντες εἰδήσουσί με ἀπὸ μικροῦ αὐτῶν ἕως μεγάλου αὐτῶν, ὅτι ἵλεως ἔσομαι ταῖς ἀδικίαις αὐτῶν καὶ τῶν ἁμαρτιῶν αὐτῶν οὐ μὴ μνησθῶ ἔτι. -"

Ο.Ι.

Ναι, αλλά τελικά δεν επαληθεύτηκε αυτή η προφητεία, από τη στιγμή που οι ισραηλίτες δεν αποδέχτηκαν αυτή τη νέα διαθήκη, έτσι δεν είναι;

http://users.sch.gr/aiasgr/Palaia_Diath ... htm#kef.38

Επαληθεύτηκε μέσω τής διδασκαλίας τού Ιησού σε όλη την Ιουδαία άσχετα αν ήταν αρχικά μικρή η μερίδα των Ιουδαίων που δέχθηκε το Ευαγγελίο μετά τη Σταύρωση τού Ιησού.
Το "πάντες εἰδήσουσί με ἀπὸ μικροῦ αὐτῶν ἕως μεγάλου αὐτῶν" δε σημαίνει ότι θα τον δεχθούν όλοι αλλά ότι θα τον γνωρίσουν όλοι οι σύγχρονοί του κατά το κήρυγμά Του, κατά την έλευσή Του από τον κόσμο αυτό κατ' εκείνες τις ημέρες που λέει η προφητεία.

Το "εἰδήσουσί με" σημαίνει "θα με γνωρίσουν" όπερ και εγένετο στο πρόσωπο τού Ιησού.

Ο.Ι.

Με συγχωρείς, έβαλα το λινκ γιατί δεν καταλάβαινα τι έλεγε αυτό που παρέθεσες εσύ.

Λέει λοιπόν στον Ιερεμία:

Ιερ. 38,31 Ιδού, έρχονται ευτυχείς ημέραι, λέγει ο Κυριος, και θα συνάψω με τους Ισραηλίτας και τους Ιουδαίους νέαν Διαθήκην.
Ιερ. 38,32 Αυτή δεν θα είναι όμοία με την Διαθήκην, την οποίαν συνήψα με τους προγόνους των κατά την εποχήν εκείνην, που εν τη στοργή μου και τη παντοδυναμία μου τους επήρα από τα χέρια και τους εβγαλα ελευθέρους από την Αίγυπτον, διότι εκείνοι δεν έμειναν πιστοί και δεν ετήρησαν την Διαθήκην μου, και εγώ τους παρημέλησα εξ αιτίας των παρανομιών των, λέγει ο Κυριος.
Ιερ. 38,33 Αυτή είναι η Διαθήκη μου, την οποίαν εγώ θα συνάψω με τον ισραηλιτικόν λαόν έπειτα από τας ημέρας εκείνας, λέγει ο Κυριος. Θα δώσω ασφαλώς και βεβαίως Νομους κατανοητούς και δεκτούς εις την διάνοιάν των· θα γράψω αυτούς εις την καρδίαν των. Θα είμαι δι' αυτούς ο Θεός των και αυτοί θα είναι δι' εμέ ο λαός μου.
Ιερ. 38,34 Δεν θα διδάξουν πλέον ο καθένας τον συμποπολίτην του και ο αδελφός τον αδελφόν του λέγων· “μάθε από εμέ και γνώρισε τον Κυριον”, διότι πάντες θα με γνωρίσουν από τον μικρόν έως τον μεγάλον, επειδή εγώ θα είμαι γεμάτος έλεος και συγγνώμην δια τας αμαρτίας των. Και δεν θα ενθυμηθώ πλέον τας αμαρτίας των.

Συνεπώς σίγουρα μπορούμε να πούμε πως όντως επρόκειται για μια καινούρια Διαθήκη. Μια τέτοια όμως μεταξύ των Ισραηλιτών και των Ιουδαίων. Μιλά μόνο για αυτούς. Λέει επίσης πως δε θα υπάρχει περαιτέρω διδαχή, πως δε θα χρειάζεται αυτή δηλαδή, διότι θα γράψει στην καρδιά τους, οπότε κανείς δε θα χρειαστεί να νουθετούσει κανέναν, αυτό θα έχει ήδη γίνει από τον Κύριο. Και πως θα τους συγχωρέσει όλους για ό,τι αμαρτίες έκαναν, σε τέτοιο βαθμό που ο ίδιος δε θα θυμάται τι έκαναν.

Έγιναν όλα αυτά λες;

[pussycat]

Χε, μεγάλη απάντηση για μια μικρή ερώτηση!

Το ξέρω βρε, για το μπολνταρισμένο εννοώ, για αυτό το επισήμανα. Ο Χέγκελ πάντως, και αν θυμάμαι καλά, είπε πως αφομοίωσε ολόκληρη τη φιλοσοφία του Ηράκλειτου στη δικιά του, πως δεν άφησε ούτε ένα απόφθεγμά του παραμελημένο, οπότε από τη στιγμή που ο Ηράκλειτος έγραψε για την ψυχή αρκετά, και όχι μόνο αυτό που παρέθεσα, μπορούμε να πούμε πως η ψυχή που έλεγε ο Ηράκλειτος υπάρχει, υπό μια μορφή, στη νεώτερη φιλοσοφία.

Αλλά τι σημασία έχει έτσι κι αλλιώς, για τα άλλα που λες, ο καθένας μας θα ζήσει τη ζωή του όπως νομίζει.

Με έπιασες Αν και για σένα ήταν μόνο η πρώτη παράγραφος.
Είναι πάντως κάπως δυσνόητος, όπως αυτό που έβαλες με τις ψυχές. Είχα διαβάσει για τον Σωκράτη ότι όταν τον ρώτησαν για τα κείμενα του Ηρακλειτου είχε πει "αυτά που κατάλαβα μου φάνηκαν εξαιρετικά, φαντάζομαι το ίδιο εξαιρετικά ήταν και αυτά που δεν κατάλαβα"

Δεν το ήξερα για τον χεγκελ, νόμιζα ότι ήταν επηρεασμένος απ τον πλατωνα λόγω διαλεκτικής. Φαντάζομαι πως ναι μπορούμε να το πούμε αυτό, αν και με την νεώτερη φιλοσοφία δεν έχω ασχοληθεί αρκετά.

Ναι, τώρα δε θυμάμαι ακριβώς, αλλά κάτι είχε πει ο Σωκράτης πως για να καταλάβει κάποιος αυτά που λέει ο Ηράκλειτος χρειάζεται να είναι δήλιος κολυμβητής, διότι αυτοί από τη νήσο της Δήλου ήταν εξαίρετοι καταδύτες, πιάναν σφουγγάρια και τέτοια, οπότε εννοούσε πως είχαν βάθος τα λεγόμενα του Εφέσιου. Αυτό δε βρέθηκε, απ' ότι ενθυμούμαι, στους πλατωνικούς διαλόγους, μα πολλά χρόνια μετά στους βίους φιλοσόφων του Διογένη Λαέρτιου, οπότε μπορεί να είναι και μούφα. Στους πλατωνικούς διαλόγους, πάλι από ανάμνηση το λέω, κάπου πάει η κουβέντα για τον Ηράκλειτο και ο Σωκράτης λέει, ας αφήσουμε τις εφέσιες μούσες που είναι πολύ μπροστά για να πούμε τα δικά μας καλύτερα. Αλλά στον διάλογο Κρατύλο, στο τέλος λέει πως "τα πάντα ρει" του Ηράκλειτου είναι σαν την καταρροή από τη μύτη, τις μύξες δηλαδή, αλλά εκεί μπορεί να ειρωνευόταν, κλασικά, τον συνομίλητή του τον Κρατύλο που νόμιζε πως είχε κατανοήσει τον Ηράκλειτο. Τελοσπάντων, όλα αυτά είναι καταγεγραμμένα, και με μια απλά αναζήτηση μπορεί να τα βρει κανείς, αν είναι έτσι όπως τα λέω ή αλλιώς, δεν το κάνω εγώ τώρα, γιατί είμαι κουρασμένος και η ώρα έχει πάει αργά.

Για τον Χέγκελ τώρα, σίγουρα αυτός είχε πολλά να πει για τον Πλάτωνα, και καλά μα και κακά, η κύρια του έφεση ήταν πως η διαλεκτική του άφηνε τον συνομιλητή κάγκελο, που λένε, σε μια φάση απορίας, η λεγόμενη σωκρατική απορία, χωρίς να προχωρήσει παραπέρα, όπως έκανε ο ίδιος ο Χέγκελ, αυτό δεν το έβρισκε σωστό.

[O I]

Αν εννοείς ως θρησκεία τους τα 4 βασικά δόγματα του Ιουδαϊσμού, μέσα είσαι.
Κανονικά όμως, βάση της Ιουδαϊκής βίβλου και του Μωυσέως ήταν ο αναμενόμενος Προφήτης που σε καμιά περίπτωση δεν τον κατατάσσει σε αιρετικό. Αυτό απλά κατατάσσει τους θρησκευτικούς ηγέτες της Ιουδαίας ως πλανεμένους. Υπάρχει μάλιστα και άλλη προφητεία που μιλάει για σύναψη "Διαθήκης Καινής" από τον Θεό, πράγμα που θα έπρεπε να λάβουν υπόψη τους οι κριτές Του. Επειδή όμως γράφω από κινητό δυσκολεύομαι να βρω πηγές τώρα επ αυτού.

______________________

Βρήκα το χωρίο:

"Ιερ. 38,31 ἰδοὺ ἡμέραι ἔρχονται, φησὶ Κύριος, καὶ διαθήσομαι τῷ οἴκῳ Ἰσραὴλ καὶ τῷ οἴκῳ Ἰούδα διαθήκην καινήν,32 οὐ κατὰ τὴν διαθήκην, ἣν διεθέμην τοῖς πατράσιν αὐτῶν ἐν ἡμέρᾳ ἐπιλαβομένου μου τῆς χειρὸς αὐτῶν ἐξαγαγεῖν αὐτοὺς ἐκ γῆς Αἰγύπτου, ὅτι αὐτοὶ οὐκ ἐνέμειναν ἐν τῇ διαθήκῃ μου, καὶ ἐγὼ ἠμέλησα αὐτῶν, φησὶ Κύριος.33 ὅτι αὕτη ἡ διαθήκη μου, ἣν διαθήσομαι τῷ οἴκῳ Ἰσραὴλ μετὰ τὰς ἡμέρας ἐκείνας, φησὶ Κύριος· διδοὺς δώσω νόμους εἰς τὴν διάνοιαν αὐτῶν καὶ ἐπὶ καρδίας αὐτῶν γράψω αὐτούς· καὶ ἔσομαι αὐτοῖς εἰς Θεόν, καὶ αὐτοὶ ἔσονταί μοι εἰς λαόν.34 καὶ οὐ μὴ διδάξωσιν ἕκαστος τὸν πολίτην αὐτοῦ καὶ ἕκαστος τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ λέγων· γνῶθι τὸν Κύριον· ὅτι πάντες εἰδήσουσί με ἀπὸ μικροῦ αὐτῶν ἕως μεγάλου αὐτῶν, ὅτι ἵλεως ἔσομαι ταῖς ἀδικίαις αὐτῶν καὶ τῶν ἁμαρτιῶν αὐτῶν οὐ μὴ μνησθῶ ἔτι. -"

Ο.Ι.

Ναι, αλλά τελικά δεν επαληθεύτηκε αυτή η προφητεία, από τη στιγμή που οι ισραηλίτες δεν αποδέχτηκαν αυτή τη νέα διαθήκη, έτσι δεν είναι;

http://users.sch.gr/aiasgr/Palaia_Diath ... htm#kef.38

Επαληθεύτηκε μέσω τής διδασκαλίας τού Ιησού σε όλη την Ιουδαία άσχετα αν ήταν αρχικά μικρή η μερίδα των Ιουδαίων που δέχθηκε το Ευαγγελίο μετά τη Σταύρωση τού Ιησού.
Το "πάντες εἰδήσουσί με ἀπὸ μικροῦ αὐτῶν ἕως μεγάλου αὐτῶν" δε σημαίνει ότι θα τον δεχθούν όλοι αλλά ότι θα τον γνωρίσουν όλοι οι σύγχρονοί του κατά το κήρυγμά Του, κατά την έλευσή Του από τον κόσμο αυτό κατ' εκείνες τις ημέρες που λέει η προφητεία.

Το "εἰδήσουσί με" σημαίνει "θα με γνωρίσουν" όπερ και εγένετο στο πρόσωπο τού Ιησού.

Ο.Ι.

Με συγχωρείς, έβαλα το λινκ γιατί δεν καταλάβαινα τι έλεγε αυτό που παρέθεσες εσύ.

Λέει λοιπόν στον Ιερεμία:

Ιερ. 38,31 Ιδού, έρχονται ευτυχείς ημέραι, λέγει ο Κυριος, και θα συνάψω με τους Ισραηλίτας και τους Ιουδαίους νέαν Διαθήκην.
Ιερ. 38,32 Αυτή δεν θα είναι όμοία με την Διαθήκην, την οποίαν συνήψα με τους προγόνους των κατά την εποχήν εκείνην, που εν τη στοργή μου και τη παντοδυναμία μου τους επήρα από τα χέρια και τους εβγαλα ελευθέρους από την Αίγυπτον, διότι εκείνοι δεν έμειναν πιστοί και δεν ετήρησαν την Διαθήκην μου, και εγώ τους παρημέλησα εξ αιτίας των παρανομιών των, λέγει ο Κυριος.
Ιερ. 38,33 Αυτή είναι η Διαθήκη μου, την οποίαν εγώ θα συνάψω με τον ισραηλιτικόν λαόν έπειτα από τας ημέρας εκείνας, λέγει ο Κυριος. Θα δώσω ασφαλώς και βεβαίως Νομους κατανοητούς και δεκτούς εις την διάνοιάν των· θα γράψω αυτούς εις την καρδίαν των. Θα είμαι δι' αυτούς ο Θεός των και αυτοί θα είναι δι' εμέ ο λαός μου.
Ιερ. 38,34 Δεν θα διδάξουν πλέον ο καθένας τον συμποπολίτην του και ο αδελφός τον αδελφόν του λέγων· “μάθε από εμέ και γνώρισε τον Κυριον”, διότι πάντες θα με γνωρίσουν από τον μικρόν έως τον μεγάλον, επειδή εγώ θα είμαι γεμάτος έλεος και συγγνώμην δια τας αμαρτίας των. Και δεν θα ενθυμηθώ πλέον τας αμαρτίας των.

Συνεπώς σίγουρα μπορούμε να πούμε πως όντως επρόκειται για μια καινούρια Διαθήκη. Μια τέτοια όμως μεταξύ των Ισραηλιτών και των Ιουδαίων. Μιλά μόνο για αυτούς. Λέει επίσης πως δε θα υπάρχει περαιτέρω διδαχή, πως δε θα χρειάζεται αυτή δηλαδή, διότι θα γράψει στην καρδιά τους, οπότε κανείς δε θα χρειαστεί να νουθετούσει κανέναν, αυτό θα έχει ήδη γίνει από τον Κύριο. Και πως θα τους συγχωρέσει όλους για ό,τι αμαρτίες έκαναν, σε τέτοιο βαθμό που ο ίδιος δε θα θυμάται τι έκαναν.

Έγιναν όλα αυτά λες;

(Έβαλα ολόκληρη την αντιπαράθεση για να περιέχεται και το αρχαίο που το θεωρώ ακριβέστερο εννοιολογικά)
Να με συγχωρέσεις και μένα που δεν ήμουν απόλυτα ακριβής όσον αφορά το που θα γινόταν το κήρυγμα από τον Ιησού και τους αποστόλους του.
Δε θα γινόταν μόνο στα όρια τής Ιουδαίας διότι η εντολή ήταν "πορεύεσθε δὲ μᾶλλον πρὸς τὰ πρόβατα τὰ ἀπολωλότα οἴκου Ἰσραήλ"

Κατά τ' άλλα
Όταν λέει η προφητεία "ἰδοὺ ἡμέραι ἔρχονται, φησὶ Κύριος, καὶ διαθήσομαι τῷ οἴκῳ Ἰσραὴλ καὶ τῷ οἴκῳ Ἰούδα διαθήκην καινήν" φυσικά αυτό δεν παραπέμπει ότι αυτή η διαθήκη θα γινόταν μεταξύ τους. Δηλαδή όπως κατεννόησες: "Μια τέτοια όμως μεταξύ των Ισραηλιτών και των Ιουδαίων. Μιλά μόνο για αυτούς." διότι πιο κάτω λέει: "οὐ κατὰ τὴν διαθήκην, ἣν διεθέμην τοῖς πατράσιν αὐτῶν ἐν ἡμέρᾳ ἐπιλαβομένου μου τῆς χειρὸς αὐτῶν ἐξαγαγεῖν αὐτοὺς ἐκ γῆς Αἰγύπτου" που σημαίνει ότι εκεί την έδωσε σε όλο το 12φυλο, άρα έτσι και την καινή διότι λέει επίσης ο Θεός στον Ιερεμία: "ὅτι αὕτη ἡ διαθήκη μου, ἣν διαθήσομαι τῷ οἴκῳ Ἰσραὴλ μετὰ τὰς ἡμέρας ἐκείνας, φησὶ Κύριος".
Το ότι διαχωρίζει το 12φυλο κατά την διατύπωση ο Ιερεμίας έχει να κάνει με το ότι όταν είπε την προφητεία το 12φυλο είχε χωριστεί αλλά όλοι αυτοί περίμεναν τον Μεσσία που τους είχε πει ο Μωυσής ενώ ήταν ακόμα ένα βασίλειο όλο το 12φυλο. (εξάλλου η πρώτη Διαθήκη δεν συνήφθη μεταξύ τού 12φυλου αλλά μεταξύ τού 12φυλου και τον Θεό).
Οπότε, και η προτροπή τού Ιησού:

"Ματθ. 10,5 Τούτους τοὺς δώδεκα ἀπέστειλεν ὁ Ἰησοῦς παραγγείλας αὐτοῖς λέγων· εἰς ὁδὸν ἐθνῶν μὴ ἀπέλθητε καὶ εἰς πόλιν Σαμαρειτῶν μὴ εἰσέλθητε·6 πορεύεσθε δὲ μᾶλλον πρὸς τὰ πρόβατα τὰ ἀπολωλότα οἴκου Ἰσραήλ. 7 πορευόμενοι δὲ κηρύσσετε λέγοντες ὅτι ἤγγικεν ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν."

...που αυτό με τη σειρά του σημαίνει ότι εκπληρώθηκε η προφητεία στο πρόσωπό Του που τούς έδωσε "διαθήκην καινήν" και μάλιστα, όχι όπως δόθηκε στο Μωυσή απόντων των αποδεκτών τού Νόμου (πλάκες τού Νόμου στο βουνό μόνος ο Μωυσής κλπ) αλλά, όπως λέει ο Θεός στον Ιερεμία: "διδοὺς δώσω νόμους εἰς τὴν διάνοιαν αὐτῶν καὶ ἐπὶ καρδίας αὐτῶν γράψω αὐτούς". Δηλαδή με το άμεσο κήρυγμα από τον Ίδιο τον Θεό στο πρόσωπο τού Ιησού προς τον λαό που ήταν "τὰ πρόβατα τὰ ἀπολωλότα οἴκου Ἰσραήλ", τότε που γινόταν χαμός με το τι πίστευαν για τα περί τού Θεού τους στην εποχή τού Ιησού (βλέπε Φαρισαίους, Σαδουκαίους, Εσσαίους και τούς εκτός ορίων τής Ιουδαίας όπως αποτυπώνεται σήμερα στο Ταλμούδ, Καμπάλα, Κοράνι κλπ) Ήρθε και τα ξεκαθάρισε αλλά ο φανατισμός και η φιλοδοξία τους Τον έφαγε.

Καλή σου μέρα!



Ο.Ι.

[Νατάσα]

Επανερχομαι παλι στο θεμα και θελω να παρατηρησω ακόμα εναν παραλογισμό της αιτίας του κακου όσον αφορα την κολαση. Λεγεται ότι εκεί στην κολαση υπαρχει "απουσία Θεου". Τί σημαίνει όμως απουσία Θεου;

Αν μεσα στον χωρο του απείρου που βρίσκεται ο Θεός εκανε ο ιδιος ένα μερος που δεν υπαρχει η ενεργειά Του και ετσι εκεί υπαρχει κολαση, τοτε συμπεραίνεται παλι ότι ο Θεός ο ίδιος έιναι κακός και εκδικητικός!

Το λογικό συμπερασμα είναι να υπαρχει μια δυναμη κακη από μονη της, ΧΩΡΙΣ την θεληση του Θεου και αυτή να ευθυνεται για ΟΛΑ τα κακά στον κόσμο και την Δημιουργία, αλλά ΚΑΙ για την κολαση.

Ακουω τις σκεψεις σας.

[ksk]

(Τα ιερατεία δε νομίζω να έχουν σχέση με κείμενο 3500 χρόνων)
Μα τους προστάτεψε με τη συμβουλή όπως αντίθετα ο Διάβολος τούς κατέστρεψε με τη δική του.
Τι ήθελες να κάνει δηλαδή ο Θεός; Να πάρει τη βέργα ή να τους βάλει στο παιδικό κρεβατάκι με τα κάγκελα;
Μα καλή μου ksk η ονομασία "τοῦ ξύλου τοῦ γινώσκειν καλὸν καὶ πονηρόν" δηλώνει από μόνη της τις ιδιότητες.
Το "πονηρόν" είναι αυτό που προκαλεί πόνο και αν το πας παραπέρα με την προειδοποίηση που λέει "ᾗ δ᾿ ἂν ἡμέρᾳ φάγητε ἀπ᾿ αὐτοῦ, θανάτῳ ἀποθανεῖσθε" καταλαβαίνεις ότι μιλάει για την φθορά και τον θάνατο που αρχή έχει τον πόνο. Το πονηρόν.

Οι όροι των επιλογών
Όταν εσένα σου πει κάποιος "μη πας από κει έχει λιοντάρι" και κάποιος άλλος σου πει "μη τον πιστεύεις, δεν υπάρχει κανένα λιοντάρι" και τελικά πας από κει και σε φάει το λιοντάρι, χρειάζεται να σε έχει ξαναφάει λιοντάρι για να καταλάβεις τον κίνδυνο; ή όταν έχεις και τις δύο επιλογές για να επιλέξεις, αυτό σημαίνει ότι είσαι σκλάβος τής μίας;
Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω το σκεπτικό σου

Το κείμενο θέλει να δείξει αυτό που σου λέω, τουλάχιστον έτσι όπως το καταλαβαίνω εγώ

Ο.Ι.

Κείμενο 3500 ετών... Ποιος ήταν ο θεό εμπνευστής;
Πως γνώριζε τις ιδιότητες του καλού και του κακού αφού είχε μόνο φυσική ροπή προς το καλο;
Καταλαβαίνω ότι μιλάει μόνο για θάνατο, για ξαναδιάβασε απο την γένεση το 2.24 και 3.22 και πες μου τι καταλαβαίνεις εσύ.
Η λέξη λεονταρι δεν θα πρέπει να εξηγηθεί; Μπορεί να σημαίνει και κάτι καλο, το μην πας έχει λεονταρι ισχύει για μας που ξέρουμε τι ειναι... Θα με καταλάβεις προσεχώς που το πάω...

Τότε πήγαινέ το απ'ευθείας για να σχολιάσουμε επ αυτού

Τώρα γράφω από κινητό και μου είναι δύσκολο να τρέξω στα χωρία

Ο.Ι.

Δεν πάει ετσι πρέπει να ξεδιπλώσουμε τις απόψεις μας και απο το α να οδηγηθούμε στο ω με την σωστή σειρά.

[ksk]

Επανερχομαι παλι στο θεμα και θελω να παρατηρησω ακόμα εναν παραλογισμό της αιτίας του κακου όσον αφορα την κολαση. Λεγεται ότι εκεί στην κολαση υπαρχει "απουσία Θεου". Τί σημαίνει όμως απουσία Θεου;

Αν μεσα στον χωρο του απείρου που βρίσκεται ο Θεός εκανε ο ιδιος ένα μερος που δεν υπαρχει η ενεργειά Του και ετσι εκεί υπαρχει κολαση, τοτε συμπεραίνεται παλι ότι ο Θεός ο ίδιος έιναι κακός και εκδικητικός!

Το λογικό συμπερασμα είναι να υπαρχει μια δυναμη κακη από μονη της, ΧΩΡΙΣ την θεληση του Θεου και αυτή να ευθυνεται για ΟΛΑ τα κακά στον κόσμο και την Δημιουργία, αλλά ΚΑΙ για την κολαση.

Ακουω τις σκεψεις σας.

Για ολα φταίει ο κακός μας ο καιρός... Αυτή ειναι η σκέψη μου επι της ερωτήσεως...Αλλα βρε Νατάσα γιατί τόσο εμμένεις σε αυτο; Μέσω αυτής της απάντησης που θα πάρεις θα μπορέσεις να στηρίξεις άλλες σκέψεις σου 'η θα βρεις καινούργια μονοπάτια;
Υ.Γ Το Θειον δεν ασχολείται με τα της ζωής... Όσο για τα απουσίας θεού,καλού, κλπ ειναι καραμελιτσες υπεκφυγής και δεν το λέω για σενα...

[Νατάσα]

Επανερχομαι παλι στο θεμα και θελω να παρατηρησω ακόμα εναν παραλογισμό της αιτίας του κακου όσον αφορα την κολαση. Λεγεται ότι εκεί στην κολαση υπαρχει "απουσία Θεου". Τί σημαίνει όμως απουσία Θεου;

Αν μεσα στον χωρο του απείρου που βρίσκεται ο Θεός εκανε ο ιδιος ένα μερος που δεν υπαρχει η ενεργειά Του και ετσι εκεί υπαρχει κολαση, τοτε συμπεραίνεται παλι ότι ο Θεός ο ίδιος έιναι κακός και εκδικητικός!

Το λογικό συμπερασμα είναι να υπαρχει μια δυναμη κακη από μονη της, ΧΩΡΙΣ την θεληση του Θεου και αυτή να ευθυνεται για ΟΛΑ τα κακά στον κόσμο και την Δημιουργία, αλλά ΚΑΙ για την κολαση.

Ακουω τις σκεψεις σας.

Για ολα φταίει ο κακός μας ο καιρός... Αυτή ειναι η σκέψη μου επι της ερωτήσεως...Αλλα βρε Νατάσα γιατί τόσο εμμένεις σε αυτο; Μέσω αυτής της απάντησης που θα πάρεις θα μπορέσεις να στηρίξεις άλλες σκέψεις σου 'η θα βρεις καινούργια μονοπάτια;
Υ.Γ Το Θειον δεν ασχολείται με τα της ζωής... Όσο για τα απουσίας θεού,καλού, κλπ ειναι καραμελιτσες υπεκφυγής και δεν το λέω για σενα...

Μαλλον δεν συγκαταλεγεσαι στους πιστους. Δεν το λεω υποτιμητικά, είσαι και συ σε αλλο επιπεδο συνειδησιακης εξέλιξης.

Το ερωτημα που εκανα είναι απο τα "προβληματικά" στην θεολογία την χριστιανικη. Κοινώς, δεν εχει δοθεί λογικη απαντηση.

Το ξαναθετω εδω, επειδη το θεμα μου είναι η ενεργεια και η δυναμη του Μη Οντος. Εννοείται ότι εγω ξερω την απαντηση. Εσάς περιμένω, να δω πως σκέπτεστε.

[stavmanr]

Η ύπαρξη του κακού στον κόσμο είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα που έχουν αντιμετωπίσει η θεολογία και η φιλοσοφία.
Ακόμα και αθεϊστές, όπως πχ. ο Ντώκινς, αναγκαστικά παγώνουν μπροστά στο μεγάλο αυτό ερώτημα. Πχ. όταν ρωτήθηκε ο συγκεκριμένος αν υπάρχει κακό απάντησε "όχι, όλα είναι φυσικές λειτουργίες" κι όταν ξαναρωτήθηκε αν ο βιασμός ή η δολοφονία είναι φυσικές λειτουργίες και πρέπει να αντιμετωπίζονται ως τέτοιες, απλά έπαυσε τη συζήτηση.

Τα υπαρκτικά αυτά προβλήματα είναι επί της ουσίας άλυτα. Και είναι άλυτα επειδή περιστρέφονται γύρω από τον πυρήνα της ηθικής, η οποία δεν αφορά υλική κατάσταση, φυσικές δυνάμεις, μετρήσιμα μεγέθη κλπ.

[ksk]

Μα καλή μου Ναταςα η πίστη δεν στηρίζεται στην λογική κι αν προσπαθήσεις με το επιμέρους , εμείς δλδ, να συλλάβεις το όλον ,πράγμα αδύνατο , τοτε θα καούν τα φαιά μας κύτταρα και απάντηση δεν θα πάρουμε...
Υ.Γ κατα κάποιον τροπο ανήκω κι εγώ σε μια ομάδα πιστών αφού έχω θέσει την πίστη μου στο Θειον...

[Νατάσα]

Μα καλή μου Ναταςα η πίστη δεν στηρίζεται στην λογική κι αν προσπαθήσεις με το επιμέρους , εμείς δλδ, να συλλάβεις το όλον ,πράγμα αδύνατο , τοτε θα καούν τα φαιά μας κύτταρα και απάντηση δεν θα πάρουμε...
Υ.Γ κατα κάποιον τροπο ανήκω κι εγώ σε μια ομάδα πιστών αφού έχω θέσει την πίστη μου στο Θειον...

Απαξ και δεν ομολογείς τον Χριστό, δεν είσαι πιστη. Ποιον θεό ομολογείς;

Στην ουσία γίνεται ενας συνδυασμός της λογικής με τον φωτισμό. Και ο φωτισμός προερχεται απο το αγιο Πνευμα.

[Νατάσα]

Η ύπαρξη του κακού στον κόσμο είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα που έχουν αντιμετωπίσει η θεολογία και η φιλοσοφία.
Ακόμα και αθεϊστές, όπως πχ. ο Ντώκινς, αναγκαστικά παγώνουν μπροστά στο μεγάλο αυτό ερώτημα. Πχ. όταν ρωτήθηκε ο συγκεκριμένος αν υπάρχει κακό απάντησε "όχι, όλα είναι φυσικές λειτουργίες" κι όταν ξαναρωτήθηκε αν ο βιασμός ή η δολοφονία είναι φυσικές λειτουργίες και πρέπει να αντιμετωπίζονται ως τέτοιες, απλά έπαυσε τη συζήτηση.

Τα υπαρκτικά αυτά προβλήματα είναι επί της ουσίας άλυτα. Και είναι άλυτα επειδή περιστρέφονται γύρω από τον πυρήνα της ηθικής, η οποία δεν αφορά υλική κατάσταση, φυσικές δυνάμεις, μετρήσιμα μεγέθη κλπ.

Ολα είναι θεμα της καλης ενέργειας που η πηγη της είναι ο τριαδικός Θεός (Ο Ων) και της κακής που πηγη της είναι ο Μη Ων. Απλα πραγματακια.

[ksk]

Επανερχομαι παλι στο θεμα και θελω να παρατηρησω ακόμα εναν παραλογισμό της αιτίας του κακου όσον αφορα την κολαση. Λεγεται ότι εκεί στην κολαση υπαρχει "απουσία Θεου". Τί σημαίνει όμως απουσία Θεου;

Αν μεσα στον χωρο του απείρου που βρίσκεται ο Θεός εκανε ο ιδιος ένα μερος που δεν υπαρχει η ενεργειά Του και ετσι εκεί υπαρχει κολαση, τοτε συμπεραίνεται παλι ότι ο Θεός ο ίδιος έιναι κακός και εκδικητικός!

Το λογικό συμπερασμα είναι να υπαρχει μια δυναμη κακη από μονη της, ΧΩΡΙΣ την θεληση του Θεου και αυτή να ευθυνεται για ΟΛΑ τα κακά στον κόσμο και την Δημιουργία, αλλά ΚΑΙ για την κολαση.

Ακουω τις σκεψεις σας.

Ας παίξουμε με το μυαλό μας λοιπόν κι ας δώσω μια απάντηση χάριν του παιγνιου..
Φαντάσου μια λάμπα , γύρω απο το φως της έλκονται κάποια απο τα πετούμενα κάποια όμως οχι, μένουν μακριά της δεν τα κρατάει κάτι άλλο απλά δεν βρήκαν ακομη το δρόμο λόγω μη αντίληψης του φωτός της... Απουσία ...
Για το κακός και εκδικητικός μην έχεις ενοχές, τον παρουσίασαν ετσι άλλοι πριν απο πολλά πολλά χρόνια...χωρίς να χρειάζεται κάποια κακή δύναμη...

[stavmanr]

Η ύπαρξη του κακού στον κόσμο είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα που έχουν αντιμετωπίσει η θεολογία και η φιλοσοφία.
Ακόμα και αθεϊστές, όπως πχ. ο Ντώκινς, αναγκαστικά παγώνουν μπροστά στο μεγάλο αυτό ερώτημα. Πχ. όταν ρωτήθηκε ο συγκεκριμένος αν υπάρχει κακό απάντησε "όχι, όλα είναι φυσικές λειτουργίες" κι όταν ξαναρωτήθηκε αν ο βιασμός ή η δολοφονία είναι φυσικές λειτουργίες και πρέπει να αντιμετωπίζονται ως τέτοιες, απλά έπαυσε τη συζήτηση.

Τα υπαρκτικά αυτά προβλήματα είναι επί της ουσίας άλυτα. Και είναι άλυτα επειδή περιστρέφονται γύρω από τον πυρήνα της ηθικής, η οποία δεν αφορά υλική κατάσταση, φυσικές δυνάμεις, μετρήσιμα μεγέθη κλπ.

Ολα είναι θεμα της καλης ενέργειας που η πηγη της είναι ο τριαδικός Θεός (Ο Ων) και της κακής που πηγη της είναι ο Μη Ων. Απλα πραγματακια.

Τίποτα δεν είναι απλό και κακώς παρουσιάζονται ως απλά, κατά τη γνώμη μου.
Μέχρι κι ο Ιησούς σιώπησε στο ερώτημα του Πιλάτου "τί είναι η αλήθεια;"
Καλώς, ειδικά οι αθεϊστές, ρωτούν και ψάχνουν. Βοηθούν και τους θεϊστές να αναθεωρούν και να μελετούν.

[ksk]

Μα καλή μου Ναταςα η πίστη δεν στηρίζεται στην λογική κι αν προσπαθήσεις με το επιμέρους , εμείς δλδ, να συλλάβεις το όλον ,πράγμα αδύνατο , τοτε θα καούν τα φαιά μας κύτταρα και απάντηση δεν θα πάρουμε...
Υ.Γ κατα κάποιον τροπο ανήκω κι εγώ σε μια ομάδα πιστών αφού έχω θέσει την πίστη μου στο Θειον...

Απαξ και δεν ομολογείς τον Χριστό, δεν είσαι πιστη. Ποιον θεό ομολογείς;

Στην ουσία γίνεται ενας συνδυασμός της λογικής με τον φωτισμό. Και ο φωτισμός προερχεται απο το αγιο Πνευμα.

Το Θειον ειναι ένα, δεν έχει ταυτότητα και εθνικότητα...
Σύμφωνα με τους πατέρες η αλήθεια έρχεται μέσω της αποκαλύψεως , μέσω τεσπα του Αγίου πνεύματος , τον οποίο αποκαλούν φωτισμό και στον οποι'ον η λογική δεν συμμετέχει. Δεν γίνεται να συμμετέχει...