Είστε υπέρ του γάμου ομοφυλόφιλων και της υιοθεσίας παιδιών από ομόφυλα ζευγάρια;

[Nandros]

Δεν έγραψε κανείς από όσους υποστηρίζουν την υιοθεσία να πει τι θα γίνει με το παιδί αν το γκέι ζευγάρι χωρίσει
Στα ετερόφυλα ζευγάρια υπάρχουν οι παππούδες οι γιαγιάδες που θα υποστηρίξουν το παιδί

Τα παιδιά χωρισμένων ΔΕΝ πάνε στους παππούδες. Πού το είδες αυτό;
Μένουν με έναν από τους γονείς, όπως συμφωνηθεί ή αποφασιστεί από δικαστήριο.

[Nandros]

από το να φροντίσουν την ανατροφή του ευσυνείδητοι επαγγελματίες και λειτουργοί με κάθε λογής απαραίτητη εξειδίκευση;

αν ειναι να μεγαλωνουν καλυτερα με τους επαγγελματιες, μηπως να το κανουμε για ολα τα παιδια και οχι μονο με τα ορφανα; κατι σε αρχαια σπαρτη μου θυμιζει αυτο.

Η Brave New World by Aldus Haxley!

[Maspoli]

Και το αίτιο υγείας από που είναι ρε συ φίλε; Είναι εκτός της φύσης μας η αρρώστεια; Και τι θα πει έχει επιλέξει ο ομοφυλόφιλος να βρίσκεται σε μία ομοφυλοφιλική ένωση; Επιλογή είναι η ομοφυλοφιλία; Δηλαδή εσύ επιλέγεις να πας με άτομα του αντίθετου φύλου αλλά αύριο άμα ξυπνήσεις στραβά μπορεί να επιλέξεις να γίνεις και ομοφυλόφιλος;

Τώρα το "όλα είναι φύση είναι" της ίδιας αξίας με το να έλεγε κανείς "τίποτα δεν είναι φύση". Στη φύση του ανθρώπου είναι πχ να έχει την αναπαραγωγική ικανότητα. Όταν δεν την έχει, αναγνωρίζουμε ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα υγείας δε λέμε "φυσικό είναι κι αυτό".

Αν θεωρείς ότι η σεξουαλική συμπεριφορά κατά τη διάρκεια της ζωής ενός ατόμου είναι γραμμένη στο DNA του, υποστηρίζεις κάτι το ίδιο αντιδραστικό (και αντι-επιστημονικό) με το να υποστηρίξεις το ίδιο και για άλλα κομμάτια της συμπεριφοράς του ή να ανάγεις μια κατάστασή του στο γονιδίωμά του. Εγκυκλοπαιδικά υπάρχουν αρκετοί ομοφυλόφιλοι που έχουν αποκτήσει βιολογικά παιδιά κι ακόμα περισσότεροι που είχαν στη ζωή τους ερωτικές σχέσεις (και παθιασμένες) με μια ή περισσότερες γυναίκες. Και δεν αναφέρομαι σε ανθρώπους που έκαναν γάμους ή σχέσεις για να κρυφτούν. Ήταν λιγότερο ομοφυλόφιλοι αυτοί κατά τη γνώμη σου; Η σεξουαλική συμπεριφορά δεν είναι γραμμένη ως πλάκα του Μωυσή στο DNA σου. Υπάρχουν προφανώς κάποιες προδιαθέσεις, το περιβάλλον όμως παίζει καθοριστικό ρόλο.

[Nandros]

Δυο λεσβίες το καταλαβαινω να θελουν παιδι ,οι μαντραχαλοι μου κανει καπως.

Μάλλον δεν έχεις ακούσει για το πατρικό φίλτρο.

[Maspoli]

από το να φροντίσουν την ανατροφή του ευσυνείδητοι επαγγελματίες και λειτουργοί με κάθε λογής απαραίτητη εξειδίκευση;

αν ειναι να μεγαλωνουν καλυτερα με τους επαγγελματιες, μηπως να το κανουμε για ολα τα παιδια και οχι μονο με τα ορφανα; κατι σε αρχαια σπαρτη μου θυμιζει αυτο.

Τα παιδιά δεν είναι ιδιοκτησία των γονιών, η ανατροφή τους είναι κοινωνική υπόθεση. Ο ρόλος και ο έλεγχος της κοινωνίας σαφώς και πρέπει να γίνεται εντονότερος στη μελλοντική εποχή, αναλόγως των δυνατοτήτων βέβαια. Το να πέφτουμε από τα σύννεφα όταν αποκαλύπτεται τι γίνεται μέσα σε ένα σπίτι σε σχέση με κάποιο παιδί, δεν είναι κάτι που θα έπρεπε να κάνει ικανοποιημένο κανέναν.

[ΓΑΛΗ]

alexandroso, υπάρχει λύση που μπορεί να αμβλύνει τα αγκάθια αυτού του κοινωνικού προβλήματος και είναι πολύ πιο απλή. Η υιοθεσία από τον έναν σύντροφο και η διακριτικότητα του ζεύγους στις κοινωνικές εκδηλώσεις. Για την ακρίβεια, η εναρμόνιση με το κοινωνικοοικογενειακό τους περιβάλλον και τα παράλληλα βήματα με τις θετικές ή αρνητικές αντιδράσεις του παιδιού. Υπάρχουν οικογένειες και κοινωνικοί κύκλοι που θα αντιδρούσαν πολύ πιο φυσικά σε μια τέτοια διαδικασία. Αλλά φυσικά είναι λίγες.

Πιστεύω όμως (και αυτό είναι το κύριο σημείο της αντίδρασης μου) ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση το ζητούμενο δεν είναι η υιοθεσία αλλά το πακέτο γάμος-υιοθεσία, το ΟΡΑΤΟ στεφάνι, η δόξα, η τιμή και φυσικά το παιδάκι που θα στεριώσει το γάμο.

Και είναι σα να βλέπω ένα κακό ριμέικ του Αντωνάκη, της Ελενίτσας, του θερμοσίφουνα και των κυριών της αυλής.

[alexandroso]

Τώρα το "όλα είναι φύση είναι" της ίδιας αξίας με το να έλεγε κανείς "τίποτα δεν είναι φύση". Στη φύση του ανθρώπου είναι πχ να έχει την αναπαραγωγική ικανότητα. Όταν δεν την έχει, αναγνωρίζουμε ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα υγείας δε λέμε "φυσικό είναι κι αυτό".

Αν θεωρείς ότι η σεξουαλική συμπεριφορά κατά τη διάρκεια της ζωής ενός ατόμου είναι γραμμένη στο DNA του, υποστηρίζεις κάτι το ίδιο αντιδραστικό (και αντι-επιστημονικό) με το να υποστηρίξεις το ίδιο και για άλλα κομμάτια της συμπεριφοράς του ή να ανάγεις μια κατάστασή του στο γονιδίωμά του. Εγκυκλοπαιδικά υπάρχουν αρκετοί ομοφυλόφιλοι που έχουν αποκτήσει βιολογικά παιδιά κι ακόμα περισσότεροι που είχαν στη ζωή τους ερωτικές σχέσεις (και παθιασμένες) με μια ή περισσότερες γυναίκες. Και δεν αναφέρομαι σε ανθρώπους που έκαναν γάμους ή σχέσεις για να κρυφτούν. Ήταν λιγότερο ομοφυλόφιλοι αυτοί κατά τη γνώμη σου; Η σεξουαλική συμπεριφορά δεν είναι γραμμένη ως πλάκα του Μωυσή στο DNA σου. Υπάρχουν προφανώς κάποιες προδιαθέσεις, το περιβάλλον όμως παίζει καθοριστικό ρόλο.

Με συγχωρείς αλλά αντιεπιστημονικό είναι να αποκαλείς την ομοφυλοφιλία επιλογή.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

[...]Along with bisexuality and heterosexuality, homosexuality is one of the three main categories of sexual orientation within the heterosexual–homosexual continuum.[1] Scientists do not know what determines an individual's sexual orientation, but they theorize that it is caused by a complex interplay of genetic, hormonal, and environmental influences,[3][4][5] and do not view it as a choice.[3][4][6] Although no single theory on the cause of sexual orientation has yet gained widespread support, scientists favor biologically-based theories.[3] There is considerably more evidence supporting nonsocial, biological causes of sexual orientation than social ones, especially for males.[7][8][9] There is no substantive evidence which suggests parenting or early childhood experiences play a role with regard to sexual orientation.[10] While some people believe that homosexual activity is unnatural,[11] scientific research shows that homosexuality is a normal and natural variation in human sexuality and is not in and of itself a source of negative psychological effects.[1][12] There is insufficient evidence to support the use of psychological interventions to change sexual orientation.[13][...]
Και δεν επανέρχομαι σ'αυτή τη συζήτηση. Δεν υπάρχει τίποτα "φυσικό" στην αντιμετώπιση των ομοφυλοφίλων σαν πολίτες δεύτερης κατηγορίας. Είναι εξ ολοκλήρου κοινωνικό φαινόμενο και δεν έχει να κάνει σε τίποτα με τη "φύση" (όποιο νόημα και να δίνει κανένας σ'αυτή)

[alexandroso]

alexandroso, υπάρχει λύση που μπορεί να αμβλύνει τα αγκάθια αυτού του κοινωνικού προβλήματος και είναι πολύ πιο απλή. Η υιοθεσία από τον έναν σύντροφο και η διακριτικότητα του ζεύγους στις κοινωνικές εκδηλώσεις. Για την ακρίβεια, η εναρμόνιση με το κοινωνικοοικογενειακό τους περιβάλλον και τα παράλληλα βήματα με τις θετικές ή αρνητικές αντιδράσεις του παιδιού. Υπάρχουν οικογένειες και κοινωνικοί κύκλοι που θα αντιδρούσαν πολύ πιο φυσικά σε μια τέτοια διαδικασία. Αλλά φυσικά είναι λίγες.

Πιστεύω όμως (και αυτό είναι το κύριο σημείο της αντίδρασης μου) ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση το ζητούμενο δεν είναι η υιοθεσία αλλά το πακέτο γάμος-υιοθεσία, το ΟΡΑΤΟ στεφάνι, η δόξα, η τιμή και φυσικά το παιδάκι που θα στεριώσει το γάμο.

Και είναι σα να βλέπω ένα κακό ριμέικ του Αντωνάκη, της Ελενίτσας, του θερμοσίφουνα και των κυριών της αυλής.

Κοίτα, όπως το θέτεις δεν έχω κάποια αντίρρηση. Δεν καταλαβαίνω όμως γιατί αυτό να συμβαίνει μόνο με τους ομοφυλόφιλους. Το 90-95% πχ των γυναικών που έχω γνωρίσει (και το ίδιο σε μεγάλο βαθμό ισχύει και για τους άντρες) αντιλαμβάνεται τον γάμο σαν έναν κοινωνικό Must και μια ευκαιρία για προβολή. Αμα το πάμε έτσι να απαγορεύσουμε όχι μόνο την υιοθεσία αλλά και την τεκνογονία σε όσους κάνουν ανοιχτούς γάμους με πάνω από 500 καλεσμένους.

[ΓΑΛΗ]

Αν δεις κι απ τη συζήτηση μου με τον Maspoli η λογική μου λέει ότι είναι προτιμότερη η υιοθεσία, σήμερα και έτσι όπως είναι το κράτος, απ ότι η παραμονή στο ίδρυμα. Εάν και εφόσον αυτό ισχύει και συμφωνούμε (αν δεν ισχύει τότε η όλη ιδέα της υιοθεσίας απορρίπτεται και τα ορφανά τα αναλαμβάνει το κράτος ή όποιος βρεθεί εύκαιρος αν αυτό αδυνατεί) τότε θα πρέπει να διαφωνούμε στο κατά πόσον η υιοθεσία από ομόφυλα ζευγάρια είναι και αυτή καλύτερη από ότι το να μείνουν τα παιδιά στα ιδρύματα. Εκεί μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε γιατί εγώ δεν είμαι καν πεισμένος ότι τα ετερόφυλα ζευγάρια είναι καλύτεροι γονείς απ ότι οι ομοφυλόφιλοι, πόσο μάλλον να κάτσω και να το συγκρίνω με το ανώτερο του οικοτροφείου (ομολογώ ότι έχω δει και πολλές ταινίες βασισμένες σε πραγματικά γεγονότα από καταπιεστικά καθολικά οικοτροφεία και δεν έχω καμία εμπιστοσύνη στα ορφανοτροφεία).

Η αλήθεια είναι ότι σε σύγκριση με τα σκηνικά των ορφανοτροφείων στις ταινίες εποχής, η υιοθεσία μοιάζει ιδανική, ανεξαρτήτως φύλου των γονέων.

Κατά τα άλλα, θα επαναλάβω για μία ακόμη φορά το ότι κι εγώ πιστεύω ότι ένα γκέι ζευγάρι μπορεί να γίνουν πολύ καλοί γονείς αλλά το πλαίσιο της εικόνας μου είναι πολύ ευρύτερο από την επικοινωνία μεταξύ τριών μόνον ανθρώπων. Περιλαμβάνει και άλλους παράγοντες κοινωικοποίησης, τους οποίους συνεχίζεις να θεωρείς τυφλά σημεία (συνειδητά ή ασυνείδητα) και επειδή το έγραψα ήδη πολλές φορές χωρίς να λαμβάνεται υπ' όψιν, το κόβω εδώ.

Γιατί καλέ μου alexandroso, αν δεν είναι τόσο σημαντικός παράγων το μπούλινγκ που μπορεί να δεχτεί το παιδί από τον οποιονδήποτε στον έξω κόσμο εξ αιτίας της ιδιαιτερότητας των γονιών του, τότε το μπούλινγκ είναι επίσης ασήμαντος παράγων και για τους γονείς του, που στην τελική είναι ενήλικες.
Ας καλυφθούν από την ενδοοικογενειακή τους αγάπη και ας σταματήσουν να μας πρήζουν με την κοινωνική καταπίεση που δέχονται.

Αν δεν μετράει η καταπίεση των παιδιών δεν μετράει και η δική τους.

Οπότε, ας πάψουν να τα χρησιμοποιούν ως έμβολα.

[alexandroso]

Η αλήθεια είναι ότι σε σύγκριση με τα σκηνικά των ορφανοτροφείων στις ταινίες εποχής, η υιοθεσία μοιάζει ιδανική, ανεξαρτήτως φύλου των γονέων.

Κατά τα άλλα, θα επαναλάβω για μία ακόμη φορά το ότι κι εγώ πιστεύω ότι ένα γκέι ζευγάρι μπορεί να γίνουν πολύ καλοί γονείς αλλά το πλαίσιο της εικόνας μου είναι πολύ ευρύτερο από την επικοινωνία μεταξύ τριών μόνον ανθρώπων. Περιλαμβάνει και άλλους παράγοντες κοινωικοποίησης, τους οποίους συνεχίζεις να θεωρείς τυφλά σημεία (συνειδητά ή ασυνείδητα) και επειδή το έγραψα ήδη πολλές φορές χωρίς να λαμβάνεται υπ' όψιν, το κόβω εδώ.

Γιατί καλέ μου alexandroso, αν δεν είναι τόσο σημαντικός παράγων το μπούλινγκ που μπορεί να δεχτεί το παιδί από τον οποιονδήποτε στον έξω κόσμο εξ αιτίας της ιδιαιτερότητας των γονιών του, τότε είναι επίσης ασήμαντος παράγων και για τους γονείς του, που στην τελική είναι ενήλικες.
Ας καλυφθούν από την ενδοοικογενειακή τους αγάπη και ας σταματήσουν να μας πρήζουν με την κοινωνική καταπίεση που δέχονται.

Αν δεν μετράει η καταπίεση των παιδιών δεν μετράει και η δική τους.

Μα έλαβα υπόψιν τις ενστάσεις σου. Δεν τις άφησα απέξω. Είπα σε πολλά σημεία ότι συμφωνώ μαζί σου, αυτό είναι για σένα τυφλό σημείο; Πρέπει να διαφωνήσω για χάρη της διαφωνίας για να είμαι ανοιχτομάτης; Απλά αυτό που λέω είναι ότι παρά το όποιο μπούλινγκ πάλι καλύτερα θα είναι το παιδί σε σχέση με το να μείνει στο οικοτροφείο. Βέβαια αυτό είναι εντελώς υποκειμενικό και σίγουρα θα ποικίλει από περίπτωση σε περίπτωση. Αλλά έτσι πάντα δεν προσπαθούμε να δημιουργήσουμε την όποια άποψή μας; Ακροβατώντας σε μια θάλασσα υποκειμενικότητας;

[LEONAS]

Είναι νορμάλ άνθρωποι να θέλουν να κόψουν την πουτσα και να την κάνουν τρύπα;

Αυτά το αποφασίζει η Επιστήμη, όχι εσύ ή εγώ ή άλλος άσχετος.

Αυτά τα αποφασίζει η φύση και όπως λέμε στο χωριο μου, γαμηση χασιση και επιστροφή στην φύση

[Maspoli]

Τώρα το "όλα είναι φύση είναι" της ίδιας αξίας με το να έλεγε κανείς "τίποτα δεν είναι φύση". Στη φύση του ανθρώπου είναι πχ να έχει την αναπαραγωγική ικανότητα. Όταν δεν την έχει, αναγνωρίζουμε ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα υγείας δε λέμε "φυσικό είναι κι αυτό".

Αν θεωρείς ότι η σεξουαλική συμπεριφορά κατά τη διάρκεια της ζωής ενός ατόμου είναι γραμμένη στο DNA του, υποστηρίζεις κάτι το ίδιο αντιδραστικό (και αντι-επιστημονικό) με το να υποστηρίξεις το ίδιο και για άλλα κομμάτια της συμπεριφοράς του ή να ανάγεις μια κατάστασή του στο γονιδίωμά του. Εγκυκλοπαιδικά υπάρχουν αρκετοί ομοφυλόφιλοι που έχουν αποκτήσει βιολογικά παιδιά κι ακόμα περισσότεροι που είχαν στη ζωή τους ερωτικές σχέσεις (και παθιασμένες) με μια ή περισσότερες γυναίκες. Και δεν αναφέρομαι σε ανθρώπους που έκαναν γάμους ή σχέσεις για να κρυφτούν. Ήταν λιγότερο ομοφυλόφιλοι αυτοί κατά τη γνώμη σου; Η σεξουαλική συμπεριφορά δεν είναι γραμμένη ως πλάκα του Μωυσή στο DNA σου. Υπάρχουν προφανώς κάποιες προδιαθέσεις, το περιβάλλον όμως παίζει καθοριστικό ρόλο.

Με συγχωρείς αλλά αντιεπιστημονικό είναι να αποκαλείς την ομοφυλοφιλία επιλογή.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

[...]Along with bisexuality and heterosexuality, homosexuality is one of the three main categories of sexual orientation within the heterosexual–homosexual continuum.[1] Scientists do not know what determines an individual's sexual orientation, but they theorize that it is caused by a complex interplay of genetic, hormonal, and environmental influences,[3][4][5] and do not view it as a choice.[3][4][6] Although no single theory on the cause of sexual orientation has yet gained widespread support, scientists favor biologically-based theories.[3] There is considerably more evidence supporting nonsocial, biological causes of sexual orientation than social ones, especially for males.[7][8][9] There is no substantive evidence which suggests parenting or early childhood experiences play a role with regard to sexual orientation.[10] While some people believe that homosexual activity is unnatural,[11] scientific research shows that homosexuality is a normal and natural variation in human sexuality and is not in and of itself a source of negative psychological effects.[1][12] There is insufficient evidence to support the use of psychological interventions to change sexual orientation.[13][...]
Και δεν επανέρχομαι σ'αυτή τη συζήτηση. Δεν υπάρχει τίποτα "φυσικό" στην αντιμετώπιση των ομοφυλοφίλων σαν πολίτες δεύτερης κατηγορίας. Είναι εξ ολοκλήρου κοινωνικό φαινόμενο και δεν έχει να κάνει σε τίποτα με τη "φύση" (όποιο νόημα και να δίνει κανένας σ'αυτή)

Περίμενα κάτι καλύτερο από wikipedia κι από ένα απόσπασμα που στην καλύτερη για σένα περίπτωση λέει ότι δεν ξέρουν.

Κατά δεύτερον, μη μου λες για πολίτες δεύτερης κατηγορίας. Ως άτομα δεν είμαι αντίθετος στο να γίνουν γονείς όπως ακριβώς το αναγνωρίζω και σε κάποιον ετερόφυλο, ούτε χαρακτήρισα τη συμπεριφορά τους αφύσικη.
Το να θεωρεί κάποιο ότι μια ομοφυλη ένωση είναι φυσικό να παράγει απογόνους και να θέλει να υποστηρίξει κάτι τέτοιο είναι άλλο θέμα. καλή τύχη στην επιχειρηματολογία του

[ΓΑΛΗ]

Η αλήθεια είναι ότι σε σύγκριση με τα σκηνικά των ορφανοτροφείων στις ταινίες εποχής, η υιοθεσία μοιάζει ιδανική, ανεξαρτήτως φύλου των γονέων.

Κατά τα άλλα, θα επαναλάβω για μία ακόμη φορά το ότι κι εγώ πιστεύω ότι ένα γκέι ζευγάρι μπορεί να γίνουν πολύ καλοί γονείς αλλά το πλαίσιο της εικόνας μου είναι πολύ ευρύτερο από την επικοινωνία μεταξύ τριών μόνον ανθρώπων. Περιλαμβάνει και άλλους παράγοντες κοινωικοποίησης, τους οποίους συνεχίζεις να θεωρείς τυφλά σημεία (συνειδητά ή ασυνείδητα) και επειδή το έγραψα ήδη πολλές φορές χωρίς να λαμβάνεται υπ' όψιν, το κόβω εδώ.

Γιατί καλέ μου alexandroso, αν δεν είναι τόσο σημαντικός παράγων το μπούλινγκ που μπορεί να δεχτεί το παιδί από τον οποιονδήποτε στον έξω κόσμο εξ αιτίας της ιδιαιτερότητας των γονιών του, τότε είναι επίσης ασήμαντος παράγων και για τους γονείς του, που στην τελική είναι ενήλικες.
Ας καλυφθούν από την ενδοοικογενειακή τους αγάπη και ας σταματήσουν να μας πρήζουν με την κοινωνική καταπίεση που δέχονται.

Αν δεν μετράει η καταπίεση των παιδιών δεν μετράει και η δική τους.

Μα έλαβα υπόψιν τις ενστάσεις σου. Δεν τις άφησα απέξω. Είπα σε πολλά σημεία ότι συμφωνώ μαζί σου, αυτό είναι για σένα τυφλό σημείο; Πρέπει να διαφωνήσω για χάρη της διαφωνίας για να είμαι ανοιχτομάτης; Απλά αυτό που λέω είναι ότι παρά το όποιο μπούλινγκ πάλι καλύτερα θα είναι το παιδί σε σχέση με το να μείνει στο οικοτροφείο. Βέβαια αυτό είναι εντελώς υποκειμενικό και σίγουρα θα ποικίλει από περίπτωση σε περίπτωση. Αλλά έτσι πάντα δεν προσπαθούμε να δημιουργήσουμε την όποια άποψή μας; Ακροβατώντας σε μια θάλασσα υποκειμενικότητας;

Προσωπικώς δεν ακροβατώ.
Έχω πλήρη επίγνωση της υποκειμενικής προσέγγισης που έχω για τα πράγματα.

Στο πλαίσιο αυτής της υποκειμενικής άποψης, μπορώ να αντιληφθώ την αιτιολογία της οποιασδήποτε προσέγγισης (ασχέτως αν συμφωνώ ή διαφωνώ) αλλά βλέπω απολύτως αρνητικά οποιαδήποτε ακτιβιστική προσπάθεια χρησιμοποιεί ως ασπίδα ή δόρυ τα παιδιά.

[alexandroso]

Το να θεωρεί κάποιο ότι μια ομοφυλη ένωση είναι φυσικό να παράγει απογόνους και να θέλει να υποστηρίξει κάτι τέτοιο είναι άλλο θέμα. καλή τύχη στην επιχειρηματολογία του

Δεν είπα ότι είναι φυσικό να παράγει απογόνους, είπα ότι είναι απόλυτα φυσικό το να θέλει να γίνει γονιός. Και τρόποι γι αυτό υπάρχουν όπως για όλα τα άτεκνα ζευγάρια.

[alexandroso]

Προσωπικώς δεν ακροβατώ.
Έχω πλήρη επίγνωση της υποκειμενικής προσέγγισης που έχω για τα πράγματα.

Στο πλαίσιο αυτής της υποκειμενικής άποψης, μπορώ να αντιληφθώ την αιτιολογία της οποιασδήποτε προσέγγισης (ασχέτως αν συμφωνώ ή διαφωνώ) αλλά βλέπω απολύτως αρνητικά οποιαδήποτε ακτιβιστική προσπάθεια χρησιμοποιεί ως ασπίδα ή δόρυ τα παιδιά.

Εγώ νιώθω ότι ακροβατώ ακριβώς λόγω της υποκειμενικής μου προσέγγισης. Αλλά σίγουρα συνυπογράφω, με χέρια και με πόδια, την τελευταία σου πρόταση την οποία έχω κάνει έντονη.