Εν μέρει ναι, εν μέρει όχι. Νομίζω ότι η θεωρία του ad hoc πολιτειακού οργάνου είναι αρκετή για να εξηγήσει:stavmanr έγραψε: 30 Μάιος 2019, 12:31 Διαφωνώ ότι τα μέλη της εφορευτικής δεν είναι μάρτυρες της διαδικασίας.
Για να καταλάβουμε τί σημαίνει διαχειριστική ευθύνη διαβάζουμε το εξής:
1. τις αρμοδιότητες του, οι οποίες κατατείνουν στην επίτευξη του μοναδικού του σκοπού, δηλαδή την ομαλή διεξαγωγή της ψηφοφορίας στο ΕΤ και την εξαγωγή των αποτελεσμάτων αυτής
2. τον λόγο για τον οποίο τα μέλη ορίζονται με κλήρωση (και ο δικαστικός αντιπρόσωπος) ώστε να υπάρχει όσο το δυνατόν διασφάλιση της αμεροληψίας
3. το ότι εν μέρει διαθέτουν και δικαστικές εξουσίες, όχι όμως από κοινού, αλλά με διακριτούς ρόλους (ιστάμενη δικαιοσύνη ο δικαστικός, καθήμενη η υπόλοιπη εφορευτική). Ο δικαστικός αντιπρόσωπος μπορεί, για νομικά ζητήματα που αφορούν την διαδικασία (πχ. ένσταση εκλογικού αντιπροσώπου), να κινήσει σχετική, τύποις δικαστική διαδικασία (η απόφαση συντάσσεται ως πρακτικό) στην οποία θέτει υπόψη της εφορευτικής τα γεγονότα, εξηγεί και μετά ακολουθεί ψηφοφορία (περίπου έτσι λαμβάνονται και οι δικαστικές αποφάσεις στα πολυμελή δικαστήρια). Ειδικά και ζητήματα ποινικού δικαίου (το ΠΔ 26/2012 είναι και ειδικός ποινικός νόμος) και εκλογικά αδικήματα, ο δικαστικός αντιπρόσωπος έχει εξουσίες ανακριτικού υπαλλήλου (όπου, συντάσσει εκθέσεις ή μηνύσεις και ανάλογα της συμμετοχής τους τα μέλη της εφορευτικής μπορεί να είναι μάρτυρες) και μπορεί να παραπέμψει αυθωρεί κάποιον (με την βοήθεια των αστυνομικών δυνάμεων) στο αυτόφωρο, για τα περαιτέρω.
