Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[stavmanr]

Ο Διομήδης συνεχίζει ακάθεκτος βομβαρδισμό από άσχετες ειδήσεις.
Πχ. στο άρθρο διαβάζει κανείς:
"The ecological importance of fungi has left scientists to wonder about their evolutionary history. But the spores and tendrils fungi grow don’t often form fossils, making the story hard to uncover."

Κι όμως, στα μάτια του Διομήδη, άλλη μία απόδειξη της εξέλιξης εμφναίστηκε μπροστά μας!

[nrg]

Ο Διομήδης συνεχίζει ακάθεκτος βομβαρδισμό από άσχετες ειδήσεις.
Πχ. στο άρθρο διαβάζει κανείς:
"The ecological importance of fungi has left scientists to wonder about their evolutionary history. But the spores and tendrils fungi grow don’t often form fossils, making the story hard to uncover."

Κι όμως, στα μάτια του Διομήδη, άλλη μία απόδειξη της εξέλιξης εμφναίστηκε μπροστά μας!

Ακριβώς όπως έχει συμβεί ξανά και ξανά...

[nrg]

Μην συγχύζεσαι, διότι και πάλι με επιβεβαιώνεις. Αφού λοιπόν τα έντομα έγιναν τόσο μεγάλα, τίποτα δεν τα εμποδίζει να γίνουν μεγαλύτερα. Είναι εκείνες οι εξελικτικές πιέσεις οι δεινοσαυρικές, που όλα γίνονται τεράστια.

Σου έγραψα και πριν αλλά δεν το κατάλαβες. Η καμηλοπάρδαλη δεν θα έπρεπε να υπάρχει. Την στιγμή που θα έσκυβε θα πέθαινε από εγκεφαλικό και όχι μόνο. Η εξέλιξη όμως, έφτιαξε όλους εκείνους τους μηχανισμούς, που είναι μοναδικοί και να που ζει.

Οπότε:
1. Δεν έχουμε ούτε τις γνώσεις, ούτε την εμπειρία να κρίνουμε αν ένα μεγαλόσωμο έντομο θα πέθαινε από ασφυξία. Το λογικό είναι, λόγο εξέλιξης να προέκυπταν μηχανισμοί που θα έλυναν και αυτό το πρόβλημα, όπως έχουμε δει σε όλη την πλάση.

2. Η εξέλιξη έφτιαξε εγκέφαλο, αυτιά, μάτια, καρδιές από το πουθενά. Στην βελτίωση της αναπνοής ενός εντόμου θα κολλήσει;

3. Δεν μπορούμε να φτιάξουμε ένα έντομο και να πούμε: ορίστε... δεν μπορεί να ζήσει παρά μόνο με τεχνητά μέσα. Μπορούμε;

4. Μήπως μπορούμε να φτιάξουμε ένα σύστημα αναπνοής όπως του εντόμου και να μελετήσουμε πώς συμπεριφέρεται σε μεγάλες διαστάσεις;

Αυτά που γράφεις, όπως παρατήρησε και ο stavmanr είναι εικασίες.

Δεν υπάρχουν πειραματικά δεδομένα. Ούτε in-vivo ούτε in-vitro.

Τα συμπεράσματα προκύπτουν από τις παρατηρήσεις και όχι από φυσικούς νόμους.

Αν αύριο βρεθεί απολίθωμα από ένα μεγαλύτερο έντομο, το συμπέρασμα θα μετατοπιστεί, όπως έγινε και από το προηγούμενο απολίθωμα στο σημερινό που έχει το ρεκόρ. Θα εμπνευστούν μία νέα δικαιολογία για να ερμηνεύσουν το προφανές.

Ότι έχει πνεύμονες ή βράγχια δεν ονομάζεται έντομο πλέον!!!

Τα έντομα έχουν συγκεκριμένα μορφολογικά χαρακτηριστικά. Ο τρόπος αναπνοής δεν είναι μέσα σε αυτά. Οπότε μία μύγα με πνευμόνια, έντομο θα ήταν.
Άλλωστε εσείς που γνωρίζετε καλά την βιολογία, θα ξέρατε ότι υπάρχουν προνύμφες από έντομα, που έχουν βράγχια...
Τι; Δεν είναι έντομα και τι είναι; ψάρια;

Ναι...η βιολογία είναι βασισμένη σε γνωστούς φυσικούς νόμους.

Δεν με κατάλαβες...
Δεν υπάρχει φυσικός νόμος που λέει: Τα μεγάλα έντομα είναι αδύνατον να αναπνεύσουν.
Μία χαρά αναπνέουν όλα τα ζωντανά σε οποιαδήποτε συνθήκες και με οποιαδήποτε μέγεθος. Απλά η μύγα χτύπησε χορδή.
Σαν την παροιμία. Όποιος έχει την μύγα...

Αν θέλετε μπορούμε να κάνουμε το αντίθετο. Να μειώσουμε το μέγεθος από ένα ζωντανό.
Πχ να κάνουμε τις αγελάδες σε μέγεθος γάτας.
Εύκολο: Διαλέγουμε τα πιο μικροκαμωμένα ζωντανά και τα διασταυρώνουμε μεταξύ τους.

Η ίδια η θεωρία της εξέλιξης των ειδών, απαγορεύει τους περιορισμούς.
Αλλά σήμερα είναι άλλη μέρα... των εξαιρέσεων...

1. Εμ...τι; Δεν λειτουργεί έτσι η εξέλιξη.

2. Η εξέλιξη δεν είναι patching του firmware ή upgrades στο λέβελ.

3. Ναι...; Στην κυριολεξία κάποια model species όπως η fruit fly είναι ζωντανά λέγκο για τους βιολόγους, εντομολόγους και εν γένει όποιον θέλει να "παίξει" με κλήρονομικότητα, εξέλιξη και γενικά μοριακή βιολογία.
Επίσης τα culling έντομα που χρησιμοποιούνται από κάποιες οργανώσεις για την αντιμετώπιση της ελονοσίας, όπως κάποια in vitro τροποποιημένα κουνούπια του Νείλου ουσιαστικά είναι "αποτυχίες" και "φτιαγμένα" για να πεθάνουν και να "πάρουν μαζί τους" σημαντικό κομμάτι του "νορμάλ" πληθυσμού. Στην κυριολεξία αυτά τα έντομα δεν μπορούν να υπάρξουν δίχως την ανθρώπινη παρέμβαση.

4. Ναι ξανά; Από τα μοντέλα προσομοίωσης, στα in vitro ιστολογικά πειράματα ως στα γενετικά τροποποιημένα έντομα (δες πάνω).

1. Αν κάποιος μας έλεγε και πώς λειτουργεί η εξέλιξη, η συζήτηση θα είχε τελειώσει προ πολλού.
Πχ ρώτησα παλαιότερα. Προς τα πού εξελίσσονται πχ τα μυρμήγκια, οι άνθρωποι, τα ψάρια (πάρε όποιο είδος θέλεις). Δηλαδή τι περιμένουμε να γίνουν σε βάθος χρόνου; Τι λένε τα μοντέλα;


2. Πολύ σωστά και για αυτό θα έπρεπε να ζουν σήμερα μαζί μας ακόμα και homo erectus. Εκτός και αν αναβαθμιστήκαν ταυτόχρονα σε όλη την πλάση ή αυτοκτόνησαν μαζικά.


3. Οπότε η δημιουργία μύγας, με διαστάσεις γάτας είναι εύκολο να γίνει. Όπως και βακτηρίδια που να τρώνε πέτρες, αγελάδες με ύψος 3 μέτρα ή 30 εκατοστά.
Μάλλον δεν τα σκέφτηκε κανείς...
Αυτά που αναφέρεις αφορούν γενετική τροποποίηση, πράγμα που δεν το αρνήθηκε κανείς.
Ούτε έχουν σχέση με την εξέλιξη των ειδών. Αντίθετα, μας λένε ότι για να τροποποιήσουμε ένα ζωντανό, πρέπει να επέμβουμε με πολύ συγκεκριμένο τρόπο στο DNA.


4. Ναι και πάλι. Ακόμα και η πηγή της wiki δεν αναφέρει νόμο, ούτε τις μέγιστες διαστάσεις που μπορεί να έχει ένα έντομο. Μόλις βρεθεί το επόμενο απολίθωμα, απλά ανεβάζουμε τον πήχη. Πράγμα που θα ήταν αδύνατο να γίνει αν υπήρχε αποδεδειγμένη επιστημονική απάντηση για το μέγιστο μέγεθος των εντόμων.
Αν πάλι υπάρχει, πολύ ευχαρίστως.

[nrg]

160 χρόνια αργοπεθαίνει, όπου ναναι θα ψοφήσει, ρουφάτε και έρχεται.

Υπάρχουν άλλες δοξασίες που έχουν επιβιώσει περισσότερο. Πολύ περισσότερο.
Επομένως, το πρόβλημα δεν είναι αν θα σβήσει αυτή η δοξασία, αλλά αν θα καταφέρει να φτάσει στα στάνταρντς που η ίδια έθεσε: την επιστημονική θεμελίωση.
Κάτι που προς το παρόν δεν συμβαίνει σε καμία περίπτωση.

Έτσι, πιο σωστή είναι η πρόταση "160 χρόνια παλεύει με τη συνέπεια και την επιστημονική τεκμηρίωση, αλλά ακόμη παραμένει δοξασία"

Το πρόβλημα με τη ΘτΕ είναι ότι περνιέται για επιστημονική. Αν μιλήσουμε σε επίπεδο φιλοσοφικών στοχασμών, ιδεολογίας ή θρησκευτικών πεποιθήσεων, τότε η ΘτΕ κρίνεται με διαφορετικά κριτήρια και παρουσιάζει ενδιαφέρον.

Σωστό!

[DIOMEDESGR]

Ο Διομήδης συνεχίζει ακάθεκτος βομβαρδισμό από άσχετες ειδήσεις.
Πχ. στο άρθρο διαβάζει κανείς:
"The ecological importance of fungi has left scientists to wonder about their evolutionary history. But the spores and tendrils fungi grow don’t often form fossils, making the story hard to uncover."

Κι όμως, στα μάτια του Διομήδη, άλλη μία απόδειξη της εξέλιξης εμφναίστηκε μπροστά μας!

Ακριβώς όπως έχει συμβεί ξανά και ξανά...

Απτον Άννα στον Καϊαφα!

[DIOMEDESGR]

160 χρόνια αργοπεθαίνει, όπου ναναι θα ψοφήσει, ρουφάτε και έρχεται.

Υπάρχουν άλλες δοξασίες που έχουν επιβιώσει περισσότερο. Πολύ περισσότερο.
Επομένως, το πρόβλημα δεν είναι αν θα σβήσει αυτή η δοξασία, αλλά αν θα καταφέρει να φτάσει στα στάνταρντς που η ίδια έθεσε: την επιστημονική θεμελίωση.
Κάτι που προς το παρόν δεν συμβαίνει σε καμία περίπτωση.

Έτσι, πιο σωστή είναι η πρόταση "160 χρόνια παλεύει με τη συνέπεια και την επιστημονική τεκμηρίωση, αλλά ακόμη παραμένει δοξασία"

Το πρόβλημα με τη ΘτΕ είναι ότι περνιέται για επιστημονική. Αν μιλήσουμε σε επίπεδο φιλοσοφικών στοχασμών, ιδεολογίας ή θρησκευτικών πεποιθήσεων, τότε η ΘτΕ κρίνεται με διαφορετικά κριτήρια και παρουσιάζει ενδιαφέρον.

Σωστό!

[OANNHSEA]

Έφτιαξες ποτέ μύγα σε μέγεθος γάτας και είδες ότι δεν αναπνέει;
Μάλλον ξέχασες ότι η μύγα δεν θα φουσκώσει σαν την ζύμη. Θα αναπτύξει και τα κατάλληλα συστήματα για την αναπνοή της και για την πτήση της και για όλα. Ίσως να βγάλει και πνευμόνια...
Εξέλιξη λέμε και όχι μεγέθυνση στο φωτοτυπικό......

Και η Καμηλοπάρδαλη μόλις σκύψει να πει νερό, έπρεπε να πεθάνει από εγκεφαλικό. Ο λαιμός της έπρεπε να σπάσει... το αίμα να μείνει στα πόδια της και η καρδιά της να σταματήσει από την πίεση.

Το παρακάτω άσχετε είναι ότι μεγαλύτερο κατάφερε να εξελιχτεί σε ιπτάμενο έντομο σε μία εποχή που το οξυγόνο ήταν πολύ περισσότερο στην ατμόσφαιρα!!!
https://en.wikipedia.org/wiki/Meganeura

Η πρώτη πρόταση του άρθρου που αναφέρεται στο φαινόμενο έχει ως εξής:
"There has been some controversy as to how insects of the Carboniferous period were able to grow so large"

Δεν έχουν ιδέα πώς προέκυψαν αυτά τα έντομα. "Δέρνονται" μεταξύ τους ...
Αλλά εσύ διαθέτεις βεβαιότητα!

Το κακό είναι ότι δεν διαβάζεις όλο το άρθρο...
Ο μόνος τρόπος για να έγιναν τόσο μεγάλα είναι να υπήρχε πολύ περισσότερο οξυγόνο στην ατμόσφαιρα εκείνη την εποχή.
Και ω τι έκπληξη!!! Τα πετρώματα δείχνουν ότι όντως εκείνη την εποχή το ποσοστό του οξυγόνου ήταν πολύ μεγαλύτερο στην ατμόσφαιρα!!!
Επίσης δεν είναι τυχαίο ότι στα ίδια πετρώματα έχουμε βρει πολύ μεγάλο ποσοστό άνθρακα - υπήρχα τεράστια δάση με τόσο οξυγόνο, τα οποία καίγονται σαν τρελά με τόσο οξυγόνο που υπήρχε!!!
Δεν είναι τυχαίο επίσης ότι εκείνη η εποχή ονομάζεται Λιθανθρακοφόρος!!!
Μα με τι άσχετους μιλάω πια...

.

[Vassilis_1]

για να μιλάμε για αποδείξεις σχετικά τη θεωρία της εξέλιξης που σκαρφίστηκε η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει, πρέπει να αποδειχθεί πρώτα το αν ξέρει να χρονολογεί.

Για να αποδειχθεί ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αμφισβητηθεί με επιχειρήματα η ακόλουθη, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Ο μόνος τρόπος για να διαταραχθεί η αποδεδειγμένη πλέον εξέλιξη

Η εξέλιξη όχι μόνο αποδεδειγμένη δεν είναι, αλλά δεν έχει κανένα απολύτως έρεισμα.

Θα μπορούσες να προσδώσεις κάποιο έρεισμα στην εξέλιξη,
αρκεί να αναπτύξεις την κατάλληλη επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση.

Τι λες BillSeism μπορείς;
Αν ναι, περιμένω να δω την επιχειρηματολογία σου.

[OANNHSEA]

Ευχαριστώ που με επιβεβαιώνεις.

Είπα να μην γράψω άλλα, γιατί δεν μπορώ να πέσω τόσο χαμηλά όσο ο άσχετος, αλλά αυτό το "Ευχαριστώ που με επιβεβαιώνεις." είναι πολύ χοντρό επιστημονικά για να το αφήσω...
Πρώτον, οι άνθρωποι εξέλιξαν το καλαμπόκι για τροφή, μέχρι που το πήραν οι δυτικοί και το έκαναν τεράστιο. Αυτό άνετα δείχνει ότι όλα τα είδη φυτών και ζώων μπορούν να εξελιχτούν.

Δηλαδή, αν εσύ πάρεις 10 πόντους σε ύψος εξελίχθηκες σε άλλο είδος: homo psilolelekus?

Homo amorfotus paparologus σαν εσένα δεν πρόκειται να γίνει κάποιος άνθρωπος...
Δεύτερον πρέπει να καταλάβεις τι είναι είδος. Τα είδη δεν μπορούν να πολλαπλασιαστούν μεταξύ τους!!! Π.χ. οι γλάροι της Γροιλανδίας και των Αλεούτιων - παρότι μοιάζουν μεταξύ τους δεν μπορούν να αφήσουν απογόνους εάν προσπαθήσουμε να τους διασταυρώσουμε!!! Το αντίθετο έγινε με τους Νεάτερνταλ - τους θεώρουσαμε ξεχωριστό είδος μέχρι που ανακαλύψαμε DNA τους στους ανθρώπους...

Βέβαια εδώ παραδέχεσαι για πρώτη φορά ότι τα είδη μπορούν να εξελιχτούν σε διαφορετικές ράτσες.
Για πες μου όμως, τι κοινό έχει ο βελγικός ίππος
https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_horse
Με τα Φαλαμπελλα;
https://en.wikipedia.org/wiki/Falabella

Το ίδιο έγινε με τα άλογα, με τους χοίρους ή και με τις όρνιθες. Τα σκυλιά είναι άλλο ζήτημα μια και τα τελευταία 200 χρόνια δημιουργήθηκαν το 80% από τις ράτσες που ξέρουμε!!!!

Και στα επόμενα 200.οοο χρόνια το σκυλί θα βγάλει βράγχια με τυχαίες μεταλλάξεις και θα βουτήξει στη θάλασσα για να γίνει σκυλόψαρο, επειδή θα ξεμείνει από το τροφή στη στεριά. Έτσι δε δουλεύει είπαμε η εξέλιξη;
Άσχετα αν ψωμολυσσούν εκατομμύρια σκυλιά καθημερινά στο δρόμο και ούτε ένα έβγαλε έστω κι ένα λέπι. Έτσι, από τύχη βρε αδερφέ! Να βουτήξει στη θάλασσα και να σωθεί από την πείνα του!

Πέντε δισεκατομμύρια άνθρωποι στον κόσμο με βασικές ανάγκες σε σίτιση και νερό. Ούτε μία μετάλλαξη να μεταβολίζουν χώμα... Ούτε ένα λέπι... Ούτε ένα διαφορετικό στομάχι που να χωνεύει ξύλα κορμών δέντρων...
Τί γκαντεμιά να μην παρατηρείται ποτέ η μετάλλαξη εκεί που την ψάχνεις, αλλά πάντοτε να συμβαίνει μακριά από τα μάτια σου και μάλιστα να έχει φτάσει να παράξει δισεκατομμύρια οργανισμούς σε εκατομμύρια διαφορετικά είδη! Είμαστε οι γκαντέμηδες του σύμπαντος...

Όπως πάντα δεν έχεις καταλάβει τι πάει να πει εξέλιξη...
Η εξέλιξη δρομολογείται όταν ένα πλάσμα προσπαθεί να ενταχθεί καλύτερα στο περιβάλλον στο οποίο βρίσκεται, σε ένα περιβάλλον που αλλάζει ή σε ένα νέο περιβάλλον. Φυσικά για αυτό χρειάζεται πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, το οποίο είναι ανάλογο της συνολικής αλλαγής.
Ο χρόνος είναι κάτι ακόμα που δεν μπορείς να καταλάβεις, γιατί είσαι προορισμένος να ζήσεις το πολύ 100 χρόνια - σκέψου τα εφήμερα: ζουν, αναπαράγονται και πεθαίνουν σε μερικές ημέρες... Την ίδια σκέψη έχουν με εσένα: γιατί δεν αλλάζει ο κόσμος πιο γρήγορα;!;!;!

Δεν έχεις καταλάβει αυτό το πολύ απλό θέμα και πετάς το τούβλο (μάλλον γιγαντοκοτρώνα) του να βγάλει πνεύμονες και λέπια ο σκύλος!!!
Γιατί να το κάνει αυτό ο σκύλος; Οι φάλαινες που έκαναν τη μετάβαση από ζώα της ξηράς σε θαλάσσια χρειάστηκαν μερικές δεκάδες εκατομμύρια χρόνια για το πετύχουν!!! Ακόμα και σήμερα οι φάλαινες δεν έχουν λέπια, γιατί δεν τα χρειάζονται!!!

Όσο για τους ανθρώπους:
α) Οι άνθρωποι είναι στον πλανήτη μόνο 40-50.000 χρόνια. Πολύ μικρό χρονικό διάστημα για να υπάρξουν τόσο μεγάλες εξελικτικές αλλαγές. Παρόλα αυτά έχουμε στα χέρια μας ουκ ολίγες εξελικτικές διαδρομές: οι πυγμαίοι ως προς το ύψος, οι κάτοικοι του Θιβέτ ως προς τα ερυθρά αιμοσφαίρια, οι κάτοικοι της Πολυνησίας ως προς τον τρόπο αποθήκευσης του λίπους, οι Ίνουιτ ως προς την ανάγκη βιταμινών και κυρίως βιταμίνης D3 και μην ξεχνάμε ότι "the white men can not jump"...
α) Το έχω ξαναγράψει. 1 στους 50.000 ανθρώπους έχει 4 νεφρά!!! 1 στους 10.000 ανθρώπους έχει 3 νεφρά!!! Γιατί; Μα γιατί έτσι γουστάρει ο θεός της παράνοιας προφανώς... Αυτό επιστημονικά είναι εξέλιξη. Όπως εξέλιξη είναι ότι έγινε με την μεσογειακή αναιμία - όσοι έχουν μεσογειακή αναιμία έχουν σχεδόν ανοσία στην ελονοσία!!! Δηλαδή η μεσογειακή αναιμία μπορεί να σε σκοτώσει, αλλά έχεις μεγαλύτερο ποσοστό επιβίωσης στην ελονοσία!!! Και έτσι οι φορείς της μεσογειακής αναιμίας αυξήθηκαν υπερμετρα!!!

Δεύτερον, δεν διάβασα κάτι για τον μύκητα huitlacoche. Έναν μύκητα ο οποίος δεν ήταν μύκητας του καλαμποκιού!!!

Ευτυχώς που δεν έγινε ο ίδιος καλαμπόκι αλλά παρέμεινε μύκητας. Σε άλλη περίτπωση, ποιος σε άκουγε!

Βλέπεις, κάθε φορά που η ερώτηση αφορά την εξέλιξη από είδος σε είδος, η απάντηση είναι πάντοτε μέσα στο είδος.
Είναι λιγάκι τρολάρισμα, αν το καλοσκεφτείς. Αλλά έχει και το γούστο του.

Σου φέρνω εξέλιξη είδους (του μύκητα) και μου γράφεις παπαριές;;;
Για δείξε μας μας λοιπόν, ποιός ήταν ο εν λόγω μύκητας πριν βρει το καλαμπόκι ΚΑΙ ΜΕΤΑΛΛΑΧΤΕΙ σε ένα νέο είδος;;;

[stavmanr]

Το παρακάτω άσχετε είναι ότι μεγαλύτερο κατάφερε να εξελιχτεί σε ιπτάμενο έντομο σε μία εποχή που το οξυγόνο ήταν πολύ περισσότερο στην ατμόσφαιρα!!!
https://en.wikipedia.org/wiki/Meganeura

Η πρώτη πρόταση του άρθρου που αναφέρεται στο φαινόμενο έχει ως εξής:
"There has been some controversy as to how insects of the Carboniferous period were able to grow so large"

Δεν έχουν ιδέα πώς προέκυψαν αυτά τα έντομα. "Δέρνονται" μεταξύ τους ...
Αλλά εσύ διαθέτεις βεβαιότητα!

Το κακό είναι ότι δεν διαβάζεις όλο το άρθρο...
Ο μόνος τρόπος για να έγιναν τόσο μεγάλα είναι να υπήρχε πολύ περισσότερο οξυγόνο στην ατμόσφαιρα εκείνη την εποχή.
Και ω τι έκπληξη!!! Τα πετρώματα δείχνουν ότι όντως εκείνη την εποχή το ποσοστό του οξυγόνου ήταν πολύ μεγαλύτερο στην ατμόσφαιρα!!!
Επίσης δεν είναι τυχαίο ότι στα ίδια πετρώματα έχουμε βρει πολύ μεγάλο ποσοστό άνθρακα - υπήρχα τεράστια δάση με τόσο οξυγόνο, τα οποία καίγονται σαν τρελά με τόσο οξυγόνο που υπήρχε!!!
Δεν είναι τυχαίο επίσης ότι εκείνη η εποχή ονομάζεται Λιθανθρακοφόρος!!!
Μα με τι άσχετους μιλάω πια...

Αφού είσαι τόσο βέβαιος περί αυτού γιατί δεν κάνεις ένα πείραμα;

Πάρε ένα βακτήριο, βάλ' το σε εργαστηριακό περιβάλλον πλούσιο σε οξυγόνο και περίμενε να το βρεις μύγα σε 1.000.000 γενιές. Βάλε και άνθρακα, άζωτο κι ό,τι άλλο επιθυμείς.
Προφανώς θεωρείς ηλίθιους τους επιστήμονες που δεν έγραψαν ποτέ ότι μπορεί να εξελιχθείς σε άλλο είδος επειδή βρήκες οξυγόνο.

Η προβληματική της στάσης σου έγκειται στο γεγονός ότι συνεχίζεις να λαμβάνεις την υπόθεση ως δεδομένο. Λειτουργείς ανάποδα δηλαδή: αντί να παίρνεις τα δεδομένα και να παράγεις υποθέσεις, παίρνεις υποθέσεις και με βάση εκείνες προκαταλαμβάνεις τα δεδομένα.

* Διόρθωσε λίγο τα quotes στο προηγούμενο ποστ. Είναι δύσκολο να διαβαστεί και δεν μπορώ να βγάλω τα μάτια μου επάνω του.

Με υποθέσεις, λοιπόν, μπορεί κανείς να ισχυριστεί τα πάντα: πχ. ότι ο άνθρωπος εξελίχθηκε 24 φορές στην ιστορία: από βακτήριο σε άνθρωπος, από άνθρωπος σε δεινόσαυρο, από δεινόσαυρο σε σκουλήκι, από σκουλήκι σε ελέφαντα κοκ
Θα μπορούσες άραγε να επιχειρηματολογήσεις εναντίον μίας τέτοιας δοξασίας; Ποιος είσαι εσύ που θα πεις την εξέλιξη τί να κάνει;

[stavmanr]

Ο Διομήδης συνεχίζει ακάθεκτος βομβαρδισμό από άσχετες ειδήσεις.
Πχ. στο άρθρο διαβάζει κανείς:
"The ecological importance of fungi has left scientists to wonder about their evolutionary history. But the spores and tendrils fungi grow don’t often form fossils, making the story hard to uncover."

Κι όμως, στα μάτια του Διομήδη, άλλη μία απόδειξη της εξέλιξης εμφναίστηκε μπροστά μας!

Ακριβώς όπως έχει συμβεί ξανά και ξανά...

Απτον Άννα στον Καϊαφα!

Ποιος είναι ο Άννας;
Προσπαθώ να πιάσω τον παραλληλισμό...

[DIOMEDESGR]

Ποιος είναι ο Άννας;
Προσπαθώ να πιάσω τον παραλληλισμό...

Και καλά, τον άνθρωπο πάει στα κομμάτια που τον υβρίζετε με την φιλοσοφική έννοια του όρου.

Τον Θεο που πρώτα τον επικαλείστε και μετά τον ψέγετε και τον λοιδωρείτε για τον τρόπο που έχουν γίνει τα πράγματα πάνω στον πλανήτη?

Ειναι Χριστιανική αυτή η συμπεριφορά? Ή μήπως προβάλετε κάποια δική σας ΠΡΟΣΩΠΙΚΉ Θρησκεία στην οποία η ΘτΕ είναι ο ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΈΝΟΣ ΚΑΡΠΟΣ γιατί σας χαλάει την στρεβλωμένα σας αντίληψη περί δημιουργίας του Κόσμου?

Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω.

[stavmanr]

Ποιος είναι ο Άννας;
Προσπαθώ να πιάσω τον παραλληλισμό...

Και καλά, τον άνθρωπο πάει στα κομμάτια που τον υβρίζετε με την φιλοσοφική έννοια του όρου.

Τον Θεο που πρώτα τον επικαλείστε και μετά τον ψέγετε και τον λοιδωρείτε για τον τρόπο που έχουν γίνει τα πράγματα πάνω στον πλανήτη?

Ειναι Χριστιανική αυτή η συμπεριφορά? Ή μήπως προβάλετε κάποια δική σας ΠΡΟΣΩΠΙΚΉ Θρησκεία στην οποία η ΘτΕ είναι ο ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΈΝΟΣ ΚΑΡΠΟΣ γιατί σας χαλάει την στρεβλωμένα σας αντίληψη περί δημιουργίας του Κόσμου?

Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω.

Ποιος μίλησε για χριστιανισμό;
Εδώ κι εκατό σελίδες οι μόνοι που έχετε εμμονή με την εισαγωγή του χριστιανισμού στο νήμα είστε οι δήθεν εξελικτιστές.

Όσο για τις "φιλοσοφικές βρισιές"...

[DIOMEDESGR]

Ποιος μίλησε για χριστιανισμό;
Εδώ κι εκατό σελίδες οι μόνοι που έχετε εμμονή με την εισαγωγή του χριστιανισμού στο νήμα είστε οι δήθεν εξελικτιστές.

Όσο για τις "φιλοσοφικές βρισιές"...

Άρα ασκείτε ΤΟ ΔΕΎΤΕΡΟ!

Καλά το κατάλαβα λοιπόν. Περαστικά ξανά-εύχομαι.

[nrg]

Το παρακάτω άσχετε είναι ότι μεγαλύτερο κατάφερε να εξελιχτεί σε ιπτάμενο έντομο σε μία εποχή που το οξυγόνο ήταν πολύ περισσότερο στην ατμόσφαιρα!!!
https://en.wikipedia.org/wiki/Meganeura

Η πρώτη πρόταση του άρθρου που αναφέρεται στο φαινόμενο έχει ως εξής:
"There has been some controversy as to how insects of the Carboniferous period were able to grow so large"

Δεν έχουν ιδέα πώς προέκυψαν αυτά τα έντομα. "Δέρνονται" μεταξύ τους ...
Αλλά εσύ διαθέτεις βεβαιότητα!

Το κακό είναι ότι δεν διαβάζεις όλο το άρθρο...
Ο μόνος τρόπος για να έγιναν τόσο μεγάλα είναι να υπήρχε πολύ περισσότερο οξυγόνο στην ατμόσφαιρα εκείνη την εποχή.
Και ω τι έκπληξη!!! Τα πετρώματα δείχνουν ότι όντως εκείνη την εποχή το ποσοστό του οξυγόνου ήταν πολύ μεγαλύτερο στην ατμόσφαιρα!!!
Επίσης δεν είναι τυχαίο ότι στα ίδια πετρώματα έχουμε βρει πολύ μεγάλο ποσοστό άνθρακα - υπήρχα τεράστια δάση με τόσο οξυγόνο, τα οποία καίγονται σαν τρελά με τόσο οξυγόνο που υπήρχε!!!
Δεν είναι τυχαίο επίσης ότι εκείνη η εποχή ονομάζεται Λιθανθρακοφόρος!!!
Μα με τι άσχετους μιλάω πια...

.

Καλά βρε επιστήμονα... χαλάρωσε λιγάκι...


1. Το άρθρο από την wiki που έβαλες είναι υπόθεση εργασίας και δεν το κρύβουν οι συγγραφείς του.
Δεν μπορείς να έρχεσαι και να το υποστηρίζεις σαν επιβεβαιωμένο γεγονός.


2. Αν το επιπλέον οξυγόνο μεγαλώνει τα έντομα, τότε θα έπρεπε να έχουμε απολιθώματα από όλα τα είδη εντόμων, σε τεράστιο μέγεθος.
Πού είναι αυτά τα απολυθώματα;