Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[stavmanr]

Δεν ξέρω. Μην κουράζεσαι.
Δεν έχω πει ποτέ ότι εγώ γνωρίζω κάποια επιστημονική θεωρία για την ύπαρξη του κροκόδειλου. Συ είπας.
Τί λέει λοιπόν η ...επιστημονική θεωρία που υποστηρίζεις για το γεγονός ότι ένα είδος παρέμεινε αναλλοίωτο για περίπου 2 δις χρόνια, παρότι οι συνθήκες γύρω του άλλαξαν τόσο ώστε το 90% των συγγενικών του ειδών αφανίστηκαν εν ριπή οφθαλμού;

Είχε bug το DNA και δεν έπιαναν οι μεταλλάξεις;

Αφού δεν έχεις εναλλακτική να πρότεινεις γιατι μας πρηζεις αδιαλειπτως τα ουμπαλα εδώ και δυο φορουμ προσποιούμενος την κακιά πεθερά της ΘτΕ;

Επειδή δεν κρίνουμε εμένα αλλά τη θεωρία.
Μπερδεύτηκες ε;

[stavmanr]

Αφού δεν έχεις εναλλακτική να πρότεινεις γιατι μας πρηζεις αδιαλειπτως τα ουμπαλα εδώ και δυο φορουμ προσποιούμενος την κακιά πεθερά της ΘτΕ;

Δεν σου τα είπανε καλά φίλτατε. ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΣΑΙ εναλλακτική για να απορρίψεις μια λανθασμένη θεωρία. Αν βρεις σκισμένο το λάστιχο του αυτοκινήτου δεν χρειάζεται να βρεις πρώτα τον ένοχο για να συμπεράνεις ότι δεν το έκαναν τερμίτες.

Του βάζεις δύσκολα τώρα...

[stavmanr]

Μπα, πρωτα πρεπει να απαντήσεις εσύ πως προέκυψε εξ αρχής ο κροκόδειλος (...)

Δεν ξέρω. Μην κουράζεσαι.
Δεν έχω πει ποτέ ότι εγώ γνωρίζω κάποια επιστημονική θεωρία για την ύπαρξη του κροκόδειλου. Συ είπας.
Τί λέει λοιπόν η ...επιστημονική θεωρία που υποστηρίζεις για το γεγονός ότι ένα είδος παρέμεινε αναλλοίωτο για περίπου 2 δις χρόνια, παρότι οι συνθήκες γύρω του άλλαξαν τόσο ώστε το 90% των συγγενικών του ειδών αφανίστηκαν εν ριπή οφθαλμού;

Είχε bug το DNA και δεν έπιαναν οι μεταλλάξεις;

Κανένα είδος δεν έμεινε "ίδιο".

Εννοείς ότι οι κροκόδειλοι δεν είναι πια κροκόδειλοι;
Εδώ και τόσα ποστς σου γράφω ότι οι κροκόδειλοι παρέμειναν κροκόδειλοι για περίπου 2 δις χρόνια, που σημαίνει ότι δεν άλλαξαν είδος. Σύμφωνα με το ιδεολόγημα που περιγράφεις κι αποδέχεσαι, σε ίσο διάστημα (άλλα 2 δις χρόνια), πιο πριν, τα μικροσκοπικά και απλοϊκά βακτήρια έγιναν τεράστιοι και πολυσύνθετοι βροντόσαυροι των 40 τόνων! Επιπλέον, σε διάστημα μερικών εκατομμυρίων ετών εξαφανίστηκε σχεδόν κάθε είδος δεινοσαύρου, εξαιτίας αφόρητης περιβαλλοντικής πίεσης (φαντάσου τί συνέβαινε), αλλά τα κροκοδειλάκια δεν άλλαξαν στο ελάχιστο τις λειτουργίες τους! Τι στο καλό: πάγωσαν οι "τυχαίες μεταλλάξεις" για 2δις χρόνια; Έκανε κάποιο upgrade το DNA του κροκόδειλου με κωδικό ασφαλείας στο BIOS για να μην επιτρέπονται οι αλλαγές είδους;
Αντιλαμβάνεσαι τί σου περιγράφει η θεωρία σου;

Έχουν παρόμοια μορφολογία με τους προγόνους τους - όχι ίδια, αλλά όλα έχουν διαφορετικές μοριακές δομές.

Όλοι έχουν διαφορετικές μοριακές δομές. Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχουν άνθρωποι και κροκόδειλοι;

Αυτό είναι δεδομένο και αποδεδειγμένο.
Στην κυριολεξία χρειάζεται 2s ψάξιμο.
Το γράφει στην αρχή-αρχή:
https://en.wikipedia.org/wiki/Living_fossil

Popular literature may wrongly claim that a "living fossil" has undergone no significant evolution since fossil times, with practically no molecular evolution or morphological changes. Scientific investigations have repeatedly discredited such claims.[1][2][3][4]

The minimal superficial changes to living fossils are mistakenly declared the absence of evolution, but they are examples of stabilizing selection, which is an evolutionary process—and perhaps the dominant process of morphological evolution.[5]

Το δεύτερο κομμάτι είναι αυτό που εξηγεί την μορφολογική "ομοιομορφία" των κροκοδείλων και εν γένη των ημι-υδρόβιων ειδών που συμμερίζονταν τον ίδιο οικολογικό θώκο. Από τα αμφίβια και τα λοιπα archosaurs, ιδίως στα τέλη του Παλαιοζωϊκού και στο πρώιμο Τριασικό. Όλα είχαν παρόμοια δομή/μορφή και πιθανότατα είχαν και παρόμοιες συμπεριφορές.
Τα κροκοδειλόμορφα υπέστησαν εξελικτικές πιέσεις και "κατέκτησαν" νέους τρόπους ζωής κατά το Μεσοζωϊκό και πολλές οικογένειες δεν έχουν καμία σχέση εμφανισιακά ή στον τρόπο ζωής με αυτό που σήμερα νομίζουμε ως κροκόδειλο.

Πρόσεξε ότι συνεχίζεις να απαντάς στην ερώτηση για την υπόθεση με βάση την υπόθεση.
Όλα αυτά που περιγράφεις είναι η θεωρία. Το σύνολο της υπόθεσης, ότι δηλαδή τα δύο είδη είναι μέρη εξελικτικής αλυσίδας.
Σε ρωτώ λοιπόν "γιατί ισχύει η ΘτΕ;" και μου απαντάς "επειδή ισχύει η ΘτΕ".
Βάζεις αποσπάσματα περιγραφών που δεν απαντούν στα ερωτήματα, αλλά παράγουν συμπεράσματα από τις υποθέσεις.

Τεσπα, πολύς κόπος για το τίποτα.
Είναι σαν να εξηγείς τι εστί μελωδία σε κουφό.

Μην κολλάς κι εσύ Στολκερίτιδα.

[stavmanr]

Το πρόβλημα, Πωλ, δεν είναι η ακύρωση της ΘτΕ αλλά η επικύρωσή της.
Είναι άλλο να μιλάμε για ένα φιλοσόφημα, μία έκθεση ιδεών, μία λογική προσέγγιση των φαινομένων, μία υπόθεση, κι άλλο να μιλάμε για φυσική επιστήμη και δη επιστημονική θεωρία χωρίς παραμετροποίηση, χωρίς μετρήσεις, χωρίς επιτυχημένο πείραμα...

Προς το παρόν, η ΘτΕ αντέχει μόνο διαισθητικά, κι ως ένα κοινωνικό εργαλείο.

Καταλαβαινω τι θες να πεις αλλα ειναι λογικο, η εξελιξη ειναι μηχανισμος που εντοπιζουμε στη φυση, πως θα μπορουσαμε να κανουμε πειραματα;

Δεν τον εντοπίζουμε καν στα πιο σύνθετα και ενδελεχή πειράματα...
Έχω παραθέσει μία σειρά από πειράματα, τα σημαντικότερα ίσως και πιο εκτεταμένα.

Ειπα προηγουμενως οτι πολλοι Βιολογικοι Νομοι (...)

Βιολογικοί Νόμοι;
Κάνεις παρέα με τον Νάνδρο βρε Πωλ;

[stavmanr]

Τα μόνα που έχουν επιβεβαιωθεί είναι τα περί φυσικής επιλογής κλπ (σιγά την είδηση).

Πότε;
Τα πειράματα απέτυχαν να αποδείξουν συνεχή επιλογή, δηλαδή άκρως πλεονεκτική φυσική επιλογή που δεν θα συναντούσες ποτέ σε φυσικό περιβάλλον.

[Nandros]

.....
Κάνεις παρέα με τον Νάνδρο βρε Πωλ;

Διάβασε εδώ το ψυχολογικό σου προφίλ:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crank_%28person%29

[paul25]

Το πρόβλημα, Πωλ, δεν είναι η ακύρωση της ΘτΕ αλλά η επικύρωσή της.
Είναι άλλο να μιλάμε για ένα φιλοσόφημα, μία έκθεση ιδεών, μία λογική προσέγγιση των φαινομένων, μία υπόθεση, κι άλλο να μιλάμε για φυσική επιστήμη και δη επιστημονική θεωρία χωρίς παραμετροποίηση, χωρίς μετρήσεις, χωρίς επιτυχημένο πείραμα...

Προς το παρόν, η ΘτΕ αντέχει μόνο διαισθητικά, κι ως ένα κοινωνικό εργαλείο.

Καταλαβαινω τι θες να πεις αλλα ειναι λογικο, η εξελιξη ειναι μηχανισμος που εντοπιζουμε στη φυση, πως θα μπορουσαμε να κανουμε πειραματα;

Δεν τον εντοπίζουμε καν στα πιο σύνθετα και ενδελεχή πειράματα...
Έχω παραθέσει μία σειρά από πειράματα, τα σημαντικότερα ίσως και πιο εκτεταμένα.

Ειπα προηγουμενως οτι πολλοι Βιολογικοι Νομοι (...)

Βιολογικοί Νόμοι;
Κάνεις παρέα με τον Νάνδρο βρε Πωλ;

Stav νομίζω με διαβάζεις επιπόλαια και με στεναχωρείς. Ανέφερα στο προηγούμενο ποστ μου που παρέθεσες ότι δεν υπάρχουν βιολογικοί νόμοι, επίσης ότι εργαστηριακά είναι δύσκολο να σχεδιαστεί ένα πείραμα που να αναπαράγει αποτελέσματα φυσικής επιλογής, εκτός ίσως από κάποιους κλάδους αλλά αυτό αποτελεί ένα μικρό μέρος του όλου φαινομένου φυσική επιλογή. Μας μένουν λοιπόν οι παρατηρήσεις και οι προβλέψεις βάσει της θεωρίας για το πως θα είναι ένα είδος εκεί που θα το μελετήσουμε, σε δυο αιώνες τώρα ο,τι παρατηρήσεις έγιναν δεν έδειχναν να αποκλίνουν από την θεωρία και όσες ελάχιστες απόκλιναν, η θεωρία ανασκευάστηκε και τις συμπεριέλαβε δεν ήταν καταλυτικές για την ρήξη της.

[nrg]

Έφτιαξες ποτέ μύγα σε μέγεθος γάτας και είδες ότι δεν αναπνέει;
Μάλλον ξέχασες ότι η μύγα δεν θα φουσκώσει σαν την ζύμη. Θα αναπτύξει και τα κατάλληλα συστήματα για την αναπνοή της και για την πτήση της και για όλα. Ίσως να βγάλει και πνευμόνια...
Εξέλιξη λέμε και όχι μεγέθυνση στο φωτοτυπικό......

Και η Καμηλοπάρδαλη μόλις σκύψει να πει νερό, έπρεπε να πεθάνει από εγκεφαλικό. Ο λαιμός της έπρεπε να σπάσει... το αίμα να μείνει στα πόδια της και η καρδιά της να σταματήσει από την πίεση.

Το παρακάτω άσχετε είναι ότι μεγαλύτερο κατάφερε να εξελιχτεί σε ιπτάμενο έντομο σε μία εποχή που το οξυγόνο ήταν πολύ περισσότερο στην ατμόσφαιρα!!!
https://en.wikipedia.org/wiki/Meganeura

Ότι έχει πνεύμονες ή βράγχια δεν ονομάζεται έντομο πλέον!!!
Εάν λοιπόν εξελιχτεί κάτι το οποίο θα μοιάζει με έντομο, αλλά δεν θα αναπνέει όπως τα έντομα, τότε δεν θα είναι έντομο!!!
Μιλάμε ότι είσαι εντελώς άσχετος από βιολογία....
Το επόμενο που θα μας πεις είναι ότι οι δεινόσαυροι ήταν σαύρες...

.

Μην συγχύζεσαι, διότι και πάλι με επιβεβαιώνεις. Αφού λοιπόν τα έντομα έγιναν τόσο μεγάλα, τίποτα δεν τα εμποδίζει να γίνουν μεγαλύτερα. Είναι εκείνες οι εξελικτικές πιέσεις οι δεινοσαυρικές, που όλα γίνονται τεράστια.

Σου έγραψα και πριν αλλά δεν το κατάλαβες. Η καμηλοπάρδαλη δεν θα έπρεπε να υπάρχει. Την στιγμή που θα έσκυβε θα πέθαινε από εγκεφαλικό και όχι μόνο. Η εξέλιξη όμως, έφτιαξε όλους εκείνους τους μηχανισμούς, που είναι μοναδικοί και να που ζει.

Οπότε:
1. Δεν έχουμε ούτε τις γνώσεις, ούτε την εμπειρία να κρίνουμε αν ένα μεγαλόσωμο έντομο θα πέθαινε από ασφυξία. Το λογικό είναι, λόγο εξέλιξης να προέκυπταν μηχανισμοί που θα έλυναν και αυτό το πρόβλημα, όπως έχουμε δει σε όλη την πλάση.

2. Η εξέλιξη έφτιαξε εγκέφαλο, αυτιά, μάτια, καρδιές από το πουθενά. Στην βελτίωση της αναπνοής ενός εντόμου θα κολλήσει;

3. Δεν μπορούμε να φτιάξουμε ένα έντομο και να πούμε: ορίστε... δεν μπορεί να ζήσει παρά μόνο με τεχνητά μέσα. Μπορούμε;

4. Μήπως μπορούμε να φτιάξουμε ένα σύστημα αναπνοής όπως του εντόμου και να μελετήσουμε πώς συμπεριφέρεται σε μεγάλες διαστάσεις;

Αυτά που γράφεις, όπως παρατήρησε και ο stavmanr είναι εικασίες.
Δεν υπάρχουν πειραματικά δεδομένα. Ούτε in-vivo ούτε in-vitro.
Τα συμπεράσματα προκύπτουν από τις παρατηρήσεις και όχι από φυσικούς νόμους.

Αν αύριο βρεθεί απολίθωμα από ένα μεγαλύτερο έντομο, το συμπέρασμα θα μετατοπιστεί, όπως έγινε και από το προηγούμενο απολίθωμα στο σημερινό που έχει το ρεκόρ. Θα εμπνευστούν μία νέα δικαιολογία για να ερμηνεύσουν το προφανές.

Ότι έχει πνεύμονες ή βράγχια δεν ονομάζεται έντομο πλέον!!!

Τα έντομα έχουν συγκεκριμένα μορφολογικά χαρακτηριστικά. Ο τρόπος αναπνοής δεν είναι μέσα σε αυτά. Οπότε μία μύγα με πνευμόνια, έντομο θα ήταν.
Άλλωστε εσείς που γνωρίζετε καλά την βιολογία, θα ξέρατε ότι υπάρχουν προνύμφες από έντομα, που έχουν βράγχια...
Τι; Δεν είναι έντομα και τι είναι; ψάρια;

[nrg]

Ευχαριστώ που με επιβεβαιώνεις.

Είπα να μην γράψω άλλα, γιατί δεν μπορώ να πέσω τόσο χαμηλά όσο ο άσχετος, αλλά αυτό το "Ευχαριστώ που με επιβεβαιώνεις." είναι πολύ χοντρό επιστημονικά για να το αφήσω...
Πρώτον, οι άνθρωποι εξέλιξαν το καλαμπόκι για τροφή, μέχρι που το πήραν οι δυτικοί και το έκαναν τεράστιο. Αυτό άνετα δείχνει ότι όλα τα είδη φυτών και ζώων μπορούν να εξελιχτούν.

Δηλαδή, αν εσύ πάρεις 10 πόντους σε ύψος εξελίχθηκες σε άλλο είδος: homo psilolelekus?

Το ίδιο έγινε με τα άλογα, με τους χοίρους ή και με τις όρνιθες. Τα σκυλιά είναι άλλο ζήτημα μια και τα τελευταία 200 χρόνια δημιουργήθηκαν το 80% από τις ράτσες που ξέρουμε!!!!

Και στα επόμενα 200.οοο χρόνια το σκυλί θα βγάλει βράγχια με τυχαίες μεταλλάξεις και θα βουτήξει στη θάλασσα για να γίνει σκυλόψαρο, επειδή θα ξεμείνει από το τροφή στη στεριά. Έτσι δε δουλεύει είπαμε η εξέλιξη;
Άσχετα αν ψωμολυσσούν εκατομμύρια σκυλιά καθημερινά στο δρόμο και ούτε ένα έβγαλε έστω κι ένα λέπι. Έτσι, από τύχη βρε αδερφέ! Να βουτήξει στη θάλασσα και να σωθεί από την πείνα του!

Πέντε δισεκατομμύρια άνθρωποι στον κόσμο με βασικές ανάγκες σε σίτιση και νερό. Ούτε μία μετάλλαξη να μεταβολίζουν χώμα... Ούτε ένα λέπι... Ούτε ένα διαφορετικό στομάχι που να χωνεύει ξύλα κορμών δέντρων...
Τί γκαντεμιά να μην παρατηρείται ποτέ η μετάλλαξη εκεί που την ψάχνεις, αλλά πάντοτε να συμβαίνει μακριά από τα μάτια σου και μάλιστα να έχει φτάσει να παράξει δισεκατομμύρια οργανισμούς σε εκατομμύρια διαφορετικά είδη! Είμαστε οι γκαντέμηδες του σύμπαντος...

Δεύτερον, δεν διάβασα κάτι για τον μύκητα huitlacoche. Έναν μύκητα ο οποίος δεν ήταν μύκητας του καλαμποκιού!!!

Ευτυχώς που δεν έγινε ο ίδιος καλαμπόκι αλλά παρέμεινε μύκητας. Σε άλλη περίτπωση, ποιος σε άκουγε!

Βλέπεις, κάθε φορά που η ερώτηση αφορά την εξέλιξη από είδος σε είδος, η απάντηση είναι πάντοτε μέσα στο είδος.
Είναι λιγάκι τρολάρισμα, αν το καλοσκεφτείς. Αλλά έχει και το γούστο του.

Ωραίος!


Θυμάσαι τις σαύρες του Νταγκή;
Εξήγησε τους τι έγινε με αυτές σε παρακαλώ.

[nrg]

Κανένα είδος δεν έμεινε "ίδιο". Έχουν παρόμοια μορφολογία με τους προγόνους τους - όχι ίδια, αλλά όλα έχουν διαφορετικές μοριακές δομές.
Αυτό είναι δεδομένο και αποδεδειγμένο.

Όπως λέει και ο ποιητής: ...όλα τριγύρω αλλάζουνε και όλα τα ίδια μένουν...

[LongTom]

Μην συγχύζεσαι, διότι και πάλι με επιβεβαιώνεις. Αφού λοιπόν τα έντομα έγιναν τόσο μεγάλα, τίποτα δεν τα εμποδίζει να γίνουν μεγαλύτερα. Είναι εκείνες οι εξελικτικές πιέσεις οι δεινοσαυρικές, που όλα γίνονται τεράστια.

Σου έγραψα και πριν αλλά δεν το κατάλαβες. Η καμηλοπάρδαλη δεν θα έπρεπε να υπάρχει. Την στιγμή που θα έσκυβε θα πέθαινε από εγκεφαλικό και όχι μόνο. Η εξέλιξη όμως, έφτιαξε όλους εκείνους τους μηχανισμούς, που είναι μοναδικοί και να που ζει.

Οπότε:
1. Δεν έχουμε ούτε τις γνώσεις, ούτε την εμπειρία να κρίνουμε αν ένα μεγαλόσωμο έντομο θα πέθαινε από ασφυξία. Το λογικό είναι, λόγο εξέλιξης να προέκυπταν μηχανισμοί που θα έλυναν και αυτό το πρόβλημα, όπως έχουμε δει σε όλη την πλάση.

2. Η εξέλιξη έφτιαξε εγκέφαλο, αυτιά, μάτια, καρδιές από το πουθενά. Στην βελτίωση της αναπνοής ενός εντόμου θα κολλήσει;

3. Δεν μπορούμε να φτιάξουμε ένα έντομο και να πούμε: ορίστε... δεν μπορεί να ζήσει παρά μόνο με τεχνητά μέσα. Μπορούμε;

4. Μήπως μπορούμε να φτιάξουμε ένα σύστημα αναπνοής όπως του εντόμου και να μελετήσουμε πώς συμπεριφέρεται σε μεγάλες διαστάσεις;

Αυτά που γράφεις, όπως παρατήρησε και ο stavmanr είναι εικασίες.

Δεν υπάρχουν πειραματικά δεδομένα. Ούτε in-vivo ούτε in-vitro.

Τα συμπεράσματα προκύπτουν από τις παρατηρήσεις και όχι από φυσικούς νόμους.

Αν αύριο βρεθεί απολίθωμα από ένα μεγαλύτερο έντομο, το συμπέρασμα θα μετατοπιστεί, όπως έγινε και από το προηγούμενο απολίθωμα στο σημερινό που έχει το ρεκόρ. Θα εμπνευστούν μία νέα δικαιολογία για να ερμηνεύσουν το προφανές.

Ότι έχει πνεύμονες ή βράγχια δεν ονομάζεται έντομο πλέον!!!

Τα έντομα έχουν συγκεκριμένα μορφολογικά χαρακτηριστικά. Ο τρόπος αναπνοής δεν είναι μέσα σε αυτά. Οπότε μία μύγα με πνευμόνια, έντομο θα ήταν.
Άλλωστε εσείς που γνωρίζετε καλά την βιολογία, θα ξέρατε ότι υπάρχουν προνύμφες από έντομα, που έχουν βράγχια...
Τι; Δεν είναι έντομα και τι είναι; ψάρια;

Ναι...η βιολογία είναι βασισμένη σε γνωστούς φυσικούς νόμους.


1. Εμ...τι; Δεν λειτουργεί έτσι η εξέλιξη.

2. Η εξέλιξη δεν είναι patching του firmware ή upgrades στο λέβελ.

3. Ναι...; Στην κυριολεξία κάποια model species όπως η fruit fly είναι ζωντανά λέγκο για τους βιολόγους, εντομολόγους και εν γένει όποιον θέλει να "παίξει" με κλήρονομικότητα, εξέλιξη και γενικά μοριακή βιολογία.
Επίσης τα culling έντομα που χρησιμοποιούνται από κάποιες οργανώσεις για την αντιμετώπιση της ελονοσίας, όπως κάποια in vitro τροποποιημένα κουνούπια του Νείλου ουσιαστικά είναι "αποτυχίες" και "φτιαγμένα" για να πεθάνουν και να "πάρουν μαζί τους" σημαντικό κομμάτι του "νορμάλ" πληθυσμού. Στην κυριολεξία αυτά τα έντομα δεν μπορούν να υπάρξουν δίχως την ανθρώπινη παρέμβαση.

4. Ναι ξανά; Από τα μοντέλα προσομοίωσης, στα in vitro ιστολογικά πειράματα ως στα γενετικά τροποποιημένα έντομα (δες πάνω).

Κανένα είδος δεν έμεινε "ίδιο". Έχουν παρόμοια μορφολογία με τους προγόνους τους - όχι ίδια, αλλά όλα έχουν διαφορετικές μοριακές δομές.
Αυτό είναι δεδομένο και αποδεδειγμένο.

Όπως λέει και ο ποιητής: ...όλα τριγύρω αλλάζουνε και όλα τα ίδια μένουν...

O ποιητής ότι και να γράψει, ψιλά γράμματα δια αυτό το κοινό.

Με τις υγείες σας λοιπόν και καλή τύχη στην θανάτωση της ΘτΕ.
160 χρόνια αργοπεθαίνει, όπου ναναι θα ψοφήσει, ρουφάτε και έρχεται.

[stavmanr]

160 χρόνια αργοπεθαίνει, όπου ναναι θα ψοφήσει, ρουφάτε και έρχεται.

Υπάρχουν άλλες δοξασίες που έχουν επιβιώσει περισσότερο. Πολύ περισσότερο.
Επομένως, το πρόβλημα δεν είναι αν θα σβήσει αυτή η δοξασία, αλλά αν θα καταφέρει να φτάσει στα στάνταρντς που η ίδια έθεσε: την επιστημονική θεμελίωση.
Κάτι που προς το παρόν δεν συμβαίνει σε καμία περίπτωση.

Έτσι, πιο σωστή είναι η πρόταση "160 χρόνια παλεύει με τη συνέπεια και την επιστημονική τεκμηρίωση, αλλά ακόμη παραμένει δοξασία"

Το πρόβλημα με τη ΘτΕ είναι ότι περνιέται για επιστημονική. Αν μιλήσουμε σε επίπεδο φιλοσοφικών στοχασμών, ιδεολογίας ή θρησκευτικών πεποιθήσεων, τότε η ΘτΕ κρίνεται με διαφορετικά κριτήρια και παρουσιάζει ενδιαφέρον.

[stavmanr]

Καταλαβαινω τι θες να πεις αλλα ειναι λογικο, η εξελιξη ειναι μηχανισμος που εντοπιζουμε στη φυση, πως θα μπορουσαμε να κανουμε πειραματα;

Δεν τον εντοπίζουμε καν στα πιο σύνθετα και ενδελεχή πειράματα...
Έχω παραθέσει μία σειρά από πειράματα, τα σημαντικότερα ίσως και πιο εκτεταμένα.

Ειπα προηγουμενως οτι πολλοι Βιολογικοι Νομοι (...)

Βιολογικοί Νόμοι;
Κάνεις παρέα με τον Νάνδρο βρε Πωλ;

Stav νομίζω με διαβάζεις επιπόλαια και με στεναχωρείς. Ανέφερα στο προηγούμενο ποστ μου που παρέθεσες ότι δεν υπάρχουν βιολογικοί νόμοι, επίσης ότι εργαστηριακά είναι δύσκολο να σχεδιαστεί ένα πείραμα που να αναπαράγει αποτελέσματα φυσικής επιλογής, εκτός ίσως από κάποιους κλάδους αλλά αυτό αποτελεί ένα μικρό μέρος του όλου φαινομένου φυσική επιλογή. Μας μένουν λοιπόν οι παρατηρήσεις και οι προβλέψεις βάσει της θεωρίας για το πως θα είναι ένα είδος εκεί που θα το μελετήσουμε, σε δυο αιώνες τώρα ο,τι παρατηρήσεις έγιναν δεν έδειχναν να αποκλίνουν από την θεωρία και όσες ελάχιστες απόκλιναν, η θεωρία ανασκευάστηκε και τις συμπεριέλαβε δεν ήταν καταλυτικές για την ρήξη της.

Μη στενοχωριέσαι Πωλ.
Μιλάμε για ΘτΕ και διαβάζω ξαφνικά για "βιολογικούς νόμους". Τέτοια πράγματα μόνο από το Νάνδρο είχα διαβάσει ως τώρα και παραξενεύτηκα.

Δεν υπάρχουν προβλέψεις της θεωρίας. Ποτέ η θεωρία δεν προέβλεψε ότι πχ. ο λαγός θα γίνει ασβός κι επαληθεύτηκε.
Για να προβλέψεις κάτι σε μία φυσική θεωρία, κι όχι σε ένα παιχνίδι χαρτομαντείας, απαιτείται περιγραφή και παραμετροποίηση του μηχανισμού. Τέτοιος μηχανισμός δεν έχει ακόμα ανακαλυφθεί για το θέμα της ΘτΕ.

[DIOMEDESGR]

https://twitter.com/nytimes/status/1132175733105790976

[DIOMEDESGR]

https://twitter.com/nytimes/status/1132144772041326594