Αποφυλακίζεται ο Νίκος Ρωμανός

[Uppercut]

Κι εμένα μου αρέσει κι ας μην είναι λογύδριο. Τα είπα. Αν δεν σου κάνουν πρόβλημα σου. Δεν ενδιαφέρει κανέναν αν έχεις πιστει ή όχι.

Άρα, κάποιο στοιχείο δεν έχεις. Δικαιολογούμαστε να μην πιστεύουμε τις κατηγορίες των ληστών που δεν απεδείχθησαν σε κανένα δικαστήριο.

Στο ξαναλέω. Αν δεν σου κάνουν αυτά που σου είπα, είναι αδιάφορο. Ούτε η 1η φορά θα είναι όπου μπάτσοι βιαιοπραγούν αναίτια, ούτε 1η φορά που η αστυνομία ψεύδεται. Άρα δικαιολογουμαστε να μην πιστεύουμε τους κατ εξακολούθηση ψεύτες της αστυνομίας.

Μα, δεν γίνεται να μου κάνει η απουσία οποιουδήποτε στοιχείου.

[Pirate7G]

Άρα, κάποιο στοιχείο δεν έχεις. Δικαιολογούμαστε να μην πιστεύουμε τις κατηγορίες των ληστών που δεν απεδείχθησαν σε κανένα δικαστήριο.

Στο ξαναλέω. Αν δεν σου κάνουν αυτά που σου είπα, είναι αδιάφορο. Ούτε η 1η φορά θα είναι όπου μπάτσοι βιαιοπραγούν αναίτια, ούτε 1η φορά που η αστυνομία ψεύδεται. Άρα δικαιολογουμαστε να μην πιστεύουμε τους κατ εξακολούθηση ψεύτες της αστυνομίας.

Μα, δεν γίνεται να μου κάνει η απουσία οποιουδήποτε στοιχείου.

Δεν υπάρχει απουσία στοιχείου. Πώς θα το κάνουμε τώρα;

[Uppercut]

Στο ξαναλέω. Αν δεν σου κάνουν αυτά που σου είπα, είναι αδιάφορο. Ούτε η 1η φορά θα είναι όπου μπάτσοι βιαιοπραγούν αναίτια, ούτε 1η φορά που η αστυνομία ψεύδεται. Άρα δικαιολογουμαστε να μην πιστεύουμε τους κατ εξακολούθηση ψεύτες της αστυνομίας.

Μα, δεν γίνεται να μου κάνει η απουσία οποιουδήποτε στοιχείου.

Δεν υπάρχει απουσία στοιχείου. Πώς θα το κάνουμε τώρα;

Ποια είναι τα στοιχεία που επαληθεύουν τους ισχυρισμούς των ληστών; Έχεις την καταδικαστική απόφαση εναντίον των αστυνομικών φαντάζομαι.

[Pirate7G]

Μα, δεν γίνεται να μου κάνει η απουσία οποιουδήποτε στοιχείου.

Δεν υπάρχει απουσία στοιχείου. Πώς θα το κάνουμε τώρα;

Ποια είναι τα στοιχεία που επαληθεύουν τους ισχυρισμούς των ληστών; Έχεις την καταδικαστική απόφαση εναντίον των αστυνομικών φαντάζομαι.

Τα στοιχεία στα ανέφερα, αλλά δεν τα δέχεσαι. Τι θες να κάνω; Να προσποιηθώ πως με ενδιαφέρει; Με τίποτα, όμως!

Όσο για το αν έχω καμία καταδικαστική απόφαση, όχι δεν έχω. Ούτε κι αθωωτική όμως. Για την ακρίβεια ο Ρωμανός κι οι υπόλοιποι δεν κινήθηκαν δικαστικά κατά των μπάτσων. Και γιατί δεν περίμεναν τίποτα από την αστική δικαιοσύνη στην οποία δεν πιστεύουν, αλλά κι επειδή τα σημάδια τους από τον ξυλοδαρμό ήταν αποδείξεις δικαίωσης περί της νοοτροπίας των μπάτσων.


Το ότι δεν είχαν βίαιες προθέσεις και δεν αντιστάθηκαν ποτέ , φαίνεται και από την φάση σύλληψης τους. Δες τι ειπε ο εισαγγελέας εδρας:
"Πρώτη φορά βλέπω ληστεία που να αφήνουν τους ομήρους ελεύθερους, κατά δε την καταδίωξη, ενώ είχαν το επάνω χέρι διαθέτοντας βαρύ οπλισμό, ούτε πυροβόλησαν τους αστυνομικούς που τους καταδίωκαν ούτε χρησιμοποίησαν τον όμηρο σαν ασπίδα για να διαφύγουν…"

Άνθρωποι με καλασνικοφ προτίμησα να παίξουν φάπες με τους μπάτσους, κι όχι να τα χρησιμοποιήσουν. Αυτό υποστηρίζεις. Αυτό είναι που υποστηρίζει κι η μπατσονομία. Fucking logic

Επίσης την επόμενη της σύλληψης του, οι πρώτες φώτο που δημοσιεύθηκαν από την αστυνομία ήταν με photoshop για να μην φανεί η έκταση της βίας που ασκήθηκε σε ανθρώπους που δεν φέραν καμία αντίσταση. Το σκανδαλο ήταν τόσο ηχηρό που ο τότε υπουργός δικαιολογηθηκε λέγοντας πως το εκαναν για να μην αναγνωρίσουν τα πρόσωπά τους. Ακόμα γελάει το σύμπαν με αυτήν την δήλωση.

Οι μπάτσοι λοιπόν άσκησαν βία. Όλα αυτό αποδεικνύουν. Οι δηλώσεις τους περί του θέματος δεν ειναι τίποτα άλλο πέρα από ψέματα. Και δεν είναι η πρώτη φορά, ξαναλέω, όπου η αστυνομία ψεύδεται.

[blackpaint]

Τι, ούτε αυτοί έτρεφαν σεβασμό σε ψυχανώμαλους δολοφόνους;

Μα τι λετε αγαπητε, εκεινοι οι αποστρατοι ΛΑΤΡΕΥΑΝ τους ψυχανωμαλους δολοφονους. Ειχαν χτισει ολοκληρο συστημα αξιων γυρω απο την αλογη περιφρονηση της ζωης και του θανατου. Ολοι τους οι ηρωες ηταν παρανοικοι και αυτοκτονικοι τυποι που εκαναν παραλογα πραγματα (ποσες ιστοριες αρβυλες ακουσα για στρατιωτικους που τους τη βαρεσε και "πηγαν μονοι τους απεναντι να κοψουν τουρκικα λαιμουδακια, να βομβαρδισουν μονοι τους, να σκαρφαλωσουν σε πλοια" κλπ). Ηταν επισης φαν του Ντερτιλη, που γουσταρε να πυροβολει πολιτες και ασυρματους και δεν κολωνε.

[Uppercut]

Δεν υπάρχει απουσία στοιχείου. Πώς θα το κάνουμε τώρα;

Ποια είναι τα στοιχεία που επαληθεύουν τους ισχυρισμούς των ληστών; Έχεις την καταδικαστική απόφαση εναντίον των αστυνομικών φαντάζομαι.

Δεν χρειάζεται να έχω καταδικαδτικη απόφαση για τον ξυλοδαρμό τους. Τα στοιχεία στα ανέφερα, αλλά δεν τα δέχεσαι. Τι θες να κάνω; Να προσποιηθώ πως με ενδιαφέρει; Με τίποτα, όμως!

Όσο για το αν έχω καμία κατδικαστική απόφαση, όχι δεν έχω. Ούτε κι αθωωτική όμως. Για την ακρίβεια ο Ρωμανός κι οι υπόλοιποι δεν κινήθηκαν δικαστικά κατά των μπάτσων. Και γιατί δεν περίμεναν τίποτα από την αστική δικαιοσύνη στην οποία δεν πιστεύουν, αλλά κι επειδή τα σημάδια τους από τον ξυλοδαρμό ήταν αποδείξης δικαίωσης περί της νοοτροπίας των μπάτσων.


Το ότι δεν είχαν βίαιες προθέσεις και δεν αντιστάθηκαν ποτέ , φαίνεται και από την φάση σύλληψης τους. Δες τι ειπε ο εισαγγελέας εδρας:
"Πρώτη φορά βλέπω ληστεία που να αφήνουν τους ομήρους ελεύθερους, κατά δε την καταδίωξη, ενώ είχαν το επάνω χέρι διαθέτοντας βαρύ οπλισμό, ούτε πυροβόλησαν τους αστυνομικούς που τους καταδίωκαν ούτε χρησιμοποίησαν τον όμηρο σαν ασπίδα για να διαφύγουν…"

Άνθρωποι με καλασνικοφ προτίμησα να παίξουν φάπες με τους μπάτσους, κι όχι να τα χρησιμοποιήσουν. Αυτό υποστηρίζεις. Αυτό είναι που υποστηρίζει κι η μπατσονομία. Fucking logic

Επίσης την επόμενη της σύλληψης του, οι πρώτες φώτο που δημοσιεύθηκαν από την αστυνομία ήταν με photoshop για να μην φανεί η έκταση της βίας που ασκήθηκε σε ανθρώπους που δεν φέραν καμία αντίσταση. Το σκανδαλο ήταν τόσο ηχηρό που ο τότε υπουργός δικαιολογηθηκε λέγοντας πως το εκαναν για να μην αναγνωρίσουν τα πρόσωπά τους. Ακόμα γελάει το σύμπαν με αυτήν την δήλωση.

Οι μπάτσοι λοιπόν άσκησαν βία. Όλα αυτό αποδεικνύουν. Οι δηλώσεις τους περί του θέματος δεν ειναι τίποτα άλλο πέρα από ψέματα. Και δεν είναι η πρώτη φορά, ξαναλέω, όπου η αστυνομία ψεύδεται.

Για το μπόλντεντ, υπάρχει τεκμήριο αθωότητας κι όχι ενοχής. Όσο για τα παιδιά που δεν θέλουν τίποτα από την αστική δικαιοσύνη, μια χαρά χρησιμοποιούν όλα τα ένδικα μέσα και για να διεκδικήσουν άδειες, βραχιολάκια, μειωμένη ποινή. Καλά κάνουν. Αλλά όχι μετά, δεν προχωράμε δικαστικά τις καταγγελίες μας για τους αστυνομικούς επειδή δεν περιμένουμε τίποτα από την δικαιοσύνη.

Οι φωτό είναι πάντα με φώτοσοπ όταν κάποιος είναι χτυπημένος για να αναγνωρίζεται το πρόσωπο του. Ούτως ή άλλως δεν θα έκρινε το κοινό, αλλά οι αρμόδιοι εισαγγελείς που τους βλέπαν λάιβ.

Τέλος, κανείς δεν αμφισβητεί ότι άσκησαν βία. Αμφισβητούμε την αναπόδεικτη κατηγορία των ληστών ότι έγιναν βασανιστήρια και δεν φάγανε ξύλο αντιστεκόμενοι. Για αυτό δεν έχεις φέρει την παραμικρή απόδειξη.

[μίστερ μαξ]

Μα, δεν γίνεται να μου κάνει η απουσία οποιουδήποτε στοιχείου.

Δεν υπάρχει απουσία στοιχείου. Πώς θα το κάνουμε τώρα;

Ποια είναι τα στοιχεία που επαληθεύουν τους ισχυρισμούς των ληστών; Έχεις την καταδικαστική απόφαση εναντίον των αστυνομικών φαντάζομαι.

Η δικαστική απόφαση δεν ειναι κανα golden standar. Αλιμονο να θεωρουμε για κατι πως είναι υπαρκτό, αν υπάρχει δικαστική σφραγίδα!

[Uppercut]

Δεν υπάρχει απουσία στοιχείου. Πώς θα το κάνουμε τώρα;

Ποια είναι τα στοιχεία που επαληθεύουν τους ισχυρισμούς των ληστών; Έχεις την καταδικαστική απόφαση εναντίον των αστυνομικών φαντάζομαι.

Η δικαστική απόφαση δεν ειναι κανα golden standar. Αλιμονο να θεωρουμε για κατι πως είναι υπαρκτό, αν υπάρχει δικαστική σφραγίδα!

Όχι, θα πιστεύουμε ότι λέει ο κάθε ληστής χωρίς απόδειξη.

[μίστερ μαξ]

Ποια είναι τα στοιχεία που επαληθεύουν τους ισχυρισμούς των ληστών; Έχεις την καταδικαστική απόφαση εναντίον των αστυνομικών φαντάζομαι.

Η δικαστική απόφαση δεν ειναι κανα golden standar. Αλιμονο να θεωρουμε για κατι πως είναι υπαρκτό, αν υπάρχει δικαστική σφραγίδα!

Όχι, θα πιστεύουμε ότι λέει ο κάθε ληστής χωρίς απόδειξη.

Ο καθένας κρίνει με το δικο του μυαλό. Εγώ εξηγησα το reasoning μου:


A)Αν θελανε συμπλοκή οι αναρχικοί, είχανε όπλα να χρησιμοποιήσουνε.
Β)Οι μελανιές στο πρόσωπο ειναι υπερβολικές, δεν προκύπτει μόνο από καυγά στον οποίο ο νικητής εχει λίγους μωλωπες. Εδω αλλαξε η φάτσα τους.
Γ)Γνωριζουμε πως υπαρχουν καταγγελίες για , οι οποίες συνοδεύονται και από αποδεικτικα στοιχεία (βιντεο) οτι μπάτσοι βασανίζουν συλληφθέντες, και η Πολιτική ηγεσία τους καλύπτει. (Πχ υποθεση Δενδια-Γκαρντιαν, ξυλο στην Ομονοια, Ζαρτινιέρα κτλ)

[Pirate7G]

Ποια είναι τα στοιχεία που επαληθεύουν τους ισχυρισμούς των ληστών; Έχεις την καταδικαστική απόφαση εναντίον των αστυνομικών φαντάζομαι.

Δεν χρειάζεται να έχω καταδικαδτικη απόφαση για τον ξυλοδαρμό τους. Τα στοιχεία στα ανέφερα, αλλά δεν τα δέχεσαι. Τι θες να κάνω; Να προσποιηθώ πως με ενδιαφέρει; Με τίποτα, όμως!

Όσο για το αν έχω καμία κατδικαστική απόφαση, όχι δεν έχω. Ούτε κι αθωωτική όμως. Για την ακρίβεια ο Ρωμανός κι οι υπόλοιποι δεν κινήθηκαν δικαστικά κατά των μπάτσων. Και γιατί δεν περίμεναν τίποτα από την αστική δικαιοσύνη στην οποία δεν πιστεύουν, αλλά κι επειδή τα σημάδια τους από τον ξυλοδαρμό ήταν αποδείξης δικαίωσης περί της νοοτροπίας των μπάτσων.


Το ότι δεν είχαν βίαιες προθέσεις και δεν αντιστάθηκαν ποτέ , φαίνεται και από την φάση σύλληψης τους. Δες τι ειπε ο εισαγγελέας εδρας:
"Πρώτη φορά βλέπω ληστεία που να αφήνουν τους ομήρους ελεύθερους, κατά δε την καταδίωξη, ενώ είχαν το επάνω χέρι διαθέτοντας βαρύ οπλισμό, ούτε πυροβόλησαν τους αστυνομικούς που τους καταδίωκαν ούτε χρησιμοποίησαν τον όμηρο σαν ασπίδα για να διαφύγουν…"

Άνθρωποι με καλασνικοφ προτίμησα να παίξουν φάπες με τους μπάτσους, κι όχι να τα χρησιμοποιήσουν. Αυτό υποστηρίζεις. Αυτό είναι που υποστηρίζει κι η μπατσονομία. Fucking logic

Επίσης την επόμενη της σύλληψης του, οι πρώτες φώτο που δημοσιεύθηκαν από την αστυνομία ήταν με photoshop για να μην φανεί η έκταση της βίας που ασκήθηκε σε ανθρώπους που δεν φέραν καμία αντίσταση. Το σκανδαλο ήταν τόσο ηχηρό που ο τότε υπουργός δικαιολογηθηκε λέγοντας πως το εκαναν για να μην αναγνωρίσουν τα πρόσωπά τους. Ακόμα γελάει το σύμπαν με αυτήν την δήλωση.

Οι μπάτσοι λοιπόν άσκησαν βία. Όλα αυτό αποδεικνύουν. Οι δηλώσεις τους περί του θέματος δεν ειναι τίποτα άλλο πέρα από ψέματα. Και δεν είναι η πρώτη φορά, ξαναλέω, όπου η αστυνομία ψεύδεται.

Για το μπόλντεντ, υπάρχει τεκμήριο αθωότητας κι όχι ενοχής. Όσο για τα παιδιά που δεν θέλουν τίποτα από την αστική δικαιοσύνη, μια χαρά χρησιμοποιούν όλα τα ένδικα μέσα και για να διεκδικήσουν άδειες, βραχιολάκια, μειωμένη ποινή. Καλά κάνουν. Αλλά όχι μετά, δεν προχωράμε δικαστικά τις καταγγελίες μας για τους αστυνομικούς επειδή δεν περιμένουμε τίποτα από την δικαιοσύνη.

Τεκμήριο αθωώρητας υπάρχει σε κατηγορουμένου. Ο Ρωμανός κι οι υπόλοιποι ποτέ δνε έσυραν τους μπάτσους στα δικαστήρια.
Όπως δεν χρησιμοποίησα κανένα ενδικο μέσο για να πάρουν το οτιδήποτε άλλο. Δεν καταλαβαίνω γιατί ψευδεσαι. Τι θα κερδίσεις λέγοντας ανυπόστατα πράγματα;

Οι φωτό είναι πάντα με φώτοσοπ όταν κάποιος είναι χτυπημένος για να αναγνωρίζεται το πρόσωπο του.

Πάλι βγάζεις πράγματα από το μυαλό σου κι εκτίθεσαι. Επειδή όμως είσαι τον αποδείξω (και καλά) φέρε απόδειξη ότι αυτό εφαρμόζεται. Επίσης με την τοποθέτηση σου αυτή βγάζεις άσχετο τον τότε υπουργό δικαιοσύνης της νδ, που είπε ότι το photoshop έγινε για να μην αποκαλυφθεί η ταυτότητα των κατηγορουμένων. Τι ισχύει τελικά; Αυτό που είπες υπουργός ή το ακριβώς αντίθετο που λες εσύ;
Το έχασες αρκετά.

Ούτως ή άλλως δεν θα έκρινε το κοινό, αλλά οι αρμόδιοι εισαγγελείς που τους βλέπαν λάιβ.

Ναι σωστά. Οκ εισαγγελείς είναι 24/7 με τους κατηγορουμένους.

Τέλος, κανείς δεν αμφισβητεί ότι άσκησαν βία. Αμφισβητούμε την αναπόδεικτη κατηγορία των ληστών ότι έγιναν βασανιστήρια και δεν φάγανε ξύλο αντιστεκόμενοι. Για αυτό δεν έχεις φέρει την παραμικρή απόδειξη.

Ε πως δεν το αμφισβητεί; Ο εισαγγελέας έδρας δεν σου κάνει;
Όσο για τις αποδείξεις περί αναίτιου ξυλοδαρμού από τους μπάτσους, είναι η δήλωση του εισαγγελέα. Και ξαναλέω :
Το ότι δεν είχαν βίαιες προθέσεις και δεν αντιστάθηκαν ποτέ , φαίνεται και από την φάση σύλληψης τους. Δες τι ειπε ο εισαγγελέας εδρας:
"Πρώτη φορά βλέπω ληστεία που να αφήνουν τους ομήρους ελεύθερους, κατά δε την καταδίωξη, ενώ είχαν το επάνω χέρι διαθέτοντας βαρύ οπλισμό, ούτε πυροβόλησαν τους αστυνομικούς που τους καταδίωκαν ούτε χρησιμοποίησαν τον όμηρο σαν ασπίδα για να διαφύγουν…"

Άνθρωποι με καλασνικοφ προτίμησα να παίξουν φάπες με τους μπάτσους, κι όχι να τα χρησιμοποιήσουν. Αυτό υποστηρίζεις. Αυτό είναι που υποστηρίζει κι η μπατσονομία. Fucking logic

[Lord Brum]

Ειπώθηκαν ψέματα στη δίκη του Κορκονέα. Δεν ξέρω αν το είπε ο ίδιος ο Ρωμανός ή αν επέτρεψε να ακουστεί χωρίς να το διορθώσει, αλλά ο Επαμεινώνδας δικάστηκε με βάση το ψέμα ότι τους κυνήγησε χωρίς να προηγηθεί τίποτα. Αργότερα παραδέχτηκε ότι τους κυνήγησε διότι γίνονταν επεισόδια.

Σε οποιαδήποτε σοβαρή χώρα η αποκάλυψη ότι ένας άνθρωπος καταδικάστηκε επειδή το δικαστήριο έλαβε ως αληθείς ψευδείς μαρτυρίες θα είχε ως αποτέλεσμα την επανάληψη της δίκης.

Ο Ρωμανός που δεν είπε ποτέ ψέματα σύμφωνα με την άποψη κάποιου παραπάνω, άλλο που δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο να πει οτιδήποτε, θέλησε να γράψει την ιστορία της ζωής του μετά από χρόνια και έγραφε με λεπτομέρειες για κοπάνες και γιατί δεν τους άρεσαν οι μπάτσοι και τις μανούρες στα Εξάρχεια, όλους τους μήνες που προηγήθηκαν της νύχτας του Δεκέμβρη, αλλά για τη νύχτα του επίμαχου περιστατικού έκανε ένα πασάλειμμα! Δεν αποκάλυψε λεπτομέρειες. Ποιος είπε τι, ποιος έκανε τι και πότε. Ίσως δεν μάθουμε ποτέ ακριβώς. Ενδιαφέρον πάντων ότι έγραψε την ιστορία της ζωής του για να δημοσιευτεί και ξέχασε τις λεπτομέρειες του περιστατικού.

Υπάρχει τελικά πρόσθετο κείμενο, που γράφτηκε μετά μάλλον, εκεί που λέει για τα μπουκάλια. Στο αρχικό του κείμενο είχαν ξεχαστεί οι λεπτομέρειες; Όπως επίσης και στη δίκη που δεν πήγε ποτέ;

Σε κάθε περίπτωση, κρίθηκε ότι θα ήταν επιβαρυντικό ψυχικά να κληθεί για κατάθεση όταν γινόταν η δίκη πρωτόδικα, αλλά ήταν καλή ιδέα να κουβαλάει το φέρετρο του φίλου του; Ποιος του είπε ότι ήταν καλή ιδέα το ένα και όχι το άλλο και γιατί;

Αριστεροί μύθοι πρέπει να προφυλαγονται. Κάτι αλήτες επιτέθηκαν σε αστυνομικούς ένας από αυτούς πήρε ανάποδες και έφαγε έναν από τους αλήτες. Προφανώς και δεν είναι αρμόζουσα η ποινή του θανατου για μια πέτρα σε περιπολικό αλλά δεν την πλήρωσε ένα αθώο παιδάκι που καθόταν ήσυχο, πήγε γυρεύοντας επιτιθέμενος αναίτια σε ενοπλους

[Uppercut]

Η δικαστική απόφαση δεν ειναι κανα golden standar. Αλιμονο να θεωρουμε για κατι πως είναι υπαρκτό, αν υπάρχει δικαστική σφραγίδα!

Όχι, θα πιστεύουμε ότι λέει ο κάθε ληστής χωρίς απόδειξη.

Ο καθένας κρίνει με το δικο του μυαλό. Εγώ εξηγησα το reasoning μου:


A)Αν θελανε συμπλοκή οι αναρχικοί, είχανε όπλα να χρησιμοποιήσουνε.
Β)Οι μελανιές στο πρόσωπο ειναι υπερβολικές, δεν προκύπτει μόνο από καυγά στον οποίο ο νικητής εχει λίγους μωλωπες. Εδω αλλαξε η φάτσα τους.
Γ)Γνωριζουμε πως υπαρχουν καταγγελίες για , οι οποίες συνοδεύονται και από αποδεικτικα στοιχεία (βιντεο) οτι μπάτσοι βασανίζουν συλληφθέντες, και η Πολιτική ηγεσία τους καλύπτει. (Πχ υποθεση Δενδια-Γκαρντιαν, ξυλο στην Ομονοια, Ζαρτινιέρα κτλ)

Α)Άλλο να θες συμπλοκή άλλο να είσαι έτοιμος να πεθάνεις και να σκοτώσεις. Επίσης υποθέτεις αυθαίρετα ότι ήταν σε θέση να το κάνουν. Περιμένω απόδειξη.
2)Προσωπική σου αίσθηση του μεγέθους μελανιάς που έπρεπε να έχουν στην συμπλοκή vs του πόσο θα έπρεπε να έχουν στα βασανιστήρια. Δεν βασίζεται πουθενά.
3)H κάθε περίπτωση κρίνεται ξεχωριστά. Υπάρχουν καταγγελίες και καταδικες για μετανάστες που κλέβουν. Όταν κατηγορηθεί ένας μετανάστης θα δούμε τα στοιχεία εις βάρος του, δεν θα πάμε βάσει γενικεύσεων.

Κοινώς, στοιχεία δεν έχεις.


Pirate7G

Το τεκμήριο αθωότητας λέει ότι όλοι είναι αθώοι μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου.

Πήρε μείωση της ποινής ο Ρωμανός; Δικηγόρους δεν έχει στις δίκες του; Αιτήσεις αναιρέσεως των καθείρξεων του έχει κάνει; Μια χαρά προσπαθεί να πάρει ότι μπορεί από την αστική δικαιοσύνη. Να αποδείξει τις κατηγορίες του δεν προσπάθησε.

Εγώ δεν υποστηρίζω τίποτε. Δεν δέχομαι τα λεγόμενα των ληστών χωρίς απόδειξη.

ΥΓ: Τα quotes σου ήταν πολύ μπερδεμένα για αυτό το έβγαλα.

[μίστερ μαξ]

Όχι, θα πιστεύουμε ότι λέει ο κάθε ληστής χωρίς απόδειξη.

Ο καθένας κρίνει με το δικο του μυαλό. Εγώ εξηγησα το reasoning μου:


A)Αν θελανε συμπλοκή οι αναρχικοί, είχανε όπλα να χρησιμοποιήσουνε.
Β)Οι μελανιές στο πρόσωπο ειναι υπερβολικές, δεν προκύπτει μόνο από καυγά στον οποίο ο νικητής εχει λίγους μωλωπες. Εδω αλλαξε η φάτσα τους.
Γ)Γνωριζουμε πως υπαρχουν καταγγελίες για , οι οποίες συνοδεύονται και από αποδεικτικα στοιχεία (βιντεο) οτι μπάτσοι βασανίζουν συλληφθέντες, και η Πολιτική ηγεσία τους καλύπτει. (Πχ υποθεση Δενδια-Γκαρντιαν, ξυλο στην Ομονοια, Ζαρτινιέρα κτλ)

Α)Άλλο να θες συμπλοκή άλλο να είσαι έτοιμος να πεθάνεις και να σκοτώσεις. Επίσης υποθέτεις αυθαίρετα ότι ήταν σε θέση να το κάνουν. Περιμένω απόδειξη.
2)Προσωπική σου αίσθηση του μεγέθους μελανιάς που έπρεπε να έχουν στην συμπλοκή vs του πόσο θα έπρεπε να έχουν στα βασανιστήρια. Δεν βασίζεται πουθενά.
3)Οι κάθε περίπτωση κρίνεται ξεχωριστά. Υπάρχουν καταγγελίες και καταδικες για μετανάστες που κλέβουν. Όταν κατηγορηθεί ένας μετανάστης θα δούμε τα στοιχεία εις βάρος του.

Κοινώς, στοιχεία δεν έχεις.


Pirate7G

Το τεκμήριο αθωότητας λέει ότι όλοι είναι αθώοι μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου.

Πήρε μείωση της ποινής ο Ρωμανός; Δικηγόρους δεν έχει στις δίκες του; Αιτήσεις αναιρέσεως των καθείρξεων του έχει κάνει; Μια χαρά προσπαθεί να πάρει ότι μπορεί από την αστική δικαιοσύνη. Να αποδείξει τις κατηγορίες του δεν προσπάθησε.

Εγώ δεν υποστηρίζω τίποτε. Δεν δέχομαι τα λεγόμενα των ληστών χωρίς απόδειξη.

ΥΓ: Τα quotes σου ήταν πολύ μπερδεμένα για αυτό το έβγαλα.

A)Δεν επιλέξαν την συμπλοκή για να μην σκοτωσουν ή σκοτωθουν.
Β)Προσωπική μου εκτίμηση ειναι οτι όλο τους το προσωπο ηταν μελανιασμένο, αρα δεκτήκαν αρκετά κτυπήματα απο ολες τις κατευθυνσεις.
Γ)Ναι, καθε περίπτωση κρινεται ξεχωριστα. Η πρόταση "Γ" ομως τεκμηριώνει οτι "το τι λέει η αστυνομία δεν ειναι θέσφατο".

Δεν εχεις επιχειρηματα και επαναλαμβάνεις την ιδια καραμέλα οτι δεν εχω αποδείξεις. Δεν ισχυρίστηκα οτι εχω απόδειξη. Ισχυριστικα οτι με βάση τα δεδομένα που παρουσιάζονται, ενας ουδετερος αντικειμενικος κριτής ειναι πολύ πιθανον να καταλήξει στο συμπέρασμα οτι βασανίστηκαν.

[Uppercut]

Ο καθένας κρίνει με το δικο του μυαλό. Εγώ εξηγησα το reasoning μου:


A)Αν θελανε συμπλοκή οι αναρχικοί, είχανε όπλα να χρησιμοποιήσουνε.
Β)Οι μελανιές στο πρόσωπο ειναι υπερβολικές, δεν προκύπτει μόνο από καυγά στον οποίο ο νικητής εχει λίγους μωλωπες. Εδω αλλαξε η φάτσα τους.
Γ)Γνωριζουμε πως υπαρχουν καταγγελίες για , οι οποίες συνοδεύονται και από αποδεικτικα στοιχεία (βιντεο) οτι μπάτσοι βασανίζουν συλληφθέντες, και η Πολιτική ηγεσία τους καλύπτει. (Πχ υποθεση Δενδια-Γκαρντιαν, ξυλο στην Ομονοια, Ζαρτινιέρα κτλ)

Α)Άλλο να θες συμπλοκή άλλο να είσαι έτοιμος να πεθάνεις και να σκοτώσεις. Επίσης υποθέτεις αυθαίρετα ότι ήταν σε θέση να το κάνουν. Περιμένω απόδειξη.
2)Προσωπική σου αίσθηση του μεγέθους μελανιάς που έπρεπε να έχουν στην συμπλοκή vs του πόσο θα έπρεπε να έχουν στα βασανιστήρια. Δεν βασίζεται πουθενά.
3)Οι κάθε περίπτωση κρίνεται ξεχωριστά. Υπάρχουν καταγγελίες και καταδικες για μετανάστες που κλέβουν. Όταν κατηγορηθεί ένας μετανάστης θα δούμε τα στοιχεία εις βάρος του.

Κοινώς, στοιχεία δεν έχεις.


Pirate7G

Το τεκμήριο αθωότητας λέει ότι όλοι είναι αθώοι μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου.

Πήρε μείωση της ποινής ο Ρωμανός; Δικηγόρους δεν έχει στις δίκες του; Αιτήσεις αναιρέσεως των καθείρξεων του έχει κάνει; Μια χαρά προσπαθεί να πάρει ότι μπορεί από την αστική δικαιοσύνη. Να αποδείξει τις κατηγορίες του δεν προσπάθησε.

Εγώ δεν υποστηρίζω τίποτε. Δεν δέχομαι τα λεγόμενα των ληστών χωρίς απόδειξη.

ΥΓ: Τα quotes σου ήταν πολύ μπερδεμένα για αυτό το έβγαλα.

A)Δεν επιλέξαν την συμπλοκή για να μην σκοτωσουν ή σκοτωθουν.
Β)Προσωπική μου εκτίμηση ειναι οτι όλο τους το προσωπο ηταν μελανιασμένο, αρα δεκτήκαν αρκετά κτυπήματα απο ολες τις κατευθυνσεις.
Γ)Ναι, καθε περίπτωση κρινεται ξεχωριστα. Η πρόταση "Γ" ομως τεκμηριώνει οτι "το τι λέει η αστυνομία δεν ειναι θέσφατο".

Δεν εχεις επιχειρηματα και επαναλαμβάνεις την ιδια καραμέλα οτι δεν εχω αποδείξεις. Δεν ισχυρίστηκα οτι εχω απόδειξη. Ισχυριστικα οτι με βάση τα δεδομένα που παρουσιάζονται, ενας ουδετερος αντικειμενικος κριτής ειναι πολύ πιθανον να καταλήξει στο συμπέρασμα οτι βασανίστηκαν.

Α)Αυτό το λες εσύ. Εγώ έκανα την διάκριση ανάμεσα στο αντιστέκομαι με τα χέρια μου και στο πυροβολώ, επειδή έχω τ' αρχίδια και την δυναότητα να το κάνω. Το ότι δεν ισχύει το δεύτερο, δεν συνεπάγεται πως δεν ισχύει το πρώτο.
Β)Επειδή αντιστάθηκαν και προκάλεσαν συμπλοκή με τους αστυνομικούς, σύμφωνα με την εκδοχή των αστυνομικών. Εσύ όμως πιστεύεις την εκδοχή των ληστών ότι έγιναν βασανιστήρια. Κάποιο στοιχείο δεν φέρνεις.
Γ)Εγώ δεν δέχτηκα ως θέσφατο τίποτα. Έιπα ότι το τι έγινε αλλού δεν είναι στοιχείο για εδώ.

Αφού δεν έχεις στοιχεία, μην απορείς να κάποιος δεν παίρνει ως θέσφατον το ότι βασανίστηκαν. Άρα, για να μην πλατειάζουμε, αυτή ήταν κι η απάντηση μου όταν είπες ότι γελάμε με βασανιστήρια. Μπορεί κάποιος σε αντίθεση με σένα που δέχεσαι χωρις στοιχεία την εκδοχή των ληστών, να μην υιοθετεί τα περί βασανιστηρίων.

[μίστερ μαξ]

Α)Άλλο να θες συμπλοκή άλλο να είσαι έτοιμος να πεθάνεις και να σκοτώσεις. Επίσης υποθέτεις αυθαίρετα ότι ήταν σε θέση να το κάνουν. Περιμένω απόδειξη.
2)Προσωπική σου αίσθηση του μεγέθους μελανιάς που έπρεπε να έχουν στην συμπλοκή vs του πόσο θα έπρεπε να έχουν στα βασανιστήρια. Δεν βασίζεται πουθενά.
3)Οι κάθε περίπτωση κρίνεται ξεχωριστά. Υπάρχουν καταγγελίες και καταδικες για μετανάστες που κλέβουν. Όταν κατηγορηθεί ένας μετανάστης θα δούμε τα στοιχεία εις βάρος του.

Κοινώς, στοιχεία δεν έχεις.


Pirate7G

Το τεκμήριο αθωότητας λέει ότι όλοι είναι αθώοι μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου.

Πήρε μείωση της ποινής ο Ρωμανός; Δικηγόρους δεν έχει στις δίκες του; Αιτήσεις αναιρέσεως των καθείρξεων του έχει κάνει; Μια χαρά προσπαθεί να πάρει ότι μπορεί από την αστική δικαιοσύνη. Να αποδείξει τις κατηγορίες του δεν προσπάθησε.

Εγώ δεν υποστηρίζω τίποτε. Δεν δέχομαι τα λεγόμενα των ληστών χωρίς απόδειξη.

ΥΓ: Τα quotes σου ήταν πολύ μπερδεμένα για αυτό το έβγαλα.

A)Δεν επιλέξαν την συμπλοκή για να μην σκοτωσουν ή σκοτωθουν.
Β)Προσωπική μου εκτίμηση ειναι οτι όλο τους το προσωπο ηταν μελανιασμένο, αρα δεκτήκαν αρκετά κτυπήματα απο ολες τις κατευθυνσεις.
Γ)Ναι, καθε περίπτωση κρινεται ξεχωριστα. Η πρόταση "Γ" ομως τεκμηριώνει οτι "το τι λέει η αστυνομία δεν ειναι θέσφατο".

Δεν εχεις επιχειρηματα και επαναλαμβάνεις την ιδια καραμέλα οτι δεν εχω αποδείξεις. Δεν ισχυρίστηκα οτι εχω απόδειξη. Ισχυριστικα οτι με βάση τα δεδομένα που παρουσιάζονται, ενας ουδετερος αντικειμενικος κριτής ειναι πολύ πιθανον να καταλήξει στο συμπέρασμα οτι βασανίστηκαν.

Α)Αυτό το λες εσύ. Εγώ έκανα την διάκριση ανάμεσα στο αντιστέκομαι με τα χέρια μου και στο πυροβολώ, επειδή έχω τ' αρχίδια και την δυναότητα να το κάνω. Το ότι δεν ισχύει το δεύτερο, δεν συνεπάγεται πως δεν ισχύει το πρώτο.
Β)Επειδή αντιστάθηκαν και προκάλεσαν συμπλοκή με τους αστυνομικούς, σύμφωνα με την εκδοχή των αστυνομικών. Εσύ όμως πιστεύεις την εκδοχή των ληστών ότι έγιναν βασανιστήρια. Κάποιο στοιχείο δεν φέρνεις.
Γ)Εγώ δεν δέχτηκα ως θέσφατο τίποτα. Έιπα ότι το τι έγινε αλλού δεν είναι στοιχείο για εδώ.

Αφού δεν έχεις στοιχεία, μην απορείς να κάποιος δεν παίρνει ως θέσφατον το ότι βασανίστηκαν. Άρα, για να μην πλατειάζουμε, αυτή ήταν κι η απάντηση μου όταν είπες ότι γελάμε με βασανιστήρια. Μπορεί κάποιος σε αντίθεση με σένα που δέχεσαι χωρις στοιχεία την εκδοχή των ληστών, να μην υιοθετεί τα περί βασανιστηρίων.

Γελας με τα βασανιστηρια γιατι εισαι ακροδεξιος. Το οτι εγιναν βασανηστίρια, είναι η πιο λογική αποψη συμφωνα με το ξυραφι του Occam. Παραποιεις τα λογια μου - δεν λεω οτι εχω αποδειξη. Το προσωπο τους τα λέει όλα. Δεν εχω δει επισης κανενα αλλο τοσο παραμορφωμένο απο την αντίσταση να συλληφθει.

Προσπαθεις με αστεια δικολαβίστικα κολπα και αδυναμη λογική να βγαλεις καθαρους τους αστυνομικους. Τυπικος δεξιος.