Πλεύρης: Η δίκη παρωδία του Χριστού

[Λεγεών]

Όχι ακριβώς...σκέψου το λίγο, ο Ιούδας πρόδωσε επειδή χρησιμοποιήθηκε από τον Ιησού ως εργαλείο για τον ανώτατο στόχο,την θανάτωσή του.

Ώπα, έχουμε το πρώτο φορουμικο μέλος στην Αδελφότητα της Θλίψης.

Ναι,από μικρός είχα μία τάση "αθώωσης" του Ιούδα.
Μάλιστα πιστεύω πως ο Ιούδας δεν πρόδωσε,εκτέλεσε εντολές και εν συνεχεία επειδή ένιωσε πως προδόθηκε,αυτοκτόνησε.

Δεν είναι περίεργο ούτε να αισθάνεσαι άσχημα, scapegoat είναι ο καψερός, αφού όλα ήταν προκαθορισμένα.

Κάποιοι έχουν τάση αθώωσης του Πιλάτου και τον έκαναν και άγιο. Ποιον; Τον τύπο που είχε σταυρώσει το μισό Ισραήλ και που ήταν πασίγνωστος για την αναλγησία και αδιαφορία του.

[Νατάσα]

Μία παρατήρηση να κάνω, στο 4:25 έως το 5:00 λέει ο Πλεύρης, οι εβραίοι ΔΕΝ μπορούσαν να τον εκτελέσουν (τον Χριστό), επειδή ο Ιησους ήτο ΡΩΜΑΙΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ.
Δεν είχαν δηλ. νομικά το δικαίωμα.
Όλοι οι έλληνες ήταν ρωμαίοι πολίτες.
ΜΟΝΟΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, κανείς άλλος αλλόφυλος δεν ήτο ρωμαίος πολίτης.
Και ο Χριστός ΗΤΟ ΕΛΛΗΝ!

Και απορεί γιατί η ορθόδοξη εκκλησία δεν το αξιοποίησε αυτό!

Μπορεί κανείς να σχολιάσει πάνω σ αυτό το σημείο; Γνωρίζετε;

[Νατάσα]

Είχε πει κάποτε ο Πλεύρης, ο Χριστός θέλησε να σταυρωθεί και να θανατωθεί, γι αυτό πηγε στους εβραίους, άν δεν το ήθελε θα πηγαινε στους έλληνες...

Άρα αν όλα διαδραματίστηκαν όπως τα λένε τα ευαγγέλια, ο Ιούδας δεν ήταν προδότης αλλά "εργαλείο".
Χωρίς αυτόν δεν θα υπήρχε χριστιανισμός.

Όχι, δεν ήταν εργαλείο, μπορώ να τον ονομάσω "αδυνατο κρίκο". Εχει διαφορά. Ο Θεός δεν έχει αναγκη να μας "εκμεταλλευτεί" για να πετυχει το σκοπό Του ή το σχέδιό Του. Αν είναι τέτοιος Θεός, τότε δεν αξίζει μία και φυσικά δεν είναι Θεός. Όταν λέμε Θεός εννοουμε ένα τέλειο ον απο κάθε αποψη.

[-71]

Ο Π. είναι ναζιστής και προβοκάτορας,τα βιβλία του ούτε δεκάρα δεν αξίζουν.

[Νατάσα]

Ο Π. είναι ναζιστής και προβοκάτορας,τα βιβλία του ούτε δεκάρα δεν αξίζουν.

Στο θέμα μας παρακαλώ, έχεις να πεις τίποτα γι αυτό που ρωτώ;;

[OrderAndChaos]

Αρες μάρες κουκουνάρες...Σε καμία πρωιμη παράδοση δεν υποστηρίχθηκε πως ο ο Γιεσούα και οι οπαδοί ήταν Ελληνες και τέτοιες μαλακίες. Ακόμα και οι Εβραίοι ουδέποτε ισχυρίστηκαν κάτι τέτοιο. Πρόκειται για καινοφανείς θεωρίες αγράμματων Ελληναράδων και γνωστών σκουπιδεμπόρων (να μην λέμε ονόματα...)

Τα ευαγγέλια, βέβαια, ΔΕΝ είναι ιστορικά κείμενα για να εξάγουμε ασφαλή ιστορικά συμπεράσματα, αλλά μια ανώνυμη ρομαντική λογοτεχνία που άρχισε να γράφεται δεκαετίες μετά το ξεκίνημα της σέκτας. Η σταύρωση όμως δείχνει ξεκάθαρα πως ο Γιεσούα εκτελέστηκε βάσει του ρωμαϊκού νόμου, ίσως γιατί θεώρησε τον εαυτό του μεσσία και βασιλιά, κάτι που αυτομάτως αποτελούσε προδοσία ενάντια στον αυτοκράτορα. Δεν αποκλείεται βέβαια να προκάλεσε και ταραχές, όπως φαίνεται στην ιστορία με τους αργυραμοιβούς στον Ναό.

Συνεπώς, η ρωμαϊκή ποινή σε καμία περίπτωση δεν αποδεικνύει ρωμαϊκότητες ή ...ελληνικότητες, αλλά κάτι πολύ διαδεδομένο για τους Εβραίους της εποχής.

Ο Ιούδας τωρα παίζει να είναι φανταστικό πρόσωπο που αντιπροσωπεύει τους Ιουδαίους. Στην Παλαιά Διαθήκη υπάρχει μια αντίστοιχη ιστορία για τον Δαβίδ που προδόθηκε απ'τον στενό του συνεργάτη τον Αχιτόφελ στο όρος των Ελαιών, και δεν αποκλείεται να αποτέλεσε έμπνευση για τους παραμυθατζήδες των ευαγγελίων.

[Νατάσα]

Αρες μάρες κουκουνάρες...Σε καμία πρωιμη παράδοση δεν υποστηρίχθηκε πως ο ο Γιεσούα και οι οπαδοί ήταν Ελληνες και τέτοιες μαλακίες. Ακόμα και οι Εβραίοι ουδέποτε ισχυρίστηκαν κάτι τέτοιο. Πρόκειται για καινοφανείς θεωρίες αγράμματων Ελληναράδων και γνωστών σκουπιδεμπόρων (να μην λέμε ονόματα...)

Τα ευαγγέλια, βέβαια, ΔΕΝ είναι ιστορικά κείμενα για να εξάγουμε ασφαλή ιστορικά συμπεράσματα, αλλά μια ανώνυμη ρομαντική λογοτεχνία που άρχισε να γράφεται δεκαετίες μετά το ξεκίνημα της σέκτας. Η σταύρωση όμως δείχνει ξεκάθαρα πως ο Γιεσούα εκτελέστηκε βάσει του ρωμαϊκού νόμου, ίσως γιατί θεώρησε τον εαυτό του μεσσία και βασιλιά, κάτι που αυτομάτως αποτελούσε προδοσία ενάντια στον αυτοκράτορα. Δεν αποκλείεται βέβαια να προκάλεσε και ταραχές, όπως φαίνεται στην ιστορία με τους αργυραμοιβούς στον Ναό.

Συνεπώς, η ρωμαϊκή ποινή σε καμία περίπτωση δεν αποδεικνύει ρωμαϊκότητες ή ...ελληνικότητες, αλλά κάτι πολύ διαδεδομένο για τους Εβραίους της εποχής.

Ο Ιούδας τωρα παίζει να είναι φανταστικό πρόσωπο που αντιπροσωπεύει τους Ιουδαίους. Στην Παλαιά Διαθήκη υπάρχει μια αντίστοιχη ιστορία για τον Δαβίδ που προδόθηκε απ'τον στενό του συνεργάτη τον Αχιτόφελ στο όρος των Ελαιών, και δεν αποκλείεται να αποτέλεσε έμπνευση για τους παραμυθατζήδες των ευαγγελίων.

Δεν απαντάς συγκεκριμένα. Αντιγράφω τί είπε ο Πλέυρης και πες αν συμφωνείς:

Στο 4:25 έως το 5:00 λέει ο Πλεύρης, οι εβραίοι ΔΕΝ μπορούσαν να τον εκτελέσουν (τον Χριστό), επειδή ο Ιησους ήτο ΡΩΜΑΙΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ.
Δεν είχαν δηλ. νομικά το δικαίωμα.
Όλοι οι έλληνες ήταν ρωμαίοι πολίτες.
ΜΟΝΟΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, κανείς άλλος αλλόφυλος δεν ήτο ρωμαίος πολίτης.
Και ο Χριστός ΗΤΟ ΕΛΛΗΝ!

Και απορεί γιατί η ορθόδοξη εκκλησία δεν το αξιοποίησε αυτό!

[OrderAndChaos]

Μια χαρά σου απάντησα, απλά το μυαλό σου δεν θέλει να καταλάβει. Αυτά που λέει ο Πλεύρης ΔΕΝ χρήζουν καμίας απάντησης γιατί είναι μαλακίες που βγάζει απο τον ΚΥΠατζίδικο κωλο του.Σε κανένα ευαγγέλιο δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο ότι τάχα ήταν Ελληνας και Ρωμαίος πολίτης.

Ο Γιεσουα πιθανότατα εκτελέστηκε βασει του ρωμαϊκού νόμου γιατί έλεγε πως είναι μεσσίας και βασιλιάς. Τέλος.

Απο κει και πέρα, ούτε η δίκη με τον Βαραββά είναι ρεαλιστική (μια ολοφάνερη αλληγορία του Γιομ Κιππουρ), ούτε ο Πιλάτος ήταν όπως τον παρουσιάζουν τα ευαγγέλια, ούτε οι σταυρώσεις γίνονταν όπως περιγράφονται και πολλά άλλα που θέλουμε ώρα να τα εξηγήσουμε.

[Νατάσα]

Σε κανένα ευαγγέλιο δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο ότι τάχα ήταν Ελληνας και Ρωμαίος πολίτης.

Τότε ΓΙΑΤΙ δεν μπορούσαν άνετα να τον εκτελέσουν οι εβραίοι αν δεν ήταν όπως λες ρωμαίος πολίτης;;;

[OrderAndChaos]

Σε κανένα ευαγγέλιο δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο ότι τάχα ήταν Ελληνας και Ρωμαίος πολίτης.

Τότε ΓΙΑΤΙ δεν μπορούσαν άνετα να τον εκτελέσουν οι εβραίοι αν δεν ήταν όπως λες ρωμαίος πολίτης;;;

Και για ποιον λόγο να θέλουν να τον εκτελέσουν οι Εβραίοι; Για πες. Αν ήταν ένας φιλειρηνικός...Ελληνας "θεάνθρωπος" ( ) τότε τι θέματα να είχαν οι Εβραίοι μαζί του;

[Νατάσα]

Σε κανένα ευαγγέλιο δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο ότι τάχα ήταν Ελληνας και Ρωμαίος πολίτης.

Τότε ΓΙΑΤΙ δεν μπορούσαν άνετα να τον εκτελέσουν οι εβραίοι αν δεν ήταν όπως λες ρωμαίος πολίτης;;;

Και για ποιον λόγο να θέλουν να τον εκτελέσουν οι Εβραίοι; Για πες. Αν ήταν ένας φιλειρηνικός...Ελληνας "θεάνθρωπος" ( ) τότε τι θέματα να είχαν οι Εβραίοι μαζί του;

Πλάκα μου κάνεις τώρα. Έχεις διαβάσει το ευαγγέλιο και δεν κατάλαβες τον φθόνο και το μίσος που είχαν απέναντι Του;;;

Θα περιμένω και άλλες απαντήσεις στο ερώτημά μου, θα προτιμήσω απο ιστορικους ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΥΣ ή άλλους σχετικους και όχι απο άτομα που αντί να επιχειρηματολογήσουν βρίζουν και βγάζουν μένος. Αυτό ΔΕΝ λέγεται συζήτηση.

Μετά, αν θες, θα σου παραθέσω όλα εκείνα τα σημεία όπου φαίνεται η μανία των εβραίων απέναντι στον θεάνθρωπο.

Μία σκέψη μονο, ποσο χρόνων είσαι; Δεν έχεις παρατηρήσει στην ζωή σου ότι οι κακοί άνθρωποι φέρονται με απιστευτο μίσος απέναντι στους πολύ καλους ανθρώπους;;; Απο τότε που υπήρξαν άνθρωποι γίνεται αυτό, αλλά και απο τότε που υπάρχει Θεός και δημιουργήματα. Ο εκπεσών άγγελος μισησε και φθόνησε τον Θεό. Απο τότε το καλό και το κακό βρίσκονται σε μία αντιπαλότητα διαρκώς.

[Νατάσα]

Το ότι ήταν ρωμαίος πολίτης είναι σωστό. Το θέμα είναι να βρουμε αν ΜΟΝΟ οι έλληνες ήταν ρωμαίοι πολίτες. Αυτό, ο Πλεύρης που το βρήκε άραγε ότι ισχυει;

[Νατάσα]

Και ένα ακόμα σχόλιο για τον ίδιο τον Πλεύρη, ο συγχωρεμένος ο Ραφαηλίδης είχε πει ότι πρέπει το ελληνικό κράτος να βάλει τον Πλεύρη να διδάσκει ιστορία στα ελληνόπουλα! Όταν ένας αριστερός παραδέχεται έτσι τον αντίθετό του, τότε σκεφτείτε τί χάρισμα έχει ο...εθνικιστής Πλεύρης!...

[Al Bundy]

Είχε πει κάποτε ο Πλεύρης, ο Χριστός θέλησε να σταυρωθεί και να θανατωθεί, γι αυτό πηγε στους εβραίους, άν δεν το ήθελε θα πηγαινε στους έλληνες...

Άρα αν όλα διαδραματίστηκαν όπως τα λένε τα ευαγγέλια, ο Ιούδας δεν ήταν προδότης αλλά "εργαλείο".
Χωρίς αυτόν δεν θα υπήρχε χριστιανισμός.

Όχι, δεν ήταν εργαλείο, μπορώ να τον ονομάσω "αδυνατο κρίκο". Εχει διαφορά. Ο Θεός δεν έχει αναγκη να μας "εκμεταλλευτεί" για να πετυχει το σκοπό Του ή το σχέδιό Του. Αν είναι τέτοιος Θεός, τότε δεν αξίζει μία και φυσικά δεν είναι Θεός. Όταν λέμε Θεός εννοουμε ένα τέλειο ον απο κάθε αποψη.

1) Θεός και όν δεν συμβαδίζουν...σκέψου το.(Ποιος τον γέννησε και πόσο θα είναι "ον";)

2) Κοίτα γύρω σου και πες μου πως αυτό που βλέπεις μπορεί να το "έφτιαξε" ένα τέλειο ον!

3) Εδώ εκμεταλλεύτηκε τον "Γιο" του και τον έκανε να περάσει τόσα μαρτύρια και στο τέλος να πεθάνει με τον πιο επώδυνο τρόπο δεν θα εκμεταλλευόταν έναν "αδύναμο κρίκο", όπως τον λες;

[-71]

Στο θέμα μας παρακαλώ, έχεις να πεις τίποτα γι αυτό που ρωτώ;;

Τι θες να μάθεις;