Ειναι ο Ιησους ιστορικο προσωπο?

[Revolutionaris]

προκύπτει από το ότι οι μαρτυρίες ότι υπήρξε, όσο μεταγενέστερες ή προκατειλημμένες και να είναι,είναι περισσότερες απο τις ενδείξεις ότι δεν υπήρξε...που είναι ανύπαρκτες. Διάβασε το κομματάκι για τα ανίψια

Τώρα εσύ δεν φτάνει που μας έκαιγες για πυρσούς και μας τάιζες στα λιοντάρια , θέλεις να συκοφαντήσεις και την Θεοτόκο ; Δεν βλέπεις τοῦ κατὰ σάρκα λεγομένου αὐτοῦ ἀδελφοῦ·. Θες να σε ανατρέψουμε και να ανεβάσουμε κανέναν Γάλβα στην εξουσία ;

Νιώσε μαλάκα. Έχουμε αναγνώριση της ιστορικότητας του Ιησού από τις ρωμαϊκές -γαμημένες- αρχές, λίγες δεκαετίες αφού πέθανε. Απο τον ίδιο τον αυτοκράτορα μάλιστα. Λες να τους έφεραν τίποτα τυχάρπαστους που τσάκωσαν από το χωράφι? Μπορεί αλλά είναι εξίσου πιθανό να κοίταξαν απλά τα αρχεία τους, μιλάμε για 2 γενιές μετά εξάλλου.

Τώρα είναι λίγο bummer επειδή ξεβρακώνει λίγο την παρθενογέννεση και παρουσιάζει τους απογόνους του χριστού μας σαν παρακατιανούς αγρότες που δεν απειλούσαν και πολύ τον Δομιτιανό αλλά οκ, όταν σου χαρίζουν γάιδαρο μην τον κοιτάς στα δόντια. Εγώ θα το έπαιρνα πάντως

Ποτε δεν καταλαβαινω τους χριστιανους που χαιρονται με το αυτονοητο και ευρτατα αποδεκτο(οτι ο Ιησους υπηρξε οπως υπηρξε και ο παυλος,ο μωαμεθ,ο αλη κτλ).Η ανασταση του δεν αποδικνυεται με καμια πηγη.

[Keyser Soze]

Μωαμεθ= Ο ορισμός της μυθοπλασίας !!!!

[zteo]

Ρε συ Revolutionaris ο Παυλος αφησε γραπτα συνεπως δεν αμφισβητείται η ιστορικοτητα του.Για τον Μωαμεθ ολες οι ιστορικες πηγες συγκλινουν στα βασικα για την ζωη του συνεπως τον αποδεχομαστε σαν ιστορικο προσωπο.Στον Ιησου εχουμε ενα αλλαλουμ με τα ιστορικα στοιχεια.Η αμφισβητηση της ιστορικοτητας του δεν πηγαζει μονο εαν γινεται αναφορα σε εξωχριστιανικες πηγες αλλα και στις καυγαλεες αντιφασεις των χριστιανικων πηγων.Οκ δεν μπορουν να αποδειξουν την ανασταση του και δεν αποτελει αυτο κριτηριο για την ιστορικοτητα του οτι γραφουν 4 διαφορετικα μεροι για την γεννηση του ειναι που δημιουργει την αμφισβητηση.

[Revolutionaris]

Ρε συ Revolutionaris ο Παυλος αφησε γραπτα συνεπως δεν αμφισβητείται η ιστορικοτητα του.Για τον Μωαμεθ ολες οι ιστορικες πηγες συγκλινουν στα βασικα για την ζωη του συνεπως τον αποδεχομαστε σαν ιστορικο προσωπο.Στον Ιησου εχουμε ενα αλλαλουμ με τα ιστορικα στοιχεια.Η αμφισβητηση της ιστορικοτητας του δεν πηγαζει μονο εαν γινεται αναφορα σε εξωχριστιανικες πηγες αλλα και στις καυγαλεες αντιφασεις των χριστιανικων πηγων.Οκ δεν μπορουν να αποδειξουν την ανασταση του και δεν αποτελει αυτο κριτηριο για την ιστορικοτητα του οτι γραφουν 4 διαφορετικα μεροι για την γεννηση του ειναι που δημιουργει την αμφισβητηση.

Και για τον μωαμεθ δεν ξερουμε αν η ζωη του ειναι οπως περιγραφεται στο κορανι(π.χ το κορανι και οι ισλαμικες πηγες λενε οτι ο μωαμεθ δεχτηκε μηνυμα απο τον αγγελο Γαβριηλ στην σπηλια,λεει επισης οτι πηγε στην Συρια μικρος μαζι με τον θειο του τον εμπορο και συναντησε εναν χριστιανο μοναχο που προφητεψε οτι θα ειναι ο τελευταιος προφητης κτλ) που δεν αποδικνυονται απο τις μη ισλαμικες πηγες.Τα ιδια με τον αλη και με τον παυλο κτλ.Το ιδιο και με τον Ιησου δεν ξερουμε αν η ζωη του ειναι οπως την περιγραφουν τα ευαγγελια οτι δηλαδη αναστηθηκε,οτι μικρος συνομιλησε και εντυπωσιασε τους σοφους στο ναο κτλ).Ομως η ιστορικη τους υπαρξη ειναι αποδεδειγμενη απο πληθος μη χριστιανικες και μη ισλαμικες κτλ πηγες.Αυτο που αμφισβητειται(για τον Ιησου,τον μωαμεθ,τον Αλη,τον Παύλο ειναι αν η ζωη τους ειναι οπως την περιγραφουν τα ιερα κειμενα οχι η ιστορικη τους υπαρξη.Αλλο το ενα αλλο το αλλο.

[Revolutionaris]

Το γεγονός ότι υπάρχει πλήρης απουσία πρωτογενών πηγών τη στιγμή που υποτίθεται ότι συνέβησαν τόσα συνταρακτικά και υπήρξε τόσο μεγάλη αναταραχή στην ευρύτερη περιοχή δράσης του Ιησού, νομίζω ότι τα λέει όλα και καταδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας ότι δεν υπάρχει κανένα μυστήριο, παρά μόνο μπόλικη φαντασία που στη συνέχεια αναπαράχθηκε από διάφορους μεταγενέστερους ιστορικούς, οι οποίοι δεν βρίσκονταν σε θέση να γνωρίζουν αν συνέβησαν πράγματι όλα αυτά.

Λογική συριζαιική.Αλλά θα μου πεις ψηφοφόρος του ΣΥΡΙΖΑ είσαι λογικό να έχεις τόση λογική έχεις

Τι σχεση εχει η πολιτικη τοπθετηση καποιου με τις ιστορικες του γνωσεις;Κι εγω στην αριστερα ανηκω.Ο highlander δεν το εψαξε αρκετά παρασυρθηκε και στον καθενα θα μπορουσε να συμβει(ξερω ενα σωρο δεξιους που απο ιστορια δεν εχουν ιδεα αλλα δεν τους κατηγορω επικαλουμενος τις πολιτικες τους πεποιθησεις).Οταν κανεις ιστορικη συζητηση καλο ειναι να μην επικαλεισαι την πολιτικη του τοποθετηση για να το παιξεις ανωτερος.

[Pertinax]

Νιώσε μαλάκα. Έχουμε αναγνώριση της ιστορικότητας του Ιησού από τις ρωμαϊκές -γαμημένες- αρχές, λίγες δεκαετίες αφού πέθανε. Απο τον ίδιο τον αυτοκράτορα μάλιστα. Λες να τους έφεραν τίποτα τυχάρπαστους που τσάκωσαν από το χωράφι? Μπορεί αλλά είναι εξίσου πιθανό να κοίταξαν απλά τα αρχεία τους, μιλάμε για 2 γενιές μετά εξάλλου.

Τώρα είναι λίγο bummer επειδή ξεβρακώνει λίγο την παρθενογέννεση και παρουσιάζει τους απογόνους του χριστού μας σαν παρακατιανούς αγρότες που δεν απειλούσαν και πολύ τον Δομιτιανό αλλά οκ, όταν σου χαρίζουν γάιδαρο μην τον κοιτάς στα δόντια. Εγώ θα το έπαιρνα πάντως

Απ' ότι είδα πηγή είναι μια εκκλησιαστική ιστορία μεταγενέστερου αιώνα

[Nero]

Νιώσε μαλάκα. Έχουμε αναγνώριση της ιστορικότητας του Ιησού από τις ρωμαϊκές -γαμημένες- αρχές, λίγες δεκαετίες αφού πέθανε. Απο τον ίδιο τον αυτοκράτορα μάλιστα. Λες να τους έφεραν τίποτα τυχάρπαστους που τσάκωσαν από το χωράφι? Μπορεί αλλά είναι εξίσου πιθανό να κοίταξαν απλά τα αρχεία τους, μιλάμε για 2 γενιές μετά εξάλλου.

Τώρα είναι λίγο bummer επειδή ξεβρακώνει λίγο την παρθενογέννεση και παρουσιάζει τους απογόνους του χριστού μας σαν παρακατιανούς αγρότες που δεν απειλούσαν και πολύ τον Δομιτιανό αλλά οκ, όταν σου χαρίζουν γάιδαρο μην τον κοιτάς στα δόντια. Εγώ θα το έπαιρνα πάντως

Απ' ότι είδα πηγή είναι μια εκκλησιαστική ιστορία μεταγενέστερου αιώνα

Ο Ευσέβιος είναι που παραθέτει το Ηγήσιππο. Είσαι ο τελευταίος άνθρωπος που περιμένω να μου πει ότι ο Ευσέβιος εφηύρε ένα χρονογράφο με το όνομα Ηγγήσιπος και εφηύρε και τη μαρτυρία του

[Revolutionaris]

Είτε υπήρξε είτε δεν υπήρξε σαν ιστορικό πρόσωπο ο Ιησούς, ο βίος του έχει πολλά κοινά σημεία με άλλες θεότητες/προσωπικότητες του πνεύματος. Τα γεγονότα τύπου γέννηση και μάγοι με αστέρι, θεραπείες διαφόρων αρρώστων, κάποια συγκεκριμένα θαύματα, η είσοδος με γαϊδουράκι είναι λίγα από τα παραδείγματα που συναντώνται και σε άλλες θρησκείες και πολιτισμούς, βλ. Μίθρα και Ζωροαστρισμό.

Δεν ξέρουμε αν η ζωή του Ιησου ηταν ετσι οπως την περιγραφουν τα ευαγγελια.Τα μονα που ξερουμε για τον Ιησου ειναι οτι ηταν Εβραιος στην εθνικοτητα,οτι εζησε και πεθανε πριν απο την εβραικη εξεγερση κατα των Ρωμαιων οταν στην Παλαιστινη επαρχος ηταν ο Ποντιος Πιλατος(οι χριστιανοι προσθετουν και το οτι αναστηθηκε και αλλα πραγματα αλλα δεν ξερουμε κατα ποσο ισχυουν ολα αυτα).Και το Κορανι λεει οτι ο Μωαμεθ μικρος ταξιδεψε στην Συρια καποια στιγμη ως παιδι μαζι με τον θειο του που πηγε εκει για εμποριο και οτι συαντησε εναν χριστιανο μοναχο(τον Μπαχιρα) κατα πασα πιθανοτητα μονοφυσιτη και οτι αυτος προεβλεψε οτι θα γινει ο τελευταιος προφητης του Θεου στην γη,οτι αργοτερα στην ζωη του συναντησε στην σπηλια τον αρχαγγελο Γαβριηλ που του εδωσε σταδιακα το Κορανι,οτι πεθαινοντας ο Μωαμεθ ταξιδεψε την νυχτα σε μια τοποθεσια--οι περισσοτεροι μουσουλμανοι λενε εκει που σημερα ειναι το τεμενος Αλ Ακτσα αλλα υπαρχουν μουσουλμανοι που αμφισβητουν αυτη την τοποθεσια και λενε αλλα μερη- και πως εκει συναντησε τον Ιησου,τον Μωυση και αλλους προφητες και τον αναγνωρισαν ως τον τελευταιο εκ των προφητων κτλ Ομως αυτα δεν αποδικνυονται απο ιστορικες πηγες.Αλλο το πως ηταν η ζωη τους για την οποια αλλα λεει ο καθενας και αλλο η ιστορικη τους υπαρξη.Μην τα μπερδευουμε.

[ΟΥΤΙΣ]

Ο Χριστιανισμος στην ουσια ειναι ενα δημιουργημα του Σαουλ(Παυλος).Αυτος εχτισε την εκκλησια και το παραδοξο ξερεται ποιο ειναι,οτι ενω ειναι το νουμερο 2 του χριστιανισμου και εχτισε την εκκλησια στο ονομα του Ιησου εμφανιζεται να μην τον ειχε γνωρισει ποτε απο κοντα.Δεν ειναι το μονο παραδοξο.Ο Ιησου εμφανιζεται να ειχε 12 μαθητες-αποστολοι,οι οποιοι μετα τον υποτιθεμενο θανατο του εξαφανίζονται χωρις να αφησουν ουτε ενα γραπτο και υποτιθεται οτι αυτοι θα διέδιδαν τον λογο του Ιησου.
Απο τους 4 βιογραφους του Ιησου οι 3 δεν τον γνωρισαν ποτε απο κοντα.Καθως και οι βιογραφιες του γεματες αντικρουομενα γεγονοτα,αντιφασεις και τελειως διαφορετικες περιγραφες σε σημειο η μια βιογραφια να μην εχει σχεση με την αλλη.Το βασικοτερο οτι κανενας μη χριστιανος ιστορικος της περιοδου δεν αναφερει το ονομα του Ιησου η καποια εβραιικη αιρεση που να αναπτυχθηκε εκεινη την περιοδο.
Ολα δειχνουν οτι η Ιησους δεν ηταν ιστορικο προσωπο αλλα ενα φανταστικο προσωπο ενος λαοπλανου του Σαουλ προκειμενου να δημιουργησει μια νεα θρησκεια.

Οι βιογραφίες του Ιησού συμφωνούν στα βασικότερα σημεία.

1. Στο πρόσωπο του Ιησού.

2. Στην εποχή και στην περιοχή που έζησε.

3. Στην διδασκαλία του.

4. Στον τρόπο με τον οποίο πέθανε.

5.Στο ότι αναστήθηκε.

Αυτά είναι αρκετά.

[Ζαποτέκος]

Και στην Καινή Διαθήκη αναρωτιόντουσαν :

οὐχ οὗτός ἐστιν ὁ τοῦ τέκτονος υἱός; οὐχὶ ἡ μήτηρ αὐτοῦ λέγεται Μαριὰμ καὶ οἱ ἀδελφοὶ αὐτοῦ Ἰάκωβος καὶ Ἰωσῆς καὶ Σίμων καὶ Ἰούδας; καὶ αἱ ἀδελφαὶ αὐτοῦ οὐχὶ πᾶσαι πρὸς ἡμᾶς εἰσι; πόθεν οὖν τούτῳ ταῦτα πάντα;

[Revolutionaris]

Ο Χριστιανισμος στην ουσια ειναι ενα δημιουργημα του Σαουλ(Παυλος).Αυτος εχτισε την εκκλησια και το παραδοξο ξερεται ποιο ειναι,οτι ενω ειναι το νουμερο 2 του χριστιανισμου και εχτισε την εκκλησια στο ονομα του Ιησου εμφανιζεται να μην τον ειχε γνωρισει ποτε απο κοντα.Δεν ειναι το μονο παραδοξο.Ο Ιησου εμφανιζεται να ειχε 12 μαθητες-αποστολοι,οι οποιοι μετα τον υποτιθεμενο θανατο του εξαφανίζονται χωρις να αφησουν ουτε ενα γραπτο και υποτιθεται οτι αυτοι θα διέδιδαν τον λογο του Ιησου.
Απο τους 4 βιογραφους του Ιησου οι 3 δεν τον γνωρισαν ποτε απο κοντα.Καθως και οι βιογραφιες του γεματες αντικρουομενα γεγονοτα,αντιφασεις και τελειως διαφορετικες περιγραφες σε σημειο η μια βιογραφια να μην εχει σχεση με την αλλη.Το βασικοτερο οτι κανενας μη χριστιανος ιστορικος της περιοδου δεν αναφερει το ονομα του Ιησου η καποια εβραιικη αιρεση που να αναπτυχθηκε εκεινη την περιοδο.
Ολα δειχνουν οτι η Ιησους δεν ηταν ιστορικο προσωπο αλλα ενα φανταστικο προσωπο ενος λαοπλανου του Σαουλ προκειμενου να δημιουργησει μια νεα θρησκεια.

Οι βιογραφίες του Ιησού συμφωνούν στα βασικότερα σημεία.

1. Στο πρόσωπο του Ιησού.

2. Στην εποχή και στην περιοχή που έζησε.

3. Στην διδασκαλία του.

4. Στον τρόπο με τον οποίο πέθανε.

5.Στο ότι αναστήθηκε.

Αυτά είναι αρκετά.

Δεν ξέρουμε αν η ζωή του Ιησου ηταν ετσι οπως την περιγραφουν τα ευαγγελια.Τα μονα που ξερουμε για τον Ιησου και επιβεβαιώνονται απο τις μη χριστιανικες πηγες ειναι οτι ηταν Εβραιος στην εθνικοτητα,οτι εζησε και πεθανε πριν απο την εβραικη εξεγερση κατα των Ρωμαιων οταν στην Παλαιστινη επαρχος ηταν ο Ποντιος Πιλατος(οι χριστιανοι προσθετουν και το οτι αναστηθηκε και αλλα πραγματα αλλα δεν ξερουμε κατα ποσο ισχυουν ολα αυτα).Και το Κορανι λεει οτι ο Μωαμεθ μικρος ταξιδεψε στην Συρια καποια στιγμη ως παιδι μαζι με τον θειο του που πηγε εκει για εμποριο και οτι συαντησε εναν χριστιανο μοναχο(τον Μπαχιρα) κατα πασα πιθανοτητα μονοφυσιτη και οτι αυτος προεβλεψε οτι θα γινει ο τελευταιος προφητης του Θεου στην γη,οτι αργοτερα στην ζωη του συναντησε στην σπηλια τον αρχαγγελο Γαβριηλ που του εδωσε σταδιακα το Κορανι,οτι πεθαινοντας ο Μωαμεθ ταξιδεψε την νυχτα σε μια τοποθεσια--οι περισσοτεροι μουσουλμανοι λενε εκει που σημερα ειναι το τεμενος Αλ Ακτσα αλλα υπαρχουν μουσουλμανοι που αμφισβητουν αυτη την τοποθεσια και λενε αλλα μερη- και πως εκει συναντησε τον Ιησου,τον Μωυση και αλλους προφητες και τον αναγνωρισαν ως τον τελευταιο εκ των προφητων κτλ Ομως αυτα δεν αποδικνυονται απο ιστορικες πηγες.Αλλο το πως ηταν η ζωη τους για την οποια αλλα λεει ο καθενας και αλλο πράγμα η ιστορικη τους υπαρξη.Μην τα μπερδευουμε.

[ΟΥΤΙΣ]

Ο Χριστιανισμος στην ουσια ειναι ενα δημιουργημα του Σαουλ(Παυλος).Αυτος εχτισε την εκκλησια και το παραδοξο ξερεται ποιο ειναι,οτι ενω ειναι το νουμερο 2 του χριστιανισμου και εχτισε την εκκλησια στο ονομα του Ιησου εμφανιζεται να μην τον ειχε γνωρισει ποτε απο κοντα.Δεν ειναι το μονο παραδοξο.Ο Ιησου εμφανιζεται να ειχε 12 μαθητες-αποστολοι,οι οποιοι μετα τον υποτιθεμενο θανατο του εξαφανίζονται χωρις να αφησουν ουτε ενα γραπτο και υποτιθεται οτι αυτοι θα διέδιδαν τον λογο του Ιησου.
Απο τους 4 βιογραφους του Ιησου οι 3 δεν τον γνωρισαν ποτε απο κοντα.Καθως και οι βιογραφιες του γεματες αντικρουομενα γεγονοτα,αντιφασεις και τελειως διαφορετικες περιγραφες σε σημειο η μια βιογραφια να μην εχει σχεση με την αλλη.Το βασικοτερο οτι κανενας μη χριστιανος ιστορικος της περιοδου δεν αναφερει το ονομα του Ιησου η καποια εβραιικη αιρεση που να αναπτυχθηκε εκεινη την περιοδο.
Ολα δειχνουν οτι η Ιησους δεν ηταν ιστορικο προσωπο αλλα ενα φανταστικο προσωπο ενος λαοπλανου του Σαουλ προκειμενου να δημιουργησει μια νεα θρησκεια.

Οι βιογραφίες του Ιησού συμφωνούν στα βασικότερα σημεία.

1. Στο πρόσωπο του Ιησού.

2. Στην εποχή και στην περιοχή που έζησε.

3. Στην διδασκαλία του.

4. Στον τρόπο με τον οποίο πέθανε.

5.Στο ότι αναστήθηκε.

Αυτά είναι αρκετά.

Δεν ξέρουμε αν η ζωή του Ιησου ηταν ετσι οπως την περιγραφουν τα ευαγγελια.Τα μονα που ξερουμε για τον Ιησου και επιβεβαιώνονται απο τις μη χριστιανικες πηγες ειναι οτι ηταν Εβραιος στην εθνικοτητα,οτι εζησε και πεθανε πριν απο την εβραικη εξεγερση κατα των Ρωμαιων οταν στην Παλαιστινη επαρχος ηταν ο Ποντιος Πιλατος(οι χριστιανοι προσθετουν και το οτι αναστηθηκε και αλλα πραγματα αλλα δεν ξερουμε κατα ποσο ισχυουν ολα αυτα).Και το Κορανι λεει οτι ο Μωαμεθ μικρος ταξιδεψε στην Συρια καποια στιγμη ως παιδι μαζι με τον θειο του που πηγε εκει για εμποριο και οτι συαντησε εναν χριστιανο μοναχο(τον Μπαχιρα) κατα πασα πιθανοτητα μονοφυσιτη και οτι αυτος προεβλεψε οτι θα γινει ο τελευταιος προφητης του Θεου στην γη,οτι αργοτερα στην ζωη του συναντησε στην σπηλια τον αρχαγγελο Γαβριηλ που του εδωσε σταδιακα το Κορανι,οτι πεθαινοντας ο Μωαμεθ ταξιδεψε την νυχτα σε μια τοποθεσια--οι περισσοτεροι μουσουλμανοι λενε εκει που σημερα ειναι το τεμενος Αλ Ακτσα αλλα υπαρχουν μουσουλμανοι που αμφισβητουν αυτη την τοποθεσια και λενε αλλα μερη- και πως εκει συναντησε τον Ιησου,τον Μωυση και αλλους προφητες και τον αναγνωρισαν ως τον τελευταιο εκ των προφητων κτλ Ομως αυτα δεν αποδικνυονται απο ιστορικες πηγες.Αλλο το πως ηταν η ζωη τους για την οποια αλλα λεει ο καθενας και αλλο πράγμα η ιστορικη τους υπαρξη.Μην τα μπερδευουμε.

Δεν διαφωνούμε. Απλά σχολίασα την αναφορά στα Ευαγγέλια και ότι δήθεν παρουσιάζουν τόσο μεγάλες αντιφάσεις που μας δημιουργούν ερωτήματα για την ύπαρξη του Ιησού. Οι αντιφάσεις αυτές είναι επουσιώδεις.

[Stalker]

Οι βιογραφίες του Ιησού συμφωνούν στα βασικότερα σημεία.

1. Στο πρόσωπο του Ιησού.

2. Στην εποχή και στην περιοχή που έζησε.

3. Στην διδασκαλία του.

4. Στον τρόπο με τον οποίο πέθανε.

5.Στο ότι αναστήθηκε.

Αυτά είναι αρκετά.

Αρκετά για τους πιστούς, αλλά δεν είναι θεολογική η συζήτηση που επιχειρείται εδώ.

[ΟΥΤΙΣ]

Οι βιογραφίες του Ιησού συμφωνούν στα βασικότερα σημεία.

1. Στο πρόσωπο του Ιησού.

2. Στην εποχή και στην περιοχή που έζησε.

3. Στην διδασκαλία του.

4. Στον τρόπο με τον οποίο πέθανε.

5.Στο ότι αναστήθηκε.

Αυτά είναι αρκετά.

Αρκετά για τους πιστούς, αλλά δεν είναι θεολογική η συζήτηση που επιχειρείται εδώ.

Που είδες την θεολογία; Γράφω, συμφωνούν στο ότι υπήρξε κάποιος με το όνομα Ιησούς, που έζησε εκείνη την εποχή σε εκείνα τα μέρη, όπου δίδαξε κάτι, όπου καταδικάστηκε και όπου πέθανε. Είναι αυτά θεολογία;

[ΟΥΤΙΣ]

Α! Επίσης, φέρτε μας, ρε παιδιά, μια πηγή σύγχρονη του Μεγάλου Αλεξάνδρου να δω κάτι που θέλω.