Ομοφυλοφιλία από την αρχαιότητα έως σήμερα

[Juno]

Ακόμη δεν μου έχει λυθεί η απορία.

Υπάρχει περίπτωση ένας πισωγλέντης να έχει αιμορροΐδες, όπως έχουν πολλοί άνθρωποι;

Off topic!

[Νταρνάκας]

Ξέχασα μερικά, τα κοκκινίζω τώρα!

Ότι μπορεί ο Φίλιππος να τρόλλαρε τον Παυσανία και να τον είχε στην ξεφτίλα, το παραβλέπουμε.

Τρόλλαρε-ξετρόλλαρε, ο Διόδωρος λέει ξεκάθαρα πως ο Φίλιππος κουτούπωνε και τους δύο Παυσανίες.

Aυτά τα περί εικασιών είναι άποψη του αρθογράφου της μηχανής. Ο Διόδωρος ο οποίος είναι η αυθεντική πηγή της ιστορίας αυτής δεν αναφέρει τίποτα για εικασίες, είναι κατηγορηματικός:
viewtopic.php?p=59325#p59325

Τρόλλαρε-ξετρόλλαρε, ο Διόδωρος λέει ξεκάθαρα πως ο Φίλιππος κουτούπωνε και τους δύο Παυσανίες.

Δυστυχως ομως ο Διοδωρος εγραψε 300 χρονια μετα τα γεγονοτα και δεν αναφερει που και πως τα ξερει αυτα.

Πολλοί αρχαίοι ιστορικοί έγραψαν για γεγονότα που συνέβησαν κάποιους αιώνες πριν από την εποχή τους, στηριζόμενοι ασφαλώς σε πηγές και έργα προγενέστερων ιστορικών τα οποία θα ήταν διαθέσιμα στην εποχή τους και χάθηκαν μετέπειτα. Κι ο Διόδωρος σίγουρα σε κάποιες τέτοιες πηγές θα βασίστηκε για να τα γράψει αυτά, ασχέτως του αν δεν τις κατονομάζει. Δε νομίζω να τα έβγαλε απ' το κεφάλι του.

[Dies Irae]

αυτός εδώ ο σκληρός τύπος, θιασώτης του κώδικα τιμής των σαμουράι που αυτοκτόνησε με δημόσιο χαρακίρι ως ένδειξη διαμαρτυρία για την παρακμή των παραδοσιακών γιαπωνέζικων αξιών

Off topic:

Έναν Πεφωτισμένο Αυτοκράτορα χρειαζόμαστε και στο Πχώρουμ.

Spoiler

[Maspoli]

Πολλοί αρχαίοι ιστορικοί έγραψαν για γεγονότα που συνέβησαν κάποιους αιώνες πριν από την εποχή τους, στηριζόμενοι ασφαλώς σε πηγές και έργα προγενέστερων ιστορικών τα οποία θα ήταν διαθέσιμα στην εποχή τους και χάθηκαν μετέπειτα. Κι ο Διόδωρος σίγουρα σε κάποιες τέτοιες πηγές θα βασίστηκε για να τα γράψει αυτά, ασχέτως του αν δεν τις κατονομάζει. Δε νομίζω να τα έβγαλε απ' το κεφάλι του.

Έχω αναφέρει και πιο πριν με αφορμή τον Πλούταρχο ότι η χρήση του στη συζήτηση (κι από τη μια και από την άλλη πλευρά) είναι πολύ προβληματική. Το ίδιο ισχύει και για τον Διόδωρο. Το υπογραμμισμένο είναι εικασία. Η ποιότητα της δουλειάς του Διόδωρου συγκρινόμενη με του Θουκυδίδη είναι αστεία

[argouen]

Τρόλλαρε-ξετρόλλαρε, ο Διόδωρος λέει ξεκάθαρα πως ο Φίλιππος κουτούπωνε και τους δύο Παυσανίες.

Ο Παυσανίας ήταν Μακεδόνας από την Ορεστίδα κι έγινε βασιλικός σωματοφύλακας αλλά και "φίλος" του Φιλίππου λόγω της ομορφιάς του. Όταν όμως είδε πως ο βασιλιάς αγαπούσε άλλον Παυσανία, συνονόματό του, τον εξύβρισε με ντροπιαστικά λόγια αποκαλώντας τον ανδρόγυνο και πρόθυμο να ενδώσει στον έρωτα οποιουδήποτε τον επιθυμούσε. Ο.

Ο Παυσανίας 1 είπε τον Παυσανία 2 ανδρόγυνο, ότι ο ίδιος (ο 1) ας πουμε τον έπαιρνε (τον Φιλιππο) αντρικά?
μπερδεματα

[Maspoli]

αυτός εδώ ο σκληρός τύπος, θιασώτης του κώδικα τιμής των σαμουράι που αυτοκτόνησε με δημόσιο χαρακίρι ως ένδειξη διαμαρτυρία για την παρακμή των παραδοσιακών γιαπωνέζικων αξιών

Off topic:

Έναν Πεφωτισμένο Αυτοκράτορα χρειαζόμαστε και στο Πχώρουμ.

Spoiler

Πάντως άλλο θιασώτης του bushido κι άλλο σαμουράι ο ίδιος.
Αλλιώς να πάμε και σε αυτόν

[Dies Irae]

αυτός εδώ ο σκληρός τύπος, θιασώτης του κώδικα τιμής των σαμουράι που αυτοκτόνησε με δημόσιο χαρακίρι ως ένδειξη διαμαρτυρία για την παρακμή των παραδοσιακών γιαπωνέζικων αξιών

Off topic:

Έναν Πεφωτισμένο Αυτοκράτορα χρειαζόμαστε και στο Πχώρουμ.

Spoiler

Πάντως άλλο θιασώτης του bushido κι άλλο σαμουράι ο ίδιος.
Αλλιώς να πάμε και σε αυτόν

ΚΑΤΑ ΚΗΝΣΟΡΩΝ!

Τον Σύνδρομο εννοώ (τον είχε άβαταρ, όχι τον Βύρωνα)
(και δεν υπονοώ τίποτα άλλο, δυστυχώς δεν τον πρόλαβα, και είπαμε, off topic)

[name]

Πολλοί αρχαίοι ιστορικοί έγραψαν για γεγονότα που συνέβησαν κάποιους αιώνες πριν από την εποχή τους, στηριζόμενοι ασφαλώς σε πηγές και έργα προγενέστερων ιστορικών τα οποία θα ήταν διαθέσιμα στην εποχή τους και χάθηκαν μετέπειτα. Κι ο Διόδωρος σίγουρα σε κάποιες τέτοιες πηγές θα βασίστηκε για να τα γράψει αυτά, ασχέτως του αν δεν τις κατονομάζει. Δε νομίζω να τα έβγαλε απ' το κεφάλι του.

Φυσικα αυτο γινεται. Ομως εαν εγραψαν τοσο μετα και δεν διαθετουν πηγες, η αν δεν μπορουμε να διασταυρωσουμε με αλλους που εγραψαν εκεινη την εποχη η τις προηγουμενες, η εστω να ερμηνευουν σωστα μια κατασταση, αυτα που παραθετουν δεν μπορουν να θεωρηθουν αποδειξη. Ο Διοδωρος δεν θεωρειται αντικειμενικος ενω οπως εχει δειξει η ερευνα, στην συγκεκριμενη ιστορια των μακεδονων εχει κανει λαθη

Σε γενικες γραμμες ισχυει αυτο που λενε για τα δικαστηρια. Ενας μαρτυρας ισον κανενας μαρτυρας

[name]

Διπλο ποστ, σορυ

[name]

οκ δεν προσπαθω αλλο

[Μηχανικός]

Σε γενικες γραμμες ισχυει αυτο που λενε για τα δικαστηρια. Ενας μαρτυρας ισον κανενας μαρτυρας

Αστικός μύθος.

Άσε ότι σε μερικές αστικές δίκες, μόνο με έναν μάρτυρα σου επιτρέπει το δικαστήριο να πας.

[name]

Σε γενικες γραμμες ισχυει αυτο που λενε για τα δικαστηρια. Ενας μαρτυρας ισον κανενας μαρτυρας

Αστικός μύθος.

Άσε ότι σε μερικές αστικές δίκες, μόνο με έναν μάρτυρα σου επιτρέπει το δικαστήριο να πας.

Δεν εχω σχεση με την νομικη, αλλα το φανταστηκα οτι θα ναι μυθος. Για αυτο ειπα και "λενε"

[Νταρνάκας]

Πολλοί αρχαίοι ιστορικοί έγραψαν για γεγονότα που συνέβησαν κάποιους αιώνες πριν από την εποχή τους, στηριζόμενοι ασφαλώς σε πηγές και έργα προγενέστερων ιστορικών τα οποία θα ήταν διαθέσιμα στην εποχή τους και χάθηκαν μετέπειτα. Κι ο Διόδωρος σίγουρα σε κάποιες τέτοιες πηγές θα βασίστηκε για να τα γράψει αυτά, ασχέτως του αν δεν τις κατονομάζει. Δε νομίζω να τα έβγαλε απ' το κεφάλι του.

Φυσικα αυτο γινεται. Ομως εαν εγραψαν τοσο μετα και δεν διαθετουν πηγες, η αν δεν μπορουμε να διασταυρωσουμε με αλλους που εγραψαν εκεινη την εποχη η τις προηγουμενες, η εστω να ερμηνευουν σωστα μια κατασταση, αυτα που παραθετουν δεν μπορουν να θεωρηθουν αποδειξη. Ο Διοδωρος δεν θεωρειται αντικειμενικος ενω οπως εχει δειξει η ερευνα, στην συγκεκριμενη ιστορια των μακεδονων εχει κανει λαθη

Σε γενικες γραμμες ισχυει αυτο που λενε για τα δικαστηρια. Ενας μαρτυρας ισον κανενας μαρτυρας

Ωραία, ας υποθέσουμε ότι ο Διόδωρος για τον α ή β λόγο την έπλασε από το κεφάλι του αυτή την ιστορία. Ωστόσο, απευθυνόταν σε κοινό του οποίου ήξερε πολύ καλά τις κοσμοαντιλήψεις, τα ήθη, την κουλτούρα κ.τ.λ Πράγμα που σημαίνει ότι πολύ δύσκολα θα έγραφε μια ιστορία η οποία θα ήταν προφανέστατα ψευδής καθώς δε θα μπορούσε να δικαιολογηθεί από κανέναν από τους ανωτέρω παράγοντες. Εννοώ δηλαδή ότι αν ήθελε να γράψει ψέματα, θα έγραφε τέτοια τα οποία θα στηριζόταν στο πολιτισμικό υπόβαθρο της κοινωνίας στην οποία ζούσε και γι' αυτό θα μπορούσαν να γίνουν εύκολα πιστευτά κι όχι κάτι το εντελώς ξεκάρφωτο.
Πρόσεξε πώς αυτό που λέω αποτυπώνεται στο γνωστό χωρίο περί ομοφυλοφιλίας του Πλάτωνα, όπου ο ίδιος μεν καταδικάζει απερίφραστα ως "παρά φύσιν" τέτοιες πρακτικές, αναφέρει όμως την διαδεδομένη στην εποχή του αντίληψη ότι ο μύθος του Γανυμήδη επινοήθηκε από τους Κρήτες για να δικαιολογήσουν την έφεσή τους στην παιδεραστία η οποία ως γνωστόν ανθούσε τότε στην Κρήτη:

ἐννοητέον ὅτι τῇ θηλείᾳ καὶ τῇ τῶν ἀρρένων φύσει εἰς κοινωνίαν ἰούσῃ τῆς γεννήσεως ἡ περὶ ταῦτα ἡδονὴ κατὰ φύσιν ἀποδεδόσθαι δοκεῖ, ἀρρένων δὲ πρὸς ἄρρενας ἢ θηλειῶν πρὸς θηλείας παρὰ φύσιν καὶ τῶν πρώτων τὸ τόλμημ᾽ εἶναι δι᾽ ἀκράτειαν ἡδονῆς. πάντες δὲ δὴ Κρητῶν τὸν περὶ Γανυμήδη μῦθον [636δ] κατηγοροῦμεν ὡς λογοποιησάντων τούτων: ἐπειδὴ παρὰ Διὸς αὐτοῖς οἱ νόμοι πεπιστευμένοι ἦσαν γεγονέναι, τοῦτον τὸν μῦθον προστεθηκέναι κατὰ τοῦ Διός, ἵνα ἑπόμενοι δὴ τῷ θεῷ καρπῶνται καὶ ταύτην τὴν ἡδονήν.

Πρέπει να έχουμε υπόψιν ότι όταν το θηλυκό έρχεται σε επαφή με το αρσενικό για τεκνοποίηση, η ηδονή που αποκομίζουν θεωρείται κατά φύσιν, ενώ όταν έρχονται σε επαφή τα αρσενικά με τα αρσενικά και τα θηλυκά με τα θηλυκά είναι παρά φύσιν και οι πρώτοι που αποτόλμησαν κάτι τέτοιο το έκαναν επειδή ήταν παραδομένοι στις ηδονές. Όλοι λοιπόν κατηγορούμε τους Κρήτες ότι επινόησαν τον μύθο του Γανυμήδη για τον εξής λόγο: επειδή πιστεύεται ότι οι νόμοι τους δόθηκαν σ' αυτούς από τον Δία, προσέθεσαν αυτόν τον μύθο για τον Δία ώστε να απολαμβάνουν κι αυτή την ηδονή έχοντας ως παράδειγμα τον θεό.
Πλάτων, Νόμοι 1.636
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/tex ... page%3D636
http://www.greek-language.gr/digitalRes ... tml#toc065

Μ' άλλα λόγια, ο Πλάτωνας λέει ότι οι σύγχρονοί του θεωρούσαν ότι ο μύθος του Γανυμήδη είχε ξεκάθαρο παιδεραστικό χαρακτήρα και μάλιστα πίστευαν ότι τον επινόησαν οι Κρήτες, ακριβώς επειδή ανταποκρινόταν στην παιδεραστική κουλτούρα τους.

[Βινόσαυρος]

το αρνείσαι;

Ότι η ερωτική σχέση ήταν κίνητρο για την μάχη; Ναι, το αρνούμαι μέχρι να δω πηγές. Όχι αυτές με το νερό.

@Νταρνάκα έχεις την καλή διάθεση να το παραθέσεις; ή να το κάνω εγώ;

Νταρνάκα, μπορείς σε παρακαλώ πολύ να παραθέσεις;

[Νταρνάκας]

Ότι η ερωτική σχέση ήταν κίνητρο για την μάχη; Ναι, το αρνούμαι μέχρι να δω πηγές. Όχι αυτές με το νερό.

@Νταρνάκα έχεις την καλή διάθεση να το παραθέσεις; ή να το κάνω εγώ;

Νταρνάκα, μπορείς σε παρακαλώ πολύ να παραθέσεις;

Δεν μπορώ να θυμηθώ ποιος το έγραψε.