Συντονιστής: ΟΥΤΙΣ
τα στοιχεία που θες υπάρχουν μέσα στην παρουσίαση και ομιλία του Δανέζη...το βίντεο τα έχει απλά δες το.parafrwn έγραψε: 09 Μάιος 2018, 20:48Άρα η απάντηση είναι όχι δεν υπάρχει έρευνα και θα πρέπει να βασιστώ στα σοφίσματα του Δρ.
Ευχαριστώ, αλλά δεν έχω χρόνο για άλλο Δρ. Δανέζη.
Μερικά από τα σχόλια:
ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΣ - ΚΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ 1 ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΤΟ ΑΓΙΟ ΟΡΟΣ η ΣΤΟ ΘΙΒΕΤ
Όλο μαλακίες. Να και η εξίσωση: Μ=tΔ όπου Μ= Μαλακίες και tΔ o χρόνος διάλεξης.
Συμπυκνωμένες ανοησίες που ουδεμία σχέση έχουν με την επιστήμη της Φυσικής.Ασυναρτησίες ...
Ντροπή της επιστήμης είναι ο άνθρωπος. Μπουρδολόγος...
Ένα όργιο ιδεαλισμού και μυστικισμού δοσμένο από έναν άνθρωπο που θέλει να αποκαλεί τον εαυτό του επιστήμονα. Αλοίμονο στους φοιτητές που τον έχουν καθηγητή, για να ακούν τέτοιες μαλακίες του τύπου αυτό το τραπέζι υπάρχει για μένα που το βλέπω, αλλά δεν υπάρχει για τον άλλον που δεν το βλέπει. Η μεταφυσική του μεσαίωνα αναβιώνει ξανά με τη μορφή του εμπειριοκριτικισμού στους κόλπους της επιστήμης. ΤΙΠΟΤΑ ΑΠ' ΟΣΑ ΕΙΠΕ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ. ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ. Η άποψη που έχει για την ύλη είναι τελείως αντιεπιστημονική και λανθασμένη. Δεν καταλαβαίνει καν τί είναι ύλη. Ο άνθρωπος είναι παπάς, δεν είναι επιστήμονας. Ο σκοπός αυτής της διάλεξης είναι να υμνήσει τον ιδεαλισμό.
Εάν η πραγματικότητα είναι η δια των αισθήσεων αντίληψη και εάν η επιστήμη μελετά τα της πραγματικότητας τότε πως μπορεί ο επι-στήμων να ισχυρίζεται ότι όσα λέει περιγράφουν την Αλήθεια, η οποία δεν ορίστηκε, αλλά αποτελεί θέμα πίστης; Ο επιστήμων αναιρεί την επιστημοσύνη του.Από-γοητεύτηκα από την γοητεία του συγκεκριμένου επιστήμονα.Εσείς;
Καινούργιο ανορθολογικό δόγμα: Χριστιανοϊνδουιστικός Επιστημονισμός.
Δυστυχώς, ζούμε τις απαρχές του πρώιμου Μεταμεσαίωνα σε όλα τα επίπεδα.
- Μαμά πεινάω!
- Στοχάσου παιδί μου ένα τοστ, όχι πολύ ώρα όμως και σου βγει καμμένο".
Άλλη μία περίπτωση ανθρώπου που επειδή δεν είναι καλλιεργημένος φιλοσοφικά και δεν κατανοεί ποια είναι η αποδεικτική φύση της φιλοσοφίας, προσπαθεί να την μειώσει με ατάκες του τύπου : αυτά που σας λέω δεν είναι φιλοσοφία, αυτά δεν είναι μεταφυσική. Είναι πέρα ως πέρα φιλοσοφία. Το είσαι ό,τι σκέφτεσαι μας το είπε και ο Αριστοτέλης χιλιάδες χρόνια πριν. Ο Αριστοτέλης επίσης ήταν αυτός περιέγραψε λεπτομερώς στο ‘μετά τα φυσικά’ (από εκεί και ο όρος μεταφυσική) τις ιδιότητες της πρώτης ύλης χωρίς να χρειάζεται ούτε εργαστήρι ούτε απόδειξη. Χιλιάδες χρόνια μετά η κβαντική φυσική απέδειξε ακριβώς τις ίδιες ιδιότητες για τα κβάντα. Αυτό που δεν καταλαβαίνει είναι πως η πειραματική απόδειξη, η οποία είναι αποτέλεσμα έρευνας υψηλού επιπέδου επιστημόνων και όχι των καθηγητών που παρουσιάζουν σε power point με κομπασμό αυτά που λόγω δουλειάς άλλων ‘είναι σε θέση να αποδείξουν’, η πειραματική απόδειξη λοιπόν είναι αποτέλεσμα πρώτα φιλοσοφικού στοχασμού. Κάθε σύγχρονος επιστήμονας που έχει κατανοήσει τη σημασία της στρέφεται στο συνδυασμό της επιστήμης του με τη φιλοσοφία. Ο Niels Bohr και ο Heisenberg, δύο από τις πιο σημαντικές προσωπικότητες της σύγχρονης φυσικής κατείχαν βαθειά φιλοσοφική γνώση. Ο Einstein προς το τέλος της ζωής του στράφηκε εξ’ ολοκλήρου προς τη φιλοσοφία, επειδή θεωρούσε ότι μέσω αυτής η αλήθεια μπορεί να προσεγγιστεί, καθώς η επιστήμη είναι εκ θεμελίων περιοριστική. Τα ερωτήματά του δε και ο τρόπος σκέψης του ήταν καθαρά φιλοσοφικός. Είναι αστείο στο ότι δεν κατανοεί τον περιορισμό που επιβάλλει στον εαυτό του και την αντιφατικότητα της πρότασής του, όταν για να εξηγήσει σε έναν από τους ακροατές τι είναι ενέργεια, λέει ότι η ενέργεια είναι από τη μία φιλοσοφικό κατηγόρημα (με ύφος τύπου: φληναφήματα, αερολογία) αλλά από την άλλη μπορώ να αποδείξω τις ιδιότητές της. Πώς μπορεί να αποδειχθεί το Β ως ιδιότητα του Α τη στιγμή που ακυρώνεις το Α, επειδή αδυνατείς να το αποδείξεις; Πότε το εν ενεργεία και εν δυνάμει αριστοτελικό σχήμα στο οποίο βασίστηκε η σύγχρονη φυσική για να εξηγήσει τα κβάντα έγινε αερολογία, επειδή το εν ενεργεία είναι μη μετρήσιμο; Αυτά εν ολίγοις, για τους λαϊκισμούς που ξεπετάγονται ουδέν σχόλιο, και στο φινάλε η φιλοσοφία δεν χρειάζεται κανέναν να την υποστηρίξει.
Fixed. Τώρα είναι καλύτερα!parafrwn έγραψε: 09 Μάιος 2018, 20:311) Ο Δανέζης μπορεί να λέει παπάτζες. Υπάρχει επίσημη έρευνα που δείχνει κάτι τέτοιο ή θα πρέπει να βασιστούμε στον λόγο του;tanipteros έγραψε: 09 Μάιος 2018, 20:28 1) Ο Δανέζης
2) το σώμα ποιος το καμπύλωσε και υπάρχει σαν ύλη.
Είπα να είμαι λίγο ευγενικός...Nandros έγραψε: 09 Μάιος 2018, 22:35Fixed. Τώρα είναι καλύτερα!parafrwn έγραψε: 09 Μάιος 2018, 20:311) Ο Δανέζης μπορεί να λέει παπάτζες. Υπάρχει επίσημη έρευνα που δείχνει κάτι τέτοιο ή θα πρέπει να βασιστούμε στον λόγο του;tanipteros έγραψε: 09 Μάιος 2018, 20:28 1) Ο Δανέζης
2) το σώμα ποιος το καμπύλωσε και υπάρχει σαν ύλη.
Όταν εγώ έγραφα ότι είναι Δημιουργιστής ή δίνει όπλα στους φαν της ψευδοεπιστήμης του Δημιουργισμού, κάποιος τσίναγε άγρια!parafrwn έγραψε: 09 Μάιος 2018, 22:32Μερικά από τα σχόλια:ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΣ - ΚΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ 1 ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΤΟ ΑΓΙΟ ΟΡΟΣ η ΣΤΟ ΘΙΒΕΤΌλο μαλακίες. Να και η εξίσωση: Μ=tΔ όπου Μ= Μαλακίες και tΔ o χρόνος διάλεξης.Συμπυκνωμένες ανοησίες που ουδεμία σχέση έχουν με την επιστήμη της Φυσικής.Ασυναρτησίες ...Ντροπή της επιστήμης είναι ο άνθρωπος. Μπουρδολόγος...Ένα όργιο ιδεαλισμού και μυστικισμού δοσμένο από έναν άνθρωπο που θέλει να αποκαλεί τον εαυτό του επιστήμονα. Αλοίμονο στους φοιτητές που τον έχουν καθηγητή, για να ακούν τέτοιες μαλακίες του τύπου αυτό το τραπέζι υπάρχει για μένα που το βλέπω, αλλά δεν υπάρχει για τον άλλον που δεν το βλέπει. Η μεταφυσική του μεσαίωνα αναβιώνει ξανά με τη μορφή του εμπειριοκριτικισμού στους κόλπους της επιστήμης. ΤΙΠΟΤΑ ΑΠ' ΟΣΑ ΕΙΠΕ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ. ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ. Η άποψη που έχει για την ύλη είναι τελείως αντιεπιστημονική και λανθασμένη. Δεν καταλαβαίνει καν τί είναι ύλη. Ο άνθρωπος είναι παπάς, δεν είναι επιστήμονας. Ο σκοπός αυτής της διάλεξης είναι να υμνήσει τον ιδεαλισμό.Εάν η πραγματικότητα είναι η δια των αισθήσεων αντίληψη και εάν η επιστήμη μελετά τα της πραγματικότητας τότε πως μπορεί ο επι-στήμων να ισχυρίζεται ότι όσα λέει περιγράφουν την Αλήθεια, η οποία δεν ορίστηκε, αλλά αποτελεί θέμα πίστης; Ο επιστήμων αναιρεί την επιστημοσύνη του.Από-γοητεύτηκα από την γοητεία του συγκεκριμένου επιστήμονα.Εσείς;Καινούργιο ανορθολογικό δόγμα: Χριστιανοϊνδουιστικός Επιστημονισμός.
Δυστυχώς, ζούμε τις απαρχές του πρώιμου Μεταμεσαίωνα σε όλα τα επίπεδα.
- Μαμά πεινάω!
- Στοχάσου παιδί μου ένα τοστ, όχι πολύ ώρα όμως και σου βγει καμμένο".Άλλη μία περίπτωση ανθρώπου που επειδή δεν είναι καλλιεργημένος φιλοσοφικά και δεν κατανοεί ποια είναι η αποδεικτική φύση της φιλοσοφίας, προσπαθεί να την μειώσει με ατάκες του τύπου : αυτά που σας λέω δεν είναι φιλοσοφία, αυτά δεν είναι μεταφυσική. Είναι πέρα ως πέρα φιλοσοφία. Το είσαι ό,τι σκέφτεσαι μας το είπε και ο Αριστοτέλης χιλιάδες χρόνια πριν. Ο Αριστοτέλης επίσης ήταν αυτός περιέγραψε λεπτομερώς στο ‘μετά τα φυσικά’ (από εκεί και ο όρος μεταφυσική) τις ιδιότητες της πρώτης ύλης χωρίς να χρειάζεται ούτε εργαστήρι ούτε απόδειξη. Χιλιάδες χρόνια μετά η κβαντική φυσική απέδειξε ακριβώς τις ίδιες ιδιότητες για τα κβάντα. Αυτό που δεν καταλαβαίνει είναι πως η πειραματική απόδειξη, η οποία είναι αποτέλεσμα έρευνας υψηλού επιπέδου επιστημόνων και όχι των καθηγητών που παρουσιάζουν σε power point με κομπασμό αυτά που λόγω δουλειάς άλλων ‘είναι σε θέση να αποδείξουν’, η πειραματική απόδειξη λοιπόν είναι αποτέλεσμα πρώτα φιλοσοφικού στοχασμού. Κάθε σύγχρονος επιστήμονας που έχει κατανοήσει τη σημασία της στρέφεται στο συνδυασμό της επιστήμης του με τη φιλοσοφία. Ο Niels Bohr και ο Heisenberg, δύο από τις πιο σημαντικές προσωπικότητες της σύγχρονης φυσικής κατείχαν βαθειά φιλοσοφική γνώση. Ο Einstein προς το τέλος της ζωής του στράφηκε εξ’ ολοκλήρου προς τη φιλοσοφία, επειδή θεωρούσε ότι μέσω αυτής η αλήθεια μπορεί να προσεγγιστεί, καθώς η επιστήμη είναι εκ θεμελίων περιοριστική. Τα ερωτήματά του δε και ο τρόπος σκέψης του ήταν καθαρά φιλοσοφικός. Είναι αστείο στο ότι δεν κατανοεί τον περιορισμό που επιβάλλει στον εαυτό του και την αντιφατικότητα της πρότασής του, όταν για να εξηγήσει σε έναν από τους ακροατές τι είναι ενέργεια, λέει ότι η ενέργεια είναι από τη μία φιλοσοφικό κατηγόρημα (με ύφος τύπου: φληναφήματα, αερολογία) αλλά από την άλλη μπορώ να αποδείξω τις ιδιότητές της. Πώς μπορεί να αποδειχθεί το Β ως ιδιότητα του Α τη στιγμή που ακυρώνεις το Α, επειδή αδυνατείς να το αποδείξεις; Πότε το εν ενεργεία και εν δυνάμει αριστοτελικό σχήμα στο οποίο βασίστηκε η σύγχρονη φυσική για να εξηγήσει τα κβάντα έγινε αερολογία, επειδή το εν ενεργεία είναι μη μετρήσιμο; Αυτά εν ολίγοις, για τους λαϊκισμούς που ξεπετάγονται ουδέν σχόλιο, και στο φινάλε η φιλοσοφία δεν χρειάζεται κανέναν να την υποστηρίξει.
Ποιος;Nandros έγραψε: 09 Μάιος 2018, 22:42 Όταν εγώ έγραφα ότι είναι Δημιουργιστής ή δίνει όπλα στους φαν της ψευδοεπιστήμης του Δημιουργισμού, κάποιος τσίναγε άγρια!
.
Μια τρύπα στο νερό έχει κάνει. Και το μόνο που καταφέρνει με αυτές τις διαλέξεις είναι την αυτογελοιοποίηση.tanipteros έγραψε: 09 Μάιος 2018, 22:46 πάντως ένας Δανέζης έβαλε όλους τους άθεους κάτω και τσιριχτε όσο θελετε....
Αλλά βέβαια όταν ακούμε πράγματα που ταιριάζουν με τις πεποιθήσεις μας χαιρόμαστε, ακόμη και αν αυτά είναι πέρα για πέρα λάθος.Ένα όργιο ιδεαλισμού και μυστικισμού δοσμένο από έναν άνθρωπο που θέλει να αποκαλεί τον εαυτό του επιστήμονα. Αλοίμονο στους φοιτητές που τον έχουν καθηγητή, για να ακούν τέτοιες μαλακίες του τύπου αυτό το τραπέζι υπάρχει για μένα που το βλέπω, αλλά δεν υπάρχει για τον άλλον που δεν το βλέπει. Η μεταφυσική του μεσαίωνα αναβιώνει ξανά με τη μορφή του εμπειριοκριτικισμού στους κόλπους της επιστήμης. ΤΙΠΟΤΑ ΑΠ' ΟΣΑ ΕΙΠΕ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ. ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ. Η άποψη που έχει για την ύλη είναι τελείως αντιεπιστημονική και λανθασμένη. Δεν καταλαβαίνει καν τί είναι ύλη. Ο άνθρωπος είναι παπάς, δεν είναι επιστήμονας. Ο σκοπός αυτής της διάλεξης είναι να υμνήσει τον ιδεαλισμό.
Ο relativer777, αλλά όπως είδες, κι άλλος ένας τσινάει!
Εντάξει, στην Θρησκειολογία βρισκόμαστε. Ας προσέχαμε
Nandros έγραψε: 24 Απρ 2018, 21:55
4η Διάσταση και Θεολογία
ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ; ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ
Το βίντεο αποσκοπεί να δώσει σε αυτόν που ψάχνει επιστημονικά επιχειρήματα περί της ύπαρξης του Θεού, γνώσεις που θα τον κάνουν να αποκτήσει σφαιρικότερη εικόνα του θέματος. Υπάρχει Θεός? Ο σεβαστός καθηγητής αστροφυσικής, λέει ναι
ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΨΥΧΗΣ ΚΑΙ ΑΣΤΡΟΦΥΣΙΚΗ
Μετά από αυτά συνεχίζεις να πιστεύεις ότι ο "σεβαστός καθηγητής" ΔΕΝ είναι Δημιουργιστής;
Δεν είναι δουλειά της Επιστήμης να ασχολείται με τα μεταφυσικά. Ο "σεβαστός καθηγητής" προσβάλει την Επιστήμη, που υποτίθεται ότι υπηρετεί.