Υπερψηφίστηκε η Οδηγία Copyright στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

[foscilis]

αυτό θεωρούν. Έχουν ξεχάσει τελείως το κομμάτι που η Google (καταστατικά, όχι από βίτσιο ή επειδή είναι κακοί άνθρωποι) δεν ενδιαφέρεται καθόλου για την ελευθερία της έκφρασης λόγω του ότι τους προσφέρει ωραία emoji στο κινητό.

[stavmanr]

Σωστή η απόφαση.
Πρέπει να προστατεύονται τα δικαιώματα των δημιουργών από την εμπορική εκμετάλλευση τυχάρπαστων.
Όπως συμβαίνει κι εκτός ίντερνετ, όποιος θέλει, πληρώνει ή μισθώνει τα δικαιώματα και αναπαράγει το υλικό.

Ελευθερία του λόγου δεν είναι να παίρνεις τον κόπο του διπλανού σου και να κάνεις κέφι μαζί του.

Δεν ενδιαφέρεται κανείς για τους δημιουργούς αλλά γι αυτούς που έχουν τα δικαιώματα τα οποία, για το περιεχόμενο που έχει υπερδιαφημιστεί και άρα βγάζει και τα περισσότερα γκαφρά, ανήκουν συνήθως σε μια από τις 5-6-7 μεγάλες εταιρίες. Οι πραγματικοί δημιουργοί συνήθως παίρνουν ταρχίδια μου εκτός αν είναι οι μετάλικα κτλ.

Οι δημιουργοί διατηρούν μέρος των δικαιωμάτων τους, άσχετα με ποιον το μοιράζονται. Σε τελική ανάλυση και οι δισκογραφικές ειναι μέρος της διαδικασίας δημιουργίας, στην βιομηχανική αλυσίδα παραγωγής και προώθησης.
Δεν είναι απαραιτητα κάτι κακό, αν σκεφτείς ότι ο δημιουργοι πάντοτε παρακαλούσαν να μπουν σε μία δισκογραφική. Το συνηθες σε αυτή τη δουλειά είναι να παραδιδονται τα δικαιώματα (στο μεγαλύτερο κομμάτι στη δισκογραφική) και να προωθούνται τα συμφέροντα των καλλιτεχνών στις live εκδηλώσεις και τις περιφερειακές άλλες δραστηριότητες.

Αυτό που πρέπει να σε απασχολήσει είναι αν εσύ κάνεις τη δουλειά σου τσάμπα ή αν πρέπει να κάνεις τη δουλειά σου τσάμπα, κι αντίστοιχα γιατί κάποιος άλλος πρέπει να κάνει τη δουλειά του τσάμπα, είτε ειναι αρθρογράφος, είτε μουσικος, είτε ηθοποιος.

Αφού το ξεκαθαρίσαμε κι αυτό ας επανέλθουμε στο θέμα του φερ γιουζ, όχι δεν συμφέρει αυτή η νομοθεσία το 99% του πληθυσμού διότι περιορίζει την ελευθερία του λόγου και εάν ο κούκλ ακολουθήσει την λογική μπέτερ σέηφ δαν σόρρυ θα το καταλάβετε όλοι σας πολύ πιο γλήγορα από ότι περιμένετε.

Ελευθερία του λόγου είναι να εκμεταλλεύεσαι ακόμη κι επαγγελματικά τον μόχθο άλλων;

[Χαοτικός]

Μάθαμε κι ότι η αντίθεση στον καπιταλισμό είναι το θησαύρισμα ή μη των πλουσίων. Τα λένε και στο όνομα του κομμουνισμού αυτά ρε.

[foscilis]

Το fair use είναι αμερικανικό concept (και μάλιστα εθιμικό). Δεν υπάρχει κάτι αντίστοιχο στην Ευρώπη.

Indeed εισάγεται για πρώτη φορά με την οδηγία για το copyright, που επιτρέπει "πολύ μικρά αποσπάσματα".

[Cavaliere]

Μπορείτε με 2 λόγια να μου πείτε τι αλλάζει;

[stavmanr]

Seriously αν έχει κάποιος τόση ανάγκη να ανεβάσει copyrighted περιεχόμενο και να φταίει μόνο αυτός αντί και η πλατφορμα ας συμβιβαστεί με κάπου που υπάρχουν μέχρι 9.999.999 συνδρομητές.

Το όριο από όσα διάβασα είναι τα 5 εκατ. συνδρομητές.
Κάτω από το όριο δεν υπάρχει απαλλαγή, αλλά ελάφρυνση (μικρότερες υποχρεώσεις).

Στην πραγματικότητα, αυτό που συνέβαινε ήταν ότι οι κάτοχοι των πνευματικών δικαιωμάτων έπρεπε να ψάχνουν τις εταιρίες για να διαπραγματευτούν το μερίδιό τους από την αναπαραγωγή του υλικού.
Τώρα, οι εταιρίες μπαίνουν υπεύθυνες για αυτή τη δραστηριότητα (πρέπει να αναζητουν τους κατόχους για να πάρουν άδεια αναπαραγωγής του υλικού) ειδάλλως κινδυνεύουν με τσουχτερές αποζημιωσεις.

[sys3x]

Σωστή η απόφαση.
Πρέπει να προστατεύονται τα δικαιώματα των δημιουργών από την εμπορική εκμετάλλευση τυχάρπαστων.
Όπως συμβαίνει κι εκτός ίντερνετ, όποιος θέλει, πληρώνει ή μισθώνει τα δικαιώματα και αναπαράγει το υλικό.

Ελευθερία του λόγου δεν είναι να παίρνεις τον κόπο του διπλανού σου και να κάνεις κέφι μαζί του.

Δεν ενδιαφέρεται κανείς για τους δημιουργούς αλλά γι αυτούς που έχουν τα δικαιώματα τα οποία, για το περιεχόμενο που έχει υπερδιαφημιστεί και άρα βγάζει και τα περισσότερα γκαφρά, ανήκουν συνήθως σε μια από τις 5-6-7 μεγάλες εταιρίες. Οι πραγματικοί δημιουργοί συνήθως παίρνουν ταρχίδια μου εκτός αν είναι οι μετάλικα κτλ.

Οι δημιουργοί διατηρούν μέρος των δικαιωμάτων τους, άσχετα με ποιον το μοιράζονται. Σε τελική ανάλυση και οι δισκογραφικές ειναι μέρος της διαδικασίας δημιουργίας, στην βιομηχανική αλυσίδα παραγωγής και προώθησης.
Δεν είναι απαραιτητα κάτι κακό, αν σκεφτείς ότι ο δημιουργοι πάντοτε παρακαλούσαν να μπουν σε μία δισκογραφική.

Αυτό που πρέπει να σε απασχολήσει είναι αν εσύ κάνεις τη δουλειά σου τσάμπα ή αν πρέπει να κάνεις τη δουλειά σου τσάμπα, κι αντίστοιχα γιατί κάποιος άλλος πρέπει να κάνει τη δουλειά του τσάμπα, είτε ειναι αρθρογράφος, είτε μουσικος, είτε ηθοποιος.

Αφού το ξεκαθαρίσαμε κι αυτό ας επανέλθουμε στο θέμα του φερ γιουζ, όχι δεν συμφέρει αυτή η νομοθεσία το 99% του πληθυσμού διότι περιορίζει την ελευθερία του λόγου και εάν ο κούκλ ακολουθήσει την λογική μπέτερ σέηφ δαν σόρρυ θα το καταλάβετε όλοι σας πολύ πιο γλήγορα από ότι περιμένετε.

Ελευθερία του λόγου είναι να εκμεταλλεύεσαι ακόμη κι επαγγελματικά τον μόχθο άλλων;

σταβ, καμία σχέση ρε, έχουν αλλάξει λίγο τα πράματα από 20-30 χρόνια πριν. παλιά ναι οι εταιρίες ήταν πιο βαθιά μπλεγμένες στο στάδιο της παραγωγής, τώρα πλέον όχι διότι δεν υπάρχει πλέον αυτή η ανάγκη καθώς μπορείς να κάνεις αξιολογότατες και άρτιες τεχνικά παραγωγές και χωρίς άρρι, νόημαν, νηβ κτλ. στις μεγάλες υπερπαραγωγές ξέρωγω οκ δεν αλλάξαν πολλά αλλά το νόημα εδώ δεν είναι αυτό, είναι αυτό που σου είπα και νωρίτερα, όλο αυτό το πανυγηράκι ΔΕΝ γίνεται για τους δημιουργούς περιεχομένου αλλά για τους κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων. προφανώς δεν έχεις κάποια άμεση σχέση με τον χώρο οπότε καταλαβαίνω μέχρι ένα βαθμό το σκεπτικό σου αλλά και πάλι η ουσία δεν είναι εκεί. εάν ο κουκλ και ο κάθε κουκλ αποφασίσει για το παραμικρό να απαγορεύει το ανέβασμα περιεχομένου για να μην διακινδυνέψει κάποιο πρόστιμο (που αυτό θα κάνει) τότε αμέσως αμέσως έχεις περιορίσει την ελευθερία του λόγου, δεν θα μπορείς εύκολα πλέον να δημιουργήσεις περιεχόμενο που είτε θα σατιρίζει είτε θα αναλύει είτε είτε είτε κάτι το οποίο υπόκεινται σε πνευματικά δικαιώματα κάποιας μεγάλης εταιρείας (για τους πιο μικρούς παίκτες ούτε λόγος καθότι έτσι κι αλλίως δεν έχουν τα μέσα να κάνουν τον μπάτσο). μέχρι και σήμερα επικρατεί μια ασάφεια στην νομοθεσία πάνω σε αυτά τα θέματα στην εε (στις επα είναι πιο δομημένα και ελεύθερα αυτά τα πράματα) η οποία μας βολεύει κατά κάποιο τρόπο ως προς το θέμα της ελευθερίας του λόγου.

Η ελευθερία του λόγου είναι ελευθερία του λόγου.

κάποια στιγμή πρέπει να γίνει και μια μεγάλη συζήτηση πάνω στο θέμα της πνευματικής ιδιοκτησίας. ο νόμος στις επα αλλάζει κάθε λίγο πριν λήξουν τα δικαιώματα του μίκυ μάους της ντίσνεη, είναι προφανές το τι γίνεται και γιατί γίνεται και κάπου πρέπει να σταματήσει αυτή η μαλακία. σκέψου ότι τα τελευταία χρόνια ό,τι μας έχει πάει μπροστά συνολικά σαν ανθρωπότητα οφείλεται σε τεχνολογίες που γίνανε στην πορεία ή ήταν εξαρχής "ανοιχτές" (απάτσι, τισιπιάηπι, λίνουξ κέρναλ και ουκ έσται τέλος).
δεν μίλησα ποτέ και πουθενά για εμπορική εκμετάλλευση του μόχθου άλλων ανθρώπων ούτε θέλω κάτι τέτοιο ούτε να καταργηθούν οι προπριέρταρη τεχνολογίες, απλά από την στιγμή που δημιουργήθηκε και λειτουργεί η φάση του όπεν σορς ξέρουμε/μάθαμε τι είναι καλύτερο για όλους μας συλλογικά.

[foscilis]

Άλλο αν το copyright έχει προβλήματα και άλλο η κλασική μαλακία "βγάζουμε εκατομμύρια παρανομώντας αλλά λόγω τεχνολογίας βαφτίζουμε το κρέας ψάρι".

Το μαγαζί στη γωνία αν παίξει ένα τραγούδι για να έχει καλύτερη ατμόσφαιρα πρέπει να πληρώσει δικαιώματα, ενώ το Youtube που παίζει διαφημίσεις στο κλεψιμέικο τραγούδι δεν πρέπει επειδή "ελευθερία έκφρασης"; Seriously;

[hellegennes]

Ναι, οκ, 22-4 η άλφαμπετ ήταν εφέτο το σκορ

Η Ντίσνεϋ, μια εταιρεία 90 ετών, που κατέχει περίπου 500 άλλες γνωστές, μεγάλες και παλιές εταιρείες μέσων και με την μεγαλύτερη επιρροή στο Χόλιγουντ και την Αμερική, έχει μικρότερο και λιγότερο ισχυρό λόμπι από την Alphabet που δεν υπήρχε πριν 15 χρόνια.

Δημόσια στοιχεία είναι αυτά, πάνε βρες τα. Και για τις άλλες (φέις, άμαζον, απλ). Είναι σε άλλη τάξη μεγέθους σχεδόν

Σημειώνω, δε, ότι έχεις μείνει περίπου δύο δεκαετίες πίσω, τις εποχές που ρίχναμε καργιολίκια σε λαρς ούλριχ και τζέιμς χέτφιλντ για τους γνωστούς λόγους. Από τότε ο κόσμος προχώρησε, η σία έστησε την άλφαμπετ, η ισχύς συγκεντρώθηκε στις πλατφόρμες, και το προϊόν πλέον είσαι εσύ, και όχι το κόντεντ.

Εντάξει, δεν μπορώ να απαντήσω σε τριτοκλασάτες ψεκασμενιές. Νίκησες.

[hellegennes]

το Youtube που παίζει διαφημίσεις στο κλεψιμέικο τραγούδι δεν πρέπει επειδή "ελευθερία έκφρασης"; Seriously;

Ότι ο νόμος μέχρι στιγμής έλεγε ότι επιτρέπεται...

[foscilis]

Για τρίτη φορά:

Έλεγε ότι απαγορεύεται ΑΛΛΑ το Youtube δεν είχε ευθύνη ούτε αστική ούτε ποινική, ούτε καν υποχρέωση να κατεβάσει το περιεχόμενο αν δε λάμβανε DMCA takedown notice ή κάποιου άλλου είδους παρόμοια ειδοποίηση με πρωτοβουλία και έξοδα του κατόχου των δικαιωμάτων.

Η κομπίνα ήταν ότι το Youtube δεν παρέχει το περιεχόμενο, αλλά το "μέσο έκφρασης" στον τύπο με το κανάλι.

Οπότε ουσιαστικά επιτρεπόταν να βγάζει λεφτά μέχρι ο άλλος να κάνει τον κόπο και τα έξοδα να του πει να σταματήσει.

[sys3x]

Άλλο αν το copyright έχει προβλήματα και άλλο η κλασική μαλακία "βγάζουμε εκατομμύρια παρανομώντας αλλά λόγω τεχνολογίας βαφτίζουμε το κρέας ψάρι".

Το μαγαζί στη γωνία αν παίξει ένα τραγούδι για να έχει καλύτερη ατμόσφαιρα πρέπει να πληρώσει δικαιώματα, ενώ το Youtube που παίζει διαφημίσεις στο κλεψιμέικο τραγούδι δεν πρέπει επειδή "ελευθερία έκφρασης"; Seriously;

το μαγαζί στην γωνία τόσα χρόνια στην Ελλάδα πλέρωνε την γαμώσταυρη την αεπι φίλος, *τα παπάργια μου τα δυό* πηγαίνανε στους δημιουργούς (οκ ο σφακιανάκης, ο πάριος, ο νταράλας, η βίσση κτλ δεν πρέπει να είχαν και κάποιο σοβαρό πρόβλημα, όλοι οι υπόλοιποι όμως*).
θέλω να πω δεν είναι καθόλου έτσι τα πράγματα.

[koukouvagia]

Στην πράξη τι σημαίνει ο νόμος αυτος;
Αν γράψω πχ πως ο από πάνω είπε κάτι και αυτό έχει δημοσιευτεί σε μια σελίδα και το φέρω με πηγή πάλι θα υπάρχει πρόβλημα;

Δημοσίευσαν χθες οι UH μια συνέντευξη των Αιμιλίας Γιβροπούλου (Νομική Σύμβουλο της Ομάδας Greens/EFA στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο) και Julia Reda (Ευρωβουλευτής του κόμματος των Πειρατών), οι οποίοι προσπαθούν να το εξηγήσουν με απλά λόγια τι ακριβώς είναι αυτός ο νόμος.
https://unboxholics.com/stories/61134-i ... wLFbyIblNI

Ευχαριστώ.

Παρακαλώ.

[ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ]

Εντάξει, δεν μπορώ να απαντήσω σε τριτοκλασάτες ψεκασμενιές. Νίκησες.

Δεν είναι ψεκασμενιά, στο πάμπλικ ντομέιν βρίσκονται όλα αυτά, και από απολύτως αξιόπιστες πηγές. (Όπως και το ότι η άλφαμπετ ξοδεύει πέντε φορές περισσότερα από τη ντίσνεϊ σε λόμπιινγκ )

[Nostalgia]

Δεν ενδιαφέρεται κανείς για τους δημιουργούς αλλά γι αυτούς που έχουν τα δικαιώματα τα οποία, για το περιεχόμενο που έχει υπερδιαφημιστεί και άρα βγάζει και τα περισσότερα γκαφρά, ανήκουν συνήθως σε μια από τις 5-6-7 μεγάλες εταιρίες. Οι πραγματικοί δημιουργοί συνήθως παίρνουν ταρχίδια μου εκτός αν είναι οι μετάλικα κτλ.

Οι δημιουργοί διατηρούν μέρος των δικαιωμάτων τους, άσχετα με ποιον το μοιράζονται. Σε τελική ανάλυση και οι δισκογραφικές ειναι μέρος της διαδικασίας δημιουργίας, στην βιομηχανική αλυσίδα παραγωγής και προώθησης.
Δεν είναι απαραιτητα κάτι κακό, αν σκεφτείς ότι ο δημιουργοι πάντοτε παρακαλούσαν να μπουν σε μία δισκογραφική.

Αυτό που πρέπει να σε απασχολήσει είναι αν εσύ κάνεις τη δουλειά σου τσάμπα ή αν πρέπει να κάνεις τη δουλειά σου τσάμπα, κι αντίστοιχα γιατί κάποιος άλλος πρέπει να κάνει τη δουλειά του τσάμπα, είτε ειναι αρθρογράφος, είτε μουσικος, είτε ηθοποιος.

Αφού το ξεκαθαρίσαμε κι αυτό ας επανέλθουμε στο θέμα του φερ γιουζ, όχι δεν συμφέρει αυτή η νομοθεσία το 99% του πληθυσμού διότι περιορίζει την ελευθερία του λόγου και εάν ο κούκλ ακολουθήσει την λογική μπέτερ σέηφ δαν σόρρυ θα το καταλάβετε όλοι σας πολύ πιο γλήγορα από ότι περιμένετε.

Ελευθερία του λόγου είναι να εκμεταλλεύεσαι ακόμη κι επαγγελματικά τον μόχθο άλλων;

σταβ, καμία σχέση ρε, έχουν αλλάξει λίγο τα πράματα από 20-30 χρόνια πριν. παλιά ναι οι εταιρίες ήταν πιο βαθιά μπλεγμένες στο στάδιο της παραγωγής, τώρα πλέον όχι διότι δεν υπάρχει πλέον αυτή η ανάγκη καθώς μπορείς να κάνεις αξιολογότατες και άρτιες τεχνικά παραγωγές και χωρίς άρρι, νόημαν, νηβ κτλ. στις μεγάλες υπερπαραγωγές ξέρωγω οκ δεν αλλάξαν πολλά αλλά το νόημα εδώ δεν είναι αυτό, είναι αυτό που σου είπα και νωρίτερα, όλο αυτό το πανυγηράκι ΔΕΝ γίνεται για τους δημιουργούς περιεχομένου αλλά για τους κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων. προφανώς δεν έχεις κάποια άμεση σχέση με τον χώρο οπότε καταλαβαίνω μέχρι ένα βαθμό το σκεπτικό σου αλλά και πάλι η ουσία δεν είναι εκεί. εάν ο κουκλ και ο κάθε κουκλ αποφασίσει για το παραμικρό να απαγορεύει το ανέβασμα περιεχομένου για να μην διακινδυνέψει κάποιο πρόστιμο (που αυτό θα κάνει) τότε αμέσως αμέσως έχεις περιορίσει την ελευθερία του λόγου, δεν θα μπορείς εύκολα πλέον να δημιουργήσεις περιεχόμενο που είτε θα σατιρίζει είτε θα αναλύει είτε είτε είτε κάτι το οποίο υπόκεινται σε πνευματικά δικαιώματα κάποιας μεγάλης εταιρείας (για τους πιο μικρούς παίκτες ούτε λόγος καθότι έτσι κι αλλίως δεν έχουν τα μέσα να κάνουν τον μπάτσο). μέχρι και σήμερα επικρατεί μια ασάφεια στην νομοθεσία πάνω σε αυτά τα θέματα στην εε (στις επα είναι πιο δομημένα και ελεύθερα αυτά τα πράματα) η οποία μας βολεύει κατά κάποιο τρόπο ως προς το θέμα της ελευθερίας του λόγου.

Η ελευθερία του λόγου είναι ελευθερία του λόγου.

κάποια στιγμή πρέπει να γίνει και μια μεγάλη συζήτηση πάνω στο θέμα της πνευματικής ιδιοκτησίας. ο νόμος στις επα αλλάζει κάθε λίγο πριν λήξουν τα δικαιώματα του μίκυ μάους της ντίσνεη, είναι προφανές το τι γίνεται και γιατί γίνεται και κάπου πρέπει να σταματήσει αυτή η μαλακία. σκέψου ότι τα τελευταία χρόνια ό,τι μας έχει πάει μπροστά συνολικά σαν ανθρωπότητα οφείλεται σε τεχνολογίες που γίνανε στην πορεία ή ήταν εξαρχής "ανοιχτές" (απάτσι, τισιπιάηπι, λίνουξ κέρναλ και ουκ έσται τέλος).
δεν μίλησα ποτέ και πουθενά για εμπορική εκμετάλλευση του μόχθου άλλων ανθρώπων ούτε θέλω κάτι τέτοιο ούτε να καταργηθούν οι προπριέρταρη τεχνολογίες, απλά από την στιγμή που δημιουργήθηκε και λειτουργεί η φάση του όπεν σορς ξέρουμε/μάθαμε τι είναι καλύτερο για όλους μας συλλογικά.