Pam έγραψε: 21 Μαρ 2019, 22:02
Οχι αν ηταν όπως είναι σήμερα. Η Χούντα της επταετίας ήταν αμερικανοκινητη και οι Αμερικανοί τότε έδειχναν μηδενική ανοχή σε νεοναζί και κομμουνιστές (για τους νεοναζί αυτό οφειλόταν στο ότι δεν είχαν παρέλθει καλά-καλα 2-3 δεκαετίες από το τέλος του Β Παγκοσμίου πολέμου και οι ναζιστικές θηριωδίες ήταν ακόμα νωπές). Αν η Χρυσή Αυγή δεν ήταν νεοναζιστικό κόμμα κι δεν ειχε σύμβολο της την ναζιστική σβάστικα όπως έχει τώρα και ήταν ένα κανονικο εθνικιστικό κόμμα (τύπου Σαλβίνι αλλά ΟΧΙ νεοναζιστικό) τότε μπορεί να ήταν νόμιμη μπορεί και όχι.
Θα ήταν παράνομο να είναι κόμμα, όχι για ιδεολογικούς λόγους, αλλά επειδή απαγορευόντουσαν τα κόμματα.
Ως φορέας έκδοσης εφημερίδος θα μπορούσε να λειτουργεί (υπο την προϋπόθεση ότι δεν θα αντιπολιτευόταν τους Απριλιανούς), όπως γινόταν με το Κ4Α, αλλά όχι ως κόμμα, λόγω απαγορεύσεως των κομμάτων.
Το σύμβολο της Χρυσής Αυγής είναι ο μαίανδρος, όχι η σβάστικα. Με το να εξαπατάτε τον κόσμο μποστά στα μάτια του, δεν πρόκειται να ικανοποιήσετε τις ονειρώξεις σας.
Pam έγραψε: 21 Μαρ 2019, 22:02
Οχι αν ηταν όπως είναι σήμερα. Η Χούντα της επταετίας ήταν αμερικανοκινητη και οι Αμερικανοί τότε έδειχναν μηδενική ανοχή σε νεοναζί και κομμουνιστές (για τους νεοναζί αυτό οφειλόταν στο ότι δεν είχαν παρέλθει καλά-καλα 2-3 δεκαετίες από το τέλος του Β Παγκοσμίου πολέμου και οι ναζιστικές θηριωδίες ήταν ακόμα νωπές). Αν η Χρυσή Αυγή δεν ήταν νεοναζιστικό κόμμα κι δεν ειχε σύμβολο της την ναζιστική σβάστικα όπως έχει τώρα και ήταν ένα κανονικο εθνικιστικό κόμμα (τύπου Σαλβίνι αλλά ΟΧΙ νεοναζιστικό) τότε μπορεί να ήταν νόμιμη μπορεί και όχι.
Θα ήταν παράνομο να είναι κόμμα, όχι για ιδεολογικούς λόγους, αλλά επειδή απαγορευόντουσαν τα κόμματα.
Ως φορέας έκδοσης εφημερίδος θα μπορούσε να λειτουργεί (υπο την προϋπόθεση ότι δεν θα αντιπολιτευόταν τους Απριλιανούς), όπως γινόταν με το Κ4Α, αλλά όχι ως κόμμα, λόγω απαγορεύσεως των κομμάτων.
Το σύμβολο της Χρυσής Αυγής είναι ο μαίανδρος, όχι η σβάστικα. Με το να εξαπατάτε τον κόσμο μποστά στα μάτια του, δεν πρόκειται να ικανοποιήσετε τις ονειρώξεις σας.
wooded glade έγραψε: 20 Μαρ 2019, 20:06
Με τη δημοκρατία Παπαδόπουλου είχαν δημιουργηθεί διάφορα κόμματα, τα ονόματα των οποίων δεν τα θυμάται κανένας τώρα.
Επίσης η ΕΔΑ ήταν έτοιμη να αναγνωρίσει την "ιστορική πραγματικότητα της 21ης Απριλίου" και να νομιμοποιηθεί κι αυτή.
Αυτό το καθεστώς, που κράτησε μόνο τέσσερεις μήνες, αν συνέχιζε και αν εμφανιζόντουσαν από κάπου και τα αβγά με τα χιτλερικά εξαπτέρυγα, πιστεύετε ότι θα τους είχε μπαγλαρώσει ο Τζωρτζ ή θα τους είχε αφήσει ;
για ενημερωση επειδη κατι ξερω
η επαναστασις της 21ης απριλιου ειχε ως σκοπο τις εκλογες με τρια κομματα
1.της επαναστασεως με επικεφαλης τον μακαρεζο.
2.ενα δεξιο
3. ενα αριστερο με καποια αριστερα μελη μη προβεβλημενα.
ολα τα κομματα θα ειχαν νεους που δεν ειχαν σχεση με το παλαιοκομματικο κσθεστως.
και οι εκλογες θα γινιταν οχι σε περιφερειες αλλα κατα ενοριες ωστε ο ψηφοφορος να γνωριζει προσωπικα αυτον που θα ψηφιζε.
Οταν καποιος κανει εγκλημα και μετανοει ειναι ανθρωπος.Αν κανει εγκλημα και καμαρωνει για αυτο ειναι κομμουνιστης.
Επι 100 κομμουνιστων οι 59 ειναι αφελεις(βλακες),οι 40 αγυρτες(δηλ λαμογια ) και μονον ενας πραγματικος μπολσεβικος.ΛΕΝΙΝ 1917
και μην ξεχνατε οτι ακομα και τον πλευρη ενα διαστημα τον εδιωξε διοτι ηγειτο μιας ομαδουλας 4η αυγουστου.τα κομματα τα απαγορευε ρητως ο παπαδοπουλος.
Οταν καποιος κανει εγκλημα και μετανοει ειναι ανθρωπος.Αν κανει εγκλημα και καμαρωνει για αυτο ειναι κομμουνιστης.
Επι 100 κομμουνιστων οι 59 ειναι αφελεις(βλακες),οι 40 αγυρτες(δηλ λαμογια ) και μονον ενας πραγματικος μπολσεβικος.ΛΕΝΙΝ 1917
Pam έγραψε: 21 Μαρ 2019, 22:02
Οχι αν ηταν όπως είναι σήμερα. Η Χούντα της επταετίας ήταν αμερικανοκινητη και οι Αμερικανοί τότε έδειχναν μηδενική ανοχή σε νεοναζί και κομμουνιστές (για τους νεοναζί αυτό οφειλόταν στο ότι δεν είχαν παρέλθει καλά-καλα 2-3 δεκαετίες από το τέλος του Β Παγκοσμίου πολέμου και οι ναζιστικές θηριωδίες ήταν ακόμα νωπές). Αν η Χρυσή Αυγή δεν ήταν νεοναζιστικό κόμμα κι δεν ειχε σύμβολο της την ναζιστική σβάστικα όπως έχει τώρα και ήταν ένα κανονικο εθνικιστικό κόμμα (τύπου Σαλβίνι αλλά ΟΧΙ νεοναζιστικό) τότε μπορεί να ήταν νόμιμη μπορεί και όχι.
Θα ήταν παράνομο να είναι κόμμα, όχι για ιδεολογικούς λόγους, αλλά επειδή απαγορευόντουσαν τα κόμματα.
Ως φορέας έκδοσης εφημερίδος θα μπορούσε να λειτουργεί (υπο την προϋπόθεση ότι δεν θα αντιπολιτευόταν τους Απριλιανούς), όπως γινόταν με το Κ4Α, αλλά όχι ως κόμμα, λόγω απαγορεύσεως των κομμάτων.
Το σύμβολο της Χρυσής Αυγής είναι ο μαίανδρος, όχι η σβάστικα. Με το να εξαπατάτε τον κόσμο μποστά στα μάτια του, δεν πρόκειται να ικανοποιήσετε τις ονειρώξεις σας.
Θα ήταν παράνομο να είναι κόμμα, όχι για ιδεολογικούς λόγους, αλλά επειδή απαγορευόντουσαν τα κόμματα.
Ως φορέας έκδοσης εφημερίδος θα μπορούσε να λειτουργεί (υπο την προϋπόθεση ότι δεν θα αντιπολιτευόταν τους Απριλιανούς), όπως γινόταν με το Κ4Α, αλλά όχι ως κόμμα, λόγω απαγορεύσεως των κομμάτων.
Το σύμβολο της Χρυσής Αυγής είναι ο μαίανδρος, όχι η σβάστικα. Με το να εξαπατάτε τον κόσμο μποστά στα μάτια του, δεν πρόκειται να ικανοποιήσετε τις ονειρώξεις σας.
Αυτό τι είναι ;
Τατουάζ.
Αρχαιοελληνικό όπως και ο χαιρετισμός.
Εδώ ο τύπος υμνεί έναν αρχαιοέλληνα.
''Ποιο θα ήταν το μέλλον της Ευρώπης και ολόκληρου του σύγχρονου κόσμου αν ο Β' Παγκόσμιος πόλεμος (που οι Δημοκρατίες ή μάλλον οι Εβραίοι - σύμφωνα με τον Στρατηγό Μεταξά - κήρυξαν στην Γερμανία) δεν σταματούσαν την αναγεννητική πορεία του Εθνικοσοσιαλισμού; Είναι βέβαιο πως θεμελιώδεις αξίες, που πηγάζουν ως επί το πλείστον από την ελληνική αρχαιότητα, θα κυρίευαν πνευματικά όλα τα κράτη και θα όριζαν τις τύχες των λαών. Ο ρομαντισμός ως πνευματικό κίνημα και ο κλασικισμός θα θα υπερίσχυαν της παρακμιακής υποκουλτούρας που διάβρωσε τον λευκό άνθρωπο. Ο ακραίος υλισμός θα είχε προ πολλού τεθεί στο περιθώριο δίνοντας τη θέση του στην εξύψωση του πνεύματος. Ο επιστήμων θα υπερίσχυε του τεχνοκράτη. Ο άνθρωπος θα εξερευνούσε μακρινά άστρα και θα είχε ήδη ερμηνεύσει τον θαυμαστό κόσμο των υποατομικών σωματιδίων. Η φύση που συνετρίβη μέσα σε λίγες δεκαετίες δημοκρατικής εκβιομηχάνισης θα αποθεωνόταν. Ο χρυσός δεν θα είχε καμία αξία έναντι της αθλητικής ρώμης και της διάνοιας. Ο νέος άνθρωπος θα έθαβε βαθειά μέσα στο χώμα της Ιστορίας το καταναλωτικό ανδρείκελο που επιβιώνει ως πρότυπο στους καιρούς της σύγχρονης παρακμής. Ο φιλόσοφος και ο πολεμιστής θα συνέτριβαν τον τραπεζίτη. Θα έπαυε δια παντός το εμπόριο του χρήματος που υποτάσσει λαούς, με τρανό παράδειγμα τους Έλληνες, που από πνευματικοί πρωτοπόροι και κοσμοκράτορες έγιναν σήμερα υποτελείς στο σιωνιστικό κεφάλαιο.''
metaxoskolikas έγραψε: 20 Μαρ 2019, 20:14
''Η Χρυσή Αυγή ήρθε και θα μείνει'' δηλώνει σε συνέντευξή του στην τελευταία έκδοση της εφημερίδας ''Παραπολιτικά'' ο εκ των πρωτεργατών της διακτατορίας, Στυλιανός Παττακός, ενώ υποστηρίζει πως ''το μόνο κόμμα που στέκεται στο ύψος των περιστάσεων είναι εκείνο του Νίκου Μιχαλολιάκου''. Παράλληλα, εκτιμά πως η Χρυσή Αυγή ''θα αφανίσει το υπάρχον πολιτικό προσωπικό''.
Ο Στυλιανός Παττακός αποκάλυψε πως ο βουλευτής της Χρυσής Αυγής, Ηλίας Κασιδιάρης, τον επισκέφτηκε για να του ευχηθεί στα γενέθλιά του στις 8 Νοεμβρίου, ημέρα κατά την οποία έκελεισε τα 100 του χρόνια.
Αναφερόμενος στην παρούσα κατάσταση της Ελλάδας, ο πρώην δικτάτορας υποστηρίζει πως λυπάται που ''η Ελλάς έφτασε σε αυτό το σημείο'' και τονίζει πως ''μόνο ένας τρελός θα μπορέσει να τη σώσει, ένας τολμηρός, ζωηρός και τίμιος, που θα θελήσει να διορθώσει τις αδικίες και τα ψεύδη και θα μαζέψει τους κουκουλοφόρους''.
Το οποίον σημαίνει ότι θα υπήρχε Χρυσή Αυγή αν υπήρχαν κόμματα στην χούντα;
Μήπως η δήλωση αυτή ήταν αποτέλεσμα οικονομικής συναλλαγής;
φυσικά και θα υπήρχε.
αλλανταλλων. πως προκύπτει ότι η δήλωση αυτή ήταν αποτέλεσμα οικονομικής συναλλαγής; έχεις καμία απόδειξη γι αυτό που λες ή απλώς συνεχίζεις απτόητος να πετάς από δω κι από εκεί συκοφαντίες;
metaxoskolikas έγραψε: 20 Μαρ 2019, 20:14
''Η Χρυσή Αυγή ήρθε και θα μείνει'' δηλώνει σε συνέντευξή του στην τελευταία έκδοση της εφημερίδας ''Παραπολιτικά'' ο εκ των πρωτεργατών της διακτατορίας, Στυλιανός Παττακός, ενώ υποστηρίζει πως ''το μόνο κόμμα που στέκεται στο ύψος των περιστάσεων είναι εκείνο του Νίκου Μιχαλολιάκου''. Παράλληλα, εκτιμά πως η Χρυσή Αυγή ''θα αφανίσει το υπάρχον πολιτικό προσωπικό''.
Ο Στυλιανός Παττακός αποκάλυψε πως ο βουλευτής της Χρυσής Αυγής, Ηλίας Κασιδιάρης, τον επισκέφτηκε για να του ευχηθεί στα γενέθλιά του στις 8 Νοεμβρίου, ημέρα κατά την οποία έκελεισε τα 100 του χρόνια.
Αναφερόμενος στην παρούσα κατάσταση της Ελλάδας, ο πρώην δικτάτορας υποστηρίζει πως λυπάται που ''η Ελλάς έφτασε σε αυτό το σημείο'' και τονίζει πως ''μόνο ένας τρελός θα μπορέσει να τη σώσει, ένας τολμηρός, ζωηρός και τίμιος, που θα θελήσει να διορθώσει τις αδικίες και τα ψεύδη και θα μαζέψει τους κουκουλοφόρους''.
Το οποίον σημαίνει ότι θα υπήρχε Χρυσή Αυγή αν υπήρχαν κόμματα στην χούντα;
Μήπως η δήλωση αυτή ήταν αποτέλεσμα οικονομικής συναλλαγής;
φυσικά και θα υπήρχε.
αλλανταλλων. πως προκύπτει ότι η δήλωση αυτή ήταν αποτέλεσμα οικονομικής συναλλαγής; έχεις καμία απόδειξη γι αυτό που λες ή απλώς συνεχίζεις απτόητος να πετάς από δω κι από εκεί συκοφαντίες;
Δεν εξηγείται αλλιώς. Το ότι είπε κάτι το 2005 ή το 2009 δεν μου λέει τίποτα.
Το οποίον σημαίνει ότι θα υπήρχε Χρυσή Αυγή αν υπήρχαν κόμματα στην χούντα;
Μήπως η δήλωση αυτή ήταν αποτέλεσμα οικονομικής συναλλαγής;
φυσικά και θα υπήρχε.
αλλανταλλων. πως προκύπτει ότι η δήλωση αυτή ήταν αποτέλεσμα οικονομικής συναλλαγής; έχεις καμία απόδειξη γι αυτό που λες ή απλώς συνεχίζεις απτόητος να πετάς από δω κι από εκεί συκοφαντίες;
Δεν εξηγείται αλλιώς. Το ότι είπε κάτι το 2005 ή το 2009 δεν μου λέει τίποτα.
Τι έλεγε για τους Νεοναζί το 1980;
παραδέχεσαι λοιπόν ότι αυτό που είπες είναι μία καθαρή συκοφαντία την οποία ξεσήκωσες για να δημιουργήσεις εντυπώσεις όταν είδες ότι οι θέσεις σου καταρρίπτονται. τι σχέση έχει πότε το είπε; το θέμα είναι ότι το είπε.
και όπως έχουμε πει και άλλες φορές το κόμμα της χρυσής αυγής δεν είναι νεοναζιστικό αλλά εθνικιστικό και ως τέτοιο το στήριξε ο παττακός.
φυσικά και θα υπήρχε.
αλλανταλλων. πως προκύπτει ότι η δήλωση αυτή ήταν αποτέλεσμα οικονομικής συναλλαγής; έχεις καμία απόδειξη γι αυτό που λες ή απλώς συνεχίζεις απτόητος να πετάς από δω κι από εκεί συκοφαντίες;
Δεν εξηγείται αλλιώς. Το ότι είπε κάτι το 2005 ή το 2009 δεν μου λέει τίποτα.
Τι έλεγε για τους Νεοναζί το 1980;
παραδέχεσαι λοιπόν ότι αυτό που είπες είναι μία καθαρή συκοφαντία την οποία ξεσήκωσες για να δημιουργήσεις εντυπώσεις όταν είδες ότι οι θέσεις σου καταρρίπτονται. τι σχέση έχει πότε το είπε; το θέμα είναι ότι το είπε.
και όπως έχουμε πει και άλλες φορές το κόμμα της χρυσής αυγής δεν είναι νεοναζιστικό αλλά εθνικιστικό και ως τέτοιο το στήριξε ο παττακός.
Παραδέχομαι ότι δεν έχω στοιχεία και τίποτα παραπάνω. Το να μου βάζεις λόγια είναι προπαγάνδα.
Βάλε σε παρακαλώ την γνώμη του για τους Νεοναζί το 1975 ή το 1980. Υποψιάζομαι ότι θα σου προκαλέσει εντύπωση η αλλαγή του.
Δεν εξηγείται αλλιώς. Το ότι είπε κάτι το 2005 ή το 2009 δεν μου λέει τίποτα.
Τι έλεγε για τους Νεοναζί το 1980;
παραδέχεσαι λοιπόν ότι αυτό που είπες είναι μία καθαρή συκοφαντία την οποία ξεσήκωσες για να δημιουργήσεις εντυπώσεις όταν είδες ότι οι θέσεις σου καταρρίπτονται. τι σχέση έχει πότε το είπε; το θέμα είναι ότι το είπε.
και όπως έχουμε πει και άλλες φορές το κόμμα της χρυσής αυγής δεν είναι νεοναζιστικό αλλά εθνικιστικό και ως τέτοιο το στήριξε ο παττακός.
Παραδέχομαι ότι δεν έχω στοιχεία και τίποτα παραπάνω. Το να μου βάζεις λόγια είναι προπαγάνδα.
Βάλε σε παρακαλώ την γνώμη του για τους Νεοναζί το 1975 ή το 1980. Υποψιάζομαι ότι θα σου προκαλέσει εντύπωση η αλλαγή του.
προπαγάνδα είναι το να πετάς από δω και από εκεί συκοφαντίες για τις οποίες παραδέχεσαι ότι δεν έχεις στοιχεία.
μα τι με ενδιαφέρει εμένα η γνώμη του για τους ναζί; ο παττακός είπε ότι στηρίζει τη χα η οποία είναι ένα εθνικιστικό κόμμα. προφανώς κάπου μπερδεύεται ο συλλογισμος σου, ξαναπροσπάθησε.
παραδέχεσαι λοιπόν ότι αυτό που είπες είναι μία καθαρή συκοφαντία την οποία ξεσήκωσες για να δημιουργήσεις εντυπώσεις όταν είδες ότι οι θέσεις σου καταρρίπτονται. τι σχέση έχει πότε το είπε; το θέμα είναι ότι το είπε.
και όπως έχουμε πει και άλλες φορές το κόμμα της χρυσής αυγής δεν είναι νεοναζιστικό αλλά εθνικιστικό και ως τέτοιο το στήριξε ο παττακός.
Παραδέχομαι ότι δεν έχω στοιχεία και τίποτα παραπάνω. Το να μου βάζεις λόγια είναι προπαγάνδα.
Βάλε σε παρακαλώ την γνώμη του για τους Νεοναζί το 1975 ή το 1980. Υποψιάζομαι ότι θα σου προκαλέσει εντύπωση η αλλαγή του.
προπαγάνδα είναι το να πετάς από δω και από εκεί συκοφαντίες για τις οποίες παραδέχεσαι ότι δεν έχεις στοιχεία.
μα τι με ενδιαφέρει εμένα η γνώμη του για τους ναζί; ο παττακός είπε ότι στηρίζει τη χα η οποία είναι ένα εθνικιστικό κόμμα. προφανώς κάπου μπερδεύεται ο συλλογισμος σου, ξαναπροσπάθησε.
Βάλε σε παρακαλώ τι έλεγε για τον Ναζισμό και τους Νεοναζί το 1975 ή το 1980 για να δεις αν είναι συκοφαντίες. Μήπως ξέρεις για΄τι δεν χαιρετούσε αρχαιοελληνικά και δεν υμνούσε τον Χίτλερ;
Παραδέχομαι ότι δεν έχω στοιχεία και τίποτα παραπάνω. Το να μου βάζεις λόγια είναι προπαγάνδα.
Βάλε σε παρακαλώ την γνώμη του για τους Νεοναζί το 1975 ή το 1980. Υποψιάζομαι ότι θα σου προκαλέσει εντύπωση η αλλαγή του.
προπαγάνδα είναι το να πετάς από δω και από εκεί συκοφαντίες για τις οποίες παραδέχεσαι ότι δεν έχεις στοιχεία.
μα τι με ενδιαφέρει εμένα η γνώμη του για τους ναζί; ο παττακός είπε ότι στηρίζει τη χα η οποία είναι ένα εθνικιστικό κόμμα. προφανώς κάπου μπερδεύεται ο συλλογισμος σου, ξαναπροσπάθησε.
Βάλε σε παρακαλώ τι έλεγε για τον Ναζισμό και τους Νεοναζί το 1975 ή το 1980 για να δεις αν είναι συκοφαντίες. Μήπως ξέρεις για΄τι δεν χαιρετούσε αρχαιοελληνικά και δεν υμνούσε τον Χίτλερ;
Άλλο τι θέλεις και άλλο η πραγματικότητα.
εγώ αναφέρομαι στις συκοφαντίες που αναφέρεις για χρηματισμό του παττακού τις οποίες εκτοξεύεις δεξιά και αριστερά (ενώ παραδέχεσαι αργότερα όταν ερωτηθείς σχετικά ότι δεν έχεις αποδείξεις) απλώς για να δημιουργήσεις εντυπώσεις και να κάνεις φτηνή προπαγάνδα.
μα τι μας ενδιαφέρουν οι δηλώσεις και οι απόψεις του παττακου για τους ναζί; στο θέμα αυτό δε μιλάμε για τους ναζί, μιλάμε για τη χρυσή αυγή και η δήλωση που παρέθεσα δεν αφορά τους ναζί, αλλά τη στήριξη του παττακού στο εθνικιστικό κόμμα της χρυσής αυγής.
