Γιατί τέτοιο κόλλημα με τη λαϊκή κουλτούρα?

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Είναι θέμα γούστου. Και ο Παλαμάς μπορεί να συγκριθεί με τα ποιηματάκια ημερολογίων, αν γίνουμε αρκετά ηλίθιοι.

Γιατί ποιος είναι ο Παλαμας που τα έργα του θα πρεπει να τα θεωρουμε ως εξ ορισμού ποιοτικά ;
Και δεν έχουμε το δικαίωμα να τα θεωρήσουμε ως μη ποιοτικά ,αν δεν μας αρέσουν , γιατί θα μας θεωρήσουν ωε αφελείς η μη ποιοτικούς ;

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Είναι θέμα γούστου. Και ο Παλαμάς μπορεί να συγκριθεί με τα ποιηματάκια ημερολογίων, αν γίνουμε αρκετά ηλίθιοι.

Γιατί ποιος είναι ο Παλαμας που τα έργα του θα πρεπει να τα θεωρουμε ως εξ ορισμού ποιοτικά ;
Και δεν έχουμε το δικαίωμα να τα θεωρήσουμε ως μη ποιοτικά ,αν δεν μας αρέσουν , γιατί θα μας θεωρήσουν ωε αφελείς η μη ποιοτικούς ;

έχεις δικαίωμα να μην σου αρέσει κάτι προφανώς, αλλά το να μην αναγνωρίζεις την ποιότητά του (όταν μιλάμε για κάτι κλασσικό, παγκοσμίως αναγνωρισμένο από τον πνευματικό κόσμο) αποτελεί ή έλλειψη κρίσης, ή εμπάθεια

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Πάντως γύρω στο '08 είχα περάσει μια φάση που έβλεπα Βάσια Λόη, Τατιάνα και όλον τον συρφετό με τους καλεσμένους των μεσημεριανάδικων (κυρία Πιταούλη, Έφη Θώδη, Απόλυτο Αρσενικό κλπ) πρέπει να πω ότι μετά από αρκετές εβδομάδες συνειδητοποίησα ΔΕ με ξεκούραζε, αντιθέτως μου έκανε το μυαλό σκατά και μου χάλαγε πάρα πολύ τη διάθεση.

Εγώ δεν μπορω να δω καθόλου τηλεόραση με τέτοιες εκπομπές , όμως αυτό δεν με κάνει να κατηγορώ αυτούς που τις βλέπουν ..ως σκουπίδια !?
Είναι θέμα γούστου , η μου αρέσει κάτι η δεν μου αρέσει , διαβάζω Πλάτωνα η Καντ γιατί μου αρέσει , αν δεν μου άρεσε δεν θα τον διάβαζα μονο και μονο για να παρίστανω τον μορφωμένο ..

Είναι θέμα γούστου. Και ο Παλαμάς μπορεί να συγκριθεί με τα ποιηματάκια ημερολογίων, αν γίνουμε αρκετά ηλίθιοι.

Γιατί ποιος είναι ο Παλαμας που τα έργα του θα πρεπει να τα θεωρουμε ως εξ ορισμού ποιοτικά ;
Και δεν έχουμε το δικαίωμα να τα θεωρήσουμε ως μη ποιοτικά ,αν δεν μας αρέσουν , γιατί θα μας θεωρήσουν ωε αφελείς η μη ποιοτικούς ;

έχεις δικαίωμα να μην σου αρέσει κάτι προφανώς, αλλά το να μην αναγνωρίζεις την ποιότητά του (όταν μιλάμε για κάτι κλασσικό, παγκοσμίως αναγνωρισμένο από τον πνευματικό κόσμο) αποτελεί ή έλλειψη κρίσης, ή εμπάθεια

Ποιος καθορίζει την ποιότητα και με τι κριτήρια και γιατί εγώ θα πρεπει να συμφωνησω σαν προσωπική άποψη με αυτά τα κριτήρια ;

Το οτι κάτι είναι κλασικό και παγκοσμίως ανεγνωρισμενο , δεν με υποχρεώνει να έχω την ίδια άποψη , αλλιως υα έπρεπε να ασπαστω και οποιαδήποτε άποψη είναι παγκόσμια και αναγνωρισμένη πχ το οτι υπάρχουν μάγια , φαντάσματα και θεϊκές οντότητες κλπ
Το οτι μια άποψη είναι ευρέως διαδεδομένη δεν με υποχρεώνει να την έχω κι εγώ δαν άποψη ..

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Είναι θέμα γούστου. Και ο Παλαμάς μπορεί να συγκριθεί με τα ποιηματάκια ημερολογίων, αν γίνουμε αρκετά ηλίθιοι.

Γιατί ποιος είναι ο Παλαμας που τα έργα του θα πρεπει να τα θεωρουμε ως εξ ορισμού ποιοτικά ;
Και δεν έχουμε το δικαίωμα να τα θεωρήσουμε ως μη ποιοτικά ,αν δεν μας αρέσουν , γιατί θα μας θεωρήσουν ωε αφελείς η μη ποιοτικούς ;

έχεις δικαίωμα να μην σου αρέσει κάτι προφανώς, αλλά το να μην αναγνωρίζεις την ποιότητά του (όταν μιλάμε για κάτι κλασσικό, παγκοσμίως αναγνωρισμένο από τον πνευματικό κόσμο) αποτελεί ή έλλειψη κρίσης, ή εμπάθεια

..και το να μην.πιστεύω οτι τα ουφο η οι βρυκόλακες υπάρχουν αποτελεί έλλειψη κρίσης η εμπάθεια , αφου είναι ευρέως διαδεδομένες οι απόψεις για την ύπαρξη τους ..

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Ποιος καθορίζει την ποιότητα και με τι κριτήρια και γιατί εγώ θα πρεπει να συμφωνησω σαν προσωπική άποψη με αυτά τα κριτήρια ;

Το οτι κάτι είναι κλασικό και παγκοσμίως ανεγνωρισμενο , δεν με υποχρεώνει να έχω την ίδια άποψη , αλλιως υα έπρεπε να ασπαστω και οποιαδήποτε άποψη είναι παγκόσμια και αναγνωρισμένη πχ το οτι υπάρχουν μάγια , φαντάσματα και θεϊκές οντότητες κλπ
Το οτι μια άποψη είναι ευρέως διαδεδομένη δεν με υποχρεώνει να την έχω κι εγώ δαν άποψη ..

Εντάξει, με αυτό το σκεπτικό μπορείς να υποστηρίξεις πως ένα έργο του Τιτσιάνο είναι κατώτερο ποιοτικά από μια ζωγραφιά που έκανε ένα παιδάκι με μαρκαδόρους στο νηπιαγωγείο, επειδή κανείς δεν σε υποχρεώνει να κάνεις το αντίθετο
με άλλα λόγια, αυτός ο άκρατος υποκειμενισμός, οδηγεί στην παρερμηνεία των εννοιών και προκαλεί χάος

[ΓΑΛΗ]

Εδώ που τα λέμε , αν το βιβλίο του Ντάνου το πλασαραν και το διαφήμιζαν τίποτε ονομαστοί διανοούμενοι λογοτέχνες και ποιητές ,(με η χωρίς εισαγωγικά ) όλοι υα το θεωρουσαν ως ποιοτικό και υψηλη διανόηση !!!

Έτσι νομίζεις εσύ.

Αν το βιβλίο του Ντάνου σου το έδινε κάποιος βάζοντας στο όνομα του συγγραφέα εναν διάσημο ποιοτικό συγγραφέα και διανοούμενο , θα είχες την ίδια γνώμη για το βιβλίο και το περιεχομενο του καθ αυτό ;
Αν σου έλεγαν πχ οτι το βιβλιο αυτο το είχε γράψει ο Καζατζακης η ο Σεφέρης η ο Ελύτης ...

Εσύ δεν έχεις αντιληφθεί καν ότι το βιβλίο δεν το έχει γράψει ο Ντάνος.

Κατά τα άλλα, το θέμα δεν είναι τι θα μου έλεγαν αλλά το τι γνώμη έχω εγώ για τον Καζαντζάκη, τον Σεφέρη ή τον Ελύτη. Όχι από ένα βιβλίο, ένα ποίημα ή έναν στίχο τους αλλά με μια μάλλον επαρκή γνώση του συνολικού τους έργου.

Από τους τρεις που έβαλες η "προσωπική" μου κατάταξη είναι Σεφέρης, Ελύτης, Καζαντζάκης. Για πολλούς λόγους.
Όταν ήμουν πιτσιρίκα, η σειρά ήταν τελείως διαφορετική.

Αλλά επειδή βλέπω ότι έχεις πολλές απορίες, γιατί δεν κάνεις μια λίστα με δέκα Έλληνες συγγραφείς, που θεωρείς καλούς λογοτέχνες; Αν θες πρόσθεσε και δέκα ξένους.

Γιατί με Φώσκολο, δεν βγάζουμε άκρη.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Ποιος καθορίζει την ποιότητα και με τι κριτήρια και γιατί εγώ θα πρεπει να συμφωνησω σαν προσωπική άποψη με αυτά τα κριτήρια ;

Το οτι κάτι είναι κλασικό και παγκοσμίως ανεγνωρισμενο , δεν με υποχρεώνει να έχω την ίδια άποψη , αλλιως υα έπρεπε να ασπαστω και οποιαδήποτε άποψη είναι παγκόσμια και αναγνωρισμένη πχ το οτι υπάρχουν μάγια , φαντάσματα και θεϊκές οντότητες κλπ
Το οτι μια άποψη είναι ευρέως διαδεδομένη δεν με υποχρεώνει να την έχω κι εγώ δαν άποψη ..

Εντάξει, με αυτό το σκεπτικό μπορείς να υποστηρίξεις πως ένα έργο του Τιτσιάνο είναι κατώτερο ποιοτικά από μια ζωγραφιά που έκανε ένα παιδάκι με μαρκαδόρους στο νηπιαγωγείο, επειδή κανείς δεν σε υποχρεώνει να κάνεις το αντίθετο
με άλλα λόγια, αυτός ο άκρατος υποκειμενισμός, οδηγεί στην παρερμηνεία των εννοιών και προκαλεί χάος

Σε προσωπικό επίπεδο τα πράγματα είναι απλα
Η μου αρέσει η δεν μου αρέσει ενα βιβλιο , ενα τραγούδι η μουσική η ενα έργο τεχνης
Δεν αναζητώ ..δημόσιες αναγνωρισμένες ποιότητες !!

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Αρα φιλη Γαλή , το θέμα είναι το τι.γνώμη έχουμε εμείς για τα έργα συγγραφέων και καλιτεχνων και όχι το τι μας πλασάρουν για ποιοτικό η μη
Συμφωνώ

[Sid Vicious]

Σιντανος
Εξορκισμοί, Αναθέματα και Υψηλή Ραπτική (Μια Αφήγηση από το Αλντεμπαράν).

Μια ιστορία που ψηλαφεί και εξηγεί ένα μεγάλο φάσμα από τα ανθρώπινα (έρωτας, πολιτική, οικονομία, κοινωνία, σύγκρουση, πάθη, φόβοι κτλ) εως και το κοσμικό, συμπαντικό γίγνεσθαι.
Απόσπασμα από το έργο :
Κατά τα φυσικούς η διεμπλοκή ή εμπλοκή είναι ένα παράδοξο κβαντικό φαινόμενο καθώς οι ιδιότητες δύο σωματιδίων ακόμα και σε μεγάλη απόσταση αλληλοεπηρεάζονται μυστηριωδώς, ακόμα και όταν αυτά απέχουν μεταξύ τους μεγάλες αποστάσεις. Ο Άινσταιν μάλιστα το είχε χαρακτηρίσει και ως στοιχειωμένο φαινόμενο. Οι φυσικοί ακόμα αγνοούν με ποιο τρόπο τα σωματίδια στέλνουν και μάλιστα με μια ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός μηνύματα το ένα στο άλλο.
Ο Αλντεμπαράν, αυτός που αποκαλούν και Ο Λαμπρός των Υάδων, είναι ένα σώμα εκατονπενήντα φορές λαμπρότερο και πολύ μεγαλύτερο από τον Ήλιο.Σε αντίθεση με άλλους αστέρες και σε πείσμα των νόμων δεν είναι ένας απλανής αστέρας. Όταν έγινε η ανακάλυψη αυτή συνετρίβησαν όλες οι θεωρίες των αστρονόμων περί απλανών αστέρων. Η ζωή βέβαια εδώ κάτω συνεχίστηκε κανονικά όπως γίνεται συνήθως. Και αντί να καθήσει στη θέση του όπως πρόσταζαν οι μέχρι τότε νόμοι που έγραψαν οι άνθρωποι, ο Αλντεμπαράν λειτουργούσε και συνεχίζει να λειτουργεί σαν ένας επαναστάτης, σαν ένας απελπισμένος περιπλανώμενος ερωτευμένος που ακολουθεί την Πούλια.

[Cavaliere]

Γιατί ποιος είναι ο Παλαμας που τα έργα του θα πρεπει να τα θεωρουμε ως εξ ορισμού ποιοτικά ;
Και δεν έχουμε το δικαίωμα να τα θεωρήσουμε ως μη ποιοτικά ,αν δεν μας αρέσουν , γιατί θα μας θεωρήσουν ωε αφελείς η μη ποιοτικούς ;

Κατ΄αρχάς για να τα ορίσεις πρέπει να τα διαβάσεις. Μετά, συζητάμε. Και θα πρέπει να ξέρεις να αναλύσεις γιατί δεν τα θεωρείς ποιότητας, με λέξεις, όχι γενικά.

[ΓΑΛΗ]

Αρα φιλη Γαλή , το θέμα είναι το τι.γνώμη έχουμε εμείς για τα έργα συγγραφέων και καλιτεχνων και όχι το τι μας πλασάρουν για ποιοτικό η μη
Συμφωνώ

Μα φυσικά.

Η μόνη διαφορά είναι ότι για κάποιον που έχει διαβάσει κάτι περισσότερο από τον υποτιτλισμό μιας χολυγουντιανής ταινίας με ομηρική -λέμε τώρα- υπόθεση, η άποψη του συγκεκριμένου θεατή για την αξία του Σοφοκλή, δεν λέει κάτι.

[Cavaliere]

Για να έλθω λίγο στην προβληματική της αρχαίας τραγωδίας έχουμε δύο στοιχεία:

• 1.Δεν παίζονται στο αυθεντικό κείμενο.
  2.Πρέπει να παίζονται, όχι να διαβάζονται στο σπίτι.

[Κουρκούας]

Ποιος καθορίζει την ποιότητα και με τι κριτήρια και γιατί εγώ θα πρεπει να συμφωνησω σαν προσωπική άποψη με αυτά τα κριτήρια ;

Το οτι κάτι είναι κλασικό και παγκοσμίως ανεγνωρισμενο , δεν με υποχρεώνει να έχω την ίδια άποψη , αλλιως υα έπρεπε να ασπαστω και οποιαδήποτε άποψη είναι παγκόσμια και αναγνωρισμένη πχ το οτι υπάρχουν μάγια , φαντάσματα και θεϊκές οντότητες κλπ
Το οτι μια άποψη είναι ευρέως διαδεδομένη δεν με υποχρεώνει να την έχω κι εγώ δαν άποψη ..

βεβαίως. το θέμα είναι ότι κανείς δε νοιάζεται για την άποψή σου, αν είσαι ο μόνος του τη συμμερίζεται. Αν είστε δύο, τουλάχιτον μπορείτε να πιείτε καμιά μπύρα παρέα.

[Cavaliere]

Αν αφαιρέσεις από το τραγικό κείμενο τον ζωτικό του χώρο, που είναι η σκηνή, και το υποκαταστήσεις με ένα ποίημα που διαβάζεται στα σαλόνια, τότε χάνει και κάθε αξία. Το ψάρι θέλει νερό.

[ΓΑΛΗ]

Για να έλθω λίγο στην προβληματική της αρχαίας τραγωδίας έχουμε δύο στοιχεία:

• 1.Δεν παίζονται στο αυθεντικό κείμενο.
  2.Πρέπει να παίζονται, όχι να διαβάζονται στο σπίτι.

Το πρώτο εξαρτάται από τον αναγνώστη και το δεύτερο από τον σκηνοθέτη.

Και στις δύο περιπτώσεις εξαρτάται από τη δυνατότητα "αμφιθεατρικής" απεικόνισης (νοητικής ή σκηνοθετικής) του κειμένου.