Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[Saliveros]

είναι μάλλον συνομωσιολογία να πιστεύει κανείς ότι κάτι που δεν επαληθεύεται, μπορεί να κρατήσει αιώνες και γενιές και κρατάει όλα τα στρώματα της κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων και των πιο μορφωμένων.

Συγνώμη, δεν πολυκατάλαβα τι εννοείς.

Ότι οι θρησκείες επαληθεύονται;

[stavmanr]

Όχι, υποστηρίζει ότι είναι 100% τυχαίο αν θα πέσει το μήλο.

Επομένως, υπάρχει και περίπτωση να μην πέσει το μήλο...
Προσπαθώ να φανταστώ φυσικούς να αφήνουν μήλα από το κλαδί, προσπαθώντας να πετύχουν τη "μη πτώση".

Δεν σου έμαθαν στο σχολείο πόσο είναι το 100%, ε;

Το 100% της "τυχαιότητας πτώσης του μήλου";

Έγραψε μία μπούρδα και σε παρέσυρε στην στατιστικομπουρδολογία, Sali.

Η πρότασή του ορίζει την πτώση ως καθαρά τυχαίο φαινόμενο, με λίγη παραπάνω σάλτσα ψευδοστατιστικής. Αν, λοιπόν, είναι τυχαίο αν θα πέσει το μήλο, τότε μπορεί και να μην πέσει, σύμφωνα με την θεωρία του. Μόνο που ακόμα δεν έχουμε παρατηρήσει μήλο να μην πέφτει όταν αφήνεται ελεύθερο από το δέντρο...
Βλέπεις, είναι κλασική υπεκφυγή των εξελικτιστών να τα βάζουν με τις φυσικές επιστήμες κάθε φορά που αποδεικνύεται ότι δεν μπορούν να ανήκουν σε εκείνες.

[Saliveros]

Επομένως, υπάρχει και περίπτωση να μην πέσει το μήλο...
Προσπαθώ να φανταστώ φυσικούς να αφήνουν μήλα από το κλαδί, προσπαθώντας να πετύχουν τη "μη πτώση".

Δεν σου έμαθαν στο σχολείο πόσο είναι το 100%, ε;

Το 100% της "τυχαιότητας πτώσης του μήλου";

Έγραψε μία μπούρδα και σε παρέσυρε στην στατιστικομπουρδολογία, Sali.
Η πρότασή του ορίζει την πτώση ως καθαρά τυχαίο φαινόμενο, με λίγη παραπάνω σάλτσα ψευδοστατιστικής. Αν, λοιπόν, είναι τυχαίο αν θα πέσει το μήλο, τότε μπορεί και να μην πέσει, σύμφωνα με την θεωρία του. Μόνο που ακόμα δεν έχουμε παρατηρήσει μήλο να μην πέφτει όταν αφήνεται ελεύθερο από το δέντρο...
Βλέπεις, είναι κλασική υπεκφυγή των εξελικτιστών να τα βάζουν με τις φυσικές επιστήμες κάθε φορά που αποδεικνύεται ότι δεν μπορούν να ανήκουν σε εκείνες.

Φοβούμαι ότι πέσαμε σε μάθημα όπου απουσίαζες

Οι πιθανότητες ορίζονται με ποσοστά επί τοις εκατόν (από 0% έως 100%).

Κάποιο φαινόμενο που έχει 0,9999999999999% πιθανότητες να συμβεί, δεν θα συμβεί (πρακτικώς) ποτέ, όμως δεν θεωρείται "αδύνατο" από μαθηματική άποψη. Ομοίως, ένα φαινόμενο που έχει 99,999999999999% πιθανότητα να συμβεί, θα συμβεί (πρακτικώς) οπωσδήποτε.
Έτσι, δεν είναι μαθηματικώς αδύνατο να πετάξει εις τους ουρανούς ένα γήινο μήλο, αντί να πέσει επί της Γης.
Απλώς είναι (πρακτικώς) τελείως απίθανο.

Θυμάμαι, είχα διαβάσει κάποτε σε ένα εκλαϊκευτικό βιβλίο Φυσικής, ότι δεν υπάρχει τίποτα που να απαγορεύει το άγαλμα του Κολοκοτρώνη να κατεβάσει το τεντωμένο χέρι του (αν όλα τα μόρια που το απαρτίζουν τύχει να μαζευτούν την ίδια στιγμή σε κάποιες πολύ συγκεκριμένες περιοχές κατά τη συνεχή κίνησή τους).
Απλώς υπάρχουν (πρακτικώς) άπειροι διαφορετικοί τρόποι να κατανεμηθούν, και γι αυτό δεν πρόκειται να συμβεί (πρακτικώς) ποτέ

[stavmanr]

Δεν σου έμαθαν στο σχολείο πόσο είναι το 100%, ε;

Το 100% της "τυχαιότητας πτώσης του μήλου";

Έγραψε μία μπούρδα και σε παρέσυρε στην στατιστικομπουρδολογία, Sali.
Η πρότασή του ορίζει την πτώση ως καθαρά τυχαίο φαινόμενο, με λίγη παραπάνω σάλτσα ψευδοστατιστικής. Αν, λοιπόν, είναι τυχαίο αν θα πέσει το μήλο, τότε μπορεί και να μην πέσει, σύμφωνα με την θεωρία του. Μόνο που ακόμα δεν έχουμε παρατηρήσει μήλο να μην πέφτει όταν αφήνεται ελεύθερο από το δέντρο...
Βλέπεις, είναι κλασική υπεκφυγή των εξελικτιστών να τα βάζουν με τις φυσικές επιστήμες κάθε φορά που αποδεικνύεται ότι δεν μπορούν να ανήκουν σε εκείνες.

Φοβούμαι ότι πέσαμε σε μάθημα όπου απουσίαζες

Οι πιθανότητες ορίζονται με ποσοστά επί τοις εκατόν (από 0% έως 100%).

Κάποιο φαινόμενο που έχει 0,9999999999999% πιθανότητες να συμβεί, δεν θα συμβεί (πρακτικώς) ποτέ, όμως δεν θεωρείται "αδύνατο" από μαθηματική άποψη. Ομοίως, ένα φαινόμενο που έχει 99,999999999999% πιθανότητα να συμβεί, θα συμβεί (πρακτικώς) οπωσδήποτε.
Έτσι, δεν είναι μαθηματικώς αδύνατο να πετάξει εις τους ουρανούς ένα γήινο μήλο, αντί να πέσει επί της Γης.
Απλώς είναι (πρακτικώς) τελείως απίθανο.

Και κάπως έτσι παρασύρονται ακόμα και οι ικανοί από τις μπουρδολογίες του κάθε Hell.
Δεν μιλάμε για θεωρητικές πιθανότητες φανταστικών μεγεθών και δειγματικών χώρων, Sali. Μιλάμε για Φυσική. Παρατηρήσεις, μετρήσεις, πειράματα κλπ.

Το πρόβλημα του θεωρητικού χώρου είναι ακόμα πιο δύσκολο. Δεν αρκεί να συμβεί μία απίθανη τοπική ...ανωμαλία που πιθανόν να καθυστερήσει την πτώση κατά 10^-32 δευτ, αλλά να συνεχίζεται και να συμβαίνει κατά συρροή για πολλές τέτοιες στιγμές. Κι όταν λέω πολλές εννοώ τουλάχιστον κάποια τρισεκατομμύρια και βάλε. Επομένως, μιλάμε για μία κατάσταση πολλών πολλάκισεκατομμυρίων τοπικών ήδη απίθανων (κάθε μία τους ξεχωριστά) ανωμαλιών που συνηγορούν προς την ίδια κατεύθυνση...

Βλέπεις, η κβαντομηχανική (Φυσική της ...στατιστικής) δεν έχει θεμελίωση στον μεγάκοσμο (αντίθετα, όλα συνηγορούν εναντίον της) επειδή οι τοπικές ανωμαλιες τις οποίες μελετά δεν έχουν καμία ουσιαστική επίδραση στο μεγάκοσμο. Θάβονται μέσα στους θεμελιώδεις κανόνες.
Αυτή είναι άλλη συζήτηση βέβαια.

Θυμάμαι, είχα διαβάσει κάποτε σε ένα εκλαϊκευτικό βιβλίο Φυσικής, ότι δεν υπάρχει τίποτα που να απαγορεύει το άγαλμα του Κολοκοτρώνη να κατεβάσει το τεντωμένο χέρι του (αν όλα τα μόρια που το απαρτίζουν τύχει να μαζευτούν την ίδια στιγμή σε κάποιες πολύ συγκεκριμένες περιοχές κατά τη συνεχή κίνησή τους).
Απλώς υπάρχουν (πρακτικώς) άπειροι διαφορετικοί τρόποι να κατανεμηθούν, και γι αυτό δεν πρόκειται να συμβεί (πρακτικώς) ποτέ

Αυτά διαβάζουμε εμείς που ...λείπαμε από το μάθημα της στατιστικής και μας πέφτουν τα υπόλοιπα μαλλιά.
Και τέτοιου είδους "επιχειρήματα" (τίποτα δεν απαγορεύει να συμβεί το τζόκερ επί του τζόκερ, επί του τζόκερ, επί του τζόκερ κλπ) αποτελούν το ...δεκάλογο του εξελικτισμού.

[nrg]

Παιδιά έχετε μπερδευτεί.
Ευτυχώς πέσατε σε καλά χέρια και θα σας βοηθήσω όσο μπορώ.
Ίσως όμως να γίνω και λιγάκι δυσάρεστος κατά την διαδικασία.

Ο ένθεος ουδέποτε θα ζητήσει αποδείξεις για την ύπαρξη του θεού.

Επιστήμη και θεός είναι 2 διαφορετικά πράγματα, που το ένα δεν έρχεται σε αντιδιαστολή με το άλλο. Ο θεός ως προς ύπαρξη, δεν έχει σχέση ούτε με την αβιογένεση, ούτε με την εξέλιξη, ούτε με την καταγωγή του σύμπαντος.
Είναι κουτό να νομίζει κάποιος ότι επειδή η εξέλιξη συμβαίνει (λέμε) άρα δεν υπάρχει θεός. Για έναν ένθεο η επιστήμη δεν υπάρχει, ούτε για να αποδείξει την ύπαρξη του θεού, αλλά ούτε και για να την απορρίψει.
Η επιστήμη υπάρχει για να βρούμε με ποιον τρόπο λειτουργεί ο φυσικός κόσμος. Αν λοιπόν ο κόσμος λειτουργεί με εξέλιξη των ειδών... κανένα πρόβλημα...

Πάμε και στα δύσκολα.

Λυπάμαι, αλλά αν γίνω λιγάκι αυστηρός, τότε θα πρέπει να σας κατηγορήσω για υποκρισία. Και εξηγώ, για να μην παρεξηγηθώ.

Εσείς λοιπόν ως άθεοι, έχετε ρίξει όλο το βάρος της ύπαρξή σας στην επιστήμη. Κανένα πρόβλημα.
Ο καθένας μπορεί και πρέπει να πιστεύει σε ό,τι θέλει.

Το κακό είναι ότι η επιστήμη δεν έχει αποδείξει την αβιογένεση. Για την ακρίβεια κάθε πείραμα από το οποίο δεν έχουμε αβιογένεση, είναι ένα πείραμα ενάντια στην αβιογένεση.
Άλλωστε χωρίς αβιογένεση δεν υπάρχει ζωή, ούτε και εξέλιξη.

Εκεί λοιπόν κρύβεται η υποκρισία, από μέρους σας.

Πιστεύετε σε κάτι που η επιστήμη μέχρι σήμερα, το έχει απορρίψει.
Η επιλογή σας λοιπόν δεν βασίζετε σε επιστημονικά γεγονότα, αλλά σε μία αόριστη επιθυμία να αποδειχθεί η αβιογένεση, η οποία με κάποιον ακόμα πιο αόριστο τρόπο, απορρίπτει την ύπαρξη του θεού.

Ομοίως και για την εξέλιξη των ειδών, που σαν θεωρία ούτε έναν επιστημονικό ορισμό δεν έχει, ούτε μία πρόβλεψη δεν μπορεί να κάνει, ούτε το παραμικρό μαθηματικό, φορμαλιστικό υπόβαθρο δεν έχει. Αν κάνω λάθος, εδώ είμαι...

Οπότε αγαπητοί συνομιλητές, μην ψάχνεται να δικαιολογήσετε την επιλογή της αθεΐας σας, διά μέσου της επιστήμης.
Είναι υποκρισία αυτό.

Η αθεΐα είναι επιλογή και όχι αποτέλεσμα επιστημονικής τεκμηρίωσης.

[nrg]

Θυμάμαι, είχα διαβάσει κάποτε σε ένα εκλαϊκευτικό βιβλίο Φυσικής, ότι δεν υπάρχει τίποτα που να απαγορεύει το άγαλμα του Κολοκοτρώνη να κατεβάσει το τεντωμένο χέρι του (αν όλα τα μόρια που το απαρτίζουν τύχει να μαζευτούν την ίδια στιγμή σε κάποιες πολύ συγκεκριμένες περιοχές κατά τη συνεχή κίνησή τους).
Απλώς υπάρχουν (πρακτικώς) άπειροι διαφορετικοί τρόποι να κατανεμηθούν, και γι αυτό δεν πρόκειται να συμβεί (πρακτικώς) ποτέ

Αυτά διαβάζουμε εμείς που ...λείπαμε από το μάθημα της στατιστικής και μας πέφτουν τα υπόλοιπα μαλλιά.
Και τέτοιου είδους "επιχειρήματα" (τίποτα δεν απαγορεύει να συμβεί το τζόκερ επί του τζόκερ, επί του τζόκερ, επί του τζόκερ κλπ) αποτελούν το ...δεκάλογο του εξελικτισμού.

Όλα είναι πιθανά να συμβούν, εκτός από την ύπαρξη του θεού.
...case closed...

[stavmanr]

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CF ... F%84%CE%B1

[nrg]

[Leporello]

Аπολαυστικός!

[Κουρκούας]

είναι μάλλον συνομωσιολογία να πιστεύει κανείς ότι κάτι που δεν επαληθεύεται, μπορεί να κρατήσει αιώνες και γενιές και κρατάει όλα τα στρώματα της κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων και των πιο μορφωμένων.

Συγνώμη, δεν πολυκατάλαβα τι εννοείς.

Ότι οι θρησκείες επαληθεύονται;

όχι όλες προφανώς.

[hellegennes]

Επομένως, υπάρχει και περίπτωση να μην πέσει το μήλο...
Προσπαθώ να φανταστώ φυσικούς να αφήνουν μήλα από το κλαδί, προσπαθώντας να πετύχουν τη "μη πτώση".

Δεν σου έμαθαν στο σχολείο πόσο είναι το 100%, ε;

Το 100% της "τυχαιότητας πτώσης του μήλου";

Έγραψε μία μπούρδα και σε παρέσυρε στην στατιστικομπουρδολογία, Sali.

Η πρότασή του ορίζει την πτώση ως καθαρά τυχαίο φαινόμενο, με λίγη παραπάνω σάλτσα ψευδοστατιστικής. Αν, λοιπόν, είναι τυχαίο αν θα πέσει το μήλο, τότε μπορεί και να μην πέσει, σύμφωνα με την θεωρία του. Μόνο που ακόμα δεν έχουμε παρατηρήσει μήλο να μην πέφτει όταν αφήνεται ελεύθερο από το δέντρο...
Βλέπεις, είναι κλασική υπεκφυγή των εξελικτιστών να τα βάζουν με τις φυσικές επιστήμες κάθε φορά που αποδεικνύεται ότι δεν μπορούν να ανήκουν σε εκείνες.

Όπως ξέρουν όλοι όσοι έχουν καλλιεργήσει δέντρα στην ζωή τους, δεν πέφτουν όλοι οι καρποί.

[hellegennes]

Συγνώμη, δεν πολυκατάλαβα τι εννοείς.

Ότι οι θρησκείες επαληθεύονται;

όχι όλες προφανώς.

Κάτσε να μαντέψω. Επαληθεύεται συγκεκριμένα η θρησκεία που από θεϊκή σύμπτωση είναι η θρησκεία των γονιών σου;

[Κουρκούας]

Συγνώμη, δεν πολυκατάλαβα τι εννοείς.

Ότι οι θρησκείες επαληθεύονται;

όχι όλες προφανώς.

Κάτσε να μαντέψω. Επαληθεύεται συγκεκριμένα η θρησκεία που από θεϊκή σύμπτωση είναι η θρησκεία των γονιών σου;

βεβαίως, αλλά δεν υπάρχουν συμπτώσεις σ' αυτά τα πράγματα.

[OrderAndChaos]

Θα το ξαναπώ: πως γίνεται όλοι οι αρνητές της εξέλιξης να είναι κατα 99% θρήσκοι ή ψεκασμένοι;

Και κάτι για να ευθυμήσουμε...

[Saliveros]

είναι μάλλον συνομωσιολογία να πιστεύει κανείς ότι κάτι που δεν επαληθεύεται, μπορεί να κρατήσει αιώνες και γενιές και κρατάει όλα τα στρώματα της κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων και των πιο μορφωμένων.

Συγνώμη, δεν πολυκατάλαβα τι εννοείς.
Ότι οι θρησκείες επαληθεύονται;

όχι όλες προφανώς.

Στις "σωστές" θρησκείες, τα παιδιά των πιστών πεθαίνουν σπανιότερα από των άπιστων;