προτιμοτερο, σιγουρα.foscilis έγραψε: 31 Ιαν 2019, 12:51
Αυτό θα ίσχυε αν τα λεφτά ήταν μόνο μέσο για κατανάλωση. Στην πραγματικότητα money=power.
Αν υπάρχει μεγάλο χάσμα ουσιαστικά σημαίνει υπάρχει κάποιος που π.χ. μπορεί να πληρώσει για να σε σκοτώσουν και να σου πάρουν το νεφρό που χρειάζεται.
Προτιμότερο είναι ούτε μεγάλο χάσμα να υπάρχει ούτε όλοι να είναι στην πείνα. Και αυτό δεν είναι καθόλου αντιφατικό. Αντιθέτως είναι μάλλον κανόνας ότι στα κράτη που προσπαθούν ενεργά να μειώσουν το χάσμα πεινάει λιγότερος κόσμος. Η Φινλανδία ας πούμε έχει πολύ μικρότερο χάσμα από το Μεξικό που με τη σειρά του έχει πολύ μικρότερο χάσμα από τη Σιέρα Λεόνε.
εφικτο;
αναλογα παλι πως μετρας το χασμα. αν το πας με ποσοστα, ειναι περιπου οπως τα λες. ο πλουσιος της φινλανδιας μπορει να κονομαει 1000 φορες οσο ο μεσος φιν, ενω στη σιερα λεονε ο φυλαρχος 1.000.000 φορες οσο ο μεσος λεονιτης. σε απολυτα νουμερα ομως, ο πλουσιοφιν βγαζει ενα μυριο το χρονο παραπανω απο τον μεσοφιν, ενω ο πλουσιολεωνιτης 100κ.
τεσπα. ασχετο με τη βαση της συζητησης. η ουσια ειναι οτι ο εργαζομενος και εργοδοτης, δεν πρεπει ναναι εχθροι, αλλα συνεργατες. εχουν και οι 2 να κερδισουν απο αυτο.