Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[taxalata xalasa]

Κατά τον Ζαποτέκο, είναι ενδείξεις εθνοτικής ταύτισης.

Έχει καταγραφεί ποτέ στα χρονικά οι απόγονοι να μην θεωρούν ίδιους εθνοτικά τους εαυτούς τους με τους προγόνους επειδή έχουν διαφορετικά ονόματα ; Οι Τρώες τους Τευκρούς , οι Αθηναίοι τους Κραναούς ή Κεκροπίδες , ο ΠΑΟ τον ΠΟΑ , η Μάντσεστερ τη Νιουτον Χηθ κ.λπ. ;

Ναι! έχει!

[Pertinax]

Κατά τον Ζαποτέκο, είναι ενδείξεις εθνοτικής ταύτισης.

Έχει καταγραφεί ποτέ στα χρονικά οι απόγονοι να μην θεωρούν ίδιους εθνοτικά τους εαυτούς τους με τους προγόνους επειδή έχουν διαφορετικά ονόματα ; Οι Τρώες τους Τευκρούς , οι Αθηναίοι τους Κραναούς ή Κεκροπίδες , ο ΠΑΟ τον ΠΟΑ , η Μάντσεστερ τη Νιουτον Χηθ κ.λπ. ;

Τι παραδείγματα είναι τούτα;

Για βρες ένα με συστηματική διάκριση σε ονομασία γένους και γλώσσας. Με διαφορετικό εθνοτικό κέντρο και αλλαγή της σημαντικότερης χρυσής προγονικής εποχής.

[Ζαποτέκος]

Κατά τον Ζαποτέκο, είναι ενδείξεις εθνοτικής ταύτισης.

Έχει καταγραφεί ποτέ στα χρονικά οι απόγονοι να μην θεωρούν ίδιους εθνοτικά τους εαυτούς τους με τους προγόνους επειδή έχουν διαφορετικά ονόματα ; Οι Τρώες τους Τευκρούς , οι Αθηναίοι τους Κραναούς ή Κεκροπίδες , ο ΠΑΟ τον ΠΟΑ , η Μάντσεστερ τη Νιουτον Χηθ κ.λπ. ;

Τι παραδείγματα είναι τούτα;

Για βρες ένα με συστηματική διάκριση σε ονομασία γένους και γλώσσας. Με διαφορετικό εθνοτικό κέντρο και αλλαγή της σημαντικότερης χρυσής προγονικής εποχής.

Ρώσοι-Μοσχοβίτες , Κίεβο-Μόσχα-Αγία Πετρούπολη, παλαιά σλαβονική - ρωσική , τσαρική εποχή - κομμουνισμός.

[Pertinax]

Για βρες ένα με συστηματική διάκριση σε ονομασία γένους και γλώσσας. Με διαφορετικό εθνοτικό κέντρο και αλλαγή της σημαντικότερης χρυσής προγονικής εποχής.

Ρώσοι-Μοσχοβίτες , Κίεβο-Μόσχα-Αγία Πετρούπολη, παλαιά σλαβονική - ρωσική , τσαρική εποχή - κομμουνισμός.

Δε νομίζω να υπήρξε ποτέ διάκριση μεταξύ τωρινών Ρώσων και παλαιών Μοσχοβιτών.

Η κομμουνιστική εποχή ήταν χρυσή για την υπερεθνική/ομοσπονδιακή σοβιετική ταυτότητα, όχι για την εθνοτική ρωσική.

[Σαββάτιος]

Η «βους» δεν είναι η αυσονική ελίτ. Είναι η Κωνσταντινούπολη, άρα όλοι οι ελληνόφωνοι «Βυζαντινοί». Κατά Τζέτζη, η ίδρυση της Κωνσταντινούπολης από τους Ιταλούς/Αύσονες δεν επηρέαζε τη γενική σύγχρονή της ταυτότητα.

Όχι και ναι! Στην επιστολή ο Τζέτζης υποστηρίζει ότι η βους είναι μόνο η αυσονική ελίτ:

Οὗτος οὐν ὁ ταῦρος ὁ Ἰταλὸς καὶ Λατίνος λεὼς εἰ καταπειθὴς οὐ φανείη τῷ βασιλέως θελήματι, βοήσει μὲν ἡ βοῦς ὅπλων παντοίων μεμεστωμένη, δηλονότι τὸ μέρος τῆς ἡμῶν βασιλίδος τῆς ἐκ τοῦ ταύρου γένους τοῦ Ἰταλοῦ ἤπερ πολεμικὸν ἐμβριμήσεται καὶ ὁ ταῦρος θρηνήσει ὁ προλεχθεὶς καὶ ὠχριάσει τρόμῳ πολλῷ κατόχιμος γεγονώς.

Στις Χιλιάδες, όπου σχολιάζει την επιστολή, ο Τζέτζης υποστηρίζει ότι η βους είναι η Κωνσταντινούπολη:

Ἡ βοῦς ἡ ἡμετέρα δὲ ἤγουν ἡ Κωνσταντίνου,
Ἡ ἐκ τῶν ταύρων Ἰταλῶν Ῥωμαίων ἐκτισμένη,

Συνεπώς, για τον Τζέτζη, όπως και για κάθε Ρωμαίο, η αυσονική καταγωγή της ελίτ ισοδυναμεί με μία αυσονική καταγωγή των Κωνσταντινουπολιτών και συνεκδοχικά όλων των Ρωμαίων. Άρα εδώ ο Τζέτζης πράγματι επικαλείται μία συλλογική απώτερη αυσονική καταγωγή.

Η αντιπαράθεση γίνεται ανάμεσα σε «Βυζαντινούς» και «Δυτικούς/Ιταλούς» και οι ιδρυτές της Κωνσταντινούπολης, ως Αύσονες, ανήκαν στην ομάδα των «Δυτικών/Ιταλών», μαζί με τους σύγχρονους Λατίνους.

Καλημέρα! Και ποιός δεν ήξερε ότι οι Αύσονες ήταν «Λατίνοι» (λατινόφωνοι/λατινοπρεπείς) όπως οι συγχρονικοί των Ρωμαίων Δυτικοί/«Λατίνοι»/«Ιταλοί»; Το ότι όλοι οι Ρωμαίοι λόγιοι [τουλάχιστον] ονόμαζαν τους συγχρονικούς τους Δυτικούς «Λατίνους» δεν συνιστά αναγνώριση αυτού του κοινού χαρακτηριστικού; Πού είναι η καινοτομία του Τζέτζη; Τι το καινοφανές υπάρχει;

Είναι σαν κάποιος Ρωμιός επί τουρκοκρατίας να έκανε επίκληση στον Διγενή Ακρίτα. Ο Διγενής είχε πατέρα Άραβα. Οι Άραβες όντας Ασιάτες και μουσουλμάνοι ανήκαν στην ίδια κατηγορία (όχι στην ίδια εθνότητα) με τους Τούρκους (τα ονόματα «Αγαρηνοί» και «Ισμαηλίτες» που χρησιμοποιούσαν οι Ρωμιοί για τους Άραβες, αργότερα τα απέδιδαν στους Τούρκους).

Αυτό το οποίο γράφεις εδώ απέχει παρασάγγας από την θέση που αρχικά έγραψες:

Η ουσία είναι ότι αυτή τη λατινοπρέπεια ο Τζέτζης την παίρνει πολύ σοβαρά και έτσι ταυτίζει ιστορικά όλους τους λατινόφωνους, αρχαίους και σύγχρονους. Οι αρχαίοι Ρωμαίοι, κατά Τζέτζη, ανήκουν στους Δυτικούς. Την αυσονογένεια των Βυζαντινών (της βυζαντινής ελίτ) τη θεωρεί λιγότερη σημαντική από την ιστορική σύνδεση αρχαίων και σύγχρονων λατινόφωνων

Μάλιστα ο Τζέτζης όπως σου έγραψα πιο πάνω εμμέσως πλην σαφώς υποστηρίζει ότι ναι η απώτερη αυσονική καταγωγή της ελίτ συνεπάγεται αυσονική απώτερη συλλογική καταγωγή για τους Ρωμαίους.

Κάνε τον παραλληλισμό.

Αδυνατώ να εντοπίσω την μεγάλη σου ανακάλυψη!

Ο Διγενής μπορούσε να προβάλεται ως ρωμαίικος ήρωας απέναντι στους σύγχρονους Ασιάτες/μουσουλμάνους (Τούρκους) παρόλο που είχε ασιατική/μουσουλμανική (αραβική) καταγωγή.

Ε, και; Υποστήριξα εγώ ποτέ ότι ο Τζέτζης ήταν εθνοτικός διηνεκής Αύσονας;

Η Κωνσταντινούπολη ήταν αντίπαλη των σύγχρονων Δυτικών/Ιταλών/Λατίνων, παρόλο που είχε δυτική/ιταλική/λατινική (αυσονική) καταγωγή.

Ε, και; Για αυσονισμό [όπως τον κατανοούμε τουλάχιστον σε αυτή τη συζήτηση] στον Τζέτζη δεν έγραφα; Όχι για εντοπισμό κάποιου μειοψηφικού διηνεκούς αυσονορωμαϊσμού ή ταύτισης των Ρωμαίων με τους Δυτικούς στο μυαλό του Τζέτζη!!!

Ωραία! Θα επαναλάβω ότι αυτό που μας απομένει είναι να βρούμε (αν μπορέσουμε) κατά πόσο ο Τζέτζης θεωρούσε τον εαυτό του ομοεθνή με τη βυζαντινή ελίτ.

Δεν χρειάζεται. Όλοι γνωρίζουμε την απάντηση...

Αν δεν πίστευε κάτι τέτοιο, τότε τα "Αύσονες" και "Έλληνες" δεν είναι αρχαϊσμοί και ο Τζέτζης ήταν ένας πολύ πρώιμος Νεοέλληνας!

Υπάρχει ένα πρόβλημα με αυτά τα χωρία αλλά εδώ δεν είναι ο χώρος να το συζητήσουμε. Αλλού... Περιμένω...

Ή, για να το κάνουμε πιο λύσσα, ένας εθνοτικός μεσαιωνικός Έλλην, μέλος μιας μικρής ομάδας διηνεκών εθνοτικών Ελλήνων, οι οποίοι επιβίωναν στη σκιά της εθνοτικής ρωμαίικης πλειοψηφίας!

Μην αυτογελοιποιείσαι. Αυτό είναι προνόμιο άλλων... Το ότι έπαιξα τον δικηγόρο του Διαβόλου και εσύ στριμώχθηκες δεν σημαίνει ότι υποστηρίζω ότι ο Τζέτζης ήταν Νεοέλληνας ή μέρος μίας διηνεκούς εθνοτικής ελληνικότητας που επιβίωσε του εκρωμαϊσμού. Πάντως, χαίρομαι που αναγνωρίζεις ότι ήταν αδύνατο σε ένα Ρωμαίο λόγιο απλά με το να διαβάζει την ελληνική γραμματεία, όσο ελληνόπληκτος και να ήταν, να δημιουργήσει την νεοελληνική ταυτότητα. Για να γίνει αυτό πρέπει να υπάρξει ανάγκη. Ελπίζω να αρχίσεις να χρησιμοποιείς αυτή την [νεοαποκτηθείσα;] γνώση σου και σε άλλες περιόδους.
Έλα [για συμφιλίωση] σου δίνω κάποια δωράκια:

ΠΕΡΙ ΚΑΤΩΝΟΣ, ΣΟΛΩΝΟΣ ΚΑΙ ΘΕΟΔΩΡΟΥ.
Ὁ Κάτων ὅπως τὸν υἱὸν ἐπαίδευσε, νῦν εἶπον.
Ὁ Σόλων, κατ᾿ ἀρχὰς εἶπον, ἔφη τῷ Κροίσῳ τάδε·
Μὴ πλούτῳ καὶ τοῖς χρήμασι καὶ τοῖς λοιποῖς ἁβρύνου,
Ἔτο τὸ τέλος ἄδηλον, ὃ βίους διακρίνει.
Ὁ δ᾽ ἰατρὸς Θεόδωρος, σταλεὶς ἐκ Μαυρικίου,
Χαγάνον ἐφιλίωσε τῷ γένει τῶν Ῥωμαίων,
Εἰπὼν τὴν τοῦ Σεσώστριδος, ἣν ἔφην, ἱστορίαν
Καὶ δι᾽ αὐτῆς τὸ ἄδηλον καὶ τὸ στρεπτὸν τῆς τύχης
Πανσόφως αἰνιξάμενος καὶ τοῦτον καταπείσας
Καὶ πρὸς φιλίαν καὶ σπονδὰς εὐθέως μετατρέψας

ΠΕΡΙ ΤΟΥ, ΠΑΡΑ ΤΑ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΙΟΝΩΝ ΕΞΕΔΡΑΜΕΣ ΟΡΙΑ.
Ἡ νῦν Θεσσαλονίκη μὲν πόλις ἡ λαμπροτάτη
Ὑπῆρχε κώμη, θερμὴ δὲ τὴν κλῆσιν ἐκαλεῖτο.
Καὶ μέχρι νῦν τὸ πέλαγος τὸ τῆς Θεσσαλονίκης
Θερμαῖος κόλπος λέγεται, ἀπὸ τῆς θέρμης κώμης.
ὧν πόλιν κτίσας Κάσσανδρος, γαμβρὸς ὢν τοῦ Φιλίππου,
Θεσσαλονίκην κέκληκεν εἰς ὄνομα συζύγου
Θεσσαλονίκης, θυγατρὸς τελούσης τοῦ Φιλίππου.
Κτίζει καὶ τὴν Κασσάνδρειαν, εἰς ὅνομα οἰκεῖον.
Ἄλλοι τὸν Φίλιππόν φασι κτίσαι Θεσσαλονίκην,
Στοργῇ παιδός, ἧς ἔφημεν ἄρτι Θεσσαλονίκης
Ἄλλοι δ᾽ ὅτι ἐνίκησε τοὺς Θετταλοὺς πολέμῳ.
Παίονες δὲ οἱ Βούλγαροι. μὴ πείθου τοῖς βουβάλοις,
Αλλους τινὰς τοὺς Παίονας νομίζειν παρὰ τούτους,
Οἱ Ἄξιον νομίζουσιν ἕτερον τοῦ Βαρδάρη,
Καὶ ᾿Αξειόν, οὐκ ῎Αξιόν φασι γραφῇ διφθόγγῳ,
Ὡσπερ μηδὲ ἀκούσαντες ἐπῶν τῶν Ὁμηρείων
Αὐτὰρ Πυραίχμης ἄγὲ Παίονας ἀγκυλοτόξους,
Τηλόθεν ἔνθεν ἔλεξεν, ἀπ᾿ Ἀξίου εὐρυρέοντος.
Ἀπὸ τοῦ Πίνδου ὄρους δὲ καὶ τῶν μερῶν Λαρίσσης
Καὶ ἐκ τοῦ Δυῤῥαχίου δὲ πάλαι κρατοῦντες ἦσαν,
Μέχρι σχεδὸν τῆς πόλεως αὐτῆς τῆς Κωνσταντίνου,
Ἄχρι τοῦ αὐτοκράτορος κρατίστου Βασιλείου,
Ὃς παντελῶς συνέτριψεν ἐκείνων τὸν αὐχένα,
Καὶ δούλους τούτους τέθεικε τῷ τῶν Ῥωμαίων κράτει.

[Σαββάτιος]

Έχει καταγραφεί ποτέ στα χρονικά οι απόγονοι να μην θεωρούν ίδιους εθνοτικά τους εαυτούς τους με τους προγόνους επειδή έχουν διαφορετικά ονόματα ; Οι Τρώες τους Τευκρούς , οι Αθηναίοι τους Κραναούς ή Κεκροπίδες , ο ΠΑΟ τον ΠΟΑ , η Μάντσεστερ τη Νιουτον Χηθ κ.λπ. ;

Τι παραδείγματα είναι τούτα;

Για βρες ένα με συστηματική διάκριση σε ονομασία γένους και γλώσσας. Με διαφορετικό εθνοτικό κέντρο και αλλαγή της σημαντικότερης χρυσής προγονικής εποχής.

Ρώσοι-Μοσχοβίτες , Κίεβο-Μόσχα-Αγία Πετρούπολη, παλαιά σλαβονική - ρωσική , τσαρική εποχή - κομμουνισμός.

Είσαι βέβαιος ότι οι σημερινοί Ρώσοι δεν βλέπουν το Κίεβο ως εθνοτική τους κοιτίδα; Εγώ που έχω φίλους Ρώσους και εξ όσων γνωρίζω, το Κίεβο είναι «η μητέρα πασών των ρωσικών πόλεων»...

[Σαββάτιος]

Εδώ οι Ιταλοί είναι κατ' ανάγκην κατ' εσένα γερμανικό φύλο επειδή συστοιχίζονται με τα εθνώνυμα «Σάξωνες», «Φράγκοι», «Βαυαροί» και «Σουηβοί» δεδομένου ότι όλα τα αυτά είναι γερμανικά φύλα;

Eδώ όμως κάνει λόγο για "Ιταλούς". Στο άλλο χωρίο (που παρέθεσα) μιλούσε για "Λομβαρδούς". Πώς είσαι σίγουρος ότι πρόκειται για την ίδια ταυτότητα, η οποία είχε δύο ονομασίες;

Άλλος Ρίζος που όπως θέλει όλα τα γυρίζει. Εγώ εδώ δεν έγραψα αυτό! Αυτό δεν ήταν η ουσία της θέσης μου! Εσύ υποστήριξες ότι κατ' ανάγκην οι Λογγοβάρδοι που βρίζουν τους Ρωμαίους στο άλλο χωρίο είναι το γερμανικό φύλο και όχι οι λατινόφωνοι κάτοικοι της Ιταλίας γιατί [προφανώς μάλιστα κατ' εσένα] συστοιχίζονται με γερμανικά φύλα στην απάντηση του Λιουτπράνδου. Εγώ εδώ σε ρωτώ: Γιατί εδώ εσύ πιστεύεις [αυθαίρετα] ότι οι «Ιταλοί» είναι οι λατινόφωνοι Λογγοβάρδοι, αδιαπραγμάτευτα διακριτοί από τους υπαρκτούς κατ' εσένα γερμανόφωνους συγχρονικούς Λογγοβάρδους (την ελίτ) τη στιγμή που πάλι σε αυτή την απάντηση του Λιουτπράνδου συστοιχίζονται με γερμανικά φύλα και ο Λιουτπράνδος χρησιμοποιεί και τα δύο εθνώνυμα και για τους δύο [κατ' εσένα διακριτούς λαούς] σε άλλα χωρία;

Και ο Λιουτπράνδος προφανώς ήταν μέλος αυτής της ελίτ.

Να σου δώσουμε Νόμπελ για την ανακάλυψή σου.

Κατ' εσένα οι συγκεκριμένοι ρητορικοί προσδιορισμοί δεν έχουν σχέση είτε με εθνοτική ταυτότητα είτε με απώτερη καταγωγή.

Κατ' εμένα, κάλλιστα μπορεί να δηλώνουν μια (συμβολική συλλογική) απώτερη καταγωγή, η οποία όμως δεν ταυτίζεται με τη σύγχρονή τους εθνοτική ταυτότητα.

Δηλαδή εσύ θεωρείς πιο πιθανό ο Λιουπράνδος να υποστηρίζει σε αυτά τα χωρία ότι οι λατινόφωνοι Λογγοβάρδοι είναι αρχαϊστικά [αρχαίοι] Ρωμαίοι (ως απώτεροι απόγονοί τους) επειδή ονομάζει αυτόν τον πληθυσμό «Λατίνους»/«Αύσονες»/«Ιταλούς», χαρακτηρισμοί που στη λατινική γραμματεία αναφέρονται και στους αρχαίους Ρωμαίους αντί πολύ απλά να υποστηρίζει ότι είναι απλώς και μόνο ομόγλωσσοι («Λατίνοι» = λατινόφωνοι) και συντοπίτες («Ιταλοί»/«Αύσονες») δεδομένης της ιδεολογίας του Λιουπράνδου και της άποψής του για τους αρχαίους Ρωμαίους:

but I was worked up and cried : «History tells us that Romulus, from whom the Romans get their name, was a fratricide born in adultery. He made a place of refuge for himself and received into it insolvent debtors, runaway slaves, murderers and men who deserved death for their crimes. This was the sort of crowd whom he enrolled as citizens and gave them the name of Romans. From this nobility are descended those men whom you Hyle «rulers of the world».

Magnanimi proceres et clari Marte secundo, Arma quibus studium fulvo radiare metallo, Romulidae sueti vacuis quod condere crintis: Sumite nunc animos, vobis furor arma ministret! Non Pompeius adest, non Iulius ille beatus Qui nostros domuit proavos mucrone feroces! Indolis huius enim summos deduxit ad Argos, Protulit in lucem quem sancta Britannica mater; His torta studium pingues captare siluros Cannabe, non clipeos manibus gestare micantes!

Και επειδή χεστήκαμε για τους λατινόφωνους Λογγοβάρδους, ας επιστρέψουμε στους Ρωμαίους: Στη συντριπτική πλειοψηφία που οι Ρωμαίοι αποκαλούνται συλλογικά από ένα [εθνοτικό Ρωμαίοι βέβαια και όχι Νεοέλληνα] λόγιο «Έλληνες», αυτό γίνεται είτε σε ένα ξεκάθαρα γλωσσικό συγκείμενο, είτε στο πλαίσιο του τυπικού της ελληνικής γραμματείας (στην οποία τόσοι και τόσοι αδιαμφισβήτητα μη εθνοτικοί Έλληνες και μη ελληνογενείς συγγραφείς το χρησιμοποιούν, αν δεν σφάλλω μάλιστα το χρησιμοποιεί ακόμη και ένας Ιουδαίος στους Μακκαβαίους, με «βάρβαρους» να είναι οι Έλληνες του Αντίοχου και «Έλληνες» οι... Ιουδαίοι [!] χωρίς να υπονοούν την διεκδίκηση μίας απώτερης ελληνικής καταγωγής) ρητορικού διπόλου[/τριπόλου/τετραπόλου] «Έλληνες»/«βάρβαροι»[/«Ιταλοί» ή «Λατίνοι»/«Πέρσες»] και εσύ θεωρείς ότι αυτό δηλώνει μία πεποίθηση αφηγηματικά αστήρικτης και αχρείαστης εκ των πραγμάτων (όπως απέδειξα) συλλογικής απώτερης ελληνικής καταγωγής και όχι αυτό το οποίο υποστηρίζω εγώ δεδομένων και των διαχρονικών χρονογραφιών αλλά και μαρτυριών από τους ίδιους τους Ρωμαίους λόγιους π.χ. Δημήτριο Κυδώνη;
Υ/Γ.: Ευτυχώς, που δεν είσαι και βέβαιος (έγραψες «μπορεί»)...

Κατά τον Ζαποτέκο, είναι ενδείξεις εθνοτικής ταύτισης.

Και κατά τον Χ αδιάσειστες αποδείξεις ύπαρξης διηνεκούς αρειανικής εθνοτικότητας στην Ελλάδα από τότε που οι Αρειανοί εξωγήινοι εγκαταστάθηκαν στην Ελλάδα και δημιουργήθηκαν οι Αρειανοί που είχαν το νοητικό πρόβλημα να αυτοαποκαλούνται «Έλληνες» και έπειτα «Ρωμαίοι» και εν τέλει πάλι «Έλληνες» (αλλά όλοι αυτοί ήταν η μία, μοναδική, αδιάσπαστη «αρειανική» εθνότητα)!...

[Σαββάτιος]

Μερικά απ' τον Θεόδωρο Αγαλλιανό ( 15ος αι. ) για το "Γραικός" και "Λατίνος" με την θρησκευτική έννοια κ.α.

Ουάου!!!!!!!!! Θαύμα! Θαύμα! Ο Ζαποτέκος κατανόησε και αποδέχθηκε ότι οι Εκκλησιαστικοί «Γραικοί» δεν είναι... Οι Γραικοί μου μετονομάστηκαν σε «Έλληνες» από κάποιον Έλληνα (δηλαδή οι κατ' αυτόν διηνεκείς εθνοτικοί Έλληνες)!!! Παρομοίως, αποδέχθηκε ότι οι [Εκκλησιαστικοί] «Λατίνοι» δεν είναι οι αρχαίοι εθνοτικοί Λατίνοι ή οι... αρχαίοι Ρωμαίοι! Έρχεται η Δευτέρα Παρουσία!!!

[Pertinax]

Η «βους» δεν είναι η αυσονική ελίτ. Είναι η Κωνσταντινούπολη, άρα όλοι οι ελληνόφωνοι «Βυζαντινοί». Κατά Τζέτζη, η ίδρυση της Κωνσταντινούπολης από τους Ιταλούς/Αύσονες δεν επηρέαζε τη γενική σύγχρονή της ταυτότητα.

Όχι και ναι! Στην επιστολή ο Τζέτζης υποστηρίζει ότι η βους είναι μόνο η αυσονική ελίτ:

Οὗτος οὐν ὁ ταῦρος ὁ Ἰταλὸς καὶ Λατίνος λεὼς εἰ καταπειθὴς οὐ φανείη τῷ βασιλέως θελήματι, βοήσει μὲν ἡ βοῦς ὅπλων παντοίων μεμεστωμένη, δηλονότι τὸ μέρος τῆς ἡμῶν βασιλίδος τῆς ἐκ τοῦ ταύρου γένους τοῦ Ἰταλοῦ ἤπερ πολεμικὸν ἐμβριμήσεται καὶ ὁ ταῦρος θρηνήσει ὁ προλεχθεὶς καὶ ὠχριάσει τρόμῳ πολλῷ κατόχιμος γεγονώς.

Στις Χιλιάδες, όπου σχολιάζει την επιστολή, ο Τζέτζης υποστηρίζει ότι η βους είναι η Κωνσταντινούπολη:

Ἡ βοῦς ἡ ἡμετέρα δὲ ἤγουν ἡ Κωνσταντίνου,
Ἡ ἐκ τῶν ταύρων Ἰταλῶν Ῥωμαίων ἐκτισμένη,

Συνεπώς, για τον Τζέτζη, όπως και για κάθε Ρωμαίο, η αυσονική καταγωγή της ελίτ ισοδυναμεί με μία αυσονική καταγωγή των Κωνσταντινουπολιτών και συνεκδοχικά όλων των Ρωμαίων. Άρα εδώ ο Τζέτζης πράγματι επικαλείται μία συλλογική απώτερη αυσονική καταγωγή.

Ανακαλώ. Όπως το βλέπω τώρα, στην επιστολή ξεκαθαρίζει ότι η βους αφορά το αυσονικό κομμάτι (ελίτ) της Κωνσταντινούπολης και όχι ολάκερη την Κωνσταντινούπολη. Είναι το μόνο λογικό συμπέρασμα, αν το συνδυάσουμε με το ολοφάνερο πάθος του Τζέτζη για την ελληνογένεια.

Η αντιπαράθεση γίνεται ανάμεσα σε «Βυζαντινούς» και «Δυτικούς/Ιταλούς» και οι ιδρυτές της Κωνσταντινούπολης, ως Αύσονες, ανήκαν στην ομάδα των «Δυτικών/Ιταλών», μαζί με τους σύγχρονους Λατίνους.

Καλημέρα! Και ποιός δεν ήξερε ότι οι Αύσονες ήταν «Λατίνοι» (λατινόφωνοι/λατινοπρεπείς) όπως οι συγχρονικοί των Ρωμαίων Δυτικοί/«Λατίνοι»/«Ιταλοί»; Το ότι όλοι οι Ρωμαίοι λόγιοι [τουλάχιστον] ονόμαζαν τους συγχρονικούς τους Δυτικούς «Λατίνους» δεν συνιστά αναγνώριση αυτού του κοινού χαρακτηριστικού; Πού είναι η καινοτομία του Τζέτζη; Τι το καινοφανές υπάρχει;

Η καινοτομία του Τζέτζη είναι ότι τοποθετεί τους αρχαίους Ρωμαίους και τους σύγχρονους Λατίνους στην ίδια (δυτική) παράταξη που αντιμαχόταν τους Βυζαντινούς! Καλησπέρα και καλή βραδιά!

Είναι σαν κάποιος Ρωμιός επί τουρκοκρατίας να έκανε επίκληση στον Διγενή Ακρίτα. Ο Διγενής είχε πατέρα Άραβα. Οι Άραβες όντας Ασιάτες και μουσουλμάνοι ανήκαν στην ίδια κατηγορία (όχι στην ίδια εθνότητα) με τους Τούρκους (τα ονόματα «Αγαρηνοί» και «Ισμαηλίτες» που χρησιμοποιούσαν οι Ρωμιοί για τους Άραβες, αργότερα τα απέδιδαν στους Τούρκους).

Αυτό το οποίο γράφεις εδώ απέχει παρασάγγας από την θέση που αρχικά έγραψες:

Η ουσία είναι ότι αυτή τη λατινοπρέπεια ο Τζέτζης την παίρνει πολύ σοβαρά και έτσι ταυτίζει ιστορικά όλους τους λατινόφωνους, αρχαίους και σύγχρονους. Οι αρχαίοι Ρωμαίοι, κατά Τζέτζη, ανήκουν στους Δυτικούς. Την αυσονογένεια των Βυζαντινών (της βυζαντινής ελίτ) τη θεωρεί λιγότερη σημαντική από την ιστορική σύνδεση αρχαίων και σύγχρονων λατινόφωνων

Καθόλου δεν απέχει. Κατά τον Τζέτζη οι αρχαίοι Ρωμαίοι (ιδρυτές της Κωνσταντινούπολης) και οι σύγχρονοι Λατίνοι ανήκαν στην ίδια δυτική/λατινική παράταξη που αντιμαχόταν τους Ρωμιούς. Και κατά τους Ρωμιούς οι Άραβες (εκ των οποίων καταγόταν ο Διγενής) και οι Τούρκοι ανήκαν στην ίδια ασιατική/μουσουλμανική παράταξη που αντιμαχόταν τους Ρωμιούς.

Ωραία! Θα επαναλάβω ότι αυτό που μας απομένει είναι να βρούμε (αν μπορέσουμε) κατά πόσο ο Τζέτζης θεωρούσε τον εαυτό του ομοεθνή με τη βυζαντινή ελίτ.

Δεν χρειάζεται. Όλοι γνωρίζουμε την απάντηση...

Αν ήταν ομοεθνείς (Ρωμιοί), τότε τα Αύσονες και Έλληνες είναι αρχαϊσμοί. End of story.

Το ότι έπαιξα τον δικηγόρο του Διαβόλου και εσύ στριμώχθηκες

Πάντως, χαίρομαι που αναγνωρίζεις ότι ήταν αδύνατο σε ένα Ρωμαίο λόγιο απλά με το να διαβάζει την ελληνική γραμματεία, όσο ελληνόπληκτος και να ήταν, να δημιουργήσει την νεοελληνική ταυτότητα. Για να γίνει αυτό πρέπει να υπάρξει ανάγκη. Ελπίζω να αρχίσεις να χρησιμοποιείς αυτή την [νεοαποκτηθείσα;] γνώση σου και σε άλλες περιόδους.

Αυτό ισχύει για τη νεοελληνική συνείδηση. Όχι για τη συνείδηση ελληνογένειας σε ρωμαίικο εθνοτικό πλαίσιο. Η ιδέα της ελληνογένειας ήταν αναγκαία, αλλά όχι ικανή συνθήκη για τη δημιουργία του Νέου Ελληνισμού.

Έλα [για συμφιλίωση] σου δίνω κάποια δωράκια:

ΠΕΡΙ ΚΑΤΩΝΟΣ, ΣΟΛΩΝΟΣ ΚΑΙ ΘΕΟΔΩΡΟΥ.
Ὁ Κάτων ὅπως τὸν υἱὸν ἐπαίδευσε, νῦν εἶπον.
Ὁ Σόλων, κατ᾿ ἀρχὰς εἶπον, ἔφη τῷ Κροίσῳ τάδε·
Μὴ πλούτῳ καὶ τοῖς χρήμασι καὶ τοῖς λοιποῖς ἁβρύνου,
Ἔτο τὸ τέλος ἄδηλον, ὃ βίους διακρίνει.
Ὁ δ᾽ ἰατρὸς Θεόδωρος, σταλεὶς ἐκ Μαυρικίου,
Χαγάνον ἐφιλίωσε τῷ γένει τῶν Ῥωμαίων,
Εἰπὼν τὴν τοῦ Σεσώστριδος, ἣν ἔφην, ἱστορίαν
Καὶ δι᾽ αὐτῆς τὸ ἄδηλον καὶ τὸ στρεπτὸν τῆς τύχης
Πανσόφως αἰνιξάμενος καὶ τοῦτον καταπείσας
Καὶ πρὸς φιλίαν καὶ σπονδὰς εὐθέως μετατρέψας

Αυτό είναι του Τζέτζη;

[Σαββάτιος]

Ανακαλώ. Όπως το βλέπω τώρα, στην επιστολή ξεκαθαρίζει ότι η βους αφορά το αυσονικό κομμάτι (ελίτ) της Κωνσταντινούπολης και όχι ολάκερη την Κωνσταντινούπολη. Είναι το μόνο λογικό συμπέρασμα, αν το συνδυάσουμε με το ολοφάνερο πάθος του Τζέτζη για την ελληνογένεια.

Προσωπική ελληνογένεια (και ό,τι χρειάζεται για να διεκδικήσει αυτή την προσωπική ελληνογένεια)... Και η ελίτ και η Κωνσταντινούπολη είναι αυσονογενείς. Για τον Τζέτζη, όπως και κάθε Ρωμαίο, είναι ταυτόσημα...

Η καινοτομία του Τζέτζη είναι ότι τοποθετεί τους αρχαίους Ρωμαίους και τους σύγχρονους Λατίνους στην ίδια (δυτική) παράταξη που αντιμαχόταν τους Βυζαντινούς! Καλησπέρα και καλή βραδιά!

Εσύ φαντάζεσαι πράγματα μέρα μεσημέρι!... Και δεν είμαι ο μόνος που το λέει αυτό. Να το κοιτάξεις... Και άλλοι σοβαροί το είπαν...

Αν ήταν ομοεθνείς (Ρωμιοί), τότε τα Αύσονες και Έλληνες είναι αρχαϊσμοί. End of story.

Ναι και όχι. Είπαμε. Αλλού...

Πάντως, χαίρομαι που αναγνωρίζεις ότι ήταν αδύνατο σε ένα Ρωμαίο λόγιο απλά με το να διαβάζει την ελληνική γραμματεία, όσο ελληνόπληκτος και να ήταν, να δημιουργήσει την νεοελληνική ταυτότητα. Για να γίνει αυτό πρέπει να υπάρξει ανάγκη. Ελπίζω να αρχίσεις να χρησιμοποιείς αυτή την [νεοαποκτηθείσα;] γνώση σου και σε άλλες περιόδους.

Αυτό ισχύει για τη νεοελληνική συνείδηση.

Και εγώ τι έγραψα;

Όχι για τη συνείδηση ελληνογένειας σε ρωμαίικο εθνοτικό πλαίσιο.

Απέδειξα οτι ο Τζέτζης πρέσβευε μία πολυθενοτική καταγωγή...

Η ιδέα της ελληνογένειας ήταν αναγκαία, αλλά όχι ικανή συνθήκη για τη δημιουργία του Νέου Ελληνισμού.

Φυλετικής ελληνογένειας, όχι απλά ελληνογένειας. Και προφανώς εδώ «Νέος Ελληνισμός» είναι ο παραδοσιακός Ζαποτέκειος Νέος Ελληνισμός όχι οι «προοδευτικές» σου φαντασιώσεις...

Αυτό είναι του Τζέτζη;

Και τα δύο είναι του Τζέτζη.

[Pertinax]

αν το συνδυάσουμε με το ολοφάνερο πάθος του Τζέτζη για την ελληνογένεια.

Προσωπική ελληνογένεια (και ό,τι χρειάζεται για να διεκδικήσει αυτή την προσωπική) ελληνογένεια...

Μαύρη είναι η νύχτα στα βουνά.

Και προφανώς εδώ «Νέος Ελληνισμός» είναι ο παραδοσιακός Ζαποτέκειος Νέος Ελληνισμός όχι οι «προοδευτικές» σου φαντασιώσεις...

Η "προοδευτική μου φαντασίωση" είναι ο ιστορικός εξορθολογισμός του Νέου Ελληνισμού, ο οποίος γεννήθηκε με στρεβλή ιστορική συνείδηση. Αφού δεν γίνεται να διαγράψουμε το 1821 και το ελληνικό κράτος, το μόνο που μένει είναι να εξορθολογίσουμε το εθνοιστορικό αφήγημα.

[Σαββάτιος]

Μαύρη είναι η νύχτα στα βουνά.

Όταν ηρεμήσεις το συζητάμε αλλού, στην αντίστοιχη ανάρτηση... Έχω προσθέσει κάποια πράγματα.

Και προφανώς εδώ «Νέος Ελληνισμός» είναι ο παραδοσιακός Ζαποτέκειος Νέος Ελληνισμός όχι οι «προοδευτικές» σου φαντασιώσεις...

Η "προοδευτική μου φαντασίωση" είναι ο ιστορικός εξορθολογισμός του Νέου Ελληνισμού, ο οποίος γεννήθηκε με στρεβλή ιστορική συνείδηση. Αφού δεν γίνεται να διαγράψουμε το 1821 και το ελληνικό κράτος, το μόνο που μένει είναι να εξορθολογίσουμε το εθνοιστορικό αφήγημα.

Περτίνακα, αυτό το οποίο γεννήθηκε στα μυαλά των λογίων και με την νεοελληνική εθνοδόμηση είναι το Ζαποτέκειο αφήγημα, όχι το κατά Περτίνακα εξορθολογισμένο. Εσύ το περιέγραψες ως «ιστορικά εξορθολογισμένο» το δικό σου αφήγημα, εγώ το περιέγραψα ως «προοδευτική φαντασίωση» γιατί είναι φαντασίωση αφού δεν υφίσταται ως εθνοτική πραγματική ιδεολογία δεδομένης της κοινωνικής ρηχότητας αυτής της ιδεολογίας (που επιμένω ότι είναι διαφορετική εθνοτική ιδεολογία από την παραδοσιακή Ζαποτέκεια ιδεολογία) και «προοδευτική» γιατί ο ενστερνισμός της συνιστά πρόοδο ως προϊόν αυτογνωσίας...

[Pertinax]

Περτίνακα, αυτό το οποίο γεννήθηκε στα μυαλά των λογίων και με την νεοελληνική εθνοδόμηση είναι το Ζαποτέκειο αφήγημα, όχι το κατά Περτίνακα εξορθολογισμένο.

Είπα κάτι διαφορετικό;

Εσύ το περιέγραψες ως «ιστορικά εξορθολογισμένο» το δικό σου αφήγημα, εγώ το περιέγραψα ως «προοδευτική φαντασίωση» γιατί είναι φαντασίωση αφού δεν υφίσταται ως εθνοτική πραγματική ιδεολογία δεδομένης της κοινωνικής ρηχότητας αυτής της ιδεολογίας

Είπα εγώ ότι είναι ιδεολογία με κοινωνική απήχηση; Δεν είναι τώρα, αλλά καλό είναι κάποτε να γίνει.

(που επιμένω ότι είναι διαφορετική εθνοτική ιδεολογία από την παραδοσιακή Ζαποτέκεια ιδεολογία)

Αυτό είναι υπό συζήτηση. Αμφότερες πάντως έχουν ως κοινά βασικά στοιχεία την πατρίδα Ελλάδα και την ελληνική γλωσσική και γραμματειακή παράδοση.

[Σαββάτιος]

Περτίνακα, αυτό το οποίο γεννήθηκε στα μυαλά των λογίων και με την νεοελληνική εθνοδόμηση είναι το Ζαποτέκειο αφήγημα, όχι το κατά Περτίνακα εξορθολογισμένο.

Είπα κάτι διαφορετικό;

Εσύ το περιέγραψες ως «ιστορικά εξορθολογισμένο» το δικό σου αφήγημα, εγώ το περιέγραψα ως «προοδευτική φαντασίωση» γιατί είναι φαντασίωση αφού δεν υφίσταται ως εθνοτική πραγματική ιδεολογία δεδομένης της κοινωνικής ρηχότητας αυτής της ιδεολογίας

Είπα εγώ ότι είναι ιδεολογία με κοινωνική απήχηση; Δεν είναι τώρα, αλλά καλό είναι κάποτε να γίνει.

Όχι δεν είπες κάτι διαφορετικό, ούτε υποστήριξες ότι η ιδεολογία που προτείνεις έχει κοινωνική απήχηση. Έγραψα αυτό το οποίο έγραψα για να διευκρινίσω τι εννούσα και ότι δεν είχα σκοπό να σε προσβάλω...

Αυτό είναι υπό συζήτηση.

Πού είναι υπό συζήτηση; Δεν έχω δει κανέναν να το συζητά αυτό.

Αμφότερες πάντως έχουν ως κοινά βασικά στοιχεία την πατρίδα Ελλάδα και την ελληνική γλωσσική και γραμματειακή παράδοση.

Άλλη η εθνοτική γεωγραφική πατρίδα «Ελλάδα» των αρχαίων Ελλήνων (την οποία πιστεύουν ότι συμμερίζονται οι Ζαποτέκειοι Νεοέλληνες) και άλλη η εθνοτική κρατική και γεωγραφική πατρίδα «Ελλάδα» των [διακριτών από τους αρχαίους Έλληνες σε αντίθεση με τους Ζαποτέκειους Νεοέλληνες] Νεοελλήνων. Τον άξονα της γραμματειακής παράδοσης σου τον δίνω αλλά διαφωνώ για την γλωσσική παράδοση εν μέρει. Τα Νέα Ελληνικά είναι διακριτή γλώσσα από τα [αρχαία] Ελληνικά. Οι [αρχαίοι] Έλληνες μιλούσαν τα [αρχαία] Ελληνικά ως την εθνοτική τους γλώσσα. Οι Νεοέλληνες μιλάνε τα ελληνογενή Νέα Ελληνικά ως την εθνοτική τους γλώσσα (και όχι την τρισχιλιετή διηνεκή ελληνική γλώσσα όπως οι Ζαποτέκειοι Νεοέλληνες).
Τώρα πάμε στο ψητό: Ας αφήσουμε τον πολιτισμικό τομέα τον οποίο προβάλλεις γιατί φλερτάρουμε επικίνδυνα με την πολιτισμική ουσιοκρατία. Οι εξορθολογισμένοι Νεοέλληνες βασίζονται σε μία νεοελληνική καταγωγική ιδέα («καταγόμαστε από τους [ελληνίζοντες/γραικομάνους] Οθωμανικούς Χριστιανούς που συμμετείχαν στον Νεοελληνικό Διαφωτισμό και την Νεοελληνική Επανάσταση και δημιούργησαν και στήριξαν την [Νέα] Ελλάδα») όχι σε μία καταγωγική Ζαποτέκεια νεοελληνική ιδέα (καταγόμαστε αδιάσπαστα από τους [αρχαίους] Έλληνες). Πιστεύουν ότι συνιστούν μια διακριτή εθνότητα από τους [αρχαίους] Έλληνες και τους Ρωμαίους σε αντίθεση με την Ζαποτέκεια θέση. Μία γνήσια νεοελληνική εθνότητα μπορεί να σταθεί και με μία [απλουστευτική] ρωμαϊκή φυλετική απώτερη καταγωγή, και με μία ρωμαιοβουλγαροαρβανιτοβλαχική [αντικειμενική] απώτερη φυλετική καταγωγή. Μία Ζαποτέκεια νεοελληνική ιδέα μπορεί να σταθεί μόνο με μία φυλετική απώτερη ελληνική καταγωγή και παρουσίαση των [ανεθνοτικών και εθνοτικών ελληνόφωνων] Ρωμαίων ως διηνεκών εθνοτικών [αρχαίων] Ελλήνων καθώς ο εθνοσυμβολισμός αυτής της ιδέας εδράζεται στην αρχαία Ελλάδα και όχι στον αιώνα ακριβώς πριν τη δημιουργία της [Νέας] Ελλάδα. Υπάρχει ξακάθαρη διαφορά αντίληψης εθνοτικών τοιχείων στην ιστορική διαχρονία και καταγωγικής ιδέας και εθνοτικής σειράς. Και ακριβώς για αυτό ο Περτινάκειος Νέος Ελληνισμός είναι ξεκάθαρα μία διαφορετική εθνοτική ιδεολογία από την παραδοσιακή Ζαποτέκεια νεοελληνική εθνοτική ιδεολογία. Ένας εξορθολογισμένος Νεοέλληνας μπορεί να αποδεχθεί και την ρωμαϊκότητα των... Ρωμαίων και το σλαβικό αντικειμενικό τοπικό παρελθόν της Ελλάδας κατά τον πρώιμο Μεσαίωνα. Πραγματικότητες που ο Ζαποτέκος δεν πρόκειται ποτέ να αποδεχθεί γιατί απλούστατα έρχονται σε αντίθεση με την εθνοσυμβολική βασική αξιωματική του ιδεολογία (καταγόμαστε από τους [αρχαίους] Έλληνες αδιάσπαστα, είμαστε και είμασταν πάντα ο ίδιος λαός με αυτούς και η αδιαχώριστη προέκτασή τους)!

[taxalata xalasa]

Περτίνακα, αυτό το οποίο γεννήθηκε στα μυαλά των λογίων και με την νεοελληνική εθνοδόμηση είναι το Ζαποτέκειο αφήγημα, όχι το κατά Περτίνακα εξορθολογισμένο.

Είπα κάτι διαφορετικό;

Εσύ το περιέγραψες ως «ιστορικά εξορθολογισμένο» το δικό σου αφήγημα, εγώ το περιέγραψα ως «προοδευτική φαντασίωση» γιατί είναι φαντασίωση αφού δεν υφίσταται ως εθνοτική πραγματική ιδεολογία δεδομένης της κοινωνικής ρηχότητας αυτής της ιδεολογίας

Είπα εγώ ότι είναι ιδεολογία με κοινωνική απήχηση; Δεν είναι τώρα, αλλά καλό είναι κάποτε να γίνει.

Όχι δεν είπες κάτι διαφορετικό, ούτε υποστήριξες ότι η ιδεολογία που προτείνεις έχει κοινωνική απήχηση. Έγραψα αυτό το οποίο έγραψα για να διευκρινίσω τι εννούσα και ότι δεν είχα σκοπό να σε προσβάλω...

Αυτό είναι υπό συζήτηση.

Πού είναι υπό συζήτηση; Δεν έχω δει κανέναν να το συζητά αυτό.

Αμφότερες πάντως έχουν ως κοινά βασικά στοιχεία την πατρίδα Ελλάδα και την ελληνική γλωσσική και γραμματειακή παράδοση.

Άλλη η εθνοτική γεωγραφική πατρίδα «Ελλάδα» των αρχαίων Ελλήνων (την οποία πιστεύουν ότι συμμερίζονται οι Ζαποτέκειοι Νεοέλληνες) και άλλη η εθνοτική κρατική και γεωγραφική πατρίδα «Ελλάδα» των [διακριτών από τους αρχαίους Έλληνες σε αντίθεση με τους Ζαποτέκειους Νεοέλληνες] Νεοελλήνων. Το άξονα της γραμματειακής παράδοσης σου τον δίνω αλλά διαφωνώ για την γλωσσική παράδοση εν μέρει. Τα Νέα Ελληνικά είναι διακριτή γλώσσα από τα [αρχαία] Ελληνικά. Οι [αρχαίοι] Έλληνες μιλούσαν τα [αρχαία] Ελληνικά ως την εθνοτική τους γλώσσα. Οι Νεοέλληνες μιλάνε τα ελληνογενή Νέα Ελληνικά ως την εθνοτική τους γλώσσα (και όχι την τρισχιλιετή διηνεκή ελληνική γλώσσα όπως οι Ζαποτέκειοι Νεοέλληνες). Τώρα πάμε στο ψητό: Ας αφήσουμε τον πολιτισμικό τομέα τον οποίο προβάλλεις γιατί φλερτάρουμε επικίνδυνα με την πολιτισμική ουσιοκρατία. Οι εξορθολογισμένοι Νεοέλληνες βασίζονται σε μία νεοελληνική καταγωγική ιδέα («καταγόμαστε από τους [ελληνίζοντες/γραικομάνους] Οθωμανικούς Χριστιανούς που συμμετείχαν στον Νεοελληνικό Διαφωτισμό και την Νεοελληνική Επανάσταση και δημιούργησαν και στήριξαν την Νέα Ελλάδα») όχι σε μία καταγωγική Ζαποτέκεια νεοελληνική ιδέα (καταγόμαστε αδιάσπαστα από τους [αρχαίους] Έλληνες). Πιστεύουν ότι συνιστούν μια διακριτή εθνότητα από τους [αρχαίους] Έλληνες και τους Ρωμαίους σε αντίθεση με την Ζαποτέκεια θέση. Μία γνήσια νεοελληνική εθνότητα μπορεί να σταθεί και με μία [απλουστευτική] ρωμαϊκή φυλετική απώτερη καταγωγή, και με μία ρωμαιοβουλγαροαρβανιτοβλαχική [αντικειμενική] απώτερη φυλετική καταγωγή. Μία Ζαποτέκεια νεοελληνική ιδέα μπορεί να σταθεί μόνο με μία φυλετική απώτερη ελληνική καταγωγή και παρουσίαση των [ανεθνοτικών και εθνοτικών ελληνόφωνων] Ρωμαίων ως διηνεκών εθνοτικών [αρχαίων] Ελλήνων καθώς ο εθνοσυμβολισμός αυτής της ιδέας εδράζεται στην αρχαία Ελλάδα και όχι στον αιώνα ακριβώς πριν τη δημιουργία της Νέας Ελλάδα. Υπάρχει ξακάθαρη διαφορά αντίληψης εθνοτικών τοιχείων στην ιστορική διαχρονία και καταγωγικής ιδέας. Και ακριβώς για αυτό ο Περτινάκειος Νέος Ελληνισμός είναι ξεκάθαρα μία διαφορετική εθνοτική ιδεολογία από την παραδοσιακή Ζαποτέκεια νεοελληνική εθνοτική ιδεολογία. Ένας εξορθολογισμένος Νεοέλληνας μπορεί να αποδεχθεί και την ρωμαϊκότητα των... Ρωμαίων και το σλαβικό αντικειμενικό τοπικό παρελθόν της Ελλάδας κατά τον πρώιμο Μεσαίωνα. Πραγματικότητες που ο Ζαποτέκος δεν πρόκειται ποτέ να αποδεχθεί γιατί απλούστατα έρχονται σε αντίθεση με την εθνοσυμβολή βασική αξιωματική του ιδεολογία (καταγόμαστε από τους [αρχαίους] Έλληνες αδιάσπαστα, είμαστε και είμασταν πάντα ο ίδιος λαός με αυτούς και η αδιαχώριστη προέκτασή τους)!

εγω ψηφίζω Σαββάτιο...