Είσαι άνω ποταμών!... Πραγματικά αδυνατώ να κατανοήσω την [παράλογη] «λογική» σου. Τα πράγματα είναι απλά:
Στο όνειρο υπήρχε ένας βούς και ένας ταύρος. Ο Τζέτζης υποστηρίζει ότι επειδή στα ελληνικά η λεξη «βούς» αναφέρεται κυρίως στη θηλυκή αγελάδα (
Βοῦν μὲν ἡμεῖς τὴν θήλειαν τὴν τῶν βοῶν καλοῦμεν), ο βούς στο όνειρο συμβολίζει την γένους θηλυκού Κωνσταντινούπολη (
Ἡ βοῦς ἡ ἡμετέρα δὲ ἤγουν ἡ Κωνσταντίνου). Από την άλλη, κατά Τζέτζη, επειδή στα λατινικά ο ταύρος λέγεται «Ιταλός» (
Τὸν ταῦρον τοῦτον δὲ Ἰταλὸν καλοῦσιν οἱ Λατίνοι), ο ταύρος, δηλαδή ο «Ιταλός» (ταύρος στα λατινικά κατά Τζέτζη:
Ὁ ταῦρος δὲ ὁ Ἰταλός, στρατὸς ὁ τῶν Λατίνων) συμβολίζει τους Λατίνους (= λατινοπρεπείς Δυτικούς, που πιο πάνω στο κείμενο του Τζέτζη προσδιορίστηκαν ως «Αλαμανοί και άλλοι») δεδομένου ότι ένας άλλος προσδιοριστικός όρος που περιέγραφε τους λατινοπρεπείς Δυτικούς στη [ελληνόφωνη] ρωμαϊκή γραμματεία ήταν το εθνώνυμο «Ιταλοί» (Ιταλός = Λατίνος = λατινόγλωσσος/λατινοπρεπής, ελπίζω να το έμαθες μέχρι τώρα). Παράλληλα, ο Τζέτζης υποστηρίζει ότι οι Ιταλοί (= κάτοικοι της Ιταλίας ή οι λατινόφωνοι) Ρωμαίοι έκτισαν την Κωνσταντινούπολη και αφού αυτοί ήταν οι πρόγονοι της «βοός» Κωνσταντινούπολης τους παρουσιάζει ως ταύρους:
Ἡ ἐκ τῶν ταύρων Ἰταλῶν Ῥωμαίων ἐκτισμένη. Οι «Ιταλοί Ρωμαίοι» προσδιορίζονται ως ταύροι (και όχι βόες) γιατί αυτή η λέξη αν και κατά Τζέτζη στα ελληνικά αναφέρεται κυρίως στο αρσενικό ζώο μπορεί να αναφερθεί και στο θυληκό ζώο αυτού του είδους (
Ταῦρον κυρίως δὲ βοῶν τὸν ἄρσενα καλοῦμεν) και οι γονείς της βοός πρέπει να έχουν και τα δύο γένη. Αντίθετα, η λέξη «βούς» κατά Τζέτζη αναφέρεται κυρίως στο θυλυκό ζώο και αν χρησιμοποιηθεί για να προσδιορίσει το αρσενικό ζώο, τότε αυτό πρέπει να προσδιοριστεί
περιφραστικά ως «
μόσχος βους»:
Κἂν καὶ τὸν ταῦρον πώποτε καὶ μόσχον βοῦν καλῶμεν.
Γενικά το αρχικό σχόλιό σου, από το οποίο άρχισε αυτή η συζήτηση, ήταν ανούσιο και περιττό (δεδομένου επίσης μάλιστα ότι κάθε Ρωμαίος λόγιος, συμπεριλαμβανομένου του Τζέτζη, γνώριζε ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν λατινόφωνοι και λατινοπρεπείς όπως οι λατινόφωνοι ή/και λατινοπρεπείς Δυτικοί). Το μόνο που κατάφερες να αποδείξεις είναι την εμπάθειά σου προς το πρόσωπό μου. Τόσο πολύ πόνεσε η ανάδειξη του αυσονισμού των κειμένων του Τζέτζη;
Όλες οι αναφορές στο Έλληνες είναι σε αντιπαράταξη με το Αύσονες.
Σφάλλεις:
ΟΤΙ Ο ΤΖΕΤΖΗΣ ΚΑΤΑ ΜΗΤΕΡΑ ΙΒΗΡΙΩ ΓΕΝΕΙ, ΚΑΤΑ ΠΑΤΕΡΑ ΚΑΘΑΡΩΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΓΟΝΗΣ. ιζ'.
[...]Ἔγνως κατὰ μητέρα μὲν Ἴβηρα τοῦτον ὄντα[...]
Οὕτω κατὰ μητέρα μὲν ὁ Τζέτζης ἐστὶν Ἴβηρ,
Κατὰ πατέρα δὲ μητρὸς καὶ τὸν αὐτοῦ πατέρα
Γονῆς Ἑλλάδος καθαρᾶς, γονῆς ἀκραιφνεσιάτης.
ἐκ τῶν εὐγενεστάτων Ἰβήρων τῷ γε μητρῴῳ γένει καθέλκοντα τὴν σειρὰν, ἐκ δὲ γε πατρὸς καθαρῶς τυγχάνοντα Ἕλληνα
Σε αυτά τα δύο χωρία το εθνώνυμο «Έλληνας» (και τα παράγωγα του) συνυπάρχει με το εθνώνυμο «Ίβηρας» και όχι με το εθνώνυμο «Αύσονας».
Αν επιχειρηθεί μια εθνοτική ερμηνεία σε αυτά τα χωρία (δική σου θέση) στο εθνώνυμο «Έλληνες» τότε το εθνώνυμο «Έλληνες» (και τα παράγωγα του) δεν μπορεί να είναι αρχαϊσμός όπως υποστηρίζεις.
Εφόσον Αύσονες=αρχαΐζον, τότε και Έλληνες=αρχαΐζον. Μιλάει για τους αρχαίους προπάτορες, όχι για την καθεαυτό ρωμέικη ιστορία.
Σφάλλεις! Στο πρώτο χωρίο που παρέθεσα:
Αὐσονίτιδος] Αὐσονίτις, γῆ Ἰταλικὴ ἀπὸ Αὔσονος τοῦ Ὀδυσσέως καὶ Κίρκης παιδός. Ἄλλοι δὲ ἀφ’ ἑτέρου Αὔσονος εἶπον. Αὐσονία δὲ κυρίως, ὡς Δίων γράφει ὁ Κοκκειανὸς, ἡ τῶν Αὐρούγκων γῆ μόνη λέγεται μέσω Καμπανῶν καὶ Οὐολκῶν παρὰ θάλασσαν κειμένη. Συχνοὶ δὲ καὶ μέχρι τοῦ Λατίου Αυσονίαν εἶναι ἐνόμισαν, ὥς τε καὶ πᾶσαν Ἰταλίαν ἀπ᾿αὐτῆς Αὐσονίαν κληθῆναι. Οἱ δὲ Τραγικῶν ἡμᾶς τοὺς Γραικοὺς Ἕλληνας Αὔσονας λέγοντες αὐθεντικῇ ἀδείᾳ καὶ ποιητικῇ τοῦτο ποιοῦσιν
Οι «Αύσονες» στο συγκεκριμένο χωρίο ορίζονται ως οι «Αουρούγκοι» (προφανώς μη αρχαϊστικό) και ως οι κάτοικοι της Ιταλίας (γωγραφικός προσδιορισμός). Οι «Αύσονες»
εδώ (και στο έργο του Τζέτζη γενικά) δεν ορίζονται
ποτέ ως οι αρχαίοι Ρωμαίοι. Συνεπώς, εδώ το εθνώνυμο «Έλληνες» σύμφωνα με την λογική της ερμηνείας σου
δεν μπορεί είναι αρχαϊστικό. Μάλιστα, στο ίδιο χωρίο ο Τζέτζης σκέφτηκε
κατ' εσένα να προσδιορίσει εθνοτικά τους «Βυζαντινούς» εκτός από «Έλληνες» και ως «Γραικούς» (!) αλλά «ξέχασε» (!) κατ' εσένα (ο κατ' εσένα «ελληνίζων Ρωμιός» κατά τα άλλα...) να γράψει το εθνώνυμο «Ρωμαίοι»!!!!!!!!!.
Παρομοίως:
Αὔσονας δὲ κακῶς εἶπεν οὗτος ὁ Λυκόφρων, τοὺς τὲ Φαίακας καὶ Δαυνίους· Αὔσονες γὰρ κυρίως, ὥσπερ καὶ περὶ τὰς ἀρχὰς ἔφην, οἱ Αὐροῦγκοι λέγονται, μέσον Καμπανῶν καὶ Οὐόλκων κείμενοι. Ἔνιοι δὲ καὶ μέχρι Λατίου Αὐσονίαν εἶναι ἐνόμισαν, ὥστε ἐκ τούτου τινὲς καὶ πᾶσαν τὴν Ἰταλίαν Αὐσονίαν κληθῆναί φασιν. Ὁ δὲ σοφὸς οὗτος Λυκόφρων, οὐκ οἶδα Καλαβρούς, Αὔσονας καλεῖ. Τὰ δὲ τῶν πάνυ νεοτέρων ἐπίσταμαι, ὅτι ἀμαθίας καὶ ἀναισθησίας ἀδείᾳ καὶ ἡμᾶς, τοῦ Ἑλληνικοῦ γένους ὄντας, Αὔσονας λέγουσιν.
Αὐσονῖτιν χθόνα] Εἶπον πολλάκις, ὡς Αὔσονες οἱ Αὐροῦγκοι μόνοι κυρίως λέγονται, μέσον Καμπανῶν καὶ Οὐόλκων παρὰ θάλασσαν κείμενοι και καταχρηστικῶς δὲ καὶ πάντας Ἰταλοὺς Αὔσονας καλοῦσι· καταχρηστικώτερον δὲ καὶ ἡμᾶς, καίπερ Ἑλλήνων γονῆς πεφυκότας.
Σε κανένα από τα δύο τελευταία χωρία το εθνώνυμο «Έλληνες» δεν χρησιμοποιείται «αρχαϊστικά»! Μάλιστα στο δεύτερο χωρίο, οι «Έλληνες» είναι οι [αρχαίοι] Έλληνες και σε αυτό το χωρίο κατ' εσένα ο Τζέτζης εκφράζει μια συλλογική [αρχαιο]ελληνική καταγωγική ιδέα... Και απ' ό,τι φαίνεται σύμφωνα με τη λογική σου όχι απώτερη...
Ο Τζέτζης δεν ορίζει πουθενά τους «Αύσονες» στο έργο του ως τους αρχαίους Ρωμαίους (τους οποίους προσδιορίζει ως «
Αύσονες Ρωμαίους» όταν χρησιμοποιεί το «Αύσονες» με κάποιο τρόπο για να αναφέρθει στους αρχαίους Ρωμαίους). O Τζέτζης λόγω σοφολογιωτατικής ελληνοπληξίας και ως η κορυφή του
ελιτιστικού ελληνισμού θεωρεί «ορθές» μόνο τις σημασίες του εθνωνύμου «Αύσονες» που εντοπίζονται στην κλασική ελληνική γραμματεία («Αουρούγκοι», «κάτοικοι Ιταλίας») με την αρχαιότερη (δηλαδή τη σημασία «Αουρούγκοι») ως ορθότερη και προκριτέα:
ΠΟΘΕΝ ΑΥΣΟΝΕΣ ΛΕΓΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΙΝΟΣ ΤΟΠΟΥ ΕΣΤΙΝ ΑΥΣΟΝΙΑ, ις'.
Ἡ Αὐσονία ἔσχηκε τὴν κλῆσιν τῶν Αὐσόνων
Κατά τινας ἐξ Αὔσονος, υἱοῦ τοῦ Ὀδυσσέως·
Ἐκ γὰρ τῆς Κίρκης Ὀδυσσεὺς τῆς πᾶσι θρυλλουμένης
Αὔσονα καὶ Τηλέγονον γεννᾷ καὶ Κασιφόνην,
Ὡς πᾶς φησὶν ἱστορικός, φροντίζων ἀληθείας·
Τζέτζης κἀνταῦθα δέ φησιν, ἱστορικοὶ κτηνώδεις.
Ἕνα μόνον ἐνιαυτὸν συνδιατρίψας Κίρκη
Ὁ Ὁδυσσεὺς πῶς ἔτεκε τὰ τρία ταῦτα τέκνα,
Τετραμηναῖα, ἢ γαστρὶ μιᾷ τὰ τρία τίκτει; '
Αλλ᾽ ἐν Λιβύη κεραοὺς ἄρνας εὐθὺς γεννῶσι·
Ἐν καὶ τῇ Ιταλίᾳ δὲ πρὸς πλέον τῆς Λιβύης,
Ὅτι ἀνθρώπους, ὡς φατε, γεννᾷ τετραμηναίους.
Ἐκ τοῦ τετραμηναίου μὲν Αὔσονος, ὡς ληροῦσιν,
Ἡ Αὐσονία εὕρατο τὴν Αυσονίας κλῆσιν·
Ἄλλοι δὲ ἀπὸ Αυσονός φασι παλαιοτέρου,
Υἱοῦ τελοῦντος Ἰταλοῦ, τῆς χώρας βασιλέως.
Τοὺς δὲ Αὐρούγκους μόνους μοι Αὔσονας λέγειν νόει,
Μέσους Οὐολσκῶν, Καμπανῶν, πρὸς θάλασσαν κειμένους ·
Ἐξ ὧν κατὰ κατάχρησιν καὶ πᾶσαν Ιταλίαν.
Άλλα κείμενα του Τζέτζη, στα οποία χρησιμοποιεί εθνώνυμο έχεις υπόψη;
Για τους [ελληνόφωνους] Ρωμαίους όχι. Αναφέρεται πολλές φορές στους [αρχαίους] Έλληνες (με το εθνώνυμο «Έλληνες»), στους «{Ιταλούς/Λατίνους/Αύσονες/Αινε[ι]άδες} Ρωμαίους» (ή απλά «Ρωμαίους» τις περισσότερες φορές) δηλαδή στους αρχαίους Ρωμαίους και σε άλλους λαούς της αρχαιότητας και της εποχής του (με αντίστοιχα εθνώνυμα).
Άρα, έχουμε κατ' εσένα έναν Νεοέλληνα που δημιουργήθηκε
εκ του μηδενός, με πλήρως ανεπτυγμένη νεοελληνική εθνοτική ιδεολογία που αποδέχεται όμως (!) την αυσονική ίδρυση της πόλης του και την αυσονίζουσα κυριαρχούσα ιδεολογία. ΑΤΟΠΟ!!!!
