Ο πρώτος κυβερνήτης της ανεξάρτητης Ελλάδας, Ιωάννης Καποδίστριας

[Σαββάτιος]

Όλο το πρόβλημα με τον Καποδίστρια είχε μια και μοναδική αιτία
Ότι η Ελλάδα είναι το μοναδικό μέρος στον πλανήτη που μετά από ιδεολογική ή εθνικοαπελευθερωτική επανάσταση άλλος πολεμάει και άλλος κυβερνάει
Πουθενά αλλού στον κόσμο δεν αναλαμβάνει ακαπνος,μόνο στην Ελλάδα
Και ο Καποδίστριας δεν ήταν μόνο ακαπνος ήταν και εριστικός
Έβγαινε και έλεγε ότι η Ελλάδα είμαι εγώ και ότι δεν μπορώ να βρω κάποιον ανιδιοτελή
Και μιλούσε για ανθρώπους που ξεκίνησαν την επανάσταση ενώ ήταν βολεμενοι,με αδέρφια στα χέρια των Τούρκων και που έχασαν τα παιδιά τούς
Αυτοί ήταν οι συμφέροντολογοι για τον Καποδίστρια

Είχαν όλοι αυτοί τις ικανότητες του Καποδίστρια;
Πάντως συμφωνώ για το θέμα της συμμετοχής εκ μέρους του.

Δηλαδή αν οι Κινέζοι είχαν έναν δικό τους ακαπνο με δεκαπλάσιες ικανότητες από τον Καποδίστρια θα έπαιρνε την θέση του Μάο, ή στην Κούβα την θέση του Κάστρο,η στην Γιουγκοσλαβία την θέση του Τίτο;
Μόνο στην Ελλάδα γίνονται αυτά, Καποδίστριας, Ζαχαριάδης που ήρθε ακαπνος και έδιωξε τον Βελουχιώτη από το κόμμα κτλ

'Ηρθε ή τον έφεραν; Από τη στιγμή που τον έφεραν έπρεπε να τον αφήσουν να κάνει τη δουλειά του.

[Νετο Γκουερινο]

Είχαν όλοι αυτοί τις ικανότητες του Καποδίστρια;
Πάντως συμφωνώ για το θέμα της συμμετοχής εκ μέρους του.

Δηλαδή αν οι Κινέζοι είχαν έναν δικό τους ακαπνο με δεκαπλάσιες ικανότητες από τον Καποδίστρια θα έπαιρνε την θέση του Μάο, ή στην Κούβα την θέση του Κάστρο,η στην Γιουγκοσλαβία την θέση του Τίτο;
Μόνο στην Ελλάδα γίνονται αυτά, Καποδίστριας, Ζαχαριάδης που ήρθε ακαπνος και έδιωξε τον Βελουχιώτη από το κόμμα κτλ

'Ηρθε ή τον έφεραν; Από τη στιγμή που τον έφεραν έπρεπε να τον αφήσουν να κάνει τη δουλειά του.

Αυτό λέμε,ότι κακώς τον έφεραν, κακώς έγινε κυβερνήτης
Δεν γίνεται αυτό πουθενά αλλού,μόνο στην Ελλάδα

[Σαββάτιος]

Δηλαδή αν οι Κινέζοι είχαν έναν δικό τους ακαπνο με δεκαπλάσιες ικανότητες από τον Καποδίστρια θα έπαιρνε την θέση του Μάο, ή στην Κούβα την θέση του Κάστρο,η στην Γιουγκοσλαβία την θέση του Τίτο;
Μόνο στην Ελλάδα γίνονται αυτά, Καποδίστριας, Ζαχαριάδης που ήρθε ακαπνος και έδιωξε τον Βελουχιώτη από το κόμμα κτλ

'Ηρθε ή τον έφεραν; Από τη στιγμή που τον έφεραν έπρεπε να τον αφήσουν να κάνει τη δουλειά του.

Αυτό λέμε,ότι κακώς τον έφεραν, κακώς έγινε κυβερνήτης
Δεν γίνεται αυτό πουθενά αλλού,μόνο στην Ελλάδα

Κοίταξε και εγώ συμφωνώ με την άποψη ότι ο Καποδίστριας όταν δεν υπήρχε τίποτα το απτό και η συμμετοχή στον Αγώνα ισοδυναμούσε μόνο με δυνητική κατά πάσα πιθανότητα απώλεια, έβγαζε την ουρίτσα του έξω και όταν υπήρχε κάτι απτό που δημιουργήθηκε με τους κόπου άλλων δέκτηκε «μετά χαράς» να έρθει να κάνει κουμάντο...

[Οργισμένος]

Καθαρμα ο Μιαουλης, καθαρματα οι Μανιατες, φανατικος γυρολογος ο Παπαφλέσσας...

Για να χουμε καλο ρωτημα για σενα ποιος ειναι ο κανονικας ηρωας για το 1821?

Υπαρχει κανενας η ολοι ειναι σκαρτοι?

Εθνικος ηρωας και ταυτοχρονα καθαρμα δεν ειναι κατι το περιεργο.

Ήρωας είναι κάποιος που κάνει κάτι μεγάλο για χάρη των άλλων. Αν έκανε αυτό το κάτι για το δικό του συμφέρον δεν μπορεί να χρακτηριστεί «ήρωας». Φιλάνθρωπος είναι κάποιος ο οποίος δίνει χωρίς να έχει όφελος (π.χ. δημοσιότητα)...

H zvh δεν ειναι αποστειρωμενο εργαστηριο. Υπζρχουν και αυτοι που κανουν κατι καθαρα για το ατομικο τους συμφερουν αλλα στην πορεια και λογω πχ μομεντουμ προχωρουν σε πραξεις που βαζουν σε κινδυνο ακομα και τη ζωη τους για το συνολικο συμφερον. Δεν ειναι ολα ασπρο μαυρο. Μπορει πχ ο Κωλοκοτρωνης να εκανε οτι εκανε επειδη ετσι καβλωνε ή επειδη πχ του αρεσε να σφαζει και να βλεπει ανθρωπινο αιμα, αυτο δεν αφαιρει κατι απο την προσφορα του στο εθνος.

[Σαββάτιος]

Εθνικος ηρωας και ταυτοχρονα καθαρμα δεν ειναι κατι το περιεργο.

Ήρωας είναι κάποιος που κάνει κάτι μεγάλο για χάρη των άλλων. Αν έκανε αυτό το κάτι για το δικό του συμφέρον δεν μπορεί να χρακτηριστεί «ήρωας». Φιλάνθρωπος είναι κάποιος ο οποίος δίνει χωρίς να έχει όφελος (π.χ. δημοσιότητα)...

H zvh δεν ειναι αποστειρωμενο εργαστηριο. Υπζρχουν και αυτοι που κανουν κατι καθαρα για το ατομικο τους συμφερουν αλλα στην πορεια και λογω πχ μομεντουμ προχωρουν σε πραξεις που βαζουν σε κινδυνο ακομα και τη ζωη τους για το συνολικο συμφερον. Δεν ειναι ολα ασπρο μαυρο. Μπορει πχ ο Κωλοκοτρωνης να εκανε οτι εκανε επειδη ετσι καβλωνε ή επειδη πχ του αρεσε να σφαζει και να βλεπει ανθρωπινο αιμα, αυτο δεν αφαιρει κατι απο την προσφορα του στο εθνος.

Αν το παίρνεις έτσι (κρίνεις με βάση ένα «συνεπειολογικό» ανεθνικό πλαίσιο) τότε για τον χαρακτηρισμό «ήρωας» καποιου πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν ταυτόχρονα και η κατ' εσένα σύμφωνα με το αποτέλεσμα θετική συμβολή και η αρνητική και να ζυγίζονται. Ήταν η κατ' εσένα θετική προσφορά των Υδραίων π.χ. σημαντικότερη από την αρνητική στο τελικό έθνος-κράτος που δημιουργήθηκε; Αν κατ' εσένα ήταν, τότε εσύ να χαρακτηρίζεις τους Υδραίους ως ήρωες.
Δυστυχώς, εγώ πιστεύω ότι μία συμβολή μίας προσωπικότητας μπορεί να χαρακτηριστεί ως θετική ή αρνητική λαμβάνοντας υπόψιν και τον λόγο της συμβολής εκ μέρους της προσωπικότητας. Δεν μπορείς να διαχωρίζεις μία πράξη από την πραγματικό στόχο της πράξης. Αν κάποιος έχει στόχο να σε δολοφονήσει και στη προσπάθειά του να σε δολοφονήσει σε σώζει από δολοφονία από κάποιο άλλο επίδοξο δολοφόνο γιατί θέλει να σε δολοφονήσει ο ίδιος στο μέλλον εσύ θα τον θεωρείς ευεργέτη σου;

[Νετο Γκουερινο]

Δεν υπάρχει κανείς από αυτούς που ξεκίνησαν την επανάσταση και από αυτούς που πρωταγωνίστησαν σε αυτήν που να το έκανε για δικό του συμφέρον
Αν κοιτούσαν το βολεμα τους δεν θα κουνιόταν από την θέση τού κανείς,όλοι σχεδόν ήταν μια χαρά επί Οθωμανών
Αυτά για συμφέροντα κτλ τα έλεγε ο Καποδίστριας γιατί του είχαν σπάσει ταρχιδια ότι αυτοί πολέμησαν και κάτι ανθελληνικά ανιστορητα σκουπίδια του σήμερα

[Οργισμένος]

Ήρωας είναι κάποιος που κάνει κάτι μεγάλο για χάρη των άλλων. Αν έκανε αυτό το κάτι για το δικό του συμφέρον δεν μπορεί να χρακτηριστεί «ήρωας». Φιλάνθρωπος είναι κάποιος ο οποίος δίνει χωρίς να έχει όφελος (π.χ. δημοσιότητα)...

H zvh δεν ειναι αποστειρωμενο εργαστηριο. Υπζρχουν και αυτοι που κανουν κατι καθαρα για το ατομικο τους συμφερουν αλλα στην πορεια και λογω πχ μομεντουμ προχωρουν σε πραξεις που βαζουν σε κινδυνο ακομα και τη ζωη τους για το συνολικο συμφερον. Δεν ειναι ολα ασπρο μαυρο. Μπορει πχ ο Κωλοκοτρωνης να εκανε οτι εκανε επειδη ετσι καβλωνε ή επειδη πχ του αρεσε να σφαζει και να βλεπει ανθρωπινο αιμα, αυτο δεν αφαιρει κατι απο την προσφορα του στο εθνος.

Αν το παίρνεις έτσι (κρίνεις με βάση ένα «συνεπειολογικό» ανεθνικό πλαίσιο) τότε για τον χαρακτηρισμό «ήρωας» καποιου πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν ταυτόχρονα και η κατ' εσένα σύμφωνα με το αποτέλεσμα θετική συμβολή και η αρνητική και να ζυγίζονται. Ήταν η κατ' εσένα θετική προσφορά των Υδραίων π.χ. σημαντικότερη από την αρνητική στο τελικό έθνος-κράτος που δημιουργήθηκε; Αν κατ' εσένα ήταν, τότε εσύ να χαρακτηρίζεις τους Υδραίους ως ήρωες.
Δυστυχώς, εγώ πιστεύω ότι μία συμβολή μίας προσωπικότητας μπορεί να χαρακτηριστεί ως θετική ή αρνητική λαμβάνοντας υπόψιν και τον λόγο της συμβολής εκ μέρους της προσωπικότητας. Δεν μπορείς να διαχωρίζεις μία πράξη από την πραγματικό στόχο της πράξης. Αν κάποιος έχει στόχο να σε δολοφονήσει και στη προσπάθειά του να σε δολοφονήσει σε σώζει από δολοφονία από κάποιο άλλο επίδοξο δολοφόνο γιατί θέλει να σε δολοφονήσει ο ίδιος στο μέλλον εσύ θα τον θεωρείς ευεργέτη σου;

Ναι , αναποδραστα. Και επισης αν παμε να διερευνησουμε τους λογους συμβολης ενος ατομου, τοτε θα μπλεξουμε οπως σου ανεφερα πιο πανω . ΠΧ πως γνωριζεις εσυ τα πραγματικα αιτια που ωθησαν τον Κολοκοτρωνη να κανει οτι εκανε; Μπορει απλα να ηθελε να παρει προσωπικη εκδικηση διοτι καποιος τουρκος του σκοτωσε ενα συγγενη ΚΑΙ ΟΧΙ επειδη ξαφνικα μια μερα αποφασισε να συνδραμει στο εθνος. Μειωνει αυτο την συνεισφορα του; Οχι.
ΕΙναι δυνατον να διασαφηνιστουν τα πραγματικα αιτια που ωθησαν καθε ηρωα να κανει οτι εκανε;; Παλι οχι.

[Σαββάτιος]

H zvh δεν ειναι αποστειρωμενο εργαστηριο. Υπζρχουν και αυτοι που κανουν κατι καθαρα για το ατομικο τους συμφερουν αλλα στην πορεια και λογω πχ μομεντουμ προχωρουν σε πραξεις που βαζουν σε κινδυνο ακομα και τη ζωη τους για το συνολικο συμφερον. Δεν ειναι ολα ασπρο μαυρο. Μπορει πχ ο Κωλοκοτρωνης να εκανε οτι εκανε επειδη ετσι καβλωνε ή επειδη πχ του αρεσε να σφαζει και να βλεπει ανθρωπινο αιμα, αυτο δεν αφαιρει κατι απο την προσφορα του στο εθνος.

Αν το παίρνεις έτσι (κρίνεις με βάση ένα «συνεπειολογικό» ανεθνικό πλαίσιο) τότε για τον χαρακτηρισμό «ήρωας» καποιου πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν ταυτόχρονα και η κατ' εσένα σύμφωνα με το αποτέλεσμα θετική συμβολή και η αρνητική και να ζυγίζονται. Ήταν η κατ' εσένα θετική προσφορά των Υδραίων π.χ. σημαντικότερη από την αρνητική στο τελικό έθνος-κράτος που δημιουργήθηκε; Αν κατ' εσένα ήταν, τότε εσύ να χαρακτηρίζεις τους Υδραίους ως ήρωες.
Δυστυχώς, εγώ πιστεύω ότι μία συμβολή μίας προσωπικότητας μπορεί να χαρακτηριστεί ως θετική ή αρνητική λαμβάνοντας υπόψιν και τον λόγο της συμβολής εκ μέρους της προσωπικότητας. Δεν μπορείς να διαχωρίζεις μία πράξη από την πραγματικό στόχο της πράξης. Αν κάποιος έχει στόχο να σε δολοφονήσει και στη προσπάθειά του να σε δολοφονήσει σε σώζει από δολοφονία από κάποιο άλλο επίδοξο δολοφόνο γιατί θέλει να σε δολοφονήσει ο ίδιος στο μέλλον εσύ θα τον θεωρείς ευεργέτη σου;

Ναι , αναποδραστα. Και επισης αν παμε να διερευνησουμε τους λογους συμβολης ενος ατομου, τοτε θα μπλεξουμε οπως σου ανεφερα πιο πανω . ΠΧ πως γνωριζεις εσυ τα πραγματικα αιτια που ωθησαν τον Κολοκοτρωνη να κανει οτι εκανε; Μπορει απλα να ηθελε να παρει προσωπικη εκδικηση διοτι καποιος τουρκος του σκοτωσε ενα συγγενη ΚΑΙ ΟΧΙ επειδη ξαφνικα μια μερα αποφασισε να συνδραμει στο εθνος. Μειωνει αυτο την συνεισφορα του; Οχι.
ΕΙναι δυνατον να διασαφηνιστουν τα πραγματικα αιτια που ωθησαν καθε ηρωα να κανει οτι εκανε;; Παλι οχι.

Τι γίνεται με τις προσωπικότητες/κοινωνικές ομάδες που έδρασαν σε ένα ανεθνικό πλαίσιο, στη καλύτερη των περιπτώσεων άρχισαν να εκτίθενται στην εθνική ιδεολογία από μία φάση και μετά της ζωής τους, και κυρίως αυτούς που οι μετεπαναστατικές τους πράξεις ήταν καθαρά αντεθνικές με καταστροφικά αποτελέσματα και αποτελούν αδιάσειστα στοιχεία του ανεθνικού και ιδιοτελούς χαρακτήρα των σκοπών τους που τους παρακίνησαν στις επαναστατικές «θετικές» πράξεις; Δηλαδή με λίγα λόγια για τα άτομα που αν και ίσως δεν γνωρίζουμε κατ' ακρίβειαν ποιά ήταν τα πραγματικά τους κίνητρα γνωρίζουμε ότι δεν ήταν τα εθνικά από τις πράξεις τους;

[Νετο Γκουερινο]

Αν το παίρνεις έτσι (κρίνεις με βάση ένα «συνεπειολογικό» ανεθνικό πλαίσιο) τότε για τον χαρακτηρισμό «ήρωας» καποιου πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν ταυτόχρονα και η κατ' εσένα σύμφωνα με το αποτέλεσμα θετική συμβολή και η αρνητική και να ζυγίζονται. Ήταν η κατ' εσένα θετική προσφορά των Υδραίων π.χ. σημαντικότερη από την αρνητική στο τελικό έθνος-κράτος που δημιουργήθηκε; Αν κατ' εσένα ήταν, τότε εσύ να χαρακτηρίζεις τους Υδραίους ως ήρωες.
Δυστυχώς, εγώ πιστεύω ότι μία συμβολή μίας προσωπικότητας μπορεί να χαρακτηριστεί ως θετική ή αρνητική λαμβάνοντας υπόψιν και τον λόγο της συμβολής εκ μέρους της προσωπικότητας. Δεν μπορείς να διαχωρίζεις μία πράξη από την πραγματικό στόχο της πράξης. Αν κάποιος έχει στόχο να σε δολοφονήσει και στη προσπάθειά του να σε δολοφονήσει σε σώζει από δολοφονία από κάποιο άλλο επίδοξο δολοφόνο γιατί θέλει να σε δολοφονήσει ο ίδιος στο μέλλον εσύ θα τον θεωρείς ευεργέτη σου;

Ναι , αναποδραστα. Και επισης αν παμε να διερευνησουμε τους λογους συμβολης ενος ατομου, τοτε θα μπλεξουμε οπως σου ανεφερα πιο πανω . ΠΧ πως γνωριζεις εσυ τα πραγματικα αιτια που ωθησαν τον Κολοκοτρωνη να κανει οτι εκανε; Μπορει απλα να ηθελε να παρει προσωπικη εκδικηση διοτι καποιος τουρκος του σκοτωσε ενα συγγενη ΚΑΙ ΟΧΙ επειδη ξαφνικα μια μερα αποφασισε να συνδραμει στο εθνος. Μειωνει αυτο την συνεισφορα του; Οχι.
ΕΙναι δυνατον να διασαφηνιστουν τα πραγματικα αιτια που ωθησαν καθε ηρωα να κανει οτι εκανε;; Παλι οχι.

Τι γίνεται με τις προσωπικότητες/κοινωνικές ομάδες που έδρασαν σε ένα ανεθνικό πλαίσιο, στη καλύτερη των περιπτώσεων άρχισαν να εκτίθενται στην εθνική ιδεολογία από μία φάση και μετά της ζωής τους, και κυρίως αυτούς που οι μετεπαναστατικές τους πράξεις ήταν καθαρά αντεθνικές με καταστροφικά αποτελέσματα και αποτελούν αδιάσειστα στοιχεία του ανεθνικού και ιδιοτελούς χαρακτήρα των σκοπών τους που τους παρακίνησαν στις επαναστατικές «θετικές» πράξεις; Δηλαδή με λίγα λόγια για τα άτομα που αν και ίσως δεν γνωρίζουμε κατ' ακρίβειαν ποιά ήταν τα πραγματικά τους κίνητρα γνωρίζουμε ότι δεν ήταν τα εθνικά από τις πράξεις τους;

Ποια είναι αυτά τα άτομα, γιατί δεν μας λες;
Ο Εμμανουήλ παπάς ήταν πάμπλουτος τραπεζίτης και έμπορος, γιατί κύρηξε την επανάσταση στην Μακεδονία,για να κυβερνήσει;
Είναι σαν να κήρυτταν σήμερα την επανάσταση ο Βαρδινογιάννης ο Λάτσης οι εφοπλιστές και αυτοί και τα παιδιά τους να πολεμούσαν στην πρώτη γραμμή
Έλεος πια, σταματα να γράφεις αυτά που θέλεις να έγιναν και άρχισε να καταλαβαίνεις αυτά που πραγματικά συνέβησαν

[Οργισμένος]

Ναι , αναποδραστα. Και επισης αν παμε να διερευνησουμε τους λογους συμβολης ενος ατομου, τοτε θα μπλεξουμε οπως σου ανεφερα πιο πανω . ΠΧ πως γνωριζεις εσυ τα πραγματικα αιτια που ωθησαν τον Κολοκοτρωνη να κανει οτι εκανε; Μπορει απλα να ηθελε να παρει προσωπικη εκδικηση διοτι καποιος τουρκος του σκοτωσε ενα συγγενη ΚΑΙ ΟΧΙ επειδη ξαφνικα μια μερα αποφασισε να συνδραμει στο εθνος. Μειωνει αυτο την συνεισφορα του; Οχι.
ΕΙναι δυνατον να διασαφηνιστουν τα πραγματικα αιτια που ωθησαν καθε ηρωα να κανει οτι εκανε;; Παλι οχι.

Τι γίνεται με τις προσωπικότητες/κοινωνικές ομάδες που έδρασαν σε ένα ανεθνικό πλαίσιο, στη καλύτερη των περιπτώσεων άρχισαν να εκτίθενται στην εθνική ιδεολογία από μία φάση και μετά της ζωής τους, και κυρίως αυτούς που οι μετεπαναστατικές τους πράξεις ήταν καθαρά αντεθνικές με καταστροφικά αποτελέσματα και αποτελούν αδιάσειστα στοιχεία του ανεθνικού και ιδιοτελούς χαρακτήρα των σκοπών τους που τους παρακίνησαν στις επαναστατικές «θετικές» πράξεις; Δηλαδή με λίγα λόγια για τα άτομα που αν και ίσως δεν γνωρίζουμε κατ' ακρίβειαν ποιά ήταν τα πραγματικά τους κίνητρα γνωρίζουμε ότι δεν ήταν τα εθνικά από τις πράξεις τους;

Ποια είναι αυτά τα άτομα, γιατί δεν μας λες;
Ο Εμμανουήλ παπάς ήταν πάμπλουτος τραπεζίτης και έμπορος, γιατί κύρηξε την επανάσταση στην Μακεδονία,για να κυβερνήσει;
Είναι σαν να κήρυτταν σήμερα την επανάσταση ο Βαρδινογιάννης ο Λάτσης οι εφοπλιστές και αυτοί και τα παιδιά τους να πολεμούσαν στην πρώτη γραμμή
Έλεος πια, σταματα να γράφεις αυτά που θέλεις να έγιναν και άρχισε να καταλαβαίνεις αυτά που πραγματικά συνέβησαν

Ειναι αφελες αυτο που γραφεις. Μπορει απλα να ηθελε περισσοτερα. Να ηταν απληστος , να ειχε ηγετικες φιλοδοξιες κτλ κτλ.

[Σαββάτιος]

Ναι , αναποδραστα. Και επισης αν παμε να διερευνησουμε τους λογους συμβολης ενος ατομου, τοτε θα μπλεξουμε οπως σου ανεφερα πιο πανω . ΠΧ πως γνωριζεις εσυ τα πραγματικα αιτια που ωθησαν τον Κολοκοτρωνη να κανει οτι εκανε; Μπορει απλα να ηθελε να παρει προσωπικη εκδικηση διοτι καποιος τουρκος του σκοτωσε ενα συγγενη ΚΑΙ ΟΧΙ επειδη ξαφνικα μια μερα αποφασισε να συνδραμει στο εθνος. Μειωνει αυτο την συνεισφορα του; Οχι.
ΕΙναι δυνατον να διασαφηνιστουν τα πραγματικα αιτια που ωθησαν καθε ηρωα να κανει οτι εκανε;; Παλι οχι.

Τι γίνεται με τις προσωπικότητες/κοινωνικές ομάδες που έδρασαν σε ένα ανεθνικό πλαίσιο, στη καλύτερη των περιπτώσεων άρχισαν να εκτίθενται στην εθνική ιδεολογία από μία φάση και μετά της ζωής τους, και κυρίως αυτούς που οι μετεπαναστατικές τους πράξεις ήταν καθαρά αντεθνικές με καταστροφικά αποτελέσματα και αποτελούν αδιάσειστα στοιχεία του ανεθνικού και ιδιοτελούς χαρακτήρα των σκοπών τους που τους παρακίνησαν στις επαναστατικές «θετικές» πράξεις; Δηλαδή με λίγα λόγια για τα άτομα που αν και ίσως δεν γνωρίζουμε κατ' ακρίβειαν ποιά ήταν τα πραγματικά τους κίνητρα γνωρίζουμε ότι δεν ήταν τα εθνικά από τις πράξεις τους;

Ποια είναι αυτά τα άτομα, γιατί δεν μας λες;
Ο Εμμανουήλ παπάς ήταν πάμπλουτος τραπεζίτης και έμπορος, γιατί κύρηξε την επανάσταση στην Μακεδονία,για να κυβερνήσει;
Είναι σαν να κήρυτταν σήμερα την επανάσταση ο Βαρδινογιάννης ο Λάτσης οι εφοπλιστές και αυτοί και τα παιδιά τους να πολεμούσαν στην πρώτη γραμμή
Έλεος πια, σταματα να γράφεις αυτά που θέλεις να έγιναν και άρχισε να καταλαβαίνεις αυτά που πραγματικά συνέβησαν

Είσαι πολύ ρομαντικός για να πιστεύεις ότι ο χ, y ή z πλούσιος συμμετείχε στην Επανάσταση χωρίς να προσβλέπει σε κάποιο προσωπικό όφελος θέτοντας σε κίνδυνο την περιουσία του και τη ζωή του. Οι περισσότεροι από αυτούς τους πλούσιους έδειξαν το πρόσωπό και τους στόχους τους μετά την Επανάσταση (π.χ. απαίτηση αποζημιώσεων). Τελικά ο Αγώνας έγινε για να δημιουργηθεί η Ελλάδα με αίσθημα ανιδιοτέλειας και πλήρους αυτοθυσίας ή ως επένδυση; Τι έχεις να πεις για τους Υδραίους;

[Οργισμένος]

Αν το παίρνεις έτσι (κρίνεις με βάση ένα «συνεπειολογικό» ανεθνικό πλαίσιο) τότε για τον χαρακτηρισμό «ήρωας» καποιου πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν ταυτόχρονα και η κατ' εσένα σύμφωνα με το αποτέλεσμα θετική συμβολή και η αρνητική και να ζυγίζονται. Ήταν η κατ' εσένα θετική προσφορά των Υδραίων π.χ. σημαντικότερη από την αρνητική στο τελικό έθνος-κράτος που δημιουργήθηκε; Αν κατ' εσένα ήταν, τότε εσύ να χαρακτηρίζεις τους Υδραίους ως ήρωες.
Δυστυχώς, εγώ πιστεύω ότι μία συμβολή μίας προσωπικότητας μπορεί να χαρακτηριστεί ως θετική ή αρνητική λαμβάνοντας υπόψιν και τον λόγο της συμβολής εκ μέρους της προσωπικότητας. Δεν μπορείς να διαχωρίζεις μία πράξη από την πραγματικό στόχο της πράξης. Αν κάποιος έχει στόχο να σε δολοφονήσει και στη προσπάθειά του να σε δολοφονήσει σε σώζει από δολοφονία από κάποιο άλλο επίδοξο δολοφόνο γιατί θέλει να σε δολοφονήσει ο ίδιος στο μέλλον εσύ θα τον θεωρείς ευεργέτη σου;

Ναι , αναποδραστα. Και επισης αν παμε να διερευνησουμε τους λογους συμβολης ενος ατομου, τοτε θα μπλεξουμε οπως σου ανεφερα πιο πανω . ΠΧ πως γνωριζεις εσυ τα πραγματικα αιτια που ωθησαν τον Κολοκοτρωνη να κανει οτι εκανε; Μπορει απλα να ηθελε να παρει προσωπικη εκδικηση διοτι καποιος τουρκος του σκοτωσε ενα συγγενη ΚΑΙ ΟΧΙ επειδη ξαφνικα μια μερα αποφασισε να συνδραμει στο εθνος. Μειωνει αυτο την συνεισφορα του; Οχι.
ΕΙναι δυνατον να διασαφηνιστουν τα πραγματικα αιτια που ωθησαν καθε ηρωα να κανει οτι εκανε;; Παλι οχι.

Τι γίνεται με τις προσωπικότητες/κοινωνικές ομάδες που έδρασαν σε ένα ανεθνικό πλαίσιο, στη καλύτερη των περιπτώσεων άρχισαν να εκτίθενται στην εθνική ιδεολογία από μία φάση και μετά της ζωής τους, και κυρίως αυτούς που οι μετεπαναστατικές τους πράξεις ήταν καθαρά αντεθνικές με καταστροφικά αποτελέσματα και αποτελούν αδιάσειστα στοιχεία του ανεθνικού και ιδιοτελούς χαρακτήρα των σκοπών τους που τους παρακίνησαν στις επαναστατικές «θετικές» πράξεις; Δηλαδή με λίγα λόγια για τα άτομα που αν και ίσως δεν γνωρίζουμε κατ' ακρίβειαν ποιά ήταν τα πραγματικά τους κίνητρα γνωρίζουμε ότι δεν ήταν τα εθνικά από τις πράξεις τους;

Εκει κυνικα, και λογικα θα πρεπει απλα να ζυγισθουν οι συνολικες συνεπειες των πραξεων τους και να υπολογισθει το προσημο της προσφορας τους. Δεν υπαρχει αλλος τροπος. ΠΧ κρινοντας ιστορικα οτι ενα απο τα μεγαλυτερα κακα στον τοπο ηταν η οθωμανικη κατοχη κυριως διοτι δεν επετρεψε εγκαθιδρυση φεουδαλισμου και την μετεπειτα αλλαγη του σε καπιταλισμο, μπορουμε να πουμε οτι εν τελει οι ανθενωτικοι αλλα και το πατριαρχειο της Πολης , στις τελευταιες περιοδους της Ανατολικης Ρωμαικης αυτοκρατοριας, δρασαν με τελειως βλαβερο και προδοτικο τροπο για το μελλον του τοπου.

[Νετο Γκουερινο]

Τι γίνεται με τις προσωπικότητες/κοινωνικές ομάδες που έδρασαν σε ένα ανεθνικό πλαίσιο, στη καλύτερη των περιπτώσεων άρχισαν να εκτίθενται στην εθνική ιδεολογία από μία φάση και μετά της ζωής τους, και κυρίως αυτούς που οι μετεπαναστατικές τους πράξεις ήταν καθαρά αντεθνικές με καταστροφικά αποτελέσματα και αποτελούν αδιάσειστα στοιχεία του ανεθνικού και ιδιοτελούς χαρακτήρα των σκοπών τους που τους παρακίνησαν στις επαναστατικές «θετικές» πράξεις; Δηλαδή με λίγα λόγια για τα άτομα που αν και ίσως δεν γνωρίζουμε κατ' ακρίβειαν ποιά ήταν τα πραγματικά τους κίνητρα γνωρίζουμε ότι δεν ήταν τα εθνικά από τις πράξεις τους;

Ποια είναι αυτά τα άτομα, γιατί δεν μας λες;
Ο Εμμανουήλ παπάς ήταν πάμπλουτος τραπεζίτης και έμπορος, γιατί κύρηξε την επανάσταση στην Μακεδονία,για να κυβερνήσει;
Είναι σαν να κήρυτταν σήμερα την επανάσταση ο Βαρδινογιάννης ο Λάτσης οι εφοπλιστές και αυτοί και τα παιδιά τους να πολεμούσαν στην πρώτη γραμμή
Έλεος πια, σταματα να γράφεις αυτά που θέλεις να έγιναν και άρχισε να καταλαβαίνεις αυτά που πραγματικά συνέβησαν

Ειναι αφελες αυτο που γραφεις. Μπορει απλα να ηθελε περισσοτερα. Να ηταν απληστος , να ειχε ηγετικες φιλοδοξιες κτλ κτλ.

Σοβαρά τώρα;
Και βάλανε τα παιδιά τους όλοι αυτοί στην πρώτη γραμμή γιατί ενώ ήταν πάμπλουτοι θέλαν περισσότερα;

[Νετο Γκουερινο]

Τι γίνεται με τις προσωπικότητες/κοινωνικές ομάδες που έδρασαν σε ένα ανεθνικό πλαίσιο, στη καλύτερη των περιπτώσεων άρχισαν να εκτίθενται στην εθνική ιδεολογία από μία φάση και μετά της ζωής τους, και κυρίως αυτούς που οι μετεπαναστατικές τους πράξεις ήταν καθαρά αντεθνικές με καταστροφικά αποτελέσματα και αποτελούν αδιάσειστα στοιχεία του ανεθνικού και ιδιοτελούς χαρακτήρα των σκοπών τους που τους παρακίνησαν στις επαναστατικές «θετικές» πράξεις; Δηλαδή με λίγα λόγια για τα άτομα που αν και ίσως δεν γνωρίζουμε κατ' ακρίβειαν ποιά ήταν τα πραγματικά τους κίνητρα γνωρίζουμε ότι δεν ήταν τα εθνικά από τις πράξεις τους;

Ποια είναι αυτά τα άτομα, γιατί δεν μας λες;
Ο Εμμανουήλ παπάς ήταν πάμπλουτος τραπεζίτης και έμπορος, γιατί κύρηξε την επανάσταση στην Μακεδονία,για να κυβερνήσει;
Είναι σαν να κήρυτταν σήμερα την επανάσταση ο Βαρδινογιάννης ο Λάτσης οι εφοπλιστές και αυτοί και τα παιδιά τους να πολεμούσαν στην πρώτη γραμμή
Έλεος πια, σταματα να γράφεις αυτά που θέλεις να έγιναν και άρχισε να καταλαβαίνεις αυτά που πραγματικά συνέβησαν

Είσαι πολύ ρομαντικός για να πιστεύεις ότι ο χ, y ή z πλούσιος συμμετείχε στην Επανάσταση χωρίς να προσβλέπει σε κάποιο προσωπικό όφελος θέτοντας σε κίνδυνο την περιουσία του και τη ζωή του. Οι περισσότεροι από αυτούς τους πλούσιους έδειξαν το πρόσωπό και τους στόχους τους μετά την Επανάσταση (π.χ. απαίτηση αποζημιώσεων). Τελικά ο Αγώνας έγινε για να δημιουργηθεί η Ελλάδα με αίσθημα ανιδιοτέλειας και πλήρους αυτοθυσίας ή ως επένδυση; Τι έχεις να πεις για τους Υδραίους;

Ποια είναι τα περισσότερα που θέλει ένας πάμπλουτος που ξοδεύει όλη την περιουσία του στον αγώνα και βάζει τα παιδιά του στην πρώτη γραμμή;

[Νετο Γκουερινο]

Που στο φιναλε δεν του έχει δώσει και κανείς εγγύηση ότι θα νικήσουν
Μια χούφτα άνθρωποι τα έβαλαν με μια αυτοκρατορία,το θαύμα κυνήγησαν