Ληστοσυμμορίτης έγραψε: 22 Ιαν 2025, 17:38
Το προβληματικό με το νόμο είναι ότι στερείς από το παιδί το δικαίωμα να έχει πρόσβαση σε πατέρα και μητέρα.
Από τη στιγμή που θεσμοθετείται η άποψη για τα κοινωνικά φύλα, εκ των πραγμάτων ακυρώνονται θεσμικώς και εννοιολογικώς και οι δύο γονεϊκοι ρόλοι. Απλώς γιατί έχουν θεμελιωθεί στην ύπαρξη μόνον δύο φύλων, που συνεπάγονται το ένα την ύπαρξη του άλλου.
Πατέρες και μητέρες τέρμα. Είναι ρατσιστικές εκφράσεις.
Μόνον ο όρος "γονιός" καλύπτει πλέον αυτήν την ιδιότητα, χωρίς "να προκαλεί πόνο".
Γιατί είτε ένας είτε δυο είτε σαρανταδυο, την ίδια άφυλη ιδιότητα έχουν.
Ληστοσυμμορίτης έγραψε: 22 Ιαν 2025, 17:38
Το προβληματικό με το νόμο είναι ότι στερείς από το παιδί το δικαίωμα να έχει πρόσβαση σε πατέρα και μητέρα.
Η σωστή ανατροφή ενός παιδιού δεν εξαρτάται από το βιολογικό φύλων των γονέων αλλά από την οικονομική κατάσταση της οικογένειας, την πρόσβαση σε δραστηριότητες που αναπτύσσουν ένα νεαρό άτομο (φροντιστήρια, αθλήματα κλπ).
Τα παραπάνω μπορούν να γίνουν με έναν γονιό, με δύο ίδιου βιολογικού φύλου κλπ. Δεν απαραίτητη συνθήκη η ύπαρξη μιας γυναίκας και ενός άντρα για μια σωστή οικογένεια.
Αν ήταν έτσι, η Ελλάδα θα πέταγε αλλά πάει από το κακό στο χειρότερο.
Ληστοσυμμορίτης έγραψε: 22 Ιαν 2025, 17:38
Το προβληματικό με το νόμο είναι ότι στερείς από το παιδί το δικαίωμα να έχει πρόσβαση σε πατέρα και μητέρα.
Η σωστή ανατροφή ενός παιδιού δεν εξαρτάται από το βιολογικό φύλων των γονέων αλλά από την οικονομική κατάσταση της οικογένειας, την πρόσβαση σε δραστηριότητες που αναπτύσσουν ένα νεαρό άτομο (φροντιστήρια, αθλήματα κλπ).
Τα παραπάνω μπορούν να γίνουν με έναν γονιό, με δύο ίδιου βιολογικού φύλου κλπ. Δεν απαραίτητη συνθήκη η ύπαρξη μιας γυναίκας και ενός άντρα για μια σωστή οικογένεια.
Αν ήταν έτσι, η Ελλάδα θα πέταγε αλλά πάει από το κακό στο χειρότερο.
Αυτά που αναφέρεις αφορούν στην κηδεμονία.
Στους όρους "πατέρας" και "μητέρα" μπαίνει πλέον θέμα παρωχημένου συντηρητισμού.
Ληστοσυμμορίτης έγραψε: 22 Ιαν 2025, 17:38
Το προβληματικό με το νόμο είναι ότι στερείς από το παιδί το δικαίωμα να έχει πρόσβαση σε πατέρα και μητέρα.
Η σωστή ανατροφή ενός παιδιού δεν εξαρτάται από το βιολογικό φύλων των γονέων αλλά από την οικονομική κατάσταση της οικογένειας, την πρόσβαση σε δραστηριότητες που αναπτύσσουν ένα νεαρό άτομο (φροντιστήρια, αθλήματα κλπ).
Τα παραπάνω μπορούν να γίνουν με έναν γονιό, με δύο ίδιου βιολογικού φύλου κλπ. Δεν απαραίτητη συνθήκη η ύπαρξη μιας γυναίκας και ενός άντρα για μια σωστή οικογένεια.
Αν ήταν έτσι, η Ελλάδα θα πέταγε αλλά πάει από το κακό στο χειρότερο.
Αυτά που αναφέρεις αφορούν στην κηδεμονία.
Στους όρους "πατέρας" και "μητέρα" μπαίνει πλέον θέμα παρωχημένου συντηρητισμού.
Υπάρχουν άτομα που δε γεννιούνται με τα ΧΧ και ΧY χρωμοσώματα.
Υπάρχουν άτομα που δε γεννιούνται με τα ΧΧ και ΧY χρωμοσώματα.
Παρουσιάζονται παραλλαγές, δεν υπάρχει μόνο το αρσενικό και θηλυκό.
Μα το θέμα των ορισμών "πατέρας" και "μάνα" δεν αφορά στις παραλλαγές των χρωμοσωμάτων.
Απάντησα στον νεμο τι ισχύει βιολογικά, ότι δηλαδή υπάρχει φάσμα επειδή εμφανίζονται χρωμοσωμικές παραλλαγές οι οποίες ξεφεύγουν από το δίπολο αρσενικό και θηλυκό.
Polaris3 έγραψε: 22 Ιαν 2025, 19:10
Υπάρχουν άτομα που δε γεννιούνται με τα ΧΧ και ΧY χρωμοσώματα.
Παρουσιάζονται παραλλαγές, δεν υπάρχει μόνο το αρσενικό και θηλυκό.
Μα το θέμα των ορισμών "πατέρας" και "μάνα" δεν αφορά στις παραλλαγές των χρωμοσωμάτων.
Απάντησα στον νεμο τι ισχύει βιολογικά, ότι δηλαδή υπάρχει φάσμα επειδή εμφανίζονται χρωμοσωμικές παραλλαγές οι οποίες ξεφεύγουν από το δίπολο αρσενικό και θηλυκό.
Ληστοσυμμορίτης έγραψε: 22 Ιαν 2025, 17:38
Το προβληματικό με το νόμο είναι ότι στερείς από το παιδί το δικαίωμα να έχει πρόσβαση σε πατέρα και μητέρα.
Από τη στιγμή που θεσμοθετείται η άποψη για τα κοινωνικά φύλα, εκ των πραγμάτων ακυρώνονται θεσμικώς και εννοιολογικώς και οι δύο γονεϊκοι ρόλοι. Απλώς γιατί έχουν θεμελιωθεί στην ύπαρξη μόνον δύο φύλων, που συνεπάγονται το ένα την ύπαρξη του άλλου.
Πατέρες και μητέρες τέρμα. Είναι ρατσιστικές εκφράσεις.
Μόνον ο όρος "γονιός" καλύπτει πλέον αυτήν την ιδιότητα, χωρίς "να προκαλεί πόνο".
Γιατί είτε ένας είτε δυο είτε σαρανταδυο, την ίδια άφυλη κοινωνική ιδιότητα έχουν.
Polaris3 έγραψε: 22 Ιαν 2025, 19:10
Υπάρχουν άτομα που δε γεννιούνται με τα ΧΧ και ΧY χρωμοσώματα.
Παρουσιάζονται παραλλαγές, δεν υπάρχει μόνο το αρσενικό και θηλυκό.
Μα το θέμα των ορισμών "πατέρας" και "μάνα" δεν αφορά στις παραλλαγές των χρωμοσωμάτων.
Απάντησα στον νεμο τι ισχύει βιολογικά, ότι δηλαδή υπάρχει φάσμα επειδή εμφανίζονται χρωμοσωμικές παραλλαγές οι οποίες ξεφεύγουν από το δίπολο αρσενικό και θηλυκό.
βιολογικα αν καποιο σωμα εχει μητρα ειναι γυναικα και θηλαστικο και δεν μας ενδιαφερουν
οι χρωμοπαραλλαγες που αναμασας παπαγαλιζοντας τις διαφορες μκλς
Ναι.
Γιατί οι Αμερικανοί έχουν δεξαμενη τρελών ψηφοφόρων.
Εδώ η κυβερνηση δεν μπόρεσε καλά καλά να πείσει βουλευτές και βάση για γάμο των gay και μου λες για τα υπόλοιπα επειση ετσι σας βολεύει;
Ούτε μερίδα ζαιων δεν θα τα ψηφιζε τα παραπάνω.
Γιατί ψήφισε τον γάμο αφού ήξερε ότι και η υιοθεσία πάει πακέτο και ότι ειδικά για αυτό όχι μόνο η βάση αλλά γενικά η κοινωνία είναι κατά;
Το πρόβλημα δεν είναι η υιοθεσία αλλά ότι δεν μπήκε η δικλειδα που να λέει ότι υιοθεσία θα μπορεί να γίνει μόνο στην περίπτωση που ο ένας εκ των δύο είναι βιολογικός γονέας και φεύγει από την ζωή.
Που είναι και λογικό.
Αλλά το άφησαν ανοιχτό εντελώς, που είναι αδιανόητο.
Άσχετα αν έχουν γίνει έως τώρα ακριβώς μηδέν ( 0 ) υιοθεσίες.
Δηλαδή τα ετερόφυλα νόμιμα ζευγάρια να συνέχιζαν να έχουν το δικαίωμα να υιοθετήσουν ένα παιδί χωρίς κάποιος εκ των δύο να είναι ο βιολογικός του γονέας, αλλά τα ομόφυλα όχι.
Ακόμα τούτη ή άνοιξη ραγιάδες, ραγιάδες, τούτο το καλοκαίρι, μέχρι να ρθεί ο Μόσκοβος να φέρει το σεφέρι.
☦𓀢
Γιατί ψήφισε τον γάμο αφού ήξερε ότι και η υιοθεσία πάει πακέτο και ότι ειδικά για αυτό όχι μόνο η βάση αλλά γενικά η κοινωνία είναι κατά;
Το πρόβλημα δεν είναι η υιοθεσία αλλά ότι δεν μπήκε η δικλειδα που να λέει ότι υιοθεσία θα μπορεί να γίνει μόνο στην περίπτωση που ο ένας εκ των δύο είναι βιολογικός γονέας και φεύγει από την ζωή.
Που είναι και λογικό.
Αλλά το άφησαν ανοιχτό εντελώς, που είναι αδιανόητο.
Άσχετα αν έχουν γίνει έως τώρα ακριβώς μηδέν ( 0 ) υιοθεσίες.
Δηλαδή τα ετερόφυλα νόμιμα ζευγάρια να συνέχιζαν να έχουν το δικαίωμα να υιοθετήσουν ένα παιδί χωρίς κάποιος εκ των δύο να είναι ο βιολογικός του γονέας, αλλά τα ομόφυλα όχι.
Ναι, έτσι έπρεπε να είναι.
Let them make the first mistake. We make the last move.
