Τέλος το fact-checking στο Facebook

[Libre arbitre]

https://www.facebook.com/EllinikaHoaxes ... 988094319/

[Green Dragon]

Γιατί τον λέτε βλάκα τον άνθρωπο; Δεν σας έμαθε τρόπους η μαμάκα σας; Εεεε;

Έσκασα στα γέλια πρωί πρωί αλλά οκ, το να τον πεις έτσι με αυτόν τον τρόπο είναι κάπως...

Πάντως κατά βάση σκέφτεται σαν μεγακορόϊδο λόγω δειλίας, όχι λόγω χαμηλού IQ.

[Echelon]

https://www.facebook.com/EllinikaHoaxes ... 988094319/

Κάπου θα τον βολέψουν και αυτόν. Κανείς δεν χάνεται.

[Scouser]

Spoiler

απο τη μια, στηριζω, θεωρητικα σωστο.

στην πραξη φοβαμαι οτι αν γραψω κατω απο ποστ του αριστου, οτι λεει μαλακιες, και τις αναλογες αποδειξεις, μπορει αυτο να θαφτει συντομα κατω απο εναν καταιγισμο απο αλλες μαλακιες που θα γραφουν οι λοιποι ψεκες.

βεβαιως δεν θα ηταν σωστο να κατεβαινουν οι ψευτοειδησεις. αλλα θα ηταν καλο να υπαρχει μονιμα εμφανες το οτι ειναι μαλακιες, και οι αναλογες αποδειξεις.

Δε δουλεύει έτσι, είναι πιο περίπλοκο. Αν γράψεις εσύ κάτω από το ποστ του Αριστου ότι λέει μαλακίες, δεν πρόκειται να εμφανιστεί τίποτα. Αν όμως το γράψουν πχ 500 άτομα, θα διαμορφωθεί κάπως μια απάντηση με τη μορφή added context που θα συνοψιζει κάπως τις ενστάσεις των χρηστών. Δεν ξέρω πώς ακριβώς δουλεύει, αλλά είναι πολύ αποτελεσματικό, εγώ όποτε βλέπω μια ανάρτηση με added context από κάτω, τα διαβάζω πάντα και τα δύο.

Η βοήθεια του κοινού, δηλαδή; Οπότε επικρατεί η άποψη των πολλών.

Aν γράψω εγώ ότι ο Μότσαρτ είναι καλύτερος από την Ταίυλορ Σουίφτ θα μου κοτσάρουν οι περισσότεροι ότι είναι λάθος και αυτό θα μείνει;

Ή δεν πάει έτσι;

Στην πράξη, πάει κάπως έτσι: Ανεβάζεις εσύ ένα ποστ που λες ότι ο Μότσαρτ είναι καλύτερος από την Τεϊλορ Σουίφτ όπως αποδεικνείεται για το γεγονός ότι τον Μότσαρτ τον σπονσόραρε ο Αυτοκράτορας της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Αν το ποστ σου γίνει δημοφιλές, μπορεί να μπει από κάτω ένα added context μετά από πολλά σχετικά σχόλια άλλων χρηστών που να λέει ότι αντίθετα με την περίοδο του Μότσαρτ, στη σημερινή εποχή οι διάσημοι καλλιτέχνες δεν εργάζονται για λογαριασμό ευγενών ή βασιλικών προσώπων.

[Οργισμένος]

oi trampikoi ein teleios ili8ioi

[Οργισμένος]

[Οργισμένος]

ta ellhnika hoaxes ειναι ενα απο τα καλυτερα ελληνικα σαητ που υπαρχουν. Γιαυτο αλλωστε ολοι οι ψεκες και οι με το αζημειωτο ψεκολογοι το μισουνε...

[Οργισμένος]

Ο πάγος της Ανταρκτικής ΔΕΝ αυξήθηκε κατά 17% από το 1979 μέχρι το 2024

https://www.ellinikahoaxes.gr/2025/01/1 ... i-to-2024/

[Οργισμένος]

Η εταιρεία ΟΛΥΜΠΟΣ δεν φέρνει έντομα για κατανάλωση στην αγορά

https://www.ellinikahoaxes.gr/2025/01/0 ... tin-agora/

[Οργισμένος]

Αβάσιμοι ισχυρισμοί για την υπόθεση σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκων κοριτσιών στην Αγγλία
https://www.ellinikahoaxes.gr/2025/01/1 ... in-anglia/

[Οργισμένος]

Επηρεάζουν οι Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας αρνητικά το μικροκλίμα της περιοχής εγκατάστασής τους;
https://www.ellinikahoaxes.gr/2025/01/1 ... asis-tous/

[Οργισμένος]

Τα εμβολιασμένα άτομα ΔΕΝ εκπέμπουν σήματα Bluetooth

https://www.ellinikahoaxes.gr/2024/12/3 ... bluetooth/

[Οργισμένος]

πχωρουμ λαιμαι

[Οργισμένος]

Οι ακροδεξιοί και οι ψεκες που είναι κατά του fact checking

Εγώ είμαι κατά του fact checking γιατί ο περισσότερος κόσμος θεωρεί "facts" αυτά που πιστεύει. Υπάρχει διάκριση σε κάποιες επιστημολογίες (όχι σε όλες) αλλά συνήθως δεν είναι τετριμμένη και ξεπερνά κατά πολύ τις ικανότητες όχι απλά του μέσου λογοκριτή αλλά ακόμα και των περισσότερων φιλοσόφων. Και κυρίως ΚΑΝΕΙΣ δε θέλει να την κάνει σε πολιτικά ή ιδεολογικά θέματα ή εδώ που τα λέμε στα περισσότερα θέματα.

Στα τυπικά συστήματα, στον βαρύ επιστημονικό λόγο, στα συμβόλαια οι λέξεις έχουν σαφείς σημασίες (ορολογία/ορισμοί) και αποφεύγονται επίθετα, επιρρήματα, αξιολογικοί χαρακτηρισμοί και λοιπές φιοριτούρες ώστε να μπορεί να γίνει αντικειμενική συζήτηση. Στις πολιτικές συζητήσεις, στον καθημερινό λόγο, σε χίλιες δυο άλλες περιστάσεις δε λειτουργεί έτσι η γλώσσα.

Ας πούμε τον Ανδρουλάκη τον λένε πολλοί "ο γιδοβοσκός". Είναι ψευδής είδηση επειδή ο Ανδρουλάκης στην πραγματικότητα δεν βόσκει κατσίκες; Μα κανείς δε διατείνεται ότι βόσκει στ' αλήθεια κατσίκες, ούτε καν ότι είναι κάτι κακό να είσαι γιδοβοσκός. Είναι απλά μια περιπαικτική έκφραση για τη βαριά κρητική προφορά του, το γεγονός ότι είναι πιο δημοφιλής στην επαρχία κλπ. Μπορείς να το πεις χυδαίο, αντιαισθητικό, τι μαλάκες είναι αυτοί, ρατσιστικό για τους βλάχους κλπ αλλά αν το πεις "ψευδή είδηση" ε είσαι μαλάκας.

Στο παράδειγμα που έφερα, ο τίμιος Ντόναλτ λέει "επιδοτούμε τον Καναδά" και πανε να του βάλουν από κάτω "δε γίνεται να επιδοτείς κάποιον με τον οποίον έχεις εμπορικό πλεόνασμα". Είναι όμως προφανές ότι υπάρχουν εκατοντάδες άλλες σημασίες του "επιδοτώ" σε μια πολιτική συζήτηση, με την ευρεία έννοια σημαίνει ότι υπάρχει μια οικονομική ενίσχυση από ΗΠΑ σε Καναδά η οποία είναι (κατά την πολιτική αντίληψη αυτουνού που το λέει) αδικαιολόγητη και καμία σημασία δεν έχει (πάλι κατά την πολιτική αντίλψη αυτουνού που το λέει) ότι το εμπορικό πλεόνασμα είναι μεγαλύτερο. Θα μπορούσε να ήταν ακόμα μεγαλύτερο αν δεν υπήρχε η "επιδότηση" (πάντα κατά την πολιτική αντίληψη αυτουνού που το λέει).

Αν ο νοικάρης μου παρκάρει χωρίς να με ρωτάει (και χωρίς να κάνω εγώ ιδιαίτερη φασαρία) βράδυ παρά βράδυ μπροστά από το δικό μου αυτοκίνητο κλείνοντάς το και αναγκάζοντάς με να του βαράω το κουδούνι για να φύγω, μπορεί να πω ότι ήρθε η ώρα να πάψω να τον "επιδοτώ" με το χρήμα που αντιστοιχεί στο χρόνο και τα νεύρα που χαλάω για να μην ψάχνει αυτός να παρκάρει έξω. Ο fact checker σε γενικές γραμμές κάνει αυτό:


και μάλιστα πιστεύει ότι έχει το δικαίωμα να με κάνει να σωπάσω επειδή σκέφτηκε αυτήν την παντελώς ηλίθια μαλακία. Και όχι μόνο το πιστεύει, αλλά ΕΙΧΕ κιόλας αυτό το δικαίωμα για 8 χρόνια. Όπου το καταχράστηκε σε εξωφρενικό βαθμό.

Και παλι ακυρες χοντρομαλακιες γραφεις. Πληρως αστοχο και κωμικο και το παραδειγμα που αναφερεις. Υπαρχει κοσμος δυστυχως που θα πιστεψει πολλα που γραφονται οσο τερατωδη κι αν ειναι. Οχι σε καποιο πεηπερ αλλα στα σοσιαλ. Που το κακο λοιπον με το εγκυρο φακτ τσεκινγκ που απευθυνεται ακριβω σε αυτους τους ηλιθιους;;; Στο κατω κατω δεν φιμωνεται καποια «ειδηση» αλλα απλα προστιθεται μια υποσημειωση σε αυτη οτι δλδ προκειται περι ψευδους.

το καλο με την τραμπιτιδα ειναι οτι ο καθε λογης ηλιθιος και φοβικος εδειξε το πραγματικο του προσωπο.

[sharp]

Spoiler

Δε δουλεύει έτσι, είναι πιο περίπλοκο. Αν γράψεις εσύ κάτω από το ποστ του Αριστου ότι λέει μαλακίες, δεν πρόκειται να εμφανιστεί τίποτα. Αν όμως το γράψουν πχ 500 άτομα, θα διαμορφωθεί κάπως μια απάντηση με τη μορφή added context που θα συνοψιζει κάπως τις ενστάσεις των χρηστών. Δεν ξέρω πώς ακριβώς δουλεύει, αλλά είναι πολύ αποτελεσματικό, εγώ όποτε βλέπω μια ανάρτηση με added context από κάτω, τα διαβάζω πάντα και τα δύο.

Η βοήθεια του κοινού, δηλαδή; Οπότε επικρατεί η άποψη των πολλών.

Aν γράψω εγώ ότι ο Μότσαρτ είναι καλύτερος από την Ταίυλορ Σουίφτ θα μου κοτσάρουν οι περισσότεροι ότι είναι λάθος και αυτό θα μείνει;

Ή δεν πάει έτσι;

Στην πράξη, πάει κάπως έτσι: Ανεβάζεις εσύ ένα ποστ που λες ότι ο Μότσαρτ είναι καλύτερος από την Τεϊλορ Σουίφτ όπως αποδεικνείεται για το γεγονός ότι τον Μότσαρτ τον σπονσόραρε ο Αυτοκράτορας της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Αν το ποστ σου γίνει δημοφιλές, μπορεί να μπει από κάτω ένα added context μετά από πολλά σχετικά σχόλια άλλων χρηστών που να λέει ότι αντίθετα με την περίοδο του Μότσαρτ, στη σημερινή εποχή οι διάσημοι καλλιτέχνες δεν εργάζονται για λογαριασμό ευγενών ή βασιλικών προσώπων.

Το ότι αυτό που λέω (που ποτέ δεν θα το έλεγα) είναι μαλακία δεν θα έμπαινε πουθενά (ως προς την μουσική αξία, τίποτε δεν αποδεικνύει το ότι ο Μότσαρτ ήταν στην Αυλή); Ή θα έπρεπε να το γράψουν 500 για να φαίνεται; Αν το γράψουν 100 τό 'φαγε η μαρμάγκα;