Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[OANNHSEA]

https://www.mixanitouxronou.gr/oli-echo ... eartental/

Όλοι οι Ευρωπαίοι κ Ασιάτες έχουμε λίγο DNA από Νεάντερταλ μέσα μας λόγω επιμειξιών πριν 50.000 χρόνια.
Οι Αφρικανοί είναι καθαρόαιμοι.
Τι γίνεται τώρα με τον Homo adamicus; Περιπλέκεται το πράγμα.

Δεν υπάρχει DNA για τον Βασίλη - τι δεν μπορείς να καταλάβεις!!!

.

[Vassilis_1]

Δεν υπάρχει DNA για τον Βασίλη

Το DNΑ παραπέμπει σε ομοιότητες.
Οι ομοιότητες όμως, δεν προσφέρουν τίποτα στη εξελικτική θεωρία.

«Για τον απλούστατο λόγο ότι ερμηνεύονται άριστα και με τη θεώρηση του βιοκόσμου ως πεδίο δράσεως ενός Σχεδιαστού ο οποίος θέλησε να δημιουργήσει το πλήθος των όντων με βάση ελάχιστα, και συνεπώς κοινά για πολλά απ’ αυτά τα όντα, σχέδια. Γιατί «σώνει και καλά» δηλ. ο Σχεδιαστής αυτός θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει εντελώς διαφορετικό σχέδιο για το κάθε καινούργιο ον που θα ήθελε να φτιάξει;» (σελ. 192)

«Η ομοιότητα ανάμεσα στις πρωτεΐνες, αλλά και κάθε τέτοια ομοιότητα (DNA, μορφής οστών κλπ.), ανεξάρτητα από το αν διαπιστώνεται σε ζωντανούς οργανισμούς ή σε απολιθώματα, επαναλαμβάνουμε ξανά, δεν αποτελεί απόδειξη μεταβολής και εξελικτικής συγγένειας των ειδών, διότι μπορεί να εξηγηθεί εξίσου καλά και με άλλη προσέγγιση: εκείνην του κοινού σχεδίου.» (σελ. 200).

Από το βιβλίο του Ιωάννου Κωστώφ, Φυσικού: “ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΤΗ ΛΗΞΕΩΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ”

[Vassilis_1]

Υπάρχει ένα στοιχείο, μέσα από το οποίο, ομολογεί η ίδια η «επιστήμη», το: ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΩ

Ας εμφανισθεί αυτό το στοιχείο.

Υποστηρίζει το εξής:

…το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία…

Μετά από αυτή τη θέση της «επιστήμης» περί άπειρης ηλικίας του σύμπαντος, κάθε λογικός άνθρωπος καταλαβαίνει ότι η «επιστήμη» αυτοαναιρείται, και ομολογεί ουσιαστικά, καθαρά και ξάστερα τα ακόλουθα: Μη δίνετε καθόλου σημασία σε διάφορες ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις που έχω εκφράσει (όπως με αυτές που σας έκανα πλύση εγκεφάλου στα διάφορα ντοκιμαντέρ) περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια. Είναι τελείως άνευ σημασίας, μιας και θεωρώ ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.

Κάθε λογικός άνθρωπος, ως είναι φυσικό πρέπει να υπακούσει στην προτροπή της «επιστήμης» (καθώς ομολογεί ουσιαστικά ότι Δεν ξέρει να χρονολογεί), και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις της, περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια.

Επίσης κάθε λογικός άνθρωπος πρέπει να έχει καταλάβει πλέον, την ανυποληψία στην οποία έχει περιέλθει η «επιστήμη», μετά τις πάνω διαπιστωμένες αυτοαναιρέσεις της, και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων, και την θέση της, ότι τάχα το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Το επωφελές τώρα. Το επωφελές είναι ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη», έκανε ότι μπορούσε για να ακυρώσει τον εαυτόν της!

Λοιπόν, Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη
όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

πριν 50.000 χρόνια.

Κάτι τέτοιες χρονολογήσεις τις φαντάζεται το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία καθώς αυτοπαγιδεύθηκε αναγκάσθηκε τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.
Άρα παραδέχτηκε ότι Δεν ξέρει να χρονολογεί.

[OANNHSEA]

«Η ομοιότητα ανάμεσα στις πρωτεΐνες, αλλά και κάθε τέτοια ομοιότητα (DNA, μορφής οστών κλπ.), ανεξάρτητα από το αν διαπιστώνεται σε ζωντανούς οργανισμούς ή σε απολιθώματα, επαναλαμβάνουμε ξανά, δεν αποτελεί απόδειξη μεταβολής και εξελικτικής συγγένειας των ειδών, διότι μπορεί να εξηγηθεί εξίσου καλά και με άλλη προσέγγιση: εκείνην του κοινού σχεδίου.» (σελ. 200).

Και εδώ καταλαβαίνεις ότι ο μεσιέ Κωστώφ είναι τόσο άσχετος, όσο ο Βασίλης με τα μαθηματικά...
Πρώτον τα απολιθώματα δεν έχουν DNA!!!!
Δεύτερον, κανείς παπάρας που είναι αντίθετος με τη θεωρία της εξέλιξης δεν μας έχει εξηγήσει το γιατί συγγενικά ήδη έχουν παραπλήσιο DNA. Γιατί δηλαδή π.χ. το DNA του αλόγου και του ιπποπόταμου να είναι πιο κοντά μεταξύ τους από με το DNA του ανθρώπου!!! Φυσικά κάπου εκεί μπαίνουν τα μονοτρήματα, αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία...
Τρίτον, γιατί το κοινό σχέδιο θέλει τα ερπετά να έχουν δίχωρη καρδιά, τα πουλιά τρίχωρη και τα θηλαστικά τετράχωρη...

Αυτά για αρχή, γιατί κάθε δημοσίευση του Βασιλείου είναι μία προσβολή προς την επιστήμη και την τεχνολογία!!!

ΥΓ
Βασίλη δεν μας είπες τελικά: στους πυρηνικούς σταθμούς πράγματι γίνεται σχάση ή είναι ένας διάολος μέσα τους που ανάβει τους φούρνους των πυρηνικών σταθμών;;;

.

[Vassilis_1]

«Η ομοιότητα ανάμεσα στις πρωτεΐνες, αλλά και κάθε τέτοια ομοιότητα (DNA, μορφής οστών κλπ.), ανεξάρτητα από το αν διαπιστώνεται
σε ζωντανούς οργανισμούς ή σε απολιθώματα, επαναλαμβάνουμε ξανά, δεν αποτελεί απόδειξη μεταβολής και εξελικτικής συγγένειας των ειδών, διότι μπορεί να εξηγηθεί εξίσου καλά και με άλλη προσέγγιση: εκείνην του κοινού σχεδίου.» (σελ. 200).

Από το βιβλίο του Ιωάννου Κωστώφ, Φυσικού: “ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΤΗ ΛΗΞΕΩΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ”

τα απολιθώματα δεν έχουν DNA!!!!

Χρωμάτισα τις λέξεις για να σε βοηθήσω να καταλάβεις ότι έκανες λάθος στην ανάγνωση.

Ο Φυσικός Ιωάννης Κωστώφ, αναφερόμενος στο: (DNA) εννοεί την ομοιότητα του DNA που διαπιστώνεται σε ζωντανούς οργανισμούς. Και αναφερόμενος στο: (μορφής οστών) εννοεί την ομοιότητα της μορφής των οστών που διαπιστώνεται σε απολιθώματα.

κάθε δημοσίευση του Βασιλείου είναι μία προσβολή προς την επιστήμη

Πάλι κάνεις λάθος. Κάθε δημοσίευση του Βασιλείου είναι μία προβολή της Επιστήμης.

Σαν δείγμα προβολής της Επιστήμης παραπέμπω εδώ: viewtopic.php?f=14&t=4455&start=405#p368080
Όπου περιγράφεται το αποδεικτικό συμπέρασμά της έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

[DIOMEDESGR]

.........................................................................................................
Πάλι κάνεις λάθος. Κάθε δημοσίευση του Βασιλείου είναι μία προβολή της Επιστήμης.
............................................................................................................

Ποιας "επιστήμης" Βασίλιε, της επιστημονικής ή της άλλης που....."έχασε την επιστημονικότητά της" ? ?

[Vassilis_1]

Κάθε δημοσίευση του Βασιλείου είναι μία προβολή της Επιστήμης.

Σαν δείγμα προβολής της Επιστήμης παραπέμπω εδώ: viewtopic.php?f=14&t=4455&start=405#p368080
Όπου περιγράφεται το αποδεικτικό συμπέρασμά της έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ποιας "επιστήμης" Βασίλιε

Η Επιστήμη φίλε DIOMEDESGR είναι μία και μοναδική, και αυτό θα αποδειχθεί.

Η Επιστήμη εδώ: viewtopic.php?f=14&t=4455&start=405#p368002
έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, καθώς κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό,
το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας
(= για το πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), στα οποία κατά τη δημιουργία τους
απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Επιτέλους! Είναι δυνατόν η Επιστήμη, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, από τη μία να απορρίπτει τη χρήση των πειραμάτων,
και από την άλλη να διεξάγει πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;!

Τώρα. Ποιος φορέας είναι αυτός που διεξάγει τα πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;
Ο φορέας αυτός, βρίσκεται αυτήν την στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος ονομάζεται, και, από εσένα Επιστήμη.
Είναι όμως δυνατόν αυτός ο φορέας να ονομάζεται Επιστήμη, την στιγμή που καταφεύγει στη χρήση
των απορριπτέων από την Επιστήμη πειραμάτων, για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων;
Όχι βέβαια! Οπότε στον φορέα αυτόν αρμόζει η ονομασία «επιστήμη».

Περισσότερες κατατοπιστικές λεπτομέρειες εδώ: viewtopic.php?f=16&t=54&start=330#p375264

[User_601]

[foscilis]

[Vassilis_1]

Κάθε δημοσίευση του Βασιλείου είναι μία προβολή της Επιστήμης.

Σαν δείγμα προβολής της Επιστήμης παραπέμπω εδώ: viewtopic.php?f=14&t=4455&start=405#p368080
Όπου περιγράφεται το αποδεικτικό συμπέρασμά της έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ποιας "επιστήμης" Βασίλιε

Η Επιστήμη φίλε DIOMEDESGR είναι μία και μοναδική, και αυτό θα αποδειχθεί.

Η Επιστήμη εδώ: viewtopic.php?f=14&t=4455&start=405#p368002
έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, καθώς κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό,
το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας
(= για το πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), στα οποία κατά τη δημιουργία τους
απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Επιτέλους! Είναι δυνατόν η Επιστήμη, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, από τη μία να απορρίπτει τη χρήση των πειραμάτων,
και από την άλλη να διεξάγει πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;!

Τώρα. Ποιος φορέας είναι αυτός που διεξάγει τα πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;
Ο φορέας αυτός, βρίσκεται αυτήν την στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος ονομάζεται, και, από εσένα Επιστήμη.
Είναι όμως δυνατόν αυτός ο φορέας να ονομάζεται Επιστήμη, την στιγμή που καταφεύγει στη χρήση
των απορριπτέων από την Επιστήμη πειραμάτων, για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων;
Όχι βέβαια! Οπότε στον φορέα αυτόν αρμόζει η ονομασία «επιστήμη».

Περισσότερες κατατοπιστικές λεπτομέρειες εδώ: viewtopic.php?f=16&t=54&start=330#p375264

Ως φαίνεται Εσθήρ, δεν συμφωνείς με τις πάνω, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, και έχεις την άποψη ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος.
Ορίστε σου δίνεται η ευκαιρία να αποδείξεις την άποψή σου.
Εμφάνισε σε παρακαλώ, τις βάσει των πειραμάτων, αποδεδειγμένες θέσεις της «επιστήμης» (η οποία καταφεύγει στη χρήση αυτών των πειραμάτων), σχετικά με τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = για το πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

[the_black_planet]

Κάθε δημοσίευση του Βασιλείου είναι μία προβολή της Επιστήμης.

Σαν δείγμα προβολής της Επιστήμης παραπέμπω εδώ: viewtopic.php?f=14&t=4455&start=405#p368080
Όπου περιγράφεται το αποδεικτικό συμπέρασμά της έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ποιας "επιστήμης" Βασίλιε

Η Επιστήμη φίλε DIOMEDESGR είναι μία και μοναδική, και αυτό θα αποδειχθεί.

Η Επιστήμη εδώ: viewtopic.php?f=14&t=4455&start=405#p368002
έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, καθώς κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό,
το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας
(= για το πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), στα οποία κατά τη δημιουργία τους
απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Επιτέλους! Είναι δυνατόν η Επιστήμη, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, από τη μία να απορρίπτει τη χρήση των πειραμάτων,
και από την άλλη να διεξάγει πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;!

Τώρα. Ποιος φορέας είναι αυτός που διεξάγει τα πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;
Ο φορέας αυτός, βρίσκεται αυτήν την στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος ονομάζεται, και, από εσένα Επιστήμη.
Είναι όμως δυνατόν αυτός ο φορέας να ονομάζεται Επιστήμη, την στιγμή που καταφεύγει στη χρήση
των απορριπτέων από την Επιστήμη πειραμάτων, για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων;
Όχι βέβαια! Οπότε στον φορέα αυτόν αρμόζει η ονομασία «επιστήμη».

Περισσότερες κατατοπιστικές λεπτομέρειες εδώ: viewtopic.php?f=16&t=54&start=330#p375264

Ως φαίνεται Εσθήρ, δεν συμφωνείς με τις πάνω, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, και έχεις την άποψη ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος.
Ορίστε σου δίνεται η ευκαιρία να αποδείξεις την άποψή σου.
Εμφάνισε σε παρακαλώ, τις βάσει των πειραμάτων, αποδεδειγμένες θέσεις της «επιστήμης» (η οποία καταφεύγει στη χρήση αυτών των πειραμάτων), σχετικά με τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = για το πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Και εσύ ρε Βασιλη-Επιφανιο μην την αποπαιρνεις την Εσθήρ, μια νοικοκυρά είναι, ό,τι ακούει στην Μενεγάκη μόνο, που να ξέρει αυτή τώρα από "πραγματική" "επιστήμη"! Και ο Διομήδης λαϊκός άνθρωπος ειναι, φορτηγατζης, δεν είναι σωστό να κάνεις ελιτίστικη επίδειξη επιστημονικών γνώσεων, η θρησκεία μας λέει να είμαστε ταπεινοί

[the_black_planet]

Πάντως με παραξενευει που όχι μόνο δεν τα έχει κακαρωσει ακόμα η ετοιμοθάνατη θεωρία(πόσο θα την περιμένουμε ακόμα Βασιλειε;; ) αλλά έχει και αρκετά περισσότερα ποστς από την θεωρία του μέλλοντος, τον ευφυή σχεδιασμό... Σημαίνει κάτι αυτό ή να μην ανησυχούμε;;

[Vassilis_1]

Ένα από τα πολλά συντριπτικά δεδομένα ενάντια στη θεωρία της εξέλιξης, είναι το ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη» που την επινόησε, αναγκάστηκε να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Ως γνωστό η «επιστήμη» στην προσπάθειά της να προσδιορίσει την ηλικία του σύμπαντος εξέφραζε
ποικιλία χρονολογικών ασυναρτησιών: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=2
και ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί:

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί εξέλιξης και Big Bang, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μετά την παραδοχή της «επιστήμης» ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, βγαίνει το συμπέρασμα, ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, μεγάλης έκρηξης και εξέλιξης.

δεν τα έχει κακαρωσει ακόμα η ετοιμοθάνατη θεωρία

Θα αστειεύεσαι βέβαια. Η θεωρία της εξέλιξης έχει πεθάνει.
Σαν δείγμα του βέβαιου θανάτου της, είναι οι παρατιθέμενες, οι επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές.

[BillSeism]

Τάχα μου δεν μπορεί η επιστήμη να κάνει τέτοιους υπολογισμούς. Μάλιστα.
Παράδειγμα η ηλικία της Γης έχει υπολογιστεί 4,54 δις έτη +/- 0.05 δις που σημαίνει +/- 1.1% σφάλμα. Σκέψου το ταχύμερτρο του αμαξιού σου έχει 2.5 % σφάλμα
Είμαστε βέβαιοι ότι η Γη δεν είναι νεότερη από 4.49 δις ούτε μεγαλύτερη από 4.59 δις έτη.
Αλλά για τον Βασίλειο δεν είναι τίποτα αυτό δεν ξέρουν οι επιστήμονες.

Και επειδή δεν μπορεί να προσδιορισθεί με ακρίβεια 100% που είναι αδύνατον αυτό σε κάθε μέτρηση στη φύση (θεωρία σφαλμάτων) ο Βασίλειος βγάζει το συμπέρασμα ότι η Γη είναι 6000 ετών και την έφτιαξε ο Θεούλης σε 7 ημέρες. Καταπληκτική λογική.

[OANNHSEA]

Καταπληκτική λογική.

Εγώ έχω σταματήσει να γράφω γιατί ο αμόρφωτος έφτασε σε σημείο να ισοδυναμεί το DNA με το απολιθώματα!!!
Λυπάμαι, αλλά δεν μπορώ να νικήσω έναν αμόρφωτο ηλίθιο!!!

.