Οι εξωγήινοι υπάρχουν

[Μπίστης]

Παλιότερα έλεγαν ψεκασμένο και αγράμματο όποιον δεν πίστευε στους εξωγήινους, τώρα το λένε γι αυτούς που πιστεύουν.

To αντίθετο γίνεται ρε συ, μάλλον μπερδεύτηκες

Παλιά οι ψεκ διάβαζαν Ντενικε αλλά τώρα η σοφοί της νασα διαρρέουν σιγά σιγά την αλήθεια, μέσω της Ηuffpost

Mετά τον κοβιντ και την κλιματική θα ερθουν οι εξωγήινοι ώστε να υπάρχει ανάγκη παγκόσμιας διακυβέρνησης

[Λοξίας]

Άποψή σου.
Εγώ το θεωρώ ένα πομπώδες, πριτένσιους, υπερφίαλο, κενό περιεχομένου έργο χωρίς πλοκή και με εφέ που έχουν παλιώσει πολύ άσχημα.

Κοίτα...το με bold, είναι σωστό. Όντως είναι η άποψή του.
Αλλά δεν παύει το υπογραμμισμένο να είναι άλλη μία από τα ίδια...δηλαδή μία άποψη. Διαφορετική μεν, άποψη δε.
Και που δεν έχει, ούτε αυτή, κάποιο αντικειμενικό (αποδεκτό από όλους) τεκμήριο υπέρ της.

Να, ας πάρουμε το IMDb...έχει βαθμολογία 8.3/10
Η δική σου άποψη το βαθμολογεί με το χαμηλότερο βαθμό 1 ενώ του Σπίρτου με 10.
Η διαφορά είναι πως το 10 του το έχουν δώσει σχεδόν 300.000 άτομα ενώ το 1 μόλις 15.000.
Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει πως οι 300.000 έχουν δίκιο (ουκ εν το πολλώ το ευ, ε;)
Όμως σου λέει:
Ρε συ Χέλη, η άποψή σου είναι δεκτή. Αλλά ούτε αυτή διαθέτει αποδεικτικά τεκμήρια ότι είναι η μόνη ορθή. Απλή άποψη είναι.

Γιατί ποιος είπε ότι μιλάμε για επιστήμη; Δεν είναι δεδομένα, απόψεις είναι. Νομίζω ότι το λέω καθαρά ότι αυτό που γράφω είναι η δική μου άποψη. Αν υπάρχει μια διαφορά είναι ότι εγώ την έχω αιτιολογήσει αντικειμενικά.

Ε ναι βρε...αυτό λέμε. Πως είναι άποψη.
Κατά την δική μου άποψη, δεν υπάρχει αντικειμενική αιτιολόγηση σε χαρακτηρισμούς "κενού περιεχομένου", "χωρίς πλοκή", "πομπώδες", "πριτένσιους", "υπερφίαλο", κ.λπ. Διότι είναι πολύ υποκειμενικοί οι όροι αυτοί. Εκεί που εσύ βρίσκεις κενό περιεχόμενο και χωρίς πλοκή, ο άλλος βρίσκει γεμάτο περιεχόμενο και μεστό πλοκής.
Θα μπορούσες να επικρίνεις τις σεναριακές τρύπες και τους παραλογισμούς πάνω στην πραγματικότητα. Και καθώς είναι ταινία επιστημονικής φαντασλιας, θα μπορούσες να εντάξεις και τις επιστημονικές ανακρίβειες.
Αλλά και τα εφέ ρε φίλε; Κατηγορείς για παλιακά εφέ μια ταινία του 1968;

[Αρίστος]

Eν τω μεταξυ πεφτει βομβαρδισμος απο τετοιου περιεχομενου ειδησεις.



Drone swarms targeting US military bases are operated by 'mother ship' UFO, claims top Pentagon official



For at least 17 nights in December 2023, swarms of small 'drones' were seen penetrating the highly restricted airspace above Langley Air Force Base in Virginia. Above, a photo taken by an eyewitness of one (or more) of these drones as provided to the Wall Street Journal and others

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech ... tagon.html

.

[Zundapp]

ντεηλη μεηλ ρε παπλιουκι?

[Αρίστος]

To προβλημα σου ειναι η ταμπλοιντ εφημεριδα η θα επρεπε να ειναι οι 50 σελιδες απο αρχεια της βασης του Λανγκλεϋ που αποχαρακτηρισθηκαν και περιεχουν στοιχεια για εμφανισεις Ufo με φωτογραφιες κλπ;

.

[Thor]

Έρχεται ανακοίνωση για εξωγήινη ζωή «σε μερικές εβδομάδες» - «Τους βρήκαμε» λέει καθηγητής.

https://www.newsbomb.gr/kosmos/story/15 ... kathigitis

Επισης, επεσα πανω σε τουιτ μιας επιστημονος που ισχυριζεται οτι, εχουμε δει τεχνητα φωτα σε αλλο πλανητη.

Έχουμε βρει εξωγήινη νοημοσύνη που δεν είναι ανθρώπινη μέσα στον γαλαξία μας, και ο κόσμος δεν το γνωρίζει», δήλωσε ο Holland στη βρετανική εφημερίδα.

Εξήγησε ότι έλαβε αυτές τις πληροφορίες από μια επαφή του στο Breakthrough Listen, μια ιδιωτικά χρηματοδοτούμενη πρωτοβουλία του Μαρκ Ζάκερμπεργκ που στοχεύει στην εύρεση αποδείξεων για πολιτισμούς πέρα από τη Γη.

Πιστεύει ότι η ανακοίνωση θα μπορούσε να γίνει τον επόμενο μήνα, πιθανώς να συμπέσει με τις εκλογές στις ΗΠΑ.

https://www.tanea.gr/2024/10/13/science ... tdiscovery

Όλως τυχαίως...

Καθολου τυχαια, το εχω αιτιολογησει παλιοτερα.

[hellegennes]

Αλλά και τα εφέ ρε φίλε; Κατηγορείς για παλιακά εφέ μια ταινία του 1968;

Ναι. Μάλιστα σύγκρινα το 2001, που γυρίστηκε το 1968, με το Royal Wedding, του Φρεντ Αστέρ, που γυρίστηκε το 1951, όπου του δεύτερου τα εφέ ΔΕΝ είναι μπαγιάτικα. Θα μου πεις είναι μόνο μια σκηνή, αλλά την παραλλήλισα με μια σκηνή του 2001 που φαίνεται καραφέικ, σε αντίθεση με του Αστέρ που φαίνεται σαν μαγική. Ή τα εφέ του Άλιεν, που είναι του 1979, μια χαρά κρατάνε ακόμα, αν εξαιρέσεις την σκηνή με την έκρηξη στο τέλος.

Του πούστη, ακόμα και το άνοιγμα της Ερυθράς από την ταινία του Σέσιλ Ντεμίλ είναι 100 φορές καλύτερο από οτιδήποτε έχει η Οδύσσεια και είναι του 1956.

Ας συγκρίνουμε:

https://www.youtube.com/watch?v=j3CANELyPo0

https://www.youtube.com/watch?v=1DNbkKBW0K8


Δεν υπάρχει καμμιά σύγκριση. Με το πρώτο ανατριχιάζω ακόμη και σήμερα, ενώ το δεύτερο είναι σαν sceensaver των Windows 95. Τα σύννεφα. Κοίτα τα σύννεφα. Είναι απίστευτο που κατάφεραν να το κάνουν αυτό το 1956.

[Zundapp]

καπου το χανεις

οι ταινιες γενικα δεν ειναι επιτευγματα τεχνολογικα
λιγα χρονια μετα γυρισε μια μονο με το φως κεριων (οκ, εδω επαιξαν τρελοι φακοι)
και ακομα περισσοτερα χρονια μετα ηβγαλε το αυτο με τον Κρουζ λολ

[hellegennes]

καπου το χανεις

οι ταινιες γενικα δεν ειναι επιτευγματα τεχνολογικα
λιγα χρονια μετα γυρισε μια μονο με το φως κεριων (οκ, εδω επαιξαν τρελοι φακοι)
και ακομα περισσοτερα χρονια μετα ηβγαλε το αυτο με τον Κρουζ λολ

Είναι και αυτό αλλά εγώ δεν μιλάω για την τεχνολογική πλευρά αλλά για την αισθητική. Με κατάλληλη αισθητική μπορείς να πετύχεις εικόνες που συνεχίζουν να κρατάνε δεκαετίες αργότερα. Τα εφέ της Οδύσσειας είναι φτηνά και δεν εννοώ από οικονομική άποψη.

[Zundapp]

καπου το χανεις

οι ταινιες γενικα δεν ειναι επιτευγματα τεχνολογικα
λιγα χρονια μετα γυρισε μια μονο με το φως κεριων (οκ, εδω επαιξαν τρελοι φακοι)
και ακομα περισσοτερα χρονια μετα ηβγαλε το αυτο με τον Κρουζ λολ

Είναι και αυτό αλλά εγώ δεν μιλάω για την τεχνολογική πλευρά αλλά για την αισθητική. Με κατάλληλη αισθητική μπορείς να πετύχεις εικόνες που συνεχίζουν να κρατάνε δεκαετίες αργότερα. Τα εφέ της Οδύσσειας είναι φτηνά και δεν εννοώ από οικονομική άποψη.

σωστα ομιλεις αλλα δε νομιζω ο Κιουμπρικ να ηθελε να εντυπωσιασει
η Χρυση Εποχη του χολλυγουντ ειχε μισο αιωνα που περασε... το νεο σινεμα και ιδεες ανοιγοταν ορθανοιχτα απο τα 60ς (και πιο πριν)
εκει επαιξε κι εκει ο Ταρκοφσκις (οχι ο βαζελας) ανταπαντησε

γενικα ρε συ η τεχνη ειναι λιγο να ξεχειλωνουμε τα συνορα, να τα γαμαμε την μανουλα

[hellegennes]

σωστα ομιλεις αλλα δε νομιζω ο Κιουμπρικ να ηθελε να εντυπωσιασει

Εγώ πάλι ακριβώς αυτό βλέπω να ήθελε ο Κιούμπρικ στην συγκεκριμένη ταινία (και όχι μόνο στην συγκεκριμένη, αλλά γι' αυτήν μιλάμε τώρα).

Είναι φανερό ότι είναι μια σειρά από ασύνδετα γεγονότα με την εικόνα να είναι στο προσκήνιο. Σενάριο δεν υπάρχει. Είναι αργές σκηνές που έχουν γυριστεί με στόχο να εντυπωσιάσουν το κοινό με την τεχνολογική τους επίδειξη. Γι' αυτό και το θεωρώ πομπώδες. Κάνει ξεκάθαρη επίδειξη της τεχνικής του σ' αυτές τις σκηνές.

[Zundapp]

σωστα ομιλεις αλλα δε νομιζω ο Κιουμπρικ να ηθελε να εντυπωσιασει

Εγώ πάλι ακριβώς αυτό βλέπω να ήθελε ο Κιούμπρικ στην συγκεκριμένη ταινία (και όχι μόνο στην συγκεκριμένη, αλλά γι' αυτήν μιλάμε τώρα).

Είναι φανερό ότι είναι μια σειρά από ασύνδετα γεγονότα με την εικόνα να είναι στο προσκήνιο. Σενάριο δεν υπάρχει. Είναι αργές σκηνές που έχουν γυριστεί με στόχο να εντυπωσιάσουν το κοινό με την τεχνολογική τους επίδειξη. Γι' αυτό και το θεωρώ πομπώδες. Κάνει ξεκάθαρη επίδειξη της τεχνικής του σ' αυτές τις σκηνές.

το μονο που εκανε στην συγκεκριμενη ειναι η χρησις του μονταζ
για το σεναριο γελαω
ο Ασιμοβ νομιζω το εθαψε, αλλα ηταν βλαξ

[hellegennes]

το μονο που εκανε στην συγκεκριμενη ειναι η χρησις του μονταζ
για το σεναριο γελαω
ο Ασιμοβ νομιζω το εθαψε, αλλα ηταν βλαξ

Ο Ασίμοφ ήταν από τους σπουδαιότερους συγγραφείς ΕΦ. Όπως κι αυτός, εγώ γελάω ΜΕ το σενάριο. Ακόμη και οι σκηνές που έχουν κάποια πλοκή είναι σαν να τις έγραψε 5χρονο.

[Zundapp]

το μονο που εκανε στην συγκεκριμενη ειναι η χρησις του μονταζ
για το σεναριο γελαω
ο Ασιμοβ νομιζω το εθαψε, αλλα ηταν βλαξ

Ο Ασίμοφ ήταν από τους σπουδαιότερους συγγραφείς ΕΦ. Όπως κι αυτός, εγώ γελάω ΜΕ το σενάριο. Ακόμη και οι σκηνές που έχουν κάποια πλοκή είναι σαν να τις έγραψε 5χρονο.

ξερεις την διαφορα μεταξυ σεναριου και νουβελας ε?
επισης ξερεις οτι ενας σκηνοθετης μπορει να ΞΕΣΚΙΣΕΙ την πηγη και να βγαλει αδαμαντα, οπως εκανε με την Λαμψη του βλαξ

τεσπα εισαι ΝΔ εγω τιποτα

[hellegennes]

ξερεις την διαφορα μεταξυ σεναριου και νουβελας ε?
επισης ξερεις οτι ενας σκηνοθετης μπορει να ΞΕΣΚΙΣΕΙ την πηγη και να βγαλει αδαμαντα, οπως εκανε με την Λαμψη του βλαξ

Ναι, η Λάμψη είναι κατά την γνώμη μου καλύτερη από το βιβλίο. Δεν αλλάζει κάτι αυτό στο σχόλιό μου για το 2001.

τεσπα εισαι ΝΔ εγω τιποτα

Ε;