Quiz: θα απογειωθεί ή όχι;

[mao mao]

Έστω οτι γη έχει χάσει την ατμόσφαιρα της και είναι όπως η Σελήνη.

Ας ξεκινήσουμε από το γεγονός ότι η Σελήνη έχει ατμόσφαιρα αλλά ας μην γίνομαι pedantic. Πάμε παρακάτω.

Έχουμε ένα τετράτροχο που είναι πυραυλοκίνητο, κινείται με κάυση και απώθηση καυσαερίων.

Λίγο δύσκολο να κινηθεί με καύση όπως οι πύραυλοι, το καύσιμο που θα χρειαζόταν είναι αδύνατον να χωρέσει σε αυτοκίνητο.

Ανάβουμε τη μηχανή και του δίνουμε μία συγκεκριμένη ισχύ P , που το κάνει να κινείται με σταθερή ταχύτητα 100χιλιομέτρων την ώρα

Κι αυτό είναι εξαιρετικά δύσκολο να το ελέγξεις, πέρα από το πρόβλημα που θα έχεις με την υπερθέρμανση αλλά ας πούμε ότι είναι μηχανικό θαύμα.

Μετά σβήνουμε τη μηχανή, και βάζουμε μπρος τον ιμάντα με σταθερή ταχύτητα 100χιλιομέτρων την ώρα. Βάζουμε μπρος και παλι το πυραυλοκίνητο τετράτροχο μας δίνοντας την ίδια ισχύ.

Θα ήθελα να μου πείτε με τι ταχύτητα θα κινείται το τετράτροχο σε αυτή την περίπτωση ώς προς τον παρατηρητή που βρίσκεται στο έδαφος.

Θα ήθελα να δω αν όλοι συμφωνούμε σε αυτό.

Το τετράτροχό σου δεν θα έχει ελαστικά αυτοκινήτου γιατί αυτά χρειάζονται ατμόσφαιρα για να λειτουργήσουν. Δεδομένου ότι έχεις σχεδιάσει το αυτοκίνητό σου να κινείται με πυραυλική προώθηση, δεν υπάρχει λόγος να δίνεται κίνηση στις ρόδες, οπότε θα τις σχεδιάσεις να λειτουργούν όπως οι ρόδες αεροπλάνου, δηλαδή μόνο για να στηρίζεται το όχημα. Σ' αυτήν την περίπτωση το όχημα θα κινείται με 100 χλμ/ώρα ως προς παρατηρητή στο έδαφος.

Oι ρόδες λειτουργούν όπως στο αεροπλάνο για αυτό έθεσα έτσι το ερώτημα.

Εγώ πιστεύω οτι ο ο παρατηρητής στο έδαφος θα βλέπει το όχημα ακίνητο . Ο κινούμενος ιμάντας με σταθερή ταχύτητα ως προς το έδαφος είναι αδρανειακό σύστημα αναφοράς. Εφόσον η ισχύς του κινητήρα το κάνει να κινείται με 100χιλιόμετρα στο έδαφος, θα το κάνει να κινείται και με 100χιλιόμετρα τη ώρα πάνω στον ιμάντα. Ο ιμάντας κινείται με 100χιλιόμετρα την ώρα από την αντίθετη, άρα για τον παρατηρητή στο έδαφος το όχημα είναι ακίνητο.

[enaon]

Ο κινούμενος ιμάντας με σταθερή ταχύτητα ως προς το έδαφος είναι αδρανειακό σύστημα αναφοράς.

[mao mao]

Ο κινούμενος ιμάντας με σταθερή ταχύτητα ως προς το έδαφος είναι αδρανειακό σύστημα αναφοράς.

Από τη θεωρία έχουμε:

Ένα σύστημα αναφοράς που κινείται με σταθερή ταχύτητα σε σχέση με ένα αδρανειακό σύστημα είναι και αυτό αδρανειακό σύστημα.

Η γη είναι αδρανειακό σύστημα. Ο ιμάντας κινείται με σταθερή ταχύτητα σε σχέση με αυτό το αδρανειακό σύστημα, άρα το σύστημα αναφοράς του ιμάντα είναι και αυτό αδρανειακό. Που ακριβώς διαφωνείς;

[enaon]

Ο κινούμενος ιμάντας με σταθερή ταχύτητα ως προς το έδαφος είναι αδρανειακό σύστημα αναφοράς.

Από τη θεωρία έχουμε:

Ένα σύστημα αναφοράς που κινείται με σταθερή ταχύτητα σε σχέση με ένα αδρανειακό σύστημα είναι και αυτό αδρανειακό σύστημα.

Η γη είναι αδρανειακό σύστημα. Ο ιμάντας κινείται με σταθερή ταχύτητα σε σχέση με αυτό το αδρανειακό σύστημα, άρα το σύστημα αναφοράς του ιμάντα είναι και αυτό αδρανειακό. Που ακριβώς διαφωνείς;

τα ειπαμε ξανα, δεν ειναι στο ιδιο συστημα ο διαρομος και το αεροπλανο, δεν ειναι αμαξι, δεν υπαρχει κανενα αδρανειακο συστημα, δεν καταλαβαινεις τι γραφεις.

ειναι σαν να νομιζεις οτι αν πετάει μια μυγα πανω απο τον διαδρομο με 10 χιλιομετρα , ο παρατηρητης θα νομιζει οτι πηγαινει 90 με την οπισθεν, ασε αυτα ρε μαο, ειναι δυσκολα, καταλαβε την ερώτηση του νηματος που ειναι απλή.

[enaon]

μαο μηπως καταλάβεις πόσο αυθαιρετα χρησιμοποιείς τον όρο, ειναι σαν να γραφεις.

μια φεράρι ειναι στον δρόμο σταματημένη, και φυσάει αέρας 100 χιλιομετρα μετωπικά. Ο αέρας ακουμπαει την φεράρι, αρα ειναι στο ιδιο αδρανειακο συστημα, αρα οταν η φεράρι πιασει 100, ο τρίτος παρατηρητής θα την βλεπει ακίνητη.

[mao mao]

Από τη θεωρία έχουμε:

Ένα σύστημα αναφοράς που κινείται με σταθερή ταχύτητα σε σχέση με ένα αδρανειακό σύστημα είναι και αυτό αδρανειακό σύστημα.

Η γη είναι αδρανειακό σύστημα. Ο ιμάντας κινείται με σταθερή ταχύτητα σε σχέση με αυτό το αδρανειακό σύστημα, άρα το σύστημα αναφοράς του ιμάντα είναι και αυτό αδρανειακό. Που ακριβώς διαφωνείς;

τα ειπαμε ξανα, δεν ειναι στο ιδιο συστημα ο διαρομος και το αεροπλανο, δεν ειναι αμαξι, δεν υπαρχει κανενα αδρανειακο συστημα, δεν καταλαβαινεις τι γραφεις.

ειναι σαν να νομιζεις οτι αν πετάει μια μυγα πανω απο τον διαδρομο με 10 χιλιομετρα , ο παρατηρητης θα νομιζει οτι πηγαινει 90 με την οπισθεν, ασε αυτα ρε μαο, ειναι δυσκολα, καταλαβε την ερώτηση του νηματος που ειναι απλή.

Όπως σου απέδειξα και πριν ο ιμάντας είναι αδρανειακό σύστημα αναφοράς. Από εκεί και πέρα με βάση αυτό το σύστημα αναφοράς το αεροπλάνο έχει κάποιες συντεταγμένες θέσης στο χώρο. Είτε είναι αεροπλάνο, είτε αμάξι, είτε πατίνι, είτε άνθρωπος δεν έχει σημασία. Έχει άλλες συντεταγμένες με βάσει το σύστημα αναφοράς του εδάφους. Δε σημαίνει οτι ανήκει σε κάποιο από τα δύο.

Όταν είναι με σβηστή τη μηχανή πάνω στο ιμάντα , και αυτός κινείται με κάποια ταχύτητα, έχει σταθερές συντεταγμένες ώς προς το σύστημα του ιμάντα, ενώ μεταβάλλεται η συντεταγμένη του κατά τον άξονα τον χ στο σύστημα αναφοράς του εδάφους. Αυτό δε σημαίνει οτι "ανήκει" σε κάποιο από τα δύο.

[enaon]

Όπως σου απέδειξα και πριν ο ιμάντας είναι αδρανειακό σύστημα αναφοράς.

οχι, δεν το απέδειξες, απλα οτι δεν καταλαβαινεις τι ειναι η αδρανεια εξηγεις.

το αεροπλανο για την κίνησή του δεν εχει συστημα αναφοράς τον διάδρομο, εχει τον αέρα, δεν ειναι αμαξι, δεν χρησιμοποιεί τους τροχους για την κινηση.

Είτε είναι αεροπλάνο, είτε αμάξι, είτε πατίνι, είτε άνθρωπος δεν έχει σημασία.

εχει σημασία, θα το καταλάβεις, υποθεση δεατιών το πολυ. Αν ειναι αμαξι ανθρωπος η πατινι, καλώς, αν ομως ειναι πουλί, σαΐτα, μύγα ή αεροπλανο με τα τζετ αναμμενα, πεταει ή οχι δεν εχει σημασία, τοτε ο διαδρομος ειναι αδιάφορος, δεν ειναι εκεινος το σημειο αναφοράς.

για να ειναι το αεροπλανο μεσα στο αδρανειακο συστημα που θες να φτιαξεις, πρέπει να κλεισεις και την ατμοσφαιρα μαζι, ολα να πηγαινουν πισω με 100, οχι το δαπεδο μονο.

[enaon]

τεσπα, μπορουμε να πουμε οτι ειναι λαθος η εκφώνηση, ξεχασαν να πουνε οτι δεν ειναι διαδρομος, εχει και τζαμια και ταβανι στα συννεφα κλπ και ολα πανε πισω, οπότε απαντησες σωστα, μια χαρά.

[mao mao]

Όπως σου απέδειξα και πριν ο ιμάντας είναι αδρανειακό σύστημα αναφοράς.

οχι, δεν το απέδειξες, απλα οτι δεν καταλαβαινεις τι ειναι η αδρανεια εξηγεις.

το αεροπλανο για την κίνησή του δεν εχει συστημα αναφοράς τον διάδρομο, εχει τον αέρα, δεν ειναι αμαξι, δεν χρησιμοποιεί τους τροχους για την κινηση.

Είτε είναι αεροπλάνο, είτε αμάξι, είτε πατίνι, είτε άνθρωπος δεν έχει σημασία.

εχει σημασία, θα το καταλάβεις, υποθεση δεατιών το πολυ. Αν ειναι αμαξι ανθρωπος η πατινι, καλώς, αν ομως ειναι πουλί, σαΐτα, μύγα ή αεροπλανο με τα τζετ αναμμενα, πεταει ή οχι δεν εχει σημασία, τοτε ο διαδρομος ειναι αδιάφορος, δεν ειναι εκεινος το σημειο αναφοράς.

για να ειναι το αεροπλανο μεσα στο αδρανειακο συστημα που θες να φτιαξεις, πρέπει να κλεισεις και την ατμοσφαιρα μαζι, ολα να πηγαινουν πισω με 100, οχι το δαπεδο μονο.

Στην εκφώνηση του προβλήματος γράφω οτι θεωρώ οτι στη γη δεν υπάρχει ατμόσφαιρα, και είναι πχ σαν τη Σελήνη. Για αυτό και είναι πυραυλοκίνητο το όχημα. Αυτό το έκανα για απλοποίηση. Γιατί αν υπήρχε ατμόσφαιρα θα έπρεπε να μπει στην εξίσωση και η πίεση από τη ροή του άερα όταν κινείται ο ιμάντάς.

[enaon]

Στην εκφώνηση του προβλήματος γράφω οτι θεωρώ οτι στη γη δεν υπάρχει ατμόσφαιρα, και είναι πχ σαν τη Σελήνη. Για αυτό και είναι πυραυλοκίνητο το όχημα. Αυτό το έκανα για απλοποίηση. Γιατί αν υπήρχε ατμόσφαιρα θα έπρεπε να μπει στην εξίσωση και η πίεση από τη ροή του άερα όταν κινείται ο ιμάντάς.

α γιαυτο το εκανες, το αγνόησα, δεν καταλαβα οτι πηγες να γινεις πονηρός. Καλα σε καταλαβε ο χελης δηλαδή ε;

Σου απάντησε, υπαρχει ατμόσφαιρα στην Σεληνη, πρεπει να την βαλεις μεσα, οταν κουνας μονο το εδαφος επηρεάζεις μονο οτι θελει το εδαφος για να μετακινηθεί, δηλαδή αμαξια πατινια ανθρώπους, οχι μυγες σαΐτες πυραύλους και αεροπλανα.

[mao mao]

Στην εκφώνηση του προβλήματος γράφω οτι θεωρώ οτι στη γη δεν υπάρχει ατμόσφαιρα, και είναι πχ σαν τη Σελήνη. Για αυτό και είναι πυραυλοκίνητο το όχημα. Αυτό το έκανα για απλοποίηση. Γιατί αν υπήρχε ατμόσφαιρα θα έπρεπε να μπει στην εξίσωση και η πίεση από τη ροή του άερα όταν κινείται ο ιμάντάς.

α γιαυτο το εκανες, το αγνόησα, δεν καταλαβα οτι πηγες να γινεις πονηρός. Καλα σε καταλαβε ο χελης δηλαδή ε; Σου απάντησε, υπαρχει ατμόσφαιρα στην Σεληνη, πρεπει να την βαλεις μεσα, λυπάμαι.

ωραία υποθέτουμε οτι δεν υπάρχει καθόλου ατμόσφαιρα. Θεωρητικό είναι το πρόβλημα. Πές μου τώρα με τι ταχύτητα θα βλέπει το όχημα ο παρατηρητής από το έδαφος

[enaon]

100 χιλιόμερα, δεν θα το επηρεάσεις, ειναι το ιδιο με αυτο που πηγες να πεις εχθές ε; Ωραιο ειναι οκ, το λεω με επιφύλαξη γιατι με καίει, αλλα δεν βλεπω πώς γινεται να μην ειναι 100, ο διαδρομος δεν εχει καμια σχέση με την κίνηση του πυραύλου.

ειναι μπερδεμενο στο μυαλό μου πάντως αυτο που ρωτάς, ωραιο ειναι, γιατι στο τέλος του ιδιου χρόνου, με το ιδιο καύσιμο κλπ, θα ηταν στο στάδιο που θα εμοιαζε ακίνητο στον τρίτο παρατηρητή (μαλλον, εκει γυρω), σαν να πιανω ενα αεροπλανακι και να το πετάω σαν σαίτα προς τα πίσω ενω δουλευει, οκ θα τα καταφερει στο τελος να παει μπροστα, θα πιασει και την ταχύτητα που προβλέπεται, αλλα θα αργήσει και σε ενα σημειο στον χρόνο απλα θα μοιαζει ακίνητο.

[hellegennes]

Στην εκφώνηση του προβλήματος γράφω οτι θεωρώ οτι στη γη δεν υπάρχει ατμόσφαιρα, και είναι πχ σαν τη Σελήνη. Για αυτό και είναι πυραυλοκίνητο το όχημα. Αυτό το έκανα για απλοποίηση. Γιατί αν υπήρχε ατμόσφαιρα θα έπρεπε να μπει στην εξίσωση και η πίεση από τη ροή του άερα όταν κινείται ο ιμάντάς.

α γιαυτο το εκανες, το αγνόησα, δεν καταλαβα οτι πηγες να γινεις πονηρός. Καλα σε καταλαβε ο χελης δηλαδή ε; Σου απάντησε, υπαρχει ατμόσφαιρα στην Σεληνη, πρεπει να την βαλεις μεσα, λυπάμαι.

ωραία υποθέτουμε οτι δεν υπάρχει καθόλου ατμόσφαιρα. Θεωρητικό είναι το πρόβλημα. Πές μου τώρα με τι ταχύτητα θα βλέπει το όχημα ο παρατηρητής από το έδαφος

Το όχημα που περιγράφεις είναι πύραυλος με ροδάκια. Τα ροδάκια δεν παίζουν ρόλο στην κίνησή του. Φαντάσου τον πύραυλο να ανεβαίνει κάθετα στην ατμόσφαιρα. Φαντάσου τους πυραύλους της ΝΑΣΑ να έχουν ροδάκια στο πλάι. Η τριβή με τον αέρα θα τα κινεί κάτω με τρομερή ταχύτητα αλλά πιστεύεις στ' αλήθεια ότι θα σταματήσει να ανεβαίνει ο πύραυλος προς το διάστημα επειδή ο αέρας γυρίζει τα ροδάκια;

[enaon]

Το όχημα που περιγράφεις είναι πύραυλος με ροδάκια.

το εχει κανει πιο σύνθετο, η αναγκη του να βρει κατι για να μην παραδεχθει τι γραφει τόσες μερες λειτουργησε δημιουργικα, ωραιο ερώτημα ειναι.

λεει για ενα πυραυλο που τον εχεις πεταξει με μια σφεντόνα αναποδα πριν τον βαλεις μπροστα.

αν σπαταλήσουμε την ιδια ενέργεια στον ιδιο χρόνο εχει δικιο, ο πύραυλος στο τελος θα μοιαζει ακινητος, υπάρχει πεναλντι 100 χιλιομετρων κατα την εκκίνηση εδώ, ειναι διαφορετικό απο το πρόβλημα του νηματος. Αν ομως πουμε οτι ο πύραυλος εχει μηχανές που ειναι ικανες να τον προωήσουν με 100 χιλιομετρα την ωρα, ασχετος ο χρόνος το καύσιμο, θα πιασει 100 στο τελος νομιζω για τον τριτο παρατηρητή, αλλα ειναι λιγο καψιμο, σου μοιαζει απλο;

[enaon]

πολυ ωραιο ρε μαο, μπράβο

αν αντι πυραυλο πουμε οπλο για να χουμε πεπερασμενη ενεργεια και χρόνο, τότε ειναι ξεκάθαρο οτι εχεις δικιο εδώ. Αν η σφαίρα απο το οπλο μπορει να παει με 100 χιλιομετρα/ωρα, θα την βλεπουμε ακινητη αν πυροβολήσουμε πανω απο τον διαδρομο.

αν ομως η σφαιρα ειχε τουρμπινα, ικανη να την προωθεί με τελική 100 χιλιομετρων, μπορει δηλαδή να δώσει τέτοια πίεση πίσω της, θα πιασει 100 στο τελος. Πως γινεται βεβαια να πιάσει 200 τελικα μαζι με το πεναλντι, δυσκολευομαι να το χωνεψω, κατι μπερδευω εδω, αλλα ετσι θα γινει, ωραιο.




οκ το καταλαβα, με αμαξακια και εγω που ειναι πιο ευκολο

μπορουμε να το γραψουμε ως εξης αυτο που λες, για να εχει το πεναλντι, αμαξι που ειναι πιο απλο, και την ιδιοτητα του αεροπλάνου/πύραυλου να χρησιμοποιεί τον αέρα για προώθηση και οχι την τριβή στον διαδρομο.

εχεις ενα αμαξι που εχει τελική 100, το δένεις σε ενα αλλο και το τραβας με την οπισθεν με 100 χιλιομετρα την ωρα, κόβεις το σκοινί, ανοίγεις κινητήρα και πατας γκαζι, ενώ πηγαίνεις 100 χιλιομετρα με την όπισθεν είπαμε. Με ποσα θα πας στο τελος για εναν τριτο παρατηρητή;

όπως το γραφεις οταν τελικιασει θα ειναι σταματημένο. Αλλα οχι, στον ιδιο χρόνο και με την ιδια ενεργεια, περίπου, που θα ηθελε να πιασει 100 αν ξεκινουσε απο ακινησία, τωρα θα ειναι πραγματι στο μηδέν, αν εχει και αλλο χρόνο και αλλο καύσιμο θα παει 100 ομως.

οποτε το σημειο κλειδί ειναι οτι το πεναλντι, ο διαδρομος δηλαδη που πηγαινει αντιθετα με 100, παύει να επηρεαζει οταν βαλει μπροστα τις μηχανές ο πυραυλος, πρεπει να τον αφαιρέσεις απο την σκεψη σου, δεν ειναι αυτοκίνητο που ο διάδρομος θα συνεχιζε να ειναι πεναλντι σε ολη την δραση την κινησης.