Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[taxalata xalasa]

Η βροχή είναι φυσικό φαινόμενο.

Ερμηνεία τραχανοσαλάτα:

Eπειδή το φαίνεσθαι δεν ισούται πάντα με το είναι, μπορεί να νομίζουμε ότι βρέχει ενώ δεν βρέχει.

το βρήκες...

η νυφίτσα μπορεί να νομίζει ότι βρέχει και βρέχεται, ενώ δεν βρέχει... την φτύνουν ομαδικά...

επίσης τ'άλλο για τους ηλίθιους, ηλίθιες και ηλίθια...

• φαινόμενη γυναίκα είναι γυναίκα;

[Ζαποτέκος]

Και πώς ακριβώς η πολιτική έννοια του Ρωμαίος έγινε εθνοτική;  Μήπως αποφάσισαν από μόνοι τους οι Έλληνες να αλλάξουν εθνοτική ονομασία; Εγώ λέω πως αυτό ήταν συνέπεια της πολιτικής του κρατικού μηχανισμού, ο οποίος διέχυσε έναν ρωμαικό πατριωτισμό και εθνισμό τη στιγμή που το κράτος είχε συρρικνωθεί και αποκτήσει πληθυσμιακή ομοιογένεια και ταυτόχρονα έπρεπε να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά τους Άραβες. Και αυτό το έκανε χρησιμοποιώντας όχι αυσονικά εθνικά σύμβολα (όπως υποστηρίζει ο Καλδέλλης), αλλά νέα εθνικά σύμβολα (Μέγας Κωνσταντίνος, ίδρυση Κωνσταντινούπολης κλπ) προσαρμοσμένα στη νέα εδαφική και ιστορική πραγματικότητα. Τόσα χρόνια συζητάμε, δεν μπορεί να μην έχεις καταλάβει ότι απορρίπτω την απήχηση του αυσονισμού στον βυζαντινό λαό. 

Δεν διαφωνώ πως έτσι έγινε. Αυτό λέω και εγώ. Το πολιτειακό όνομα "Ρωμαίοι" κατέληξε εθνικό για τους ελληνόφωνους ( έθνος Ρωμαίων , ρωμαϊκή γλώσσα ) . Και η επισημοποίηση του χριστιανισμού, ο Μέγας Κωνσταντίνος και η Νέα Ρώμη ήταν τα ισχυρότερα εθνικά σύμβολα. Σαν τους ΗΠΑνούς. Την αγγλική τους γλώσσα την λένε "αμερικάνικη" και το ισχυρότερο σύμβολό τους είναι η Αμερικανική Επανάσταση. Για να είσαι βέρος Αμερικανός πρέπει να είσαι αγγλόφωνος λευκός προτεστάντης. ( Στο Βυζάντιο έπρεπε να είσαι ελληνόφωνος ορθόδοξος ). Με μια μεγάλη διαφορά. Οι Βυζαντινοί δεν ήταν άποικοι σε κάποια ξένη χώρα ούτε διέρρηξαν τους δεσμούς τους με κάποια ομόγλωσση μητρόπολη. Οι ελληνόφωνοι κατοικούσαν συνέχεια στους ίδιους τόπους και δεν διασπάστηκαν σε διαφορετικά έθνη. Υιοθέτησαν όλοι το ίδιο εθνωνύμιο ( Ρωμαίοι/Γραικοί/Έλληνες ) και όχι διαφορετικά ( Άγγλοι, Αμερικανοί, Αυστραλοί ).

Αν δεν διαφωνείς πως έγινε έτσι, τότε πρέπει και να δεχτείς ότι η ρωμέικη ήταν διαφορετική εθνοτική ιδέα από την ελληνική. Δέχομαι όσα λες για τη διαφορά Ελλήνων και Αγγλοαμερικάνων και ότι δεν χάθηκε εντελώς η παλιά ελληνική ταυτότητα (Έλληνες, Γραικοί), ωστόσο τεκμηριωμένα υιοθέτησαν και μια νέα εθνοτική/καταγωγική ιδέα (γένος Ρωμαίων του Μεγάλου Κωνσταντίνου) που επισκίασε επι πολλούς αιώνες και έβαλε σε δεύτερη μοίρα την ελληνική.

Δεν είναι διαφορετική . Η ρωμαίικη ταυτότητα είναι ακριβώς η ελληνική ταυτότητα. Όλοι δέχεστε πως η ελληνική ταυτότητα σταματάει τον 6ο αι. και η ρωμαίικη αρχίζει τον 7ο αι. Αυτό δεν είναι καθόλου τυχαίο. Μέχρι τον 6ο αι. δύο είναι οι κυρίαρχες εθνότητες στην αυτοκρατορία , η λατινική/ρωμαϊκή και η ελληνική/γραικική . Όταν αποκόπτονται τα δυτικά εδάφη υπάρχει μόνο μια κυρίαρχη εθνοτική ταυτότητα. Η ελληνική. Και τότε αυτή ταυτίζεται με την εθνική ταυτότητα που δημιουργείται , την ρωμαϊκή ( ρωμαίικη , νεο-ρωμαϊκή ), Η οποία είναι η εθνική και εθνοτική ταυτότητα ταυτόχρονα , όπως η σύγχρονη νεοελληνική.
Το ότι αλλάζουν τα κυρίαρχα εθνικά σύμβολα ( επισημοποίηση χριστιανισμού, δημιουργία χριστιανικής αυτοκρατορίας, Νέα Ρώμη, Μέγας Κωνσταντίνος ) δεν σημαίνει κάτι. Γιατί και τα παλαιά σύμβολα διατηρούνται ( συνέχεια της ρωμαϊκής πολιτείας , ελληνική καταγωγή , ρωμαϊκή καταγωγή κάποιων αριστοκρατών, συνέχεια της αυτοκρατορίας του Μεγάλου Αλεξάνδρου ). Και βεβαίως να μην ξεχνάμε πως η ελληνική γλώσσα γίνεται η επίσημη εθνική γλώσσα. Για να είσαι Ρωμαίος πρέπει να μιλάς ελληνικά.

Το σίγουρο είναι ότι άλλη εικόνα (καθαρότερη) σχηματίζεις για τη συνέχεια της ελληνικής εθνότητας χωρίς να λάβεις υπόψη τη ρωμέικη εθνοτική ιδέα και άλλη (πιο σκοτεινή) αν βάλεις και αυτή στην εξίσωση.

Αρκεί που και στις δύο περιπτώσεις σχηματίζεις εικόνα συνέχειας της ελληνικής εθνότητας.

[Ζαποτέκος]

Μερικά διαμαντάκια του Χρον που δεν έχουν προσεχτεί όσο θα έπρεπε.

1) Οι Βυζαντινοί αυτοκράτορες ως διάδοχοι του Μεγάλου Αλεξάνδρου.

Spoiler

( «Ἐπεί δέ ο μέγας Κωνσταντῖνος καί ἦν καί ἐλέγετο βασιλεύς Ρωμαίων, βασιλεῖς τῶν Ρωμαίων καλοῦνται μέχρι τοῦ νῦν καί οἱ ἐκείνου διάδοχοι βασιλεῖς. καί ἐπειδή ὁ μέν Ἀλέξανδρος τῶν Μακεδόνων ἦν βασιλεύς, ἡ δέ Μακεδονία ὑπό τήν τοῦ βασιλέως Ρωμαίων χεῖρα ευρίσκεται, τά μέν ἑῶα ἒθνη διδόασι τήν τιμήν τῶ βασιλεῖ ως διαδόχω τοῦ πατρικού οἴκου τοῦ Ἀλεξάνδρου, τά δ’ αὖ ἑσπέρια ὡς τοῦ μεγάλου Κωνσταντίνου διαδόχω». )

(Βλ. και Καντακουζηνό : Ο αυτοκράτορας και λόγιος Ιωάννης Καντακουζηνός (1347-1354) στην Ιστορία του, αναφέρει πως οι βυζαντινοί αυτοκράτορες συνήθιζαν να συνάπτουν με ξένους ηγεμόνες μεικτούς γάμους, ως μέσο διπλωματίας, ακριβώς διότι η πρακτική αυτή εφαρμόστηκε και από τον Αλέξανδρο, το «βασιλέα Ρωμαίων», τον οποίο και διαδέχθηκαν: «διά τόν βασιλέα Ῥωμαίων Ἀλεξάνδρου τοῦ Μακεδόνων…οἴεσθαι διάδοχον εἷναι»

μάλιστα δὲ αὐτοὺς ἐξημέρου καὶ φιλίως διετίθει πρὸς Ῥωμαίους τὸ ἐκ τῶν βασιλικῶν οἴκων γυναῖκας ἄγεσθαι ἑαυτοῖς· περιμάχητον γὰρ αὐτοῖς τὸ τοιοῦτο διὰ τὸ τὸν βασιλέα Ῥωμαίων Ἀλεξάνδρου τοῦ Μακεδόνων καὶ Περσῶν βασιλέως οἴεσθαι διάδοχον εἶναι.

( Ομοίως ο Καντακουζηνός όπου ο Βυζαντινός αυτοκράτωρ χαρακτηρίζεται μεταξύ άλλων η σπάθη των Μακεδόνων. )

Χρυσολωράς : εἲτε Ἕλληνας βούλοιτο τίς λέγειν εἲτε Ρωμαίους, ἡμεῖς ἐσμέν ἐκεῖνοι καί τήν Ἀλεξάνδρου δέ καί τῶν μετ’ ἐκείνων ἡμεῖς σώζομεν διαδοχήν. ( είτε Έλληνες θα ήθελε να μας αποκαλέσει κάποιος είτε Ρωμαίους, εμείς είμαστε εκείνοι και εμείς κρατάμε από τον Αλέξανδρο και τους διαδόχους του ).

Ο Μέγας Αλέξανδρος του Ελληνισμού” – Σύγγραμμα του Δημητρίου Κ. Κουγιουμτζόγλου Αρχαιότητα – Βυζάντιο – Νεότερη και σύγχρονη Ελλάδα

Βλ. και Μαλάλα : καὶ εὐθέως ὡς πάρδαλις ἐκεῖθεν ὁρμήσας ὁ Ἀλέξανδρος, ἅμα τοῖς σὺν αὐτῷ στρατηγοῖς παρέλαβε πάσας τὰς χώρας. καὶ νικήσας τὸν ∆αρεῖον, βασιλέα Περσῶν, τὸν Ἀσσαλάμου, παρέλαβεν αὐτὸν καὶ πᾶσαν τὴν βασιλείαν αὐτοῦ καὶ πᾶσαν τὴν χώραν Ἀσσυρίων καὶ Μήδων καὶ Πάρθων καὶ Βαβυλωνίων καὶ Περσῶν καὶ πάσας τὰς βασιλείας τῆς γῆς, καθὼς Βόττιος ὁ σοφώτατος συνεγράψατο, ἐλευθερώσας ὁ αὐτὸς Ἀλέξανδρος καὶ τὰς πόλεις καὶ τὰς χώρας καὶ πᾶσαν τὴν γῆν τῶν Ῥωμαίων καὶ Ἑλλήνων καὶ Αἰγυπτίων ἐκ τῆς Ἀσσυρίων καὶ Περσῶν καὶ Πάρθων καὶ Μήδων ὑποταγῆς καὶ δουλείας, ἀποδοὺς Ῥωμαίοις πάντα ἃ ἀπώλεσαν.

2) Σταματάει σταδιακά η πάτριος γλώσσα να είναι τα λατινικά.


3) Γνώριζαν καλά οι νομοθέτες πως η πλειοψηφία των κατοίκων της αυτοκρατορίας ήταν Έλληνες, κι ας είχε η πολιτεία ρωμαϊκή/λατινική καταγωγή .



4) Οι χρησμοί αυτοί δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν λαϊκή πηγή ; Λογικά στον λαό απευθύνονταν και όχι σε μορφωμένους.
https://www.phorum.com.gr/viewtopic.php ... C#p1906026
https://www.phorum.com.gr/viewtopic.php ... C#p1907279


5) χώρα των Ελλήνων , ήτοι Ρωμανία

[Σαββάτιος]

Το σίγουρο είναι ότι άλλη εικόνα (καθαρότερη) σχηματίζεις για τη συνέχεια της ελληνικής εθνότητας χωρίς να λάβεις υπόψη τη ρωμέικη εθνοτική ιδέα και άλλη (πιο σκοτεινή) αν βάλεις και αυτή στην εξίσωση.

Αρκεί που και στις δύο περιπτώσεις σχηματίζεις εικόνα συνέχειας της ελληνικής εθνότητας.

Ζαποτέκο μπορείς να εξηγήσεις σε παρακαλώ με περισσότερες λεπτομέρειες τι ακριβώς εννοείς; Δηλαδή πως αντιλαμβάνεσαι αυτό το οποίο έχει γράψει ο Περτίνακας;
Υ.Γ.: Δεν είναι ερώτηση παγίδα.

[Ζαποτέκος]

Το σίγουρο είναι ότι άλλη εικόνα (καθαρότερη) σχηματίζεις για τη συνέχεια της ελληνικής εθνότητας χωρίς να λάβεις υπόψη τη ρωμέικη εθνοτική ιδέα και άλλη (πιο σκοτεινή) αν βάλεις και αυτή στην εξίσωση.

Αρκεί που και στις δύο περιπτώσεις σχηματίζεις εικόνα συνέχειας της ελληνικής εθνότητας.

Ζαποτέκο μπορείς να εξηγήσεις σε παρακαλώ με περισσότερες λεπτομέρειες τι ακριβώς εννοείς; Δηλαδή πως αντιλαμβάνεσαι αυτό το οποίο έχει γράψει ο Περτίνακας;
Υ.Γ.: Δεν είναι ερώτηση παγίδα.

Λέει πως αν δεν λάβεις υπόψιν σου την ιδέα της ρωμέικης εθνότητας σχηματίζεις καθαρότερη εικόνα για την συνέχεια της ελληνικής εθνότητας. Αν την λάβεις υπόψιν σου η εικόνα σκοτεινιάζει.
Και στις δύο όμως περιπτώσεις βλέπεις ελληνική συνέχεια. Για μένα αυτό είναι το σημαντικό.

[Σαββάτιος]

Αρκεί που και στις δύο περιπτώσεις σχηματίζεις εικόνα συνέχειας της ελληνικής εθνότητας.

Ζαποτέκο μπορείς να εξηγήσεις σε παρακαλώ με περισσότερες λεπτομέρειες τι ακριβώς εννοείς; Δηλαδή πως αντιλαμβάνεσαι αυτό το οποίο έχει γράψει ο Περτίνακας;
Υ.Γ.: Δεν είναι ερώτηση παγίδα.

Λέει πως αν δεν λάβεις υπόψιν σου την ιδέα της ρωμέικης εθνότητας σχηματίζεις καθαρότερη εικόνα για την συνέχεια της ελληνικής εθνότητας. Αν την λάβεις υπόψιν σου η εικόνα σκοτεινιάζει.
Και στις δύο όμως περιπτώσεις βλέπεις ελληνική συνέχεια. Για μένα αυτό είναι το σημαντικό.

Συμφωνώ με αυτό που γράφεις. Ήθελα να δω αν και άλλος κόσμος αντιλαμβάνεται αυτά που διαβάζω με τον ίδιο τρόπο. Ευχαριστώ.

[Ζαποτέκος]

Ζαποτέκο μπορείς να εξηγήσεις σε παρακαλώ με περισσότερες λεπτομέρειες τι ακριβώς εννοείς; Δηλαδή πως αντιλαμβάνεσαι αυτό το οποίο έχει γράψει ο Περτίνακας;
Υ.Γ.: Δεν είναι ερώτηση παγίδα.

Λέει πως αν δεν λάβεις υπόψιν σου την ιδέα της ρωμέικης εθνότητας σχηματίζεις καθαρότερη εικόνα για την συνέχεια της ελληνικής εθνότητας. Αν την λάβεις υπόψιν σου η εικόνα σκοτεινιάζει.
Και στις δύο όμως περιπτώσεις βλέπεις ελληνική συνέχεια. Για μένα αυτό είναι το σημαντικό.

Συμφωνώ με αυτό που γράφεις. Ήθελα να δω αν και άλλος κόσμος αντιλαμβάνεται αυτά που διαβάζω με τον ίδιο τρόπο. Ευχαριστώ.

Εσύ υποστηρίζεις ασυνέχεια, ο Περτ λέει πως υποστηρίζει ασυνέχεια , αλλά εσύ πιστεύεις πως υποστηρίζει συνέχεια ; Είναι κρυφοελληνιστής δηλαδή κι εσύ κυνηγάς τους κεκαλυμμένους συνεχιστές όπως η Ισαβέλλα και ο Φερδινάνδος τους Μορίσκος ;

[Σαββάτιος]

Λέει πως αν δεν λάβεις υπόψιν σου την ιδέα της ρωμέικης εθνότητας σχηματίζεις καθαρότερη εικόνα για την συνέχεια της ελληνικής εθνότητας. Αν την λάβεις υπόψιν σου η εικόνα σκοτεινιάζει.
Και στις δύο όμως περιπτώσεις βλέπεις ελληνική συνέχεια. Για μένα αυτό είναι το σημαντικό.

Συμφωνώ με αυτό που γράφεις. Ήθελα να δω αν και άλλος κόσμος αντιλαμβάνεται αυτά που διαβάζω με τον ίδιο τρόπο. Ευχαριστώ.

Εσύ υποστηρίζεις ασυνέχεια, ο Περτ λέει πως υποστηρίζει ασυνέχεια , αλλά εσύ πιστεύεις πως υποστηρίζει συνέχεια ; Είναι κρυφοελληνιστής δηλαδή κι εσύ κυνηγάς τους κεκαλυμμένους συνεχιστές όπως η Ισαβέλλα και ο Φερδινάνδος τους Μορίσκος ;

Κοίταξε κρινόμαστε από τα λόγια μας όχι μόνο το τι λέμε ότι υποστηρίζουμε.
Και ο Chronicle λέει ότι υποστηρίζει ότι οι "Βυζαντινοί" ήταν Ρωμαίοι και ότι δεν υποστηρίζει μια ελληνική εθνοτική συνέχεια αλλά αυτό ακριβώς πιστεύει και υποστηρίζει (Εσύ το λες ξεκάθαρα).
Από εκεί και πέρα απ' ό,τι κατάλαβα ο Περτίνακας δεν υποστηρίζει μια εθνοτική συνέχεια αλλά μια "υπόγεια" ελληνική συνέχεια (δεν ξέρω πως να το ονομάσω αλλιώς ή πώς να το προσδιορίσω).

[Ζαποτέκος]

Συμφωνώ με αυτό που γράφεις. Ήθελα να δω αν και άλλος κόσμος αντιλαμβάνεται αυτά που διαβάζω με τον ίδιο τρόπο. Ευχαριστώ.

Εσύ υποστηρίζεις ασυνέχεια, ο Περτ λέει πως υποστηρίζει ασυνέχεια , αλλά εσύ πιστεύεις πως υποστηρίζει συνέχεια ; Είναι κρυφοελληνιστής δηλαδή κι εσύ κυνηγάς τους κεκαλυμμένους συνεχιστές όπως η Ισαβέλλα και ο Φερδινάνδος τους Μορίσκος ;

Κοίταξε κρινόμαστε από τα λόγια μας όχι μόνο το τι λέμε ότι υποστηρίζουμε.
Και ο Chronicle λέει ότι υποστηρίζει ότι οι "Βυζαντινοί" ήταν Ρωμαίοι και ότι δεν υποστηρίζει μια ελληνική εθνοτική συνέχεια αλλά αυτό ακριβώς πιστεύει και υποστηρίζει (Εσύ το λες ξεκάθαρα).
Από εκεί και πέρα απ' ό,τι κατάλαβα ο Περτίνακας δεν υποστηρίζει μια εθνοτική συνέχεια αλλά μια "υπόγεια" ελληνική συνέχεια (δεν ξέρω πως να το ονομάσω αλλιώς ή πώς να το προσδιορίσω).

Καλά το κατάλαβα. Πάρε τους δαυλούς και τα δικράνια κι απάνω του

[Σαββάτιος]

Εσύ υποστηρίζεις ασυνέχεια, ο Περτ λέει πως υποστηρίζει ασυνέχεια , αλλά εσύ πιστεύεις πως υποστηρίζει συνέχεια ; Είναι κρυφοελληνιστής δηλαδή κι εσύ κυνηγάς τους κεκαλυμμένους συνεχιστές όπως η Ισαβέλλα και ο Φερδινάνδος τους Μορίσκος ;

Κοίταξε κρινόμαστε από τα λόγια μας όχι μόνο το τι λέμε ότι υποστηρίζουμε.
Και ο Chronicle λέει ότι υποστηρίζει ότι οι "Βυζαντινοί" ήταν Ρωμαίοι και ότι δεν υποστηρίζει μια ελληνική εθνοτική συνέχεια αλλά αυτό ακριβώς πιστεύει και υποστηρίζει (Εσύ το λες ξεκάθαρα).
Από εκεί και πέρα απ' ό,τι κατάλαβα ο Περτίνακας δεν υποστηρίζει μια εθνοτική συνέχεια αλλά μια "υπόγεια" ελληνική συνέχεια (δεν ξέρω πως να το ονομάσω αλλιώς ή πώς να το προσδιορίσω).

Καλά το κατάλαβα. Πάρε τους δαυλούς και τα δικράνια κι απάνω του

[taxalata xalasa]

Εσύ υποστηρίζεις ασυνέχεια, ο Περτ λέει πως υποστηρίζει ασυνέχεια , αλλά εσύ πιστεύεις πως υποστηρίζει συνέχεια ; Είναι κρυφοελληνιστής δηλαδή κι εσύ κυνηγάς τους κεκαλυμμένους συνεχιστές όπως η Ισαβέλλα και ο Φερδινάνδος τους Μορίσκος ;

Κοίταξε κρινόμαστε από τα λόγια μας όχι μόνο το τι λέμε ότι υποστηρίζουμε.
Και ο Chronicle λέει ότι υποστηρίζει ότι οι "Βυζαντινοί" ήταν Ρωμαίοι και ότι δεν υποστηρίζει μια ελληνική εθνοτική συνέχεια αλλά αυτό ακριβώς πιστεύει και υποστηρίζει (Εσύ το λες ξεκάθαρα).
Από εκεί και πέρα απ' ό,τι κατάλαβα ο Περτίνακας δεν υποστηρίζει μια εθνοτική συνέχεια αλλά μια "υπόγεια" ελληνική συνέχεια (δεν ξέρω πως να το ονομάσω αλλιώς ή πώς να το προσδιορίσω).

Καλά το κατάλαβα. Πάρε τους δαυλούς και τα δικράνια κι απάνω του

αλλάζει το έθνος όταν αλλάζουν το ήθος, έθος, έθιμο κι εθισμός ; ομότροπον...

είναι το έθνος διαφορετική έννοια από το γένος gens; όμαιμον...

δηλαδή...

...άλλαξε το ομότροπον... νέα ήθη, έθη, έθιμα και εθισμοί...
...άλλαξε το όμαιμον μαζικά... προστέθηκαν γένη gentes Ρωμαίων...
...άλλαξε το ομοθρησκον αντιθετικά... νέα θρησκεία (Ιουδαϊκιά και αντίθετη της αρχαίας Ελληνικιάς)...
...έμεινε το ομόγλωσσον πούτανε lingua franca της μεσογείου και ελληνιστικά μίλαγε κι η κουτσή Μαριάμ στην Ιουδαία κι άλλου...

...απορώ που βλέπετε την συνέχεια της αρχαίας ελληνικότητας...
...τό,τι μιλάγανε ελληνιστικά κοινά δεν σημαίνει πως ήσαντε ομότροποι, όμαιμοι και ομόθρησκοι με τους αρχαίους «έλληνες» της κλασσικής π.Χ. εποχής, παραμόνο μερικώς ομόγλωσσοι αφού με την ελληνιστικιά κοινή χάθηκαν οι άλλες «ελληνικές» διαλέκτοι...

...επίσης τό,τι μπορούσαν να διαβάζουν αρχαία ελληνικά κείμενα λόγω της lingua franca ελληνιστικοφωνίας και μαθαίνανε για τους αρχαίους έλληνες σημαίνει πως φανταζόσαντε τους αρχαίους έλληνες σαν προγόνους των, γνωρίζοντας όμως πως δεν ήσαντε ομότροποι, όμαιμοι και ομόθρησκοι με τους αρχαίους έλληνες...

...οπότε έχουμε ένα νέο έθνος που έχει
α) ρωμαικους τρόπους με αρχαιοελληνική ενφλέωση (influentia, επιρροή),..
β) ιουδαϊκιά θρησκεία, (αντίθετη με την αρχαία ελληνικιά),...
γ) πολλά αλλόριζα γένη gentes και...
δ) ελληνιστικιά κοινή φωνή (με λατινικιά ενφλέωση (influentia, επιρροή)...

=...αυτό το έθνος είχε τόση σχέση με την αρχαία ελλάδα όση έχει κι ένα μπουζούκι μ'έναν πολιτσμάνο...
σχέση οργανική , ινστρουμένταλ, αφού η γλώσσα είναι ινστρουμέντο, όργανο, επικοινωνίας...

πάραυτα... τα αϋπνικά ονείρατα είναι δωρεάν για όλους και μπορεί ο καθ'είς να ονειρεύεται ό,τι θέλει...

οι υπόλοιποι δεν είμαστε υποχρεωμένοι να πιστεύουμε τα αϋπνικά ονείρατα και τα wannabes του καθένα...

Η ελληνική εθνοτική συνέχεια είναι ένα αϋπνικό ονείρατο...
...αλλά ταυτόχρονα η αρχαία εθνοτική ελληνικότητα είναι μια συνιστώσα του κράμματος που λέγεται Χριστινιακή Ελληνιστικόφωνη Ρωμαϊκιά Αυτοκρατορία της Ανατολής = Ρωμανία...

[Pertinax]

Αν δεν διαφωνείς πως έγινε έτσι, τότε πρέπει και να δεχτείς ότι η ρωμέικη ήταν διαφορετική εθνοτική ιδέα από την ελληνική. Δέχομαι όσα λες για τη διαφορά Ελλήνων και Αγγλοαμερικάνων και ότι δεν χάθηκε εντελώς η παλιά ελληνική ταυτότητα (Έλληνες, Γραικοί), ωστόσο τεκμηριωμένα υιοθέτησαν και μια νέα εθνοτική/καταγωγική ιδέα (γένος Ρωμαίων του Μεγάλου Κωνσταντίνου) που επισκίασε επι πολλούς αιώνες και έβαλε σε δεύτερη μοίρα την ελληνική.

Δεν είναι διαφορετική . Η ρωμαίικη ταυτότητα είναι ακριβώς η ελληνική ταυτότητα. Όλοι δέχεστε πως η ελληνική ταυτότητα σταματάει τον 6ο αι. και η ρωμαίικη αρχίζει τον 7ο αι. Αυτό δεν είναι καθόλου τυχαίο. Μέχρι τον 6ο αι. δύο είναι οι κυρίαρχες εθνότητες στην αυτοκρατορία , η λατινική/ρωμαϊκή και η ελληνική/γραικική . Όταν αποκόπτονται τα δυτικά εδάφη υπάρχει μόνο μια κυρίαρχη εθνοτική ταυτότητα. Η ελληνική. Και τότε αυτή ταυτίζεται με την εθνική ταυτότητα που δημιουργείται , την ρωμαϊκή ( ρωμαίικη , νεο-ρωμαϊκή ), Η οποία είναι η εθνική και εθνοτική ταυτότητα ταυτόχρονα , όπως η σύγχρονη νεοελληνική.

Σήμερα υπάρχει ελληνικό κράτος, οπότε ελληνική είναι και η εθνική/national ταυτότητα (εκ του ελληνικού κράτους), ελληνική και η εθνοτική/ethnic (καταγωγή). 

Η Ρωμανία όμως ήταν ρωμαικό κράτος (της Ανατολής), οπότε, σύμφωνα με όσα λες, υπήρχαν δύο ταυτότητες: national ρωμαική (εκ της Ρωμανίας) και ethnic ελληνική. 

Έλα όμως που η ρωμαική δεν ήταν μόνο national, αλλά ήταν και ethnic... Μια ethnic που προέκυψε από την πολυαίωνη παρουσία μέσα στο ρωμαικό κράτος. Οι πηγές μιλούν για "ομόφυλους Ρωμαίους" - που θεωρούσαν δηλαδή ότι είχαν κοινή ρωμαική καταγωγή. Πώς ένας αριστοκράτης Αυσονιστής (που έλεγε ότι ήταν απόγονος των Φαβίων) και ένας κοινός ελληνόφωνος Βυζαντινός θα μπορούσαν να πιστεύουν και σε μια κοινή ρωμαική καταγωγή; Μόνο μέσω της καταγωγής από την εποχή του Κωνσταντίνου και του Ιουστινιανού, δηλαδή μετά την ένωση Ελλήνων και Παλαιών Ρωμαίων στο ρωμαικό κράτος της Ανατολής. 

Εν ολίγοις, η ethnic ελληνική ταυτότητα μέσα σε μια καθαρά national ρωμαική θα είχε περισσότερο ελεύθερο χώρο. Αφού όμως η ρωμαική έγινε και ethnic, η παρουσία της ethnic ελληνικής πιεζόταν πολύ περισσότερο. 

Το ότι αλλάζουν  τα κυρίαρχα εθνικά σύμβολα ( επισημοποίηση χριστιανισμού, δημιουργία χριστιανικής αυτοκρατορίας, Νέα Ρώμη, Μέγας Κωνσταντίνος ) δεν σημαίνει κάτι. Γιατί και τα παλαιά σύμβολα διατηρούνται ( συνέχεια της ρωμαϊκής πολιτείας , ελληνική καταγωγή , ρωμαϊκή καταγωγή κάποιων αριστοκρατών, συνέχεια της αυτοκρατορίας του Μεγάλου Αλεξάνδρου  ). 

Δεν είναι απαραίτητο να χαθούν τα παλιά σύμβολα. Το θέμα είναι ποια είναι τα πλέον κυρίαρχα και αποφασιστικά που καθορίζουν το "εμείς" της κοινότητας. Και στη σύγχρονη Ελλάδα δεν έχουν χαθεί τα βυζαντινά σύμβολα, παρόλα αυτά εμείς τονίζουμε περισσότερο την αρχαία Ελλάδα, γι' αυτό και λεγόμαστε Έλληνες και όχι Ρωμαίοι και μετά  Έλληνες/Γραικοί. Μη μου πεις για το Ρωμιός, γιατί αυτό επιβίωσε στη ζούλα (η νεοελληνική παιδεία το σνόμπαρε επιδεικτικά) και στη σημερινή Ελλάδα πνέει τα λοίσθια, αν δεν έχει ήδη πεθάνει. 

Και βεβαίως να μην ξεχνάμε πως η ελληνική γλώσσα γίνεται η επίσημη εθνική γλώσσα. Για να είσαι Ρωμαίος πρέπει να μιλάς ελληνικά.

Επίσης μην ξεχνάμε (ή μάλλον πρέπει όλοι να μάθουμε) ότι τουλάχιστον στη λαική συνείδηση η ρωμέικη γλώσσα είχε εξελιχθεί σε άλλη γλώσσα από την ελληνική, όπως η ιταλική από τη μαμά της λατινική. Γι' αυτό η ελληνική γλώσσα (η λόγια) δεν μπορεί να θεωρηθεί κανονική εθνική γλώσσα της Ρωμανίας, αφού η βάση του έθνους είναι ο λαός. 

Το σίγουρο είναι ότι άλλη εικόνα (καθαρότερη) σχηματίζεις για τη συνέχεια της ελληνικής εθνότητας χωρίς να λάβεις υπόψη τη ρωμέικη εθνοτική ιδέα και άλλη (πιο σκοτεινή) αν βάλεις και αυτή στην εξίσωση.

Αρκεί που και στις δύο περιπτώσεις σχηματίζεις εικόνα συνέχειας της ελληνικής εθνότητας.  :003:

Κοιτα εδώ τι γίνεται. Ήδη έχεις τον Σβορώνο (που θεωρείται ότι επικαιροποίησε επιτυχώς το σχήμα της συνέχειας) να λέει ότι στους βυζαντινούς χρόνους (μέχρι τον 12ο αιώνα) η συνέχεια της ελληνικής εθνότητας ήταν "λανθάνουσα" (=όχι ιδιαιτέρως συνειδητή) εξαιτίας της πίεσης δύο οικουμενικών στοιχείων: της ρωμαικής αυτοκρατορίας και του χριστιανισμού.

Έχεις και τον Χρόνικλ να διστάζει πλέον να μιλήσει για ελληνική εθνοτική συνέχεια (όπως έκανε σε προηγούμενα άρθρα του), λόγω της ισχυρής παρουσίας της ρωμαικής πολιτικής ιδέας. 

Ε, σκέψου πόσο πιο δραματικά και πιεστικά γίνονται τα πράγματα, αν στη θέση της ρωμαικής πολιτικής ταυτότητας βάλεις μια ρωμέικη εθνική και εθνοτική. 

[Ζαποτέκος]

Κοίταξε κρινόμαστε από τα λόγια μας όχι μόνο το τι λέμε ότι υποστηρίζουμε.
Και ο Chronicle λέει ότι υποστηρίζει ότι οι "Βυζαντινοί" ήταν Ρωμαίοι και ότι δεν υποστηρίζει μια ελληνική εθνοτική συνέχεια αλλά αυτό ακριβώς πιστεύει και υποστηρίζει (Εσύ το λες ξεκάθαρα).
Από εκεί και πέρα απ' ό,τι κατάλαβα ο Περτίνακας δεν υποστηρίζει μια εθνοτική συνέχεια αλλά μια "υπόγεια" ελληνική συνέχεια (δεν ξέρω πως να το ονομάσω αλλιώς ή πώς να το προσδιορίσω).

Καλά το κατάλαβα. Πάρε τους δαυλούς και τα δικράνια κι απάνω του

αλλάζει το έθνος όταν αλλάζουν το ήθος, έθος, έθιμο κι εθισμός ; ομότροπον...

είναι το έθνος διαφορετική έννοια από το γένος gens; όμαιμον...

δηλαδή...

...άλλαξε το ομότροπον... νέα ήθη, έθη, έθιμα και εθισμοί...
...άλλαξε το όμαιμον μαζικά... προστέθηκαν γένη gentes Ρωμαίων...
...άλλαξε το ομοθρησκον αντιθετικά... νέα θρησκεία (Ιουδαϊκιά και αντίθετη της αρχαίας Ελληνικιάς)...
...έμεινε το ομόγλωσσον πούτανε lingua franca της μεσογείου και ελληνιστικά μίλαγε κι η κουτσή Μαριάμ στην Ιουδαία κι άλλου...

...απορώ που βλέπετε την συνέχεια της αρχαίας ελληνικότητας...
...τό,τι μιλάγανε ελληνιστικά κοινά δεν σημαίνει πως ήσαντε ομότροποι, όμαιμοι και ομόθρησκοι με τους αρχαίους «έλληνες» της κλασσικής π.Χ. εποχής, παραμόνο μερικώς ομόγλωσσοι αφού με την ελληνιστικιά κοινή χάθηκαν οι άλλες «ελληνικές» διαλέκτοι...

...επίσης τό,τι μπορούσαν να διαβάζουν αρχαία ελληνικά κείμενα λόγω της lingua franca ελληνιστικοφωνίας και μαθαίνανε για τους αρχαίους έλληνες σημαίνει πως φανταζόσαντε τους αρχαίους έλληνες σαν προγόνους των, γνωρίζοντας όμως πως δεν ήσαντε ομότροποι, όμαιμοι και ομόθρησκοι με τους αρχαίους έλληνες...

...οπότε έχουμε ένα νέο έθνος που έχει
α) ρωμαικους τρόπους με αρχαιοελληνική ενφλέωση (influentia, επιρροή),..
β) ιουδαϊκιά θρησκεία, (αντίθετη με την αρχαία ελληνικιά),...
γ) πολλά αλλόριζα γένη gentes και...
δ) ελληνιστικιά κοινή φωνή (με λατινικιά ενφλέωση (influentia, επιρροή)...

=...αυτό το έθνος είχε τόση σχέση με την αρχαία ελλάδα όση έχει κι ένα μπουζούκι μ'έναν πολιτσμάνο...
σχέση οργανική , ινστρουμένταλ, αφού η γλώσσα είναι ινστρουμέντο, όργανο, επικοινωνίας...

πάραυτα... τα αϋπνικά ονείρατα είναι δωρεάν για όλους και μπορεί ο καθ'είς να ονειρεύεται ό,τι θέλει...

οι υπόλοιποι δεν είμαστε υποχρεωμένοι να πιστεύουμε τα αϋπνικά ονείρατα και τα wannabes του καθένα...

Η ελληνική εθνοτική συνέχεια είναι ένα αϋπνικό ονείρατο...
...αλλά ταυτόχρονα η αρχαία εθνοτική ελληνικότητα είναι μια συνιστώσα του κράμματος που λέγεται Χριστινιακή Ελληνιστικόφωνη Ρωμαϊκιά Αυτοκρατορία της Ανατολής = Ρωμανία...

Όχι. Όταν αλλάζουν τα ήθη ( ομότροπον ) , δηλαδή όταν εξελίσσονται , δεν αλλάζει το έθνος. Οι Λακεδαιμόνιοι της εποχής του Ξενοφώντα δεν τηρούσαν τους νόμους του Λυκούργου , αλλά συνέχισαν να είναι Λακεδαιμόνιοι. Εγώ δεν χορεύω τους ίδιους χορούς με τον Κολοκοτρώνη , αλλά συνεχίζω να ανήκω στο ίδιο έθνος με αυτόν.
Δεν άλλαξε το όμαιμον , δηλαδή η ιδέα της κοινής καταγωγής. Συνεχίζουμε να πιστεύουμε πως είμαστε Έλληνες όπως στην αρχαιότητα και στο Βυζάντιο. Επίσης αφομοιώσαμε όλους τους αλλοεθνείς που κατοίκησαν ανάμεσά μας. Οι αρχαίοι Έλληνες αφομοίωσαν Πελασγούς, Κάρες κ.α. και οι Βυζαντινοί Σλάβους κ.α. .
Ούτε το ομόθρησκον χάθηκε. Οι Έλληνες στην πλειοψηφία τους άλλαξαν θρησκεία και απέκτησαν την ίδια. Όσοι ακολούθησαν άλλα δόγματα τέθηκαν εκτός έθνους Π.χ. Ουνίτες ( φράγκεψαν ) και μουσουλμάνοι ( τούρκεψαν ).
Το ομόγλωσσο , η νέα ελληνική , είναι εξέλιξη της κοινής ελληνιστικής , που προέρχεται με την σειρά της απ' την αττική - ιωνική. Οι Βυζαντινοί γνώριζαν πως η ρωμαίικη γλώσσα τους κατάγεται απ' την αρχαία ελληνική. Οι Τσάκωνες που ήταν οι μόνοι που δεν μιλούσαν τη νεοελληνική , ποτέ δεν θεώρησαν πως ανήκουν σε διαφορετικό έθνος απ' τους υπόλοιπους Έλληνες.

[Σαββάτιος]

Κοίταξε κρινόμαστε από τα λόγια μας όχι μόνο το τι λέμε ότι υποστηρίζουμε.
Και ο Chronicle λέει ότι υποστηρίζει ότι οι "Βυζαντινοί" ήταν Ρωμαίοι και ότι δεν υποστηρίζει μια ελληνική εθνοτική συνέχεια αλλά αυτό ακριβώς πιστεύει και υποστηρίζει (Εσύ το λες ξεκάθαρα).
Από εκεί και πέρα απ' ό,τι κατάλαβα ο Περτίνακας δεν υποστηρίζει μια εθνοτική συνέχεια αλλά μια "υπόγεια" ελληνική συνέχεια (δεν ξέρω πως να το ονομάσω αλλιώς ή πώς να το προσδιορίσω).

Καλά το κατάλαβα. Πάρε τους δαυλούς και τα δικράνια κι απάνω του

αλλάζει το έθνος όταν αλλάζουν το ήθος, έθος, έθιμο κι εθισμός ; ομότροπον...

είναι το έθνος διαφορετική έννοια από το γένος gens; όμαιμον...

δηλαδή...

...άλλαξε το ομότροπον... νέα ήθη, έθη, έθιμα και εθισμοί...
...άλλαξε το όμαιμον μαζικά... προστέθηκαν γένη gentes Ρωμαίων...
...άλλαξε το ομοθρησκον αντιθετικά... νέα θρησκεία (Ιουδαϊκιά και αντίθετη της αρχαίας Ελληνικιάς)...
...έμεινε το ομόγλωσσον πούτανε lingua franca της μεσογείου και ελληνιστικά μίλαγε κι η κουτσή Μαριάμ στην Ιουδαία κι άλλου...

...απορώ που βλέπετε την συνέχεια της αρχαίας ελληνικότητας...
...τό,τι μιλάγανε ελληνιστικά κοινά δεν σημαίνει πως ήσαντε ομότροποι, όμαιμοι και ομόθρησκοι με τους αρχαίους «έλληνες» της κλασσικής π.Χ. εποχής, παραμόνο μερικώς ομόγλωσσοι αφού με την ελληνιστικιά κοινή χάθηκαν οι άλλες «ελληνικές» διαλέκτοι...

...επίσης τό,τι μπορούσαν να διαβάζουν αρχαία ελληνικά κείμενα λόγω της lingua franca ελληνιστικοφωνίας και μαθαίνανε για τους αρχαίους έλληνες σημαίνει πως φανταζόσαντε τους αρχαίους έλληνες σαν προγόνους των, γνωρίζοντας όμως πως δεν ήσαντε ομότροποι, όμαιμοι και ομόθρησκοι με τους αρχαίους έλληνες...

...οπότε έχουμε ένα νέο έθνος που έχει
α) ρωμαικους τρόπους με αρχαιοελληνική ενφλέωση (influentia, επιρροή),..
β) ιουδαϊκιά θρησκεία, (αντίθετη με την αρχαία ελληνικιά),...
γ) πολλά αλλόριζα γένη gentes και...
δ) ελληνιστικιά κοινή φωνή (με λατινικιά ενφλέωση (influentia, επιρροή)...

=...αυτό το έθνος είχε τόση σχέση με την αρχαία ελλάδα όση έχει κι ένα μπουζούκι μ'έναν πολιτσμάνο...
σχέση οργανική , ινστρουμένταλ, αφού η γλώσσα είναι ινστρουμέντο, όργανο, επικοινωνίας...

πάραυτα... τα αϋπνικά ονείρατα είναι δωρεάν για όλους και μπορεί ο καθ'είς να ονειρεύεται ό,τι θέλει...

οι υπόλοιποι δεν είμαστε υποχρεωμένοι να πιστεύουμε τα αϋπνικά ονείρατα και τα wannabes του καθένα...

Η ελληνική εθνοτική συνέχεια είναι ένα αϋπνικό ονείρατο...
...αλλά ταυτόχρονα η αρχαία εθνοτική ελληνικότητα είναι μια συνιστώσα του κράμματος που λέγεται Χριστινιακή Ελληνιστικόφωνη Ρωμαϊκιά Αυτοκρατορία της Ανατολής = Ρωμανία...

Κοίταξε και εγώ πιστεύω σε μια ελληνική συνέχεια αλλά όχι βέβαια εθνοτική ούτε και αυτή που υποστηρίζει ο Περτίνακας. Η ελληνικότητα που αποδέχομαι εγώ δεν είναι μόνο διαφορετική από αυτή που δέχεται ο Περτίνακας αλλά κυρίως αυτή η διαφωνία μας είναι που έχει προεκτάσεις στο αφήγημα της δημιουργίας της νεοελληνικής ταυτότητας.

Το έθνος είχε ρωμαϊκούς τρόπους με όχι μόνο αρχαιοελληνική αλλά κυρίως ανατολική (μικρασιατική, συριακή, αιγυπτιακή, περσική) επιρροή. Εγώ πιστεύω ότι η ελληνικότητα (που συμπεριλαμβάνει την οικειοποίηση της ελληνικής γραμματείας) όπως την έχω περιγράψει και υποστηρίζω αλλά και η τοπική ελληνική απώτερη καταγωγή ήταν μέρος του ρωμαϊκού έθνους όχι μια ελληνική εθνοτικότητα όπως γράφεις (και δεν κατανοώ ακριβώς τι θέλεις να πεις).

[Ζαποτέκος]

Αν δεν διαφωνείς πως έγινε έτσι, τότε πρέπει και να δεχτείς ότι η ρωμέικη ήταν διαφορετική εθνοτική ιδέα από την ελληνική. Δέχομαι όσα λες για τη διαφορά Ελλήνων και Αγγλοαμερικάνων και ότι δεν χάθηκε εντελώς η παλιά ελληνική ταυτότητα (Έλληνες, Γραικοί), ωστόσο τεκμηριωμένα υιοθέτησαν και μια νέα εθνοτική/καταγωγική ιδέα (γένος Ρωμαίων του Μεγάλου Κωνσταντίνου) που επισκίασε επι πολλούς αιώνες και έβαλε σε δεύτερη μοίρα την ελληνική.

Δεν είναι διαφορετική . Η ρωμαίικη ταυτότητα είναι ακριβώς η ελληνική ταυτότητα. Όλοι δέχεστε πως η ελληνική ταυτότητα σταματάει τον 6ο αι. και η ρωμαίικη αρχίζει τον 7ο αι. Αυτό δεν είναι καθόλου τυχαίο. Μέχρι τον 6ο αι. δύο είναι οι κυρίαρχες εθνότητες στην αυτοκρατορία , η λατινική/ρωμαϊκή και η ελληνική/γραικική . Όταν αποκόπτονται τα δυτικά εδάφη υπάρχει μόνο μια κυρίαρχη εθνοτική ταυτότητα. Η ελληνική. Και τότε αυτή ταυτίζεται με την εθνική ταυτότητα που δημιουργείται , την ρωμαϊκή ( ρωμαίικη , νεο-ρωμαϊκή ), Η οποία είναι η εθνική και εθνοτική ταυτότητα ταυτόχρονα , όπως η σύγχρονη νεοελληνική.

Σήμερα υπάρχει ελληνικό κράτος, οπότε ελληνική είναι και η εθνική/national ταυτότητα (εκ του ελληνικού κράτους), ελληνική και η εθνοτική/ethnic (καταγωγή). 

Η Ρωμανία όμως ήταν ρωμαικό κράτος (της Ανατολής), οπότε, σύμφωνα με όσα λες, υπήρχαν δύο ταυτότητες: national ρωμαική (εκ της Ρωμανίας) και ethnic ελληνική. 

Έλα όμως που η ρωμαική δεν ήταν μόνο national, αλλά ήταν και ethnic... Μια ethnic που προέκυψε από την πολυαίωνη παρουσία μέσα στο ρωμαικό κράτος. Οι πηγές μιλούν για "ομόφυλους Ρωμαίους" - που θεωρούσαν δηλαδή ότι είχαν κοινή ρωμαική καταγωγή. Πώς ένας αριστοκράτης Αυσονιστής (που έλεγε ότι ήταν απόγονος των Φαβίων) και ένας κοινός ελληνόφωνος Βυζαντινός θα μπορούσαν να πιστεύουν και σε μια κοινή ρωμαική καταγωγή; Μόνο μέσω της καταγωγής από την εποχή του Κωνσταντίνου και του Ιουστινιανού, δηλαδή μετά την ένωση Ελλήνων και Παλαιών Ρωμαίων στο ρωμαικό κράτος της Ανατολής. 

Εν ολίγοις, η ethnic ελληνική ταυτότητα μέσα σε μια καθαρά national ρωμαική θα είχε περισσότερο ελεύθερο χώρο. Αφού όμως η ρωμαική έγινε και ethnic, η παρουσία της ethnic ελληνικής πιεζόταν πολύ περισσότερο. 

Το ότι αλλάζουν  τα κυρίαρχα εθνικά σύμβολα ( επισημοποίηση χριστιανισμού, δημιουργία χριστιανικής αυτοκρατορίας, Νέα Ρώμη, Μέγας Κωνσταντίνος ) δεν σημαίνει κάτι. Γιατί και τα παλαιά σύμβολα διατηρούνται ( συνέχεια της ρωμαϊκής πολιτείας , ελληνική καταγωγή , ρωμαϊκή καταγωγή κάποιων αριστοκρατών, συνέχεια της αυτοκρατορίας του Μεγάλου Αλεξάνδρου  ). 

Δεν είναι απαραίτητο να χαθούν τα παλιά σύμβολα. Το θέμα είναι ποια είναι τα πλέον κυρίαρχα και αποφασιστικά που καθορίζουν το "εμείς" της κοινότητας. Και στη σύγχρονη Ελλάδα δεν έχουν χαθεί τα βυζαντινά σύμβολα, παρόλα αυτά εμείς τονίζουμε περισσότερο την αρχαία Ελλάδα, γι' αυτό και λεγόμαστε Έλληνες και όχι Ρωμαίοι και μετά  Έλληνες/Γραικοί. Μη μου πεις για το Ρωμιός, γιατί αυτό επιβίωσε στη ζούλα (η νεοελληνική παιδεία το σνόμπαρε επιδεικτικά) και στη σημερινή Ελλάδα πνέει τα λοίσθια, αν δεν έχει ήδη πεθάνει. 

Και βεβαίως να μην ξεχνάμε πως η ελληνική γλώσσα γίνεται η επίσημη εθνική γλώσσα. Για να είσαι Ρωμαίος πρέπει να μιλάς ελληνικά.

Επίσης μην ξεχνάμε (ή μάλλον πρέπει όλοι να μάθουμε) ότι τουλάχιστον στη λαική συνείδηση η ρωμέικη γλώσσα είχε εξελιχθεί σε άλλη γλώσσα από την ελληνική, όπως η ιταλική από τη μαμά της λατινική. Γι' αυτό η ελληνική γλώσσα (η λόγια) δεν μπορεί να θεωρηθεί κανονική εθνική γλώσσα της Ρωμανίας, αφού η βάση του έθνους είναι ο λαός. 

Το σίγουρο είναι ότι άλλη εικόνα (καθαρότερη) σχηματίζεις για τη συνέχεια της ελληνικής εθνότητας χωρίς να λάβεις υπόψη τη ρωμέικη εθνοτική ιδέα και άλλη (πιο σκοτεινή) αν βάλεις και αυτή στην εξίσωση.

Αρκεί που και στις δύο περιπτώσεις σχηματίζεις εικόνα συνέχειας της ελληνικής εθνότητας.  :003:

Κοιτα εδώ τι γίνεται. Ήδη έχεις τον Σβορώνο (που θεωρείται ότι επικαιροποίησε επιτυχώς το σχήμα της συνέχειας) να λέει ότι στους βυζαντινούς χρόνους (μέχρι τον 12ο αιώνα) η συνέχεια της ελληνικής εθνότητας ήταν "λανθάνουσα" (=όχι ιδιαιτέρως συνειδητή) εξαιτίας της πίεσης δύο οικουμενικών στοιχείων: της ρωμαικής αυτοκρατορίας και του χριστιανισμού.

Έχεις και τον Χρόνικλ να διστάζει πλέον να μιλήσει για ελληνική εθνοτική συνέχεια (όπως έκανε σε προηγούμενα άρθρα του), λόγω της ισχυρής παρουσίας της ρωμαικής πολιτικής ιδέας. 

Ε, σκέψου πόσο πιο δραματικά και πιεστικά γίνονται τα πράγματα, αν στη θέση της ρωμαικής πολιτικής ταυτότητας βάλεις μια ρωμέικη εθνική και εθνοτική. 

Όχι , δεν είπα αυτό. Μία ταυτότητα είπα. Η εθνική ρωμαϊκή ταυτίστηκε με την ελληνική εθνοτική και είχαμε την ρωμαϊκή/ελληνική/γραικική εθνική- εθνοτική ταυτότητα όπως είναι και σήμερα η νεοελληνική.

Έχεις κάποια "λαϊκή" πηγή που ο λαός να επικαλείται πως κατάγεται απ' τα αρχαία ρωμαϊκά γένη ( Αινειάδες, Φάβιοι , δούκες της αρχαίας Ρώμης ) ; Η επίκληση αρχαίας ρωμαϊκής καταγωγής από την παλαιά Ρώμη αφορούσε μόνο μερικούς αριστοκράτες μετρημένους στα δάκτυλα του ενός χεριού. Παρόμοια περίπτωση με την επίκληση καταγωγής απ' τους Αρσακίδες του Βασιλείου Α΄ .

Δεν συνυπήρξαν ποτέ ξεχωριστή ελληνική εθνοτική ταυτότητα και ξεχωριστή ρωμαϊκή ( νεο-ρωμαϊκή / βυζαντινή ) εθνοτική ταυτότητα εντός του Βυζαντίου απ' τον 7ο αι. και μετά. Ας το πούμε σχηματικά : ελληνική εθνοτική ταυτότητα - > (νεο)ρωμαϊκή εθνική ταυτότητα -> (νεο)ρωμαϊκή εθνοτική ταυτότητα. Αλλά δεν διαδέχονταν το ένα το άλλο. Αλληλεπικαλύπτονταν και ταυτίζονταν.

Δεν τονίζουμε την αρχαία Ελλάδα. Τονίζουμε το 1821 και την 28η Οκτωβρίου. Γιορτάζεις την μάχη στις Πλαταιές ή τη νίκη στην Ιμέρα εις βάρος των Καρχηδονίων ; Στην Δ΄Δημοτικού διδάσκεσαι αρχαία Ιστορία και στην Ε΄Δημοτικού Βυζαντινή . 1 τάξη την αρχαία , 1 τάξη την βυζαντινή.

Τόσες λαϊκές πηγές έχουν έρθει όπου τα αρχαία ελληνικά ονομάζονται ρωμαίικα κι άλλες τόσες όπου τα ρωμαίικα αποκαλούνται ελληνικά. Έλιωσε πια αυτή η καραμέλα. Αφού η ελληνική εθνότητα ταυτίστηκε με το νεορωμαϊκό έθνος , η γλώσσα της εθνότητας πήρε στα λαϊκά στρώματα ( και όχι μόνο ) το όνομα του κράτους.

Τα πράγματα εξελίσσονται συνεχώς. Δεν υπάρχουν τερματισμοί και αφετηρίες. Δεν μπορείς να πεις εκεί σταματούν οι Δαναοί , εκεί σταματούν οι Έλληνες , εκεί σταματούν οι Ρωμιοί και εδώ ξεκινούν οι Νεοέλληνες. Είναι μια συνέχεια χωρίς διακοπές. Αν πας απ' το 2024 κατευθείαν στο 1100 π.Χ. φυσικά και θα δεις διαφορές. Πηγαίνοντας όμως βήμα - βήμα και διαπιστώνοντας πως ο επόμενος δεν ξέχασε πως κατάγεται απ' τον προηγούμενο , ε, τότε εκεί έχεις συνέχεια. Γνώμη μου ...